Wikipedia:《维基人》/第十五期/追根究柢——Mountain上任管理員日期考：修订间差异

以互动方式浏览历史

←上一版本下一版本→

删除的内容添加的内容

可视化wikitext

行内

2020年9月30日 (三) 10:52的版本

← 回到目錄

第十五期

維基評述

追根究柢——Mountain上任管理員日期考

分享文章

文／Eric Liu

（撰寫中的草稿）

我們中文維基百科的歷史，以網際網路的標準來說也算是源遠流長了，至今約有廿年之譜。如同現實世界中的文明一般，其早年的發展軌跡多半埋藏於深處，等待著後輩挖掘。即使維基百科具備相對完整的歷史紀錄功能，但仍有許多漏網遺珠。本篇文章就要來探尋其中一顆「遺珠」——Mountain上任管理員的日期。

Mountain是中文維基百科的第2位註冊用戶（首位註冊用戶是維基百科系統開發人員Brion VIBBER），為維基百科軟體最早的漢化者之一。他同時是最早上任的管理員之一，至2014年3月因不活躍離任為止，多年來致力於站務工作。不過Mountain對中文維基百科的貢獻不是本篇文章的重點，就留待下次有機會再談吧。直到近期為止，翻開2003年的管理員任免紀錄，儘管當年本地尚未有管理員選任制度，但年內上任的其餘5個管理員Samuel、Menchi、Lorenzarius、Formulax和Shizhao（順帶一提，目前僅有Shizhao仍在任並保持活躍，真為活化石也）都有明確的提名時間、提名人、相關討論和上任時間，而唯獨只有Mountain的任免紀錄沒有精確的數據，而且缺乏參考資料佐證。由於Mountain已經不甚活躍，並無可能親自向他本人詢問。

和多數人所持的想法一樣，我首先去查詢了用戶權限日誌，惟由於時間久遠，本地日誌和全域日誌都沒有Mountain上任的相關紀錄。我還查詢了管理員任免紀錄相關頁面的歷史，得知該等任免紀錄最初是由Ktsquare於2005年編修管理員任免紀錄母頁面（當時該頁面尚未按時序分拆）時加入的，於是我向他詢問為何他知道大約的任免時間，但可能是因為年代久遠，並沒有得到像樣的回應。

沒有辦法，我只好將焦點轉回管理員任免紀錄本身。關於Mountain的任免紀錄中，只有提到他大約於2003年9月上任，提名頁面位於Wikipedia主郵件列表，提名人是Menchi。於是我查詢了當月列表上的所有郵件，未果，於是便一不做二不休的把整個2003年的所有郵件全部查過了一遍，仍然沒有收穫。顯然，Mountain並不是經由Wikipedia主郵件列表被提名為管理員的。

之後，我還曾至那其餘5個2003年上任管理員的討論頁面、元維基監管員請求頁面等地試圖尋找線索，但都沒有發現。正當我覺得已經窮途末路的時候，轉念一想，或許可以去維基人討論大本營互助客棧的存檔看看。

Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2003年10月#Mountain當管理員

到頭來，當初Ktsquare加入的資料中，只有提名人是正確的，其他欄位皆有錯誤，還讓我白白花費了時間瀏覽了一堆郵件，真是令人扼腕。不過這番考證還是有所收穫的，一來基本解決了篇首提到的問題（儘管因為早年的日誌已經不可考，我們大概是永遠不可能得知Mountain和當年一眾元老管理員準確到分鐘程度的上任時間了），二來提醒了我們「古人」之言不可盡信，並證明維基百科的歷史紀錄功能確實十分有用，甚至能夠藉此反過來糾正早年文獻的錯誤。最後，當努力終於得到回報，找到正確的任免紀錄的時候，我彷彿像是親眼見證了歷史一般，心裡面那澎湃的情緒簡直無法形容。儘管好像有點誇大了，但或許那就是身為一名後輩維基人，仰望多年來無數前輩的努力時會浮現的一種真實的感覺吧。大家如果有空的話，也可以一起來努力發掘更多本地社群發展史的未解之謎呵。

謹以此文章向Mountain和其他為奠定中文維基百科根基做出偉大貢獻的先賢們致敬。

本期內容

+ 写评论發表您的看法

如果您想要看到最新评论，请将这个页面添加到监视清单。如果您看不到您发表的评论，请尝试清除缓存。

很好看。期待更多的。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年11月23日 (一) 15:40 (UTC)[回复]
好奇「二來提醒了我們「古人」之言不可盡信，並證明維基百科的歷史紀錄功能確實十分有用，甚至能夠藉此反過來糾正早年文獻的錯誤。」是什麼意思呢？在下相信對歷史操作處理有所進益。---Ktsquare 留言 2021年3月1日 (一) 00:45 (UTC)[回复]

後續討論篇幅較大，予以折疊

纯粹就资料来说，「二來提醒了我們「古人」之言不可盡信，維基百科的歷史紀錄功能確實十分有用，甚至能夠藉此反過來糾正早年文獻的錯誤。」不是一定。例子：

如果没有「古人」之言，「后人」会知道么？（《历史学是什么》葛剑雄、周筱赟。出版社: 北京大学出版社）1．10未来的历史：「拼接丝毫不露痕迹，甚至可以无中生有，专家都很难鉴别……如果久远的历史年代之后，不明真相的后人信以为真……豈不是大错特错了吗？」

另一方面來源請求模板的功用发挥了。---Ktsquare 留言 2021年3月5日 (五) 17:41 (UTC)[回复]

至少以文章中提到的例子來說，「古人」之言確實不可盡信，而且您自己也記不得當初紀錄的始末了，我只好從其他資料找尋線索。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年3月21日 (日) 05:16 (UTC)[回复]

至少以文章中提到的例子來說，「古人之言『確實不可盡』信」。真的吗？至少以文章中提到的资料，你认为当年user:Menchi2003年10月12日 (日) 10:31 (UTC)找Brion VIBBER 2003年10月10日 (五) 23:19 (UTC)就是真确。那么都是user:Menchi位於Wikipedia主郵件列表的提名有列明一眾元老管理員（不包括Mountain）準確到一个程度的上任時間也应该是真确。（维基百科网站上看到的和Wikipedia主郵件列表的有什么分别么？）那么維基百科的歷史紀錄功能与Wikipedia主郵件列表的歷史紀錄功能都应该確實十分有用，不能厚此薄彼。去除两个歷史紀錄功能是否都確實十分有用的处置，两者的交集都是由user:Menchi提名。阁下也说明：「只有提名人欄位的資料是正確的」。回应「我自己也記不得當初紀錄的始末了」，真的吗？我加上了來源請求模板了。多谢阁下显示出相关截图。--Ktsquare 留言 2021年3月23日 (二) 16:24 (UTC)[回复]

抱歉，不太能理解您在說什麼。我也沒想繼續討論這個話題，就到此為止吧。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年3月23日 (二) 16:37 (UTC)[回复]

路过，抱歉，不太能理解您为何会先入为主的「古人之言確實不可盡信」；阁下使用的两个资料的交集显示都是由user:Menchi提名，而我加上了來源請求模板了。谢谢。再次路过。--Ktsquare 留言 2021年4月4日 (日) 16:11 (UTC)[回复]

。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年4月4日 (日) 17:51 (UTC)[回复]

學院感覺很需要這種東西。--d9 vm,6xk7。〈煮〉 2021年9月3日 (五) 13:50 (UTC)[回复]
维基考古专家。^{[開玩笑的]}--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2022年1月19日 (三) 04:22 (UTC)[回复]
酷——！Felix.tsai（留言） 2022年1月20日 (四) 05:41 (UTC)[回复]

無關內容，予以折疊

資料補充

--很累夢話留言 2022年9月5日 (一) 16:20 (UTC) User_talk:Mountain/存档_1#补充当年阁下的问题……騷擾本人在2008年6月13日 (五) 18:17之前若干月日（时间点一）明确向与阁下都是根源于中华人民共和国的地区另一位用户说明不需要打搞在下。阁下在时间点一之后、2008年6月13日 (五) 18:17之前若干月日（时间点二）进入本人、非维基百科相关的网站。[回复]

站內行為導致站外問題，歸根結底問題在站外，我作為維基百科站內的管理員沒有能力管理站外事務，除非是站內可以控制的電郵聯繫之類的功能。--Tigerzeng2019年2月17日 (日) 07:54 (UTC)

从时间点三（2008年6月13日 (五) 18:17）至2019年2月17日 (日) 07:54（时间点四）的近十一年的时段，其他第三者还是认为維基百科站內的管理員沒有能力管理站外事務。阁下在站外找到在下，也是徒劳，反而阁下做出騷擾与違反了私隱政策。为何呢…… 此网站向在下显示上述时间为UTC时间。 --Ktsquare 留言 2020年9月26日 (六) 15:23 (UTC) [https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:%E7%94%A8%E5%BF%83%E9%98%81&oldid=6491175 2008年6月13日 (五) 18:17之前用心阁的用户页面顯示維基好友包括你，即代表用心阁与阁下有联系。如上述我于（时间点一）通知用心阁之后，阁下（时间点二）进入本人、非维基百科相关的网站。--很累夢話留言 2022年8月24日 (三) 16:00 (UTC)[回复]

對於《維基人》有什麼建議？歡迎在討論頁提出。

@@ 第19行： / 第19行： @@
 Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2003年10月#Mountain當管理員
-到頭來，當初Ktsquare加入的資料中，只有提名人是正確的，其他欄位皆有錯誤，還讓我白白花費了時間瀏覽了一堆郵件，真是令人扼腕。不過這番考證還是有所收穫的，一來基本解決了篇首提到的問題（儘管因為早年的日誌已經不可考，我們大概是永遠不可能得知Mountain和當年一眾元老管理員準確到分鐘程度的上任時間了），二來還證明維基百科的歷史紀錄功能確實十分有用，甚至能夠藉此糾正早年文獻的錯誤。最後，當努力終於得到回報，找到正確的任免紀錄的時候，我彷彿像是親眼見證了歷史一般，心裡面那澎湃的情緒簡直無法形容。儘管好像有點誇大了，但或許那就是身為一名後輩維基人，仰望多年來無數前輩的努力時會浮現的一種真實的感覺吧。
+到頭來，當初Ktsquare加入的資料中，只有提名人是正確的，其他欄位皆有錯誤，還讓我白白花費了時間瀏覽了一堆郵件，真是令人扼腕。不過這番考證還是有所收穫的，一來基本解決了篇首提到的問題（儘管因為早年的日誌已經不可考，我們大概是永遠不可能得知Mountain和當年一眾元老管理員準確到分鐘程度的上任時間了），二來提醒了我們「古人」之言不可盡信，並證明維基百科的歷史紀錄功能確實十分有用，甚至能夠藉此反過來糾正早年文獻的錯誤。最後，當努力終於得到回報，找到正確的任免紀錄的時候，我彷彿像是親眼見證了歷史一般，心裡面那澎湃的情緒簡直無法形容。儘管好像有點誇大了，但或許那就是身為一名後輩維基人，仰望多年來無數前輩的努力時會浮現的一種真實的感覺吧。大家如果有空的話，也可以一起來努力發掘更多本地社群發展史的未解之謎呵。
-謹以此文章向Mountain和其他為奠定中文維基百科根基做出偉大貢獻的先賢們致敬。大家如果有空的話，也可以一起來努力發掘更多本地社群發展史的未解之謎呵。
+謹以此文章向Mountain和其他為奠定中文維基百科根基做出偉大貢獻的先賢們致敬。{{icon2|Wikipedia's W.svg}}
 {{维基百科:《维基人》/模板/評論}}
 {{维基百科:《维基人》/模板/文章結束|fullwidth=yes}}