維基百科討論:非原創研究
存檔 |
---|
|
調整Wikipedia:非原創研究部分條文
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
|
|
參考資料
- ^ 針對對歷史理論的總結,吉米·威爾士曾說過:「有些人可能完全理解維基百科不應根據實驗結果來發表新奇物理理論的要求,也理解我們不能根據它們總結出新的東西來,但卻往往忽視了這一點同樣適用於歷史方面。」(威爾斯,吉米.〈原創研究〉,2004年12月6日.原文:「Some who completely understand why Wikipedia ought not create novel theories of physics by citing the results of experiments and so on and synthesizing them into something new, may fail to see how the same thing applies to history.」)
- ^ 針對對歷史理論的總結,吉米·威爾士曾說過:「有些人可能完全理解維基百科不應根據實驗結果來發表新奇物理理論的要求,也理解我們不能根據它們總結出新的東西來,但卻往往忽視了這一點同樣適用於歷史方面。」(威爾斯,吉米.〈原創研究〉,2004年12月6日.原文:「Some who completely understand why Wikipedia ought not create novel theories of physics by citing the results of experiments and so on and synthesizing them into something new, may fail to see how the same thing applies to history.」)
原條文中部分表述——「產生新的立場」、「基於來源的研究」、「提出立場」、「不改變原意的概括或改述並不構成原創總結」等——有一定含混性。一些編者會綜合多個來源作未發表的分析或總結,或者單純羅列與條目主題無關的來源來表達暗示,並援引以上條文作為辯護。因此,提議調整部分條文。--Jhstriver(留言) 2022年2月21日 (一) 02:43 (UTC)
- 支持。-Mys_721tx(留言) 2022年2月21日 (一) 03:54 (UTC)
- @Jhstriver:我覺得「對已發表材料的綜合」可以再進一步簡化為「綜合已發表材料」,其他的我不反對。Sanmosa A-DWY3 2022年2月21日 (一) 13:33 (UTC)
- 有道理,之後的公示版本會修改,感謝建議。--Jhstriver(留言) 2022年2月22日 (二) 05:44 (UTC)以上
以上🕗 公示7日。--Jhstriver(留言) 2022年3月2日 (三) 00:53 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。