讨论:基督教/存档1

本文含有过多的图片

图片的作用是对某些可视物品做出更加详细的描述，但是过多的图片及并不是十分清晰的图片却严重加长了条目。并且，使用图片而不是文本作为某子条目的介绍并不是一个很好的主意。例如“深衣”下的图片可以全部转移至“深衣”条目下，而在本条目上面只留下一张最具有代表性的作为辅助介绍。

个人认为，同一形制的汉服应该仅仅使用一张最具有代表性的清晰的图片来介绍，而其余图片则应该出现在“画廊”或对应条目中。这样可以大大增加条目的可读性，使此条目不至于如此冗长。

Haneluya（留言） 2013年4月9日 (二) 04:31 (UTC)

条目有部分内容涉及主观观点和缺乏参考资料作为支持

本人会在接下来的时间里补充有关资料或修改有关用语，欢迎讨论．—以上未签名的留言由No1lovesu（对话｜贡献）于2014年1月18日 (六) 07:09加入。

持枪男子应该去掉

条目中示图中的持枪男子是不是应该去掉！？用些图似乎有些不妥吧。--Jyu..(عشق، مانند لوتوس). 论 2014年3月30日 (日) 09:05 (UTC)

亦认为持枪而照不太妥，但在有替代照片前似无他法。- I am Davidzdh. 2015年2月12日 (四) 13:31 (UTC)

关于满遗对于汉服复兴者的诽谤之法轮功

首先先声明，“满遗”并不是指满族人，而是恶意诋毁抹黑汉服复兴运动的一群别有用心者。目前社会公众只是不了解汉服而非诋毁汉服，而满遗则是赤裸裸的诋毁或者阴险的挖坑等着别人往下跳。 然后，声明一下，“汉服复兴”总体是为了复兴汉文化，只是“华夏复兴、汉服先行”，汉服文化作为汉文化最表观的“一层皮”，是最直接的体现汉文化的气韵的文化。我们是有着斗志的一群人（否则也不会大半夜在这里干这种无聊的事），我们要做的就是将中国古代优秀的文化吸收并融入我们的生活并且抛弃那些不好的文化（批判继承）。每个人都有每个人的选择，我们并不会去强迫大家怎么怎么样。汉服复兴刚刚十年，很多人还并不知道“汉服”究竟是什么样的东西。想想，某一天我们的孩子手里握着一卷《诗经》问我们这是什么书但我们只能回答“不知道”的时候的感受；是的，我们已经看到这种文化缺失的感受了，这就是“从历史中一路陪伴我们民族的衣服竟然变成了‘奇装异服’甚至是他的分家后的孩子‘和服’‘韩服’（和服、韩服均是在汉服的基础上发展而形成的）！”我们希望这种事情永远不要发生，我们在努力将这个缺失进行弥补，我们不喜欢一个有缺憾的未来。 其实，缺失的又何止是汉服，纵观全国，城市大同小异，开封的“八朝古都”呢？洛阳的“九朝古都”呢？我们希望的只是生活的更“中国”一些，我们希望，当有人再穿上汉服走在街上时，没人会回头，因为已经习以为常。 至于法轮功，我可以很严肃的保证，称得起“同袍”的汉服同袍，如有发现法轮功的，第一件事便是向公安机构举报法轮功。 最后，貌似我跑题了= = 无虞289728525（留言） 2014年8月23日 (六) 21:18 (UTC)来自 汉服复兴者 无虞

阁下的理论以及相关研究很有趣，不过可惜，在维基百科里，我们不须要阁下的“个人研究”和“个人见解”，请先去仔细了解维基百科到底是什么东东。

另外，阁下提到了“诽谤”以及“诋毁”这类词语，不过从阁下的编辑记录看来，阁下有胡乱删除“符合维基要求的有效出处的内容（正规媒体报导）”的习惯，甚至在没有提供任何证据或理据下将之标签为“不实”，或者“恶意诋毁或诽谤”以及“故意捣乱”的正正就是阁下自己呢。

而且从阁下胡乱标签他人的行为可以看出，阁下与客观先生不是好碰友。 --No1lovesu（留言） 2014年8月24日 (日) 17:26 (UTC)

我不是研究者，我只是度小受的搬运工；具体证明“汉服复兴运动”与“法轮功”不可并列之证据被写在下面，若您真能无视这些证据的话那也就只有您是造谣中伤诽谤。最后，您的文笔不错，生动有趣，可惜，坚持了一个错的观点。额外的，中国并不认为“新唐人电视台”是一个公众媒体，中国只承认他是邪教组织“法轮功”的宣传工具。（http://www.china.com.cn/chinese/2003/Dec/464719.htm） 无虞289728525（留言） 2014年8月25日 (一) 05:46 (UTC)

或者我的讲解不太清晰，让我再说一次，在维基百科里，我们不须要阁下的“个人研究”和“个人见解”，阁下在维基发抒情文、无根据且非客观地标签他人的行为已经给了你一个“（非权威）研究者”的身份，而我们不须要“（非权威）研究者”将自己的“（非权威）研究”和“（非权威）见解”带入维基条目，因为维基清楚的列明：

〔维基百科不是用来发表原创研究的地方〕，

由此可见，阁下不是一个萌萌的搬运工，而是一名有点小鸡血的“研究者”。

至于阁下所提供的证据，容我分成两部分，一部分为“证据”，而另一部分为“"证据"”，先说一下“"证据"”部分，首先我很惊讶有为数不少的热心编辑人士（尤其是新人）竟然会经常性地忽视编写维基条目时最基本的规矩：

“绝大多数个人出版之书籍、业务通讯、个人网站、开放性wiki、网志、论坛贴文及类似来源均不得被认可为可靠来源”。

本人找不到任何合理理由去接受一个“百度百科条目”以及一个“百度贴吧”的“主张”、“规条”和“见解”为所谓“证据”，因为这些出处，正正就是维基所列明的〔非可靠来源〕，正正就是要被维基人无视和过滤的不得考虑带到维基的资料，阁下要求我犯规，接受这些“"证据"”，又要求我违反不得使用〔非可靠来源〕的原则，这会让一直都遵守规则的本人感到相当困扰的。

至于“证据”，阁下其实有没有发觉到自己所引用的“证据”，都是出自于中国（大陆），都是“中国认为”“中国承认”云云，然而“中国的观点”可不一定等于“普世的观点”。法轮功不是东突，东突可是被全球公认的恐怖组织，阁下一直在指责法轮功为邪教，可是阁下能否告诉我，全球有多少个政权将法轮功列为邪教，嗯？而且法轮功是否属于邪教根本就与编辑主题完全无关，重点是新唐人媒体属于〔可靠来源〕，根据有关参考资料，新唐人对“汉服”的定义跟“汉服复兴”完全相同，亦常宣传和举办“汉服活动”，明显可被称为“汉服复兴活动”中的一员；而另一方面，中国官方的媒体亦同样属于〔可靠来源〕，其指责和质疑“法轮功旗下新唐人电台所举办的宣传活动”的内容一样可以作为参考资料之用。因此，如果我是阁下的话，我会在（例如法轮功团体）后加上“但受到中国方面的质疑”的词句，“搬运工”不需要有任何立场，“搬运工”只需要认清〔可靠来源〕就已经足够，希望阁下能够清楚明白如何当好一个“维基人”，如果还是不明白，那么我会很愿意分享一下部分本人在维基的编辑经验以供阁下参考。No1lovesu（留言） 2014年8月25日 (一) 19:17 (UTC)

正如先生所说。但所谓“新唐人电视台”并非一家被承认的自由媒体（EutelSat、BBG均已屏蔽、停播，可见美欧亦不承认“新唐人电视台”是一家自由媒体），而只是一个宣传平台。如果先生在怀疑中国网在中国的权威性，那我无话可说。至于世界的观点，很显然，美欧亦不承认的“新唐人”又有何能力作为证据证明法轮功对汉服的定义曾经造成影响呢？以上证据在论证过程中可以得出百分百肯定的事实。中国占据世界五分之一的人口，代表了世界五分之一的声音，“中国认为”的确不一定等于“世界认为”，可是至少占了世界五分之一的观点。目前我所摘录均是中国之观点，是世界五分之一的声音，而先生仅能代表先生个人（而且使用无效之证据）。百度百科历史记录并不属于网志，他具有作为证据的资格（因为他不可被修改且忠实的记录百度百科修改时间、人物和修改前后的内容）。并且，我的论证是“汉服的定义早在06年就已经定型，与法轮功无关”，我是通过比对原文中“先生所添加的的汉服定义”和可以作为证据的“百度百科历史记录”得出此结论的，是一个论证。 您说您“找不到任何合理理由去接受一个“百度百科条目”作为证据”，您是对的，but也请您清楚，“百度百科历史记录”并非“百度百科条目”；我希望您接受的是“百度百科历史记录可以作为证据”与其直接推论“早在2006年4月汉服定义就已经成型，和后来（2007年春）才发生的所谓‘新唐人全球大赛’毫无关系”。“汉服吧吧规”只是作为补充说明，并不作为证据出现。最后请先生了解，“搬运工”只是一句调侃，他脱胎自一部广告。

阁下认为“美欧不承认‘新唐人电视台’是一家自由媒体”，是因为“新唐人电视台”被EutelSat、BBG被屏蔽停播，可是阁下似乎未曾广泛的作资料搜集之剩又急于作出结论：

Declaration of the European Parliament on restoring NTDTV Television broadcasts to China via Eutelsat EDITORIAL: A small victory for freedom 反新唐人电视 中港媒体杯葛台北电视节 http://online.wsj.com/news/articles/SB111101769524481719

可见明显有人证据不足论证不够，在证据不足以及论证不够的情况下，此“事实”还是改为““事实””比较妥当，另外，阁下能否告诉在下，中国（大陆）众多的官方媒体都属于自由媒体否。而且阁下也不用“如果”亦不用“无话可说”，因为我从来没有在任何文字当中表示过要怀疑任何“正规参考资料”，本人搞不懂阁下怎会有这种多多馀的想法，而且本人也说明过很多次：编辑时只会著重“正规参考资料”，内容“真假”与否，我们这些“搬运工”不用去管不用去给读者分析（其实阁下到底要我去了解甚么，“搬运工”一词不是调侃是啥难道是脏话）。

－－－－＞〖中国占据世界五分之一的人口，代表了世界五分之一的声音，“中国认为”的确不一定等于“世界认为”，可是至少占了世界五分之一的观点。目前我所摘录均是中国之观点，是世界五分之一的声音，而先生仅能代表先生个人（而且使用无效之证据）〗＜－－－－

不得不说，选择在维基花时间编辑条目可谓极大的乐趣，因为你根本不知道不同程度的（咳）论会甚么时候跳出来乐死你，阁下烦请速速告知在下，从哪一年月日起国际间在议事、投票和决策上不再以独立国家为单立，而转为取决于国家人口的多寡以及其国家人口在全球所占的比率；又是从哪一个世纪开始，一个国家官方的声音，就一定是她所有国民的观点，美国政府说伊朗是坏蛋，所以所有美国人都认为伊朗是坏蛋了吧；中国官方指金二世是中国人民的好朋友，阁下一定也是这样认为的是吧。而且数十年来中国政府为甚么要千辛万苦地在联合国人权会议争取多个国家投票支持中国，不是可以帅气地对著美国和欧盟大声叫道“投甚么票，中国占据世界五分之一的人口，代表了世界五分之一的声音，所以我是正确无误的，你们都是坏蛋啦啦啦啦”吗，不可以吗，当然可以，不过要等到阁下的理论成为普世价值那天，等到联合国宪章取消“国与国之间必须互相平等”那天吧，所以等吧，耐心地等吧（至于那个“证据”，真是不好意思，那根本从头到尾都不是一个“证据”，而是一个“出处”，一个“有效出处”）。

我真是愈看愈喜欢阁下的“个人理论”，为甚么你就不能够及早将其公诸于世呢，不然本人根本就不用在西藏独立运动条目里浪费大量时间搜集资料＋搬运编写－－甚么，条目里称中共曾在西藏搞“种族大屠杀”，哎？你手上拿著的是甚么，“ICJ 国际法学委员会在第二份针对西藏的报告”、“藏学家戈伦夫、戈德斯坦、谢剑、徐明旭、王力雄等学者的有关西藏的资料”、“The U.S. Department of State, "1997 Report on Tibet Human Rights", 1998.”还有各种指责或者质疑西藏流亡政府、达赖和部分学者宣称中共在西藏搞“种族大屠杀”的参考出处？甚么，你要将这些发到条目里？别，只要随便引用列出占了世界五分之一的观点的中国官方说法就万事大吉了，因为我们是永远正确的“多数”，藏独他们是“少数”，我们不须要辩论就胜利了，好了现在快点顺便将对“万恶的藏独势力”有利的“无效之证据”通通删除，因为我们是真理（多数），嗯（我猜测有些人或者会拿联合国官方语言说事，拜托，别真的这样做，我可受不了）。

至于百度百科，阁下为甚么会认为一个“重要的”定义会在一个“任何人都可以编辑的根本完全没有公信力的网络百科”里“定型”，阁下认为一个新定义的出现是一瞬间发生的事，只要编写几只字发上网，不需经过传媒、有关专家、文化界、学术界、国家官方等等的任何“洗礼”就会诞生于世了，是吗。说到这里，你现在还会觉得“百度百科修改时间”和“日期”是重点吗。--No1lovesu（留言） 2014年8月26日 (二) 19:48 (UTC)

关于名称由来暨涵义演变

近年来由于“汉服复兴运动”（例如法轮功团体[48]）的影响和宣传下，“汉服”一词出现了另外一种新的定义：专指明末以前汉族的传统服饰，而不包含清代以至近代的汉族传统服饰[49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59]。

后面的 [49] 至 [59] 中并无任何与“专指明末以前汉族的传统服饰，而不包含清代以至近代的汉族传统服饰”相关的言论。他们或许应该放在文末或其他地方，而不是这里。

同时此定义由于缺乏证据支持亦不成立。需要更多与之相关的参考来源。

“汉服复兴运动”（例如法轮功团体[48]）

汉服复兴运动条目的说明中并无任何提及法轮功团体的说法，Google“汉服复兴运动”前5页亦无任何关于法轮功团体的信息，而Google“汉服复兴运动 法轮功”出现的前十条信息中有三条是来自维基百科本条目，其馀亦有一半负面信息，因此是否可认为将法轮功团体单独列出而不列出例如汉服江阴、汉服春晚、百度汉服吧等属于地域性观点，无法做到普世通用呢？另由于参与“汉服复兴运动”的社团太多，仅仅列出其中几个或许会有广告之嫌，因此建议不要列出具体例子。

Haneluya（留言） 2014年8月24日 (日) 20:46 (UTC)

专指明末以前汉族的传统服饰，而不包含清代以至近代的汉族传统服饰

这里所说的“汉族的传统服饰”是观点而非事实，因为我们无法明确定义何为“传统服饰”或者某服饰要怎样才算“传统”。更准确的说法应该是“为大多数人所穿著的服饰”。

Haneluya（留言） 2014年8月25日 (一) 11:45 (UTC)

举一个汉服作为汉族传统服饰的例子吧。http://www.china.com.cn/culture/aboutchina/hz09/2009-09/27/content_18608996_3.htm 中国网 《汉服 汉族的传统服饰(组图)》 。如果有人质疑中国网的可信度，那他也应该认为bbc、cnn等媒体不具有有效性。 无虞289728525（留言） 2014年8月25日 (一) 23:41 (UTC)

抱歉我有些表述不清。我并未在任何地方质疑中国网或其他任何来源的可靠度。我说的是“专指明末以前汉族的传统服饰，而不包含清代以至近代的汉族传统服饰”中的两个“汉族的传统服饰”是什么？如果是同一样东西，则为何不同时代需要区分，这里需要解释；如果不是同一样东西，那么前一个是什么后一个是什么就最好说清楚来。同时还需注意必须前后两者都符合“传统服饰”的定义。

按照我的理解，前一个“汉族的传统服饰”指汉服，按照中国网及其他许多参考资料的说法，是传统服饰，或许可以作为一个事实，在某种意义上可以断言，但是比起“地球是一颗行星”的共识度还差一些。后一个“汉族的传统服饰”指唐装、马褂、旗袍、（或许还有）中山装、人民服等，对于它们是否属于传统服饰，某些参考资料说是，而另外一些说不是，因此尚未达成共识，属于某些媒体的观点而未满足事实的标准，我们还不足以“断言”它。

Haneluya（留言） 2014年8月27日 (三) 05:49 (UTC)

两个“汉族的传统服饰”明显指的就是同一样概念－“汉服”，也就是“时汉人流行之（传统）衣著”。数千年来“汉服”形式本来就多种多样，不同时期每个朝代流行的“汉服”式样亦不尽相同，例如在早期就已经被淘汰抛弃的曲裾以及在明代首创流行的曳撒，两者可以被区分为“早期（流行）的汉服”以及“明代（流行）的汉服”，一样属于“汉服”，但身处的年代不同。--No1lovesu（留言） 2014年8月27日 (三) 17:47 (UTC)

顺便在此存放一些参考资料：

“唐装”(广义上指台湾早期汉人移民社会的传统服饰,狭义上指客家族群的对襟短衫)　－－台湾社会研究季刊，第64期，2006，第94页

“……不过，传统服饰仍具影响力，所以常见西装、中山装与长袍马褂混穿”　－－高明士等，中国文化史，2007，第285页

“因此清初台湾汉人女性传统服饰风貌为明制，,以“衫、裙”盛装、“衫、裤”为常服；男性传统服饰风貌为清制，以“长袍、马褂”为盛装、“衫、裤”为常服，因夏季炎热也有以背心为匸作服形式，儿童传统服饰与大人相近。”

“台湾开阜至割台前传统汉服风貌……传统男性与女性服装形式，男性盛装仍为长衫，马褂或马甲……汉人传统服饰风格大致同于晚清时期……”－－台湾早期汉人传统服饰，苏旭珺，2000，43-52 --No1lovesu（留言） 2014年8月27日 (三) 18:23 (UTC)

“汉服复兴运动”是一个可以被编辑更新的条目，而且没有官方定义，故将宣传和推广“汉服”的新唐人媒体视为“支持汉服复兴者”应该不会有错，另外之所以会列出法轮功团体在“汉服复兴运动”的“贡献”是根据新唐人媒体本身的“知名度”，“规模”和“认受性”作判断，不过再三想过之后觉得还是如阁下所说的有广告之嫌，因此我认为“不要列出具体例子”的做法可被考虑。--No1lovesu（留言） 2014年8月26日 (二) 02:40 (UTC)

唐装、马褂、旗袍、（或许还有）中山装、人民服等本来就不是汉人的传统服饰。

关于汉服与法轮功之间的关系

未完成，此为争议部分。--Jimmy Xu ^论 2014年9月13日 (六) 03:52 (UTC)

维基百科不应成为广告宣传之场所

汉服群体中专门研究汉服定义的人与现象、学术界有关汉服定义的学术讨论主要发生在中国大陆，汉服复兴运动的社会团体（合法注册、合法筹备的、高校与中学的汉服社团）、汉服商家、汉服文化机构数以千计，汉服活动数以万计，合法的大型汉服活动亦有很多，在如此众多的对象之中，为何要单列“法轮功”加以宣传？

大量事实表明，法轮功是邪教，从事大量违法犯罪活动，从事政治攻击活动，这样的对象显然是不合适在维基百科上予以“特别宣传”的。

况且，汉服复兴运动中，法轮功的活动不仅不被广大汉服复兴者承认，反而遭到抵制。

最后，即使退一万步，维基百科可以为特别的对象进行广告宣传，那么：①中国大陆“北京汉服协会（筹）”多次被中国国家电视台（CCTV采访）和专题报道，CCTV的受众至少有十多亿，比“新唐人”大了多个数量级；②福州“福建汉服天下”协会迄今已举办2届海峡两岸汉服文化节，1届中华礼乐大会，有来自华人世界数十家汉服团体、汉服商家和机构及同袍参与；③台湾词作家方文山联合大陆汉服社团举办之“西塘汉服文化周”活动为迄今参与人数最多的汉服活动。……很显然，即使是法轮功的同情者也不得不承认，这些汉服团体的影响力比法轮功大得多，他们更有资格“被写入”维基百科，那么这么多对象，到底应该写谁呢？

嘉林（留言） 2014年8月26日 (二) 09:57 (UTC)嘉林

阁下完全没搞清重点：

第一，维基百科是个每个人都可以合理地自由编辑的网络平台，列出多少参考资料是个人自己的事，根本没所谓“特别宣传”，阁下觉得是“单列‘特别的对象’”，那就依靠可靠来源补充随你自己喜爱写的资料如“福建汉服天下”，“西塘汉服文化周”等等，自便，没有人强迫你，你亦不能够强迫他人，不过既然Haneluya首先提出有广告宣传之嫌，这些“活动”需不需要列出，值得讨论；

第二，法轮功本身并非世界上公认的邪教团体（请从东突恐怖组织作为例子去认真理解公认的定义谢谢），全球２００多个国家，除了中国政府（“大量事实”的来源）以外还有哪个政权会把法轮功列作邪教，嗯？上述已经说过，“中国认为”不一定等于“世界认为”（别再拿“五分一观点”的独特见解思想虐待别人了），既然法轮功为邪教一说跟东突基地之流一样，不是世界公认级别的，那么“中国认为”也就只能是“中国认为”，中国官方说法轮功“从事大量违法犯罪活动，从事政治攻击活动”，也只能是“中国官方表示法轮功从事大量违法犯罪活动，从事政治攻击活动”，就算中国官方说“法轮功全球华人见了都喊打”，也只能是“中国官方认为法轮功全球华人见了都喊打”，明白无，理解不；

第三，关于“法轮功”的参考来源属于“可靠资料”，删除“可靠资料”本身就属于在维基的不当行为，尤其是以各种“个人研究和个人见解”的不正当理由删除，但这并不代表中国官方的资料不能用不可信，本人在不久前就已经说过：［如果我是阁下(无虞289728525 )的话，我会在（例如法轮功团体）后加上“但受到中国方面的质疑”］；本人在有关新疆和西藏独立活动的页面发过不少有关指责和质疑独立势力的资料，我是不是也要学阁下叫道甚么“大量事实表明分裂势力是坏蛋啦啦啦”之类的毫无建设性的话后大肆删除对分裂势力有利的内容，NO，因为那些支持“分裂势力”的资料一样属于“可靠来源”，维基是让你发可靠资料的地方，不是让你装学者分析甚么证据真假或者事实的地方，麻烦去彻底搞清楚维基百科到底是什么，然后再作有建设性的编辑，实际点，少说点有的没的，例如甚么“法轮功的同情者也不得不承认”或甚么“法轮功的活动不仅不被广大汉服复兴者承认”，“法轮功的同情者”和“广大汉服复兴者”怎样想我们不知道，你也不可能拿得出有效出处作为根据支持你这些论点。 --No1lovesu（留言） 2014年8月26日 (二) 20:50 (UTC)

阁下的基本逻辑思维理解能力相当有问题，每每令人抓破头皮一头雾水，建议去检查一下。

本人甚么时候否认过法轮功是邪教，哪一只字哪一句话，嗯？诬蔑他人可不是一个好习惯。本人一直都只是在陈述法轮功不属于国际公认的邪教这个事实，我再问阁下一次，世界上２００多个国家，除了中国以外，有哪一个政权将法轮功列为邪教，事实如此，你非要视而不见我也毫无办法。而事实上，本人从来没有认同法轮功是否属于邪教，至于影响力，不论这个影响力是负面还是正面，也一样属于影响力，你自己在上述已经发过多篇华文报导评击法轮功，这恰恰证明了新唐人在社会上具有一定程度的影响力。你发的这些资料，正好可以放在法轮功页面，而不是在这里，这些报导就算你发多少也跟这个页面毫无关系，而是跟相关页面如法轮功有关，你想“以正视听”，就请移玉步。中国政府经常在人权问题等问题上被多国（甚至联合国）多年来频繁地评击，而本人在西藏独立运动里编写有大量有关中国政府在西藏的建设、多年来大笔拨款、建医院学校的来源为中国官方政府的参考资料，按照你的做法，本人是不是要马上去将这些自己搜集和编写的内容通通删除，嗯？

阁下存在思维混乱，好诬蔑，实在令人担忧，应该考虑要否应该继续留在维基当“搬运员”。 --No1lovesu（留言） 2014年8月27日 (三) 04:46 (UTC)

你见过哪一个正经的宗教的教义是反共，具体修行是污损货币？ --一个学生（留言） 2014年10月31日 (五) 15:29 (UTC)

编辑摘要补充

部分内容已经有独立页面（如汉服体系、对周边民族服饰的影响）等，不须要重复，故移除之。--No1lovesu（留言） 2014年9月1日 (一) 10:20 (UTC)

另外请勿明目张胆地作破坏性编辑：[标签：file、image、link、增加广告宣传内容、加入博客链接、图像检查]--No1lovesu（留言） 2014年9月1日 (一) 10:42 (UTC)

关于汉服的一个疑问？

关于汉服中的一段

“近年来由于“汉服复兴运动”以及法轮功团体的影响和宣传下，“汉服”一词出现了另外一种新的定义：专指明末以前汉族的传统服饰，而不包含清代以至近代的汉族传统服饰。”

汉服复兴对汉服的影响倒是如雷贯耳，但是后一个法轮功团体的影响和宣传下，实在是闻所未闻，由于不懂，所以跑来互助客栈问问，还请诸位解答疑惑，谢谢！飞贼燕子（留言） 2014年8月23日 (六) 20:25 (UTC)

实在不明白也不懂为甚么阁下要删除、拒绝接受自己“闻所未闻”的知识和资讯，编写维基百科条目不是以阁下或者任何人的知识量为标准的。--No1lovesu（留言） 2014年8月24日 (日) 01:55 (UTC)

请No1lovesu举出自己“所闻”（来源），谢谢，否则我们可以以无来源删除“法轮功团体的影响”对“汉服”定义的变更的影响力内容。--★A. S★Bla俺の嫁 2014年8月24日 (日) 13:19 (UTC)

本人的属于维基有效出处范围的“所闻”正正就是多次被某些人（例如层主）以“无关”和“不实”的理由删除，谢谢。--No1lovesu（留言） 2014年8月24日 (日) 16:36 (UTC)

仅有法轮功媒体自吹自擂，应该根据维基百科不是宣传场方针砍掉。有来源是维基百科内容的最低标准，不是最高标准，用原创研究之外的方针删内容的时候，删除的必定是有来源的内容。用内容不实当理由删除则是错误的，维基百科的内容门槛是可供查证不是真实正确。即使内容有错误（比如哥白尼的日心说、牛顿力学和爱因斯坦的相对论）甚至完全错误（比如2012年末世论）维基百科都应该介绍。用和主题无关当理由删除则是适当的。我们不忽略观点的原因是防止偏见；但如果我们忽略了某一观点，是因为可靠来源也忽略了它。一个观点应该有来源支持其在上下文中的比重。有来源在介绍近代汉服发展的时候将法轮功作为影响因素之一吗？如果没有，我们也不应该列出法轮功的影响。Skyfiler（留言） 2014年8月26日 (二) 18:11 (UTC)

的确是有宣传的成份存在，所以我认为将重点从自吹自擂（影响力）的部分转移到其本身对“汉服”的定义的描述会比较妥当，有关句子会在页面版解封后修改，主要是从“推断”改为“陈述”。--No1lovesu（留言） 2014年8月28日 (四) 17:35 (UTC)

请某些人不要再作出没建设性的行为

某人连日来多次随意地在有没有合理理由加上在没有经过讨论下将数个月前旧版本还原，此举不但无理地删除了数个月期间里增添的大量有效参考资料，而且本人早已多次在编辑摘要和讨论页指出［旧版本里有大部分内容早已被转移至独立页面，不须要重复］以及［大量有效参考资料被对方删除］等问题，可是对方依然拒绝交流讨论并无视一切对话，这种我行我素且一意孤行的态度，明显不尊重其他编辑者。--No1lovesu（留言） 2014年9月17日 (三) 02:16 (UTC)

“部分内容早已被转移至独立页面”是转移到哪些条目？请指明。发生争议的两个版本从头到尾都不同，不过Andreiausdeutschland版本（120,174 bytes，下称A版本）连interwiki links都加回就肯定不妥。

A版本其实等于User:五鹿充宗于2013年1月18日 (五) 07:01的修订[1]。

--Mewaqua（留言） 2014年9月17日 (三) 03:32 (UTC)

分别有汉服体系以及汉服对周边地区服饰的影响等。--No1lovesu（留言） 2014年9月17日 (三) 04:16 (UTC)

听说有人在回退我编写的版本，看来是汉服体系的问题引发了编辑争议嘛。我早就说过了，一定要淡化朝代性，否则“汉服”定义很容易被攻击。无论是以服装发展史的立场定义为“剃发易服前汉人流行的服饰”还是从民族性的角度定义为“汉人穿过的服饰”都很容易被攻击或者曲解。淡化朝代性就要坚持“汉服乃是一套在汉文化基础上形成的基本上固定不变的服装款式或形制，是汉族王朝的政治制度”，用汉文化圈的客观存在捍卫汉族民族服装的连续性和纯粹性、起源正统性及历史悠久性。务必强调汉服对韩服和服的重大影响，甚至能指出所影响的对应款式 。从而论证汉服可以超越、脱离所有具体的王朝时代或社会历史状况而存续，而不仅仅是历史上的某一款式。

阶层		汉服	韩服	和服
贵族	皇族	冕服、衮龙袍	冕服、衮龙袍	冕服、束带、直衣
	命妇	翟衣、礼衣、大衫霞帔	翟衣、圆衫、唐衣	十二单、袿袴
	官员	公服、官服	团领	位袍、狩衣
士族		深衣、襕衫、道袍、袴褶、大衣、褙子、披风	深衣、道袍、阔衣	直垂、大纹、肩衣袴、纹付羽织袴、打卦、帷子
庶民（农工商）		襦裤襦裙	赤古里裙、巴基	羽织、小袖袴、帷子

某些人把汉服体系以及汉服对周边地区服饰的影响独立出去，恰恰是弱化了汉服的连续性和纯粹性、起源正统性及历史悠久性，是十分愚蠢的。五鹿充宗（留言） 2014年9月24日 (三) 09:50 (UTC)

请注意不宜在讨论大量张贴宣传内容

大量张贴江系邪教造谣宣传凯风网的内容不符合维基不是宣传工具的方针。小莲庄处士 2014年9月17日 (三) 12:12 (UTC)