Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/19

刷新本頁

頁面	：積壓	｜	←4月18日－	4月19日	－4月20日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓	｜	←4月16日－…－	{{safesubst:IfdLinkToday/auto{{subst:!}}text=4月19日}}	－… - 4月22日→	｜提報新文件

余東昇

来源搜索：「"余東昇"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:06 (UTC)

廩貢

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月8日 (一) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"廩貢"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(！)意見 与附貢条目相似。来源是能找到的。感觉应该在一个条目中写，例如并入貢生。--YFdyh000（留言） 2024年4月8日 (一) 17:47 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:49 (UTC)

梁詠荃

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 00:07 (UTC)

来源搜索：「"梁詠荃"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月8日 (一) 01:08 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:49 (UTC)

天光道駕駛考試中心

原标题为：天光道驾驶考试中心

(×)删除理據：不认为符合收录标准。而且主要章节类似驾照考试指南。

提交的維基人及時間：桃花影落飞神剑（留言） 2024年3月17日 (日) 01:42 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年3月17日 (日) 03:06 (UTC)

(※)注意：已從該條目刪除了{{Notability}}，因為出現了提報衝突：若想以關注度為由提報，則應等待30天後再議，但提報人卻又同時以其他理由提報--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2024年3月17日 (日) 05:45 (UTC)

不该删，是并行进行的，关注度公示+雪球提删。如果提删没过，就等关注度。而且有标识关注度的价值。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 14:25 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月28日 (四) 00:58 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月8日 (一) 01:08 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:49 (UTC)

关注度和内容水平感觉踩在边界线上。缺乏讨论，无共识暂时保留或删后重建都可。--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 06:10 (UTC)

(×)删除：顯然不可能獲得獨立來源作有效介紹的主題。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 04:42 (UTC)

華語電影三金藝人

(×)删除理據：WP:NOTDIR、WP:NOTIINFO

提交的維基人及時間： Stevencocoboy 2024年3月17日 (日) 04:58 (UTC)

(×)删除，维基百科不是主题关系松散的资料库、过度统计清单。疑似小众爱好者内容（WP:F）。关注度存疑。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月17日 (日) 05:24 (UTC)

(？)異議，條目有文字說明何謂「華語電影三金藝人」，不是關係鬆散、未經整理的統計清單。「三金」應該算比較大眾熱門的娛樂話題，關注度應該沒問題，来源搜索：「"三金影帝"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report；来源搜索：「"三金影后"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report。--O-ring（留言） 2024年3月17日 (日) 14:42 (UTC)

搜了几条，星洲网 梁朝伟、世界新闻网（中新社） - 梁朝伟、HK01 - 周冬雨、三立新闻 - 梁朝伟、AM730- 梁朝伟、TVBS - 梁朝伟、扬子晚报/紫牛新闻 - 周冬雨--Kethyga（留言） 2024年3月17日 (日) 15:40 (UTC)

(×)傾向删除 条目没注明要列出哪种三金。该概念可能有关注度，但目前写成了过度统计的列表，没有体现该概念的影响力等。并且可能涉及复杂计算和原创总结，如果与媒体的计算标准出现差异，或者谬误传播，都很麻烦。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 17:39 (UTC)

就這種程度還過度統計？--日期20220626（留言） 2024年3月17日 (日) 22:48 (UTC)

准确次数是新闻稿宣传稿要去关心的，读者更应该关心入围的奖项和作品。目前的写法，怎么更新和复验数值呢。“大满贯”确切次数，除了宣传，有足够的关注度吗。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 23:10 (UTC)

过度统计不是说条目有多么多么长才有资格被称作过度统计，只要有琐碎信息就可以是过度统计。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月18日 (一) 03:09 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月28日 (四) 00:59 (UTC)

(✓)已改善以三金影帝/影后取代--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年3月28日 (四) 01:15 (UTC)

如果「三金藝人」本身是個有關注度的概念，那「主题关系松散的资料库」和「过度统计清单」均不成立。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月28日 (四) 03:37 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月8日 (一) 01:08 (UTC)

香港信報-三金介紹[1]、HK01-惠英紅飲恨第三金[2]--Factrecordor（留言） 2024年4月8日 (一) 14:03 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:50 (UTC)

Template:華語電影三金藝人

(×)删除理據：WP:NOTDIR、WP:NOTIINFO，有濫用模板之嫌。

提交的維基人及時間：Stevencocoboy 2024年3月17日 (日) 05:06 (UTC)

(×)删除，维基百科不是主题关系松散的资料库、过度统计清单。疑似小众爱好者内容（WP:F）。关注度存疑。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月17日 (日) 05:26 (UTC)

(！)意見，删除理由言过其实，华语电影圈至今只有3位三金影后、1位三金影帝，是否值得建立WP:导航模板有待商权，但把这个导航模板说成滥用模板、资料库、统计清单就有点夸大。--O-ring（留言） 2024年3月17日 (日) 14:57 (UTC)

同上文，必要性似乎不高。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 17:39 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月28日 (四) 00:59 (UTC)

同上，刪除理由言過其實，但模板本身存在的必要性不大。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月28日 (四) 03:35 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月8日 (一) 01:09 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:50 (UTC)

Template:杭州市宗教场所

(×)删除理據：几乎全红，无导航意义；剩下的蓝链也有好几个指向的是消歧义页面。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月8日 (一) 04:51 (UTC)

(○)保留，有足够的導航意義。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月8日 (一) 07:08 (UTC)

理由呢？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月8日 (一) 07:34 (UTC)

(×)傾向删除 太长，可能更适合列表。--YFdyh000（留言） 2024年4月8日 (一) 17:48 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:50 (UTC)

同YFdyh000，這導航模板也未免太臃腫了些。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 02:59 (UTC)

Draft:國立臺北大學

(×)删除理據：轉交至（CSD G18）條目或草稿建立時，內容即與其他現有條目或草稿或其歷史版本的內容完全相同或非常相似，且名稱不適合作為其他條目之重新導向（不包括拆分、合併、重組後產生之條目，或是引用相關資料之條目）

因為模板提示僅適用條目空間但說明文字與僅適用條目空間意思似乎有矛盾，轉成存廢討論

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年4月8日 (一) 11:54 (UTC)

(！)意見：Wikipedia:互助客栈/求助#我希望能將Draft:國立臺北大學的異動合併到國立臺北大學--36.226.145.112（留言） 2024年4月15日 (一) 13:16 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:50 (UTC)

Rastinition, 36.226.145.112, Shizhao: 草稿的原作者 User:MindLakeDuck 在如上連結討論中指出，他是因為被防濫用過濾器阻止編輯，才建立草稿。因為草稿實質的變動甚多，基本上是往好的方向，建議應該將草稿與主條目的編輯歷史合併（但似乎已經有其他用戶對主條目做出了修改）後再刪除草稿。而後如果認為原作者改動的內容有不妥之處，再於主條目修改。--120.126.194.244（留言） 2024年4月21日 (日) 05:28 (UTC)

維新體制

原标题为：维新体制

(±)合併到十月维新。这二者指代的完全是同一件事。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:13 (UTC)

(！)意見，維新體制是特別指1972年12月27日到1980年10月27日在大韓民國實施的政治體制，也就是大韓民國憲法第八次（版本），而十月維新是指朴正熙對其自身政權發起的自我政變的事件。這兩者雖然相關，但是在時間跨度上有差異。如果真的要合併，也應該是第四共和國和維新體制合併（尤其是中維沒有那麼多篇幅還有描述的情況下）。維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月19日 (五) 13:31 (UTC)

有道理，同意(±)合併至第四共和國 (大韓民國)--Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:46 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月19日 (五) 15:06 (UTC)

條目較短，支持(±)合併至第四共和國 (大韓民國)。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 02:58 (UTC)

或者學韓語維基那樣以憲法的角度改寫為「大韓民國憲法第八號」。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 03:57 (UTC)

(！)意見，這個方案我更傾向（似乎更中性），如果社群共識採納閣下的主張，我願意參與改寫。不過我後來想了想，維新體制有兩個面向，一個是上面的第四共和國（因為這個體制實施後對韓國在跟北方金日成政權的經濟比較更拉大了），一個是閣下說的憲政層面（單獨敘述和評價這個第八號版本的憲法，對韓國之後的憲政帶來的影響還有同時期跟北方金日成政權的制度比較失去了優勢。）閣下提出的意見是另一個思路。不知道有無兼顧兩者的方案? --維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月20日 (六) 04:00 (UTC)

对胡耀邦的纪念活动

(±)合併到胡耀邦之死。该条目的关注度不够，建议从胡耀邦之死条目中增加相关纪念活动。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:50 (UTC)

质疑关注度的话需要走{{Notability}}模板的30天程序，不能直接提存废。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月19日 (五) 16:06 (UTC)

先不考慮關注度的問題，單看兩條條目的長度的話，合併介紹並非不合適。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 02:57 (UTC)

同上，篇幅来说可以合并。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 03:25 (UTC)

文物分类

(×)删除理據：原创研究+无来源+以中国大陆为叙述中心（WP:BIAS）+我质疑其独立作为条目的必要性

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月19日 (五) 15:55 (UTC)

同红渡厨。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 03:00 (UTC)

(►)移动到维基学院--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 03:26 (UTC)

以我对文物的了解，他这里面好多内容都是错的，移动到学院感觉没必要。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 03:34 (UTC)

有错误，但“好多内容都是错的”有点言过其实。

附：

• 中华人民共和国文物保护法 第一章 第三条

“古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物，根据它们的历史、艺术、科学价值，可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。

历史上各时代重要实物、艺术品、文献、手稿、图书资料、代表性实物等可移动文物，分为珍贵文物和一般文物；珍贵文物分为一级文物、二级文物、三级文物。”

• 中华人民共和国文物保护法 第二章 第十四条:

“保存文物特别丰富并且具有重大历史价值或者革命纪念意义的城市，由国务院核定公布为历史文化名城。

保存文物特别丰富并且具有重大历史价值或者革命纪念意义的城镇、街道、村庄，由省、自治区、直辖市人民政府核定公布为历史文化街区、村镇，并报国务院备案。”--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 04:16 (UTC)

我文物保护法记得比你熟用不着你在这给我提醒。《中华人民共和国文物保护法》第十三条明确表示了不可移动文物分为四级，即全国重点文物保护单位、省级文物保护单位、市级和县级文物保护单位和尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物。文物保护法最早在02年的修订版本中就已经这样规定，所以他这个05年的条目写的三级分类明显是错的。再者，文物保护法根本就没有所谓的“公有文物”和“私有文物”的定义，完全是他自己牵强附会出来的。再还有，所谓“文物集中地”更是他自己编出来的概念，文物保护法根本就没出现过这五个字。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 04:53 (UTC)

1. 首先如果鄙人附的条文冒犯了您，十分抱歉！
2. 《中华人民共和国文物保护法》第三条：“可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。”我个人认为理解成三级没什么问题。《中华人民共和国文物保护法》第十三条确有“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物，由县级人民政府文物行政部门予以登记并公布。”“尚未核定公布为文物保护单位”也就是现在都不是文保，谈何“级别”，如果归为“四类”之一更妥。（当然我不是学法律的，仅是个人意见）
3. “公有文物”和“私有文物”、“文物集中地”我同意您的看法，就像我一开始也认为有错误，但即使算上您提到的第一个也算不上“好多”。而我也不是想保留维基百科条目，我支持移入维基学院。
4. 之前多有冒犯，在此真诚道歉！君子和而不同，小人同而不和！友好讨论，共同进步！

--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 05:32 (UTC)

其他的不说了。“尚未核定公布为文物保护单位”也就是现在都不是文保是啊当然，可是我讲的（包括该条目对应叙述的章节名字）说的都是“不可移动文物”而非“文物保护单位”，“文物保护单位”有三级，跟、“不可移动文物”有四级，完全是两码事。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 05:53 (UTC)

那“分为三级”改成“文物保护单位分为三级”就解决了。语句的歧义。--YFdyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 05:57 (UTC)

火气干嘛那么冲。条目说“确定为文物保护单位，分为三级即”，“尚未核定公布为文物保护单位的”不在此列，顶多是补充介绍未核定的情况。“；按照文物所有者划分”改成句号就对了，也就是暂缺但应该会有来源的一种分类方式。集中地同上，只是序言提到文物保护法，但条目的“很多分类”主旨必然不能全按该法律去编写。同意言过其实。--YFdyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 05:52 (UTC)

有來源[3]說文物分类主要有「时代分类法、区域分类法、存在形态分类法、质地分类法、功用分类法、属性（性质）分类法、来源、价值分类法」，和條目敘述的不一樣。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:02 (UTC)

感觉这是“没有统一的分类方法”。条目说文物保护法以及文物集中地的分类法。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 04:35 (UTC)