维基百科讨论:格式手册/虚构

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia talk:格式手册

这是本页的一个历史版本，由Jimmy-bot（留言 | 贡献）在2022年5月9日 (一) 16:14 （机器人: 1个讨论已存档）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

移动请求：“Wikipedia:格式手冊/虚构事物”→“Wikipedia:格式手册/虚构事物”

Wikipedia:格式手冊/虚构事物→Wikipedia:格式手册/虚构事物：标题繁简混用

  • 不转换：Wikipedia:格式手冊/虚构事物
  • 简体中文：Wikipedia:格式手册/虚构事物
  • 繁体中文：Wikipedia:格式手冊/虚构事物
  • 大陆简体：Wikipedia:格式手册/虚构事物
  • 香港繁体：Wikipedia:格式手冊/虚构事物
  • 澳门繁体：Wikipedia:格式手冊/虚构事物
  • 新加坡简体：Wikipedia:格式手册/虚构事物
  • 台湾正体：Wikipedia:格式手冊/虚构事物

Liangent-bot（留言） 2014年2月4日 (二) 07:05 (UTC)[回复]

“Primary information”和“Secondary information”怎么翻译比较好？

现在的翻译“原始信息”和“间接信息”感觉有些不妥。但翻译成“一次信息”和“二次信息”又怕和“一次来源”和“二次来源”混起来。怎么翻译比较好？--风中的刀剑（议｜勋） 2016年10月2日 (日) 10:49 (UTC)[回复]

提议Wikipedia:格式手册/虚构成为正式指引

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年5月5日 (四) 08:14 (UTC)。[回复]

已通过：
通过
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

该论述近期已依据英维现行版本进行修订，让我们帮助它成为正式指引！--Taeas（留言） 2022年3月25日 (五) 15:31 (UTC)[回复]

笑死了，维基百科并不隐藏、避免或努力在情节摘要或类似材料中标记破坏者，但破坏者只应在提供完整的情节以达到百科全书式的目的时才被列入，要不我们来探讨一下这个破坏者是什么呢？--MilkyDefer 2022年3月25日 (五) 16:51 (UTC)[回复]
同MilkyDefer，在改善好语文部分前程序性(－)反对。--路西法人𖤐 2022年3月26日 (六) 02:13 (UTC)[回复]
@MilkyDefer @LuciferianThomas 已将“破坏者”修改为“剧透内容”--Taeas（留言） 2022年3月26日 (六) 03:04 (UTC)[回复]
粗看了一下，好像留意到一些怪异的术语，不知道是不是翻译有问题。另外有部分没必要的着重号，视乎在刻意地模仿en的行文，这些行文是否具有必要性？先暂时(－)反对。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月26日 (六) 03:12 (UTC)[回复]
再补充，里面有一些链接到当地的指引等规则的页面，但在本地的可能是还没有进行规则化（或者还处于草稿或者不健全的），可能会导致执行起来会无规则可依或者会被扩大解释。而且仅仅靠屏蔽这些链接也不是好方法，也就是影响引用这些链接的条目的合规性。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月26日 (六) 03:50 (UTC)[回复]
这类页面可以点出来，顺带一起修订。--Taeas（留言） 2022年3月26日 (六) 03:53 (UTC)[回复]
例如：Wikipedia:格式手册/琐碎章节、Wikipedia:条目长度、Wikipedia:格式手册/列表（只有部分章节性指引）、Wikipedia:日本动漫游戏条目指导（这个也具有指引化的潜质，但是同样也是面对同样的问题）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月26日 (六) 15:36 (UTC)[回复]
前三个在近期已进行完善，最后一个因为在正文中没有引用，所以没有处理。--Taeas（留言） 2022年4月13日 (三) 08:34 (UTC)[回复]
翻译可能有点问题，不过最好能将“怪异的术语”点出来。--Taeas（留言） 2022年3月26日 (六) 03:15 (UTC)[回复]
另外，考虑到最近所发生的各种翻旧账行为，虽然这个草案的想法是很好的，但我担心这会成为鸡毛令牌，有可能完全打破现有编辑平衡（旧账愿意管才处理，新问题尽量能避免则应该避免）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月26日 (六) 03:37 (UTC)[回复]
这方面的担忧并非没有道理，不过我认为向前看还是很有必要的。--Taeas（留言） 2022年3月26日 (六) 03:48 (UTC)[回复]
如果基于令条目质量得以冲评价的话，是有好处的。但是基于现状的话（人手、该类条目的普遍质量、编辑的普遍编写风格），把这些弄成白纸黑字就不一定是好事。或者我的想法为：为好的编写内容用规则来背书，而不是利用规则扣字眼般来地清理旧账。尤其是某些急行军一样地彰显业务了得的编辑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月26日 (六) 04:06 (UTC)[回复]
是有可能被用于清理旧账，但它对新条目的规范作用也是巨大的。--Taeas（留言） 2022年3月26日 (六) 04:13 (UTC)[回复]
有个概念是祖父条款，按照这里的意义就是规范新条目的格式，鼓励旧条目向这个方向靠拢但不应作为删除理据。--MilkyDefer 2022年3月26日 (六) 04:18 (UTC)[回复]
这是个不错的想法，不过旧条目如何界定或许需要探讨一下。--Taeas（留言） 2022年3月26日 (六) 04:29 (UTC)[回复]
规则问题不大，问题是有些编辑拿着“鸡毛”用这种压迫性的方式来驱使其他编辑去跟着他们的屁股去收拾残局，而没考虑过方针存在弹性的考虑或者自己尝试去改善，Wikipedia:维基百科并不需要你真的很适合他们，按照现状，“摆烂”才是常见状态，做大刀阔斧的“卫道士”不一定有益处。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月26日 (六) 09:03 (UTC)[回复]
我认为直接点出如何才能让提案通过的可能性较大会更好一些。--Taeas（留言） 2022年3月26日 (六) 15:02 (UTC)[回复]
我觉得更像是：这个指引（草案）对于改善条目质量（例如用于评级）是有好处的，但不想将它变成给某些固执的编辑递刀子。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月26日 (六) 15:39 (UTC)[回复]
怎样才不算是递刀子？另外，一些编辑的做法在程序上是没有问题的。--Taeas（留言） 2022年3月26日 (六) 15:46 (UTC)[回复]
如果不是没问题，为什么会引起其他一些编辑的反感，甚至被拉到编辑争议版上？而且这个指引草稿存在了多年，为什么突然被拉出来讨论了？规则没问题，问题是如何和怎样去使用规则。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月26日 (六) 15:53 (UTC)[回复]
1.程序和一些人的主观是存在差异的。2.“存在了多年”而未成为正式指引即可成为理由。
如果愿意探讨“如何和怎样去使用规则”，我想这对提案的帮助远大于以上内容。--Taeas（留言） 2022年3月26日 (六) 16:27 (UTC)[回复]
上次一天之内说几十个条目是fans所以要移动到维基学院是你吧？你和BlackShadowG偶尔提一两个是没问题，提几十个就是有问题，让“改善条目”这条道路被堵死。--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月27日 (日) 06:07 (UTC)[回复]
甚至，BlackShadowG提删伏地魔的时候竟然在编辑摘要说了一声“可惜”，自己都觉得可惜还提删，不知道你们怎么想的。--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月27日 (日) 06:09 (UTC)[回复]
BlackShadowG有空去提删怎么不去完善自己曾经写的半成品呢？BlackShadowG 3月初创建的俄乌战争期间对乌克兰的援助列表有大量英文未翻译就直接发布，幸亏被AINH发现退回到草稿，3月24日才被Yinyue200重新完善。该做的不做，提删倒是很起劲。--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月27日 (日) 06:14 (UTC)[回复]
甚至BlackShadowG是知道有电子游戏群组的存在，完全可以提出来，让人逐点清理，而不是一股脑地提删。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月27日 (日) 06:18 (UTC)[回复]
我觉得“可惜”是这个条目能写很多现实内容，现在写成纯剧情违反方针还得提删才觉得“可惜”。
把我以前写的条目拿来指责我是更想不到的，我3月初创建的俄乌战争期间对乌克兰的援助列表本来想一个晚上全部翻译完的，但由于现实生活中的一些缘故没能翻完，第二天向继续翻译时发现已经被AINH移动到草稿了。那时英文维基百科的条目本来也很不稳定，当时我就想既然已经被移动到草稿了，不如等英文条目稳定了再来翻译，就去翻译另一篇GA去了。这还能被人说是“该做的不做”更是令人想不到的。--BlackShadowG（留言） 2022年3月28日 (一) 02:55 (UTC)[回复]
“规则”是“完美”的，如果有缺陷，那就是人。鉴于最近的事件，这就是缺陷所在。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年3月27日 (日) 06:18 (UTC)[回复]
中维不是英文维基百科中文版，虽然很多都这样做。个人对相关内容甚至连例子都照搬感到不解，“《巨蟒与圣杯》中有一些笑话和短语已经进入了流行语”，“例如，不要写‘现在是公元34,500年，特朗托里亚帝国大约涵盖了半个银河系’，而要写‘《空间的潮流》的背景是公元34,500年，特朗托里亚帝国大约涵盖了半个银河系’”，请改为中文使用者更容易理解的例子，谢谢。如英维的天是蓝的（Wikipedia:You don't need to cite that the sky is blue），中维是维基百科:孙中山是男性无须引用。
不明就里的例子，看完之后反而更困惑。此外中维也有相当数量的GA和FA条目可以作为具体条目类型的例子，英维有举出，中维的如何不举出？？--Nostalgiacn（留言） 2022年3月26日 (六) 05:13 (UTC)[回复]
已更改，确保所举例子在中维皆有条目。--Taeas（留言） 2022年3月26日 (六) 06:42 (UTC)[回复]
非原生中文作品的，大部分都有地区词。此外，改为一些原生中文作品的例子真的很难吗？--Nostalgiacn（留言） 2022年3月26日 (六) 07:05 (UTC)[回复]
不难，但是使用非原生中文作品的例子对阐述指引观点并无影响。且，大部分影视类GA/FA条目为非原生中文作品。如，《E.T.外星人》为FA条目。--Taeas（留言） 2022年3月26日 (六) 07:16 (UTC)[回复]

🕗 公示7日，2022年4月27日 (三) 02:42 (UTC) 结束：七日内无新意见，进入公示期。--Taeas（留言） 2022年4月20日 (三) 02:42 (UTC)[回复]

(－)反对：翻译还是不佳，如可以推测，作品在情节上的呈现涉及虚构的元素，并以一种直接的方式进行、戏剧或音乐剧的行为（Act翻译错误）、或电视连续剧的季节和集数（Season翻译错误）、因此维基百科的情节摘要在相关时参考了这些内容、或其它叙事框架装置、如果不按顺序写能提高和浓缩总结，等。还是那句话，翻译完毕之后自己先通读一遍看看自己到底写了个什么东西。--MilkyDefer 2022年4月20日 (三) 03:23 (UTC)[回复]
公示暂停了，我先看看哪里还有错误翻译。--Taeas（留言） 2022年4月20日 (三) 03:34 (UTC)[回复]

🕗 暂停公示：公示期间有争议，故暂停公示并进行讨论。--Taeas（留言） 2022年4月20日 (三) 03:32 (UTC)[回复]

“在讨论情节或其任何要素（除了背景故事）时使用过去式，而不是历史上的现在式。”，看上去有点英文语法腔，主要是中文对时态表述不明显，或者这个容许放宽？也就是作品的时态标识是相对于现实世界该故事发生的时点，也就是只有在作品“故事发生时”这一个介于现实和作品的时点是能确定的，其他描述的时态都是基于这一个或者其他类似的时点。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年4月20日 (三) 05:55 (UTC)[回复]
删去这段了--Taeas（留言） 2022年4月20日 (三) 10:10 (UTC)[回复]
“诸如《格列佛游记》这类严肃讽刺文学，…………。编辑此类作品条目时，理当用推断作者本意可靠来源，仔细核查故事的虚构元素和设计。”——“理当用推断为作者本意的可靠来源”？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年4月20日 (三) 06:05 (UTC)[回复]
“试图调和叙述中的矛盾或弥补差距，而不是简单地将其作为报告。”——原句应该为“Attempting to reconcile contradictions or bridge gaps in the narrative, rather than simply reporting them as such.”，我推测意思为试图在描述修正剧情的漏洞或矛盾，而不是简单地复述（报告）出来。翻译不妥或者翻译腔。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年4月20日 (三) 06:10 (UTC)[回复]
谢谢以上推荐的译文，已修改。--Taeas（留言） 2022年4月20日 (三) 10:17 (UTC)[回复]
早前发现了一些错误，打算在明天晚上之前修改。--Taeas（留言） 2022年4月20日 (三) 10:20 (UTC)[回复]
@Cwek @MilkyDefer 所有翻译错误已完成修改，如果没有遗漏的情况下。--Taeas（留言） 2022年4月21日 (四) 03:08 (UTC)[回复]

🕗 公示7日，2022年5月5日 (四) 00:51 (UTC) 结束：七日内无新意见，进入公示期。--~`Taeas（留言）

增补条文

这是在提删FAIRY TAIL相关角色列表时想到的问题（这一串），当一部作品的角色列表多于一个时，无益于读者查询特定角色，当读者要在某个列表内用搜寻的方式查特定角色，但那个角色被拆分到另一个角色列表时，就会找不到。以这个例子而言，要查之前还得先知道要查的对象是哪个公会的，可谓本末倒置。想到的解决方案有二（可同时施行）。其一，是允许一个作品有多个角色列表，并将该作品的所有角色（或主要角色）都建重定向至相应的列表（例如Category:犬夜叉角色重定向），但这么做的话会产生大量重定向，维护不易，我也不打算这么做（但也不反对）；第二个方案，是我想要提议成为格式手册的内容，一部作品只能有一个角色列表（当然可能会视特殊情况例外），如此一来可以减少某些长篇大作角色列表过于冗长繁杂的问题（附）、减少FANPOV的问题（目前多于一条列表的大多都FASPOV）、并成一条也易于读者搜寻。 附：以死火海来说，各有各个问题

(＆)建议第二个方案的“特殊情况”可能需要明确一下--Taeas（留言） 2022年4月9日 (六) 03:46 (UTC)[回复]
就是等施行后有争议再讨论的意思。-KRF（留言） 2022年4月9日 (六) 06:17 (UTC)[回复]
个人认为出现那么多列表，原因是条目太长（WP:SIZE），符合ACGN的资料页拆分标准，拆分出来的列表不断变长，又因为条目太长（WP:SIZE）而被更细致地拆分。--Nostalgiacn（留言） 2022年4月9日 (六) 06:49 (UTC)[回复]

根据 Kerolf666 的提议，建议在Wikipedia:格式手册/虚构中增补以下条文

现行条文

（无）

提议条文

关于虚构作品角色列表 当一部作品的角色列表多于一个时，无益于读者查询特定角色。因此，一部作品只能有一个角色列表。

-Taeas（留言） 2022年4月9日 (六) 07:07 (UTC)[回复]
不知道为何我的上面回复会被删掉，另外Wikipedia:格式手册/虚构本身都没有达成共识，建议再完善全部内容后再次提交。对于增补内容个人持(－)反对态度。
只有符合规范，有足够关注度和内容是可以拆分，隔壁英维的{{星际大战宇宙}}已经是明证。--Nostalgiacn（留言） 2022年4月9日 (六) 08:06 (UTC)[回复]
(－)反对。一百单八将要并入水浒传角色列表？金陵十二钗要并入红楼梦人物列表？--Mewaqua（留言） 2022年4月9日 (六) 10:49 (UTC)[回复]
现在水浒传角色列表就实质上包含那108人，就算要合并我也不觉得有什么问题。至于十二钗的条目，更像是介绍那个名单以及对名单整体的评价，整体结构和我上述的例子截然不同。-KRF（留言） 2022年4月9日 (六) 17:20 (UTC)[回复]
(－)反对。“当一部作品的角色列表多于一个时，无益于读者查询特定角色”完全没有任何意义，且逻辑十分诡异。读者不会“找不到”特定角色Wikipedia:导航模板了解一下。照你的逻辑，为了避免“读者找不到主题”所以是不是干脆把维基百科一百二十七万二千四百二十篇条目全部(±)合并成一个就好？以免“读者找不到特定题目”？？你的这个逻辑实在诡异的离谱。当章节重定向和导航模板是装饰用的？？？？-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >梓< [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年4月9日 (六) 14:23 (UTC)[回复]
用导航模板处理的话，把角色都放进去，死火海的尺寸大概会是Template:三国演义的三倍大，确定这么做没问题？-KRF（留言） 2022年4月9日 (六) 17:20 (UTC)[回复]
我觉得问题是在于应该要按角色的性质作分类，而不是按角色出现的回数，卷数，哪个系列分割。--Ghren🐦🕙 2022年4月9日 (六) 14:56 (UTC)[回复]
(－)反对，该修正案是徒增新审查编辑的口实，依现维基实际运转之弊未见衡平下，如再为编辑增加该种“指示”执行，后效可更不堪设想。

再次审阅

欢迎对现版本Wikipedia:格式手册/虚构提出意见，以帮助其指引化。--Taeas（留言） 2022年4月11日 (一) 14:52 (UTC)[回复]

连西方的片名还是英语，还没加上地域词转换，这是认真想指引化？“原始信息”实际上是“第一手来源”、“间接信息”是“第二手来源”，翻译没完善还谈指引化？(－)反对。--Ghren🐦🕛 2022年4月21日 (四) 04:41 (UTC)[回复]
谢谢提出建议，已修改。--Taeas（留言） 2022年4月21日 (四) 05:44 (UTC)[回复]
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

语病和翻译问题

由于是翻译自英维，有不少翻译腔和语病，就算通过了作为共识。这些内容还有待修改。例如“然而，在一个场景中对历史学家的谋杀是一个视觉插曲，实际上与情节有关，应予以简要描述”就完全不知道在说什么。--Nostalgiacn（留言） 2022年5月5日 (四) 10:37 (UTC)[回复]

(＋)支持--Taeas（留言） 2022年5月5日 (四) 11:01 (UTC)[回复]
还有英文有时态，所以有一段专门说使用现在式，还造了一个名词“叙述性现在时”，中文根本没有这个问题，那段全砍掉都可以。--Nostalgiacn（留言） 2022年5月5日 (四) 11:30 (UTC)[回复]
“过去，XXXX完成了某项任务”“在故事的过去，XXXX完成了某些任务”--Taeas（留言） 2022年5月5日 (四) 11:35 (UTC)[回复]
那个名词确实是翻译问题导致的，等修改了，可以再看看有没有问题。--Taeas（留言） 2022年5月5日 (四) 11:37 (UTC)[回复]
时态是指eat、ate、eaten、eating这种情况。英维是指在描述故事时一直使用现在式，中文在使用时间描述时，文字都不会有变化。“过去”和“在故事的过去”的描述用字和时态无关。--Nostalgiacn（留言） 2022年5月5日 (四) 11:43 (UTC)[回复]
像上面那个情况，应该是哪个问题呢？--Taeas（留言） 2022年5月5日 (四) 11:47 (UTC)[回复]
我认为文中的那一段主要表达了用现实中现在的时间去描述事物，而不是作品里的时间（例如过去）去描述事物。--Taeas（留言） 2022年5月5日 (四) 11:58 (UTC)[回复]
英维那段话本身有连结到历史现在时，就是使用现在式，中文没有的，删掉相关描述吧。--Nostalgiacn（留言） 2022年5月5日 (四) 12:09 (UTC)[回复]
有个问题是，删除这段需要走公示流程吗？--Taeas（留言） 2022年5月5日 (四) 12:15 (UTC)[回复]
如果需要走，那可能得另外开一个讨论。--Taeas（留言） 2022年5月5日 (四) 12:16 (UTC)[回复]
已经打算去方针区提案了--Taeas（留言） 2022年5月5日 (四) 12:32 (UTC)[回复]
如果没有改善，我将重新提案撤销这次的升格。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年5月5日 (四) 12:06 (UTC)[回复]
是会改善的，不过最大的问题是确定问题出在哪里。--Taeas（留言） 2022年5月5日 (四) 12:09 (UTC)[回复]
如果是翻译品质问题，那恐怕除了全文重译以外没有解方。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年5月5日 (四) 14:36 (UTC)[回复]
在公示之前，已经有部分内容重新翻译了，且经过社群的校对，但由于内容比较多，难免会有遗漏的地方。另外，有小部分内容是我翻译之前就已经存在的，因为表达的意思一致，所以没有使用英维的版本。--Taeas（留言） 2022年5月5日 (四) 14:43 (UTC)[回复]
目前存在的翻译问题应该比较少。--Taeas（留言） 2022年5月5日 (四) 14:45 (UTC)[回复]
别急别急，如有需要，我近期会尽快开始校对。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月5日 (四) 14:44 (UTC)[回复]
那就先谢谢了--Taeas（留言） 2022年5月5日 (四) 14:45 (UTC)[回复]
另外方针区有在对可能有争议的地方进行探讨，见Wikipedia:互助客栈/方针#虚构格式手册的改善。--Taeas（留言） 2022年5月5日 (四) 14:47 (UTC)[回复]
如果呢，一个指引或格式手册在行文上问题满满，那编者怎么有执行的勇气？“校对”显然不是应该用在一个正式升格的格式手册的措辞。我很后悔当初没有确认ping成功与否，或是自己把这个提案挡下来。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年5月5日 (四) 15:11 (UTC)[回复]

取消虚构格式手册之指引地位

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年5月9日 (一) 16:14 (UTC)。[回复]

已通过：
已暂时取消其指引地位，关于格式手册的改善，请前往§ 虚构格式手册的改善，防止两边同时讨论。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月6日 (五) 08:15 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

考虑到虚构格式手册在行文上的诸多问题，现提议取消虚构格式手册之指引地位，或至少紧急暂停施行，直到内容品质确实改善为止。相关讨论连结：维基百科讨论:格式手册/虚构#语病和翻译问题、维基专题讨论:电子游戏#Wikipedia:格式手册/虚构升格为指引了。@BlackShadowG、Lopullinen、MilkyDefer、Nostalgiacn。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年5月5日 (四) 15:17 (UTC)[回复]

另外，个人对当初没有挡下这个提案一事表示歉意。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年5月5日 (四) 15:18 (UTC)[回复]
可以趁这次提案的机会进行改善，然后进行公示。--Taeas（留言） 2022年5月5日 (四) 15:23 (UTC)[回复]
那至少在改善期间，此格式手册之规定必须暂停施行。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年5月5日 (四) 15:25 (UTC)[回复]
支持，希望能尽快改善。--Taeas（留言） 2022年5月5日 (四) 15:33 (UTC)[回复]
支持紧急暂停施行该格式手册，格式手册有很多行文上的问题，有些不仅是单纯的翻译腔，而是缺乏本地化，例如上方提到的英文时态规范都被写入了中维的格式手册中。需要一定的时间来大量改善。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月5日 (四) 15:28 (UTC)[回复]
文章有些需要修订的地方。作为现行指引状态，每处调整都要报备，很不方便。--洛普利宁 2022年5月5日 (四) 15:39 (UTC)[回复]
这7天公示跟没有弄过一样？我收到了ping，还整理了少许语义和语法问题，结果公示完了就才有人继续语法整理…………脑壳裂了，或者应了这些（Wikipedia:制定新规则时，沉默不代表同意、User:Hat600/essay/反对、粘贴、不理会）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年5月5日 (四) 23:39 (UTC)[回复]
我是没有ping到，个人一直有指出提案本地化不足和翻译不够好。是Lopullinen在WikiProject_talk:电子游戏发文时才留意到。再看一次，发现之前提到的问题根本没有妥善地解决。题外话，你复核的时候，就没有发现“叙述性的现在时”这种奇怪的玩意吗。--Nostalgiacn（留言） 2022年5月6日 (五) 00:45 (UTC)[回复]
有可能深受Wikipedia:翻译腔的毒害了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年5月6日 (五) 02:09 (UTC)[回复]
可能是我平时写代码的时候zh-MS看多了，居然没看出原文存在什么问题，我个人还是比较容易理解文中的内容......--Taeas（留言） 2022年5月6日 (五) 02:14 (UTC)[回复]
翻查了一下，收到了4月21日的ping。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年5月6日 (五) 01:23 (UTC)[回复]
鉴于扶正后仍有提出行文语法问题，认同应该暂时冻结指引的资格并修葺语法问题，希望相关编辑能帮手再查清楚语法问题。@BlackShadowG、Lopullinen、MilkyDefer、Nostalgiacn：——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年5月6日 (五) 01:25 (UTC)[回复]

已经由Cwek紧急撤销指引地位。我略为修正了一下页面的状态，比较符合实际情形。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年5月6日 (五) 02:39 (UTC)[回复]

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:格式手册/虚构&oldid=71556478”