User talk:Joker Twins

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

这是本页的一个历史版本,由Mosowai留言 | 贡献2022年8月29日 (一) 19:48 →‎「皇位」與「天佑女皇」:​ 回复编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

您好,Joker Twins!欢迎加入维基百科!

感謝您對維基百科的興趣與貢獻,希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外,也請您了解以下重要文章:

政策
政策
GNU
GNU
版權問題解答
貢獻內容必须是您所著或獲得授權
并同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL條款下發布
手冊
手冊
問號
問號
有问题?請到互助客栈询问,或在我的对话页提出。别忘記:討論後要簽名,方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

-- — XinuGod Talk 2020年10月1日 (四) 00:48 (UTC)[回复]

授予IP封禁例外權通知

您好,现已授予您IP封禁例外权限,登录後即可編輯頁面。如果您超过6个月没有任何编辑活动,权限会被解除。如果該權限已無用,請申請解除權限,或是自行移除。詳見Wikipedia:IP封禁例外。祝您编辑愉快。--Tiger留言2020年10月1日 (四) 00:48 (UTC)[回复]

给您一个星章!

原星章
如果你没写,我还真不知道是叫梦龙冰淇淋。十分感谢您的贡献! Air7538留言2021年2月22日 (一) 12:16 (UTC)[回复]

@Air7538 非常感谢您的赞赏与激励!据我所知中国大陆把Magnum品牌的冰淇淋称作“梦龙”,至于其它地方对Magnum品牌的冰淇淋的中文名称我还不太清楚,希望大家能一起把其它地方对Magnum品牌的冰淇淋的中文名称搞清楚,以便更好地命名和编纂这一条目(哈根達斯和路雪已创建条目)。--Joker Twins留言2021年2月22日 (一) 12:40 (UTC)[回复]

Wikipedia:互助客栈/方针#「格式手冊/兩岸四地用語」之國籍章節規定"PRC國籍"應該直接寫為"中國國籍"的中立性問題

邀请您前往参与Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2021年7月#「格式手冊/兩岸四地用語」之國籍章節規定"PRC國籍"應該直接寫為"中國國籍"的中立性問題的相關討論。--紺野夢人 肺炎退散 2021年5月22日 (六) 07:17 (UTC)[回复]

@Yumeto 我想请教您一个问题,同样都是跨越多个政权的历史人物,为何蒋中正条目信息框的国籍将清朝至现今的中華民國都列出来,毛泽东袁隆平条目信息框国籍一栏为何只使用中华人民共和国国籍模板?请问到底哪个合规哪个违规?--Joker Twins留言2021年5月22日 (六) 07:24 (UTC)[回复]
現行版本以最終國籍爲準。若兩個修訂版本都通過,可以列出所有國籍,中華人民共和國也不用寫成中國。 紺野夢人 肺炎退散 2021年5月22日 (六) 07:27 (UTC)[回复]
@Yumeto 按理说应该将人物一生中经历的所有国籍都列出来,只写最终国籍并不适当。另外请您给出“現行版本以最終國籍爲準”的维基规定具体条文。--Joker Twins留言2021年5月22日 (六) 07:31 (UTC)[回复]
Wikipedia:格式手册/两岸四地用语#國籍4.2。 紺野夢人 肺炎退散 2021年5月22日 (六) 07:34 (UTC)[回复]

批量移动

你好,注意到阁下将拜占庭标题条目批量修改移动为东罗马标题。一方面个人认为拜占庭为学术界主要且常用的称谓,另一方面考虑到先到先得原则,故无必要将条目批量移动。不知阁下何意? -- Vikarna 2021年6月12日 (六) 01:37 (UTC)[回复]

@Vikarna:建議V君將之全數回退。批量移動需要更多的社群共識。謝謝。--Hjh474留言2021年6月12日 (六) 03:06 (UTC)[回复]
@VikarnaHjh474 不应回退。移动理由为“东罗马帝国”和“拜占庭帝国”为对同一帝国的不同翻译方法,不涉及地域词转换,因此只能统一命名,否则只会造成条目命名的混乱。且这一帝国的主条目现名東羅馬帝國,因此做出批量移动是统一命名避免混乱的必要之举,至于“拜占庭帝国”等其它名称可于条目导语处简要说明即可。--Joker Twins留言2021年6月12日 (六) 06:10 (UTC)[回复]
关于避免混乱之问题。一方面多数人都能通过相关条目或是相关知识知晓拜占庭一名实际所指,先前的名称实际上并无歧义,也颇有知名度;另一方面主条目名称不久前仍为拜占庭帝国,也是学术界常用的非常便捷的称谓,东罗马虽同义,但是更多用于帝国东西部分都存在时期与西罗马相对的语境下,近来才有人或是为了更贴近帝国本名罗马帝国,将主条目移动至了东罗马帝国名下,个人认为这是为了正名而忽视其学术性的本末倒置之举;最后大批量修改移动条目或许更容易造成混乱,考虑到使用该名称的使用量较庞大,其合理性和可操作性值得商榷。 -- Vikarna 2021年6月12日 (六) 08:33 (UTC)[回复]
从可操作性来讲,一方面难以确保所有的正文中的拜占庭都改为东罗马,另一方面也难以修改图片或地图中存在的拜占庭帝国,最后还需大量修改模板中的链接,从而确保条目文内模板的条目标题可以正常加黑。照阁下的造成混乱理论,仍会有很多混乱。 -- Vikarna 2021年6月12日 (六) 08:41 (UTC)[回复]
@Vikarna “东罗马帝国”和“拜占庭帝国”虽指同一帝国,但终究用词不同且无法通过地域词转换加以解决,只能通过统一命名的办法解决命名混乱问题。“东罗马帝国”和“拜占庭帝国”学术圈均有使用,因此统一命名并非为了正名而忽视其学术性的本末倒置之举。至于究竟是谁将该帝国主条目命名为现名東羅馬帝國,请找出那位用户并与之联系,请其本人现身说法。至于条目内文用词以及条目和模板内部链接可以逐步修改,并不急于一时。--Joker Twins留言2021年6月12日 (六) 08:51 (UTC)[回复]
几个问题:既然阁下认为确实是同一帝国,何必要“转换”这两个名词?东罗马和拜占庭均有使用,那近些年来的著作与论文名称是拜占庭还是东罗马用的多?维基百科又有哪个规范要求了相关条目名称应当遵循主条目避免混乱,何况主条目独自改了名,反过来大量修改相关条目改名不更是混乱吗?如此大批量的条目更名,即便争议较小通常也需要社群公示判断一下,何况此问题牵涉很多呢? -- Vikarna 2021年6月12日 (六) 10:51 (UTC)[回复]
@Vikarna 第一个问题,我上面说得很清楚,“东罗马帝国”和“拜占庭帝国”虽指同一帝国,但终究用词不同且无法通过地域词转换加以解决,只能通过统一命名的办法解决命名混乱问题,命名统一了自然就不混乱了。条目通篇对于同一个事物只用同一个名称描述就好,用若干名称指涉同一个事物只会造成混乱。第二个问题你自己就可以找答案。第三个问题,我上面也说过了,究竟是谁将该帝国主条目命名为现名東羅馬帝國,请找出那位用户并与之联系,请其本人现身说法,地域词转换无法解决问题的情况下,统一命名自然是解决命名混乱问题的最佳方案。--Joker Twins留言2021年6月12日 (六) 10:57 (UTC)[回复]
这么问吧,为何要转换,命名哪里有混乱,除了主条目是东罗马,其他都是拜占庭,哪里来的混乱,你为何不去移动东罗马为拜占庭,这样不就“命名统一”了?同时你又说条目内文名字要统一,其他条目标题和内文通常自始自终都是使用拜占庭帝国这一个名称,又何来混乱? -- Vikarna 2021年6月12日 (六) 11:09 (UTC)[回复]
@Vikarna 主条目标题与其它相关条目标题对同一事物命名不一致,且无法用地域词转换解决问题,统一命名自然是解决命名混乱问题的最佳方案,既然如此根据主条目统一命名当然可以。其它相关条目既然根据主条目标题进行统一命名,调整条目内文用词自然顺理成章。至于究竟是谁将该帝国主条目命名为现名東羅馬帝國,请找出那位用户并与之联系,请其本人现身说法。--Joker Twins留言2021年6月12日 (六) 11:21 (UTC)[回复]
首先没有阁下所称的命名混乱,要真的混乱,那么修改主条目也是最简便的做法;另一方面,也没有任何方针指引要求条目名称统一。而且原有的所有名称都符合WP:命名常规。对于确实难以达成共识,在下将根据WP:命名争议,将这些条目移回最初符合命名规范的条目名称下,并提请社群对此批量移动是否必要进行判断,寻求共识。 -- Vikarna 2021年6月12日 (六) 12:19 (UTC)[回复]
@Vikarna 主条目标题与其它相关条目标题对同一事物命名不一致时命名当然是混乱的,因无法通过地域词转换加以解决,只能通过统一命名的办法解决命名混乱问题,那么根据主条目统一命名自然可行,这一点维基方针也并未禁止。至于究竟是谁将该帝国主条目命名为现名東羅馬帝國,请找出那位用户并与之联系,请其本人现身说法,详谈定名東羅馬帝國之缘由,如果理由妥当,那么依主条目现有标题统一命名也就没问题。--Joker Twins留言2021年6月12日 (六) 13:49 (UTC)[回复]
维基百科并无方针指引要求阁下所希望的“不能混乱”,阁下的理据多少有点想当然了,而且我看多位编辑也表达了不满。事实上无论主条目是否名为东罗马帝国,阁下的移动都是不必要的,反而可能会因大量移动造成疏漏、混乱以及对服务器资源不必要的浪费而已而已。
即便真的要统一名称,阁下何不移动主条目,并和相关编者进行讨论去呢,只移动一个条目就可以解决问题,何必移动数百个条目呢。 -- Vikarna 2021年6月13日 (日) 01:05 (UTC)[回复]
@Vikarna 把那个将该帝国主条目定名为现名東羅馬帝國的用户找出来,大家一起参与讨论达成命名共识就行。--Joker Twins留言2021年6月13日 (日) 03:11 (UTC)[回复]
总之来说,名称不是必要统一的,个人更倾向于没坏不修,保持现状,不再继续移动条目,虽然我不清楚阁下已经移动了多少个条目,但要继续移动的话工程量也不会小。 -- Vikarna 2021年6月13日 (日) 04:51 (UTC)[回复]

请停止无意义的编辑

请问把拜占庭改成东罗马,对条目来说有什么价值?这两个词在大陆学术界都是可以用的。Dkzzl留言2021年6月12日 (六) 08:11 (UTC)[回复]

@Dkzzl 首先我的编辑是有意义的,我在上面已经说得很清楚了,这涉及到条目命名一致性的问题,且无法用地域词转换加以解决。--Joker Twins留言2021年6月12日 (六) 08:15 (UTC)[回复]

既然是同义词,有什么要改的必要?当然你愿意费这种精神改我也没法阻挡。Dkzzl留言2021年6月12日 (六) 08:19 (UTC)[回复]

@Dkzzl 既然“东罗马帝国”和“拜占庭帝国”都是同一帝国,条目内文指涉该帝国时就应使用统一名称避免混乱。--Joker Twins留言2021年6月12日 (六) 08:25 (UTC)[回复]

所以我写条目的时候就统一用拜占庭帝国。Dkzzl留言2021年6月12日 (六) 08:28 (UTC)[回复]

@Dkzzl 该帝国主条目现名東羅馬帝國,其它相关条目在命名时跟随主条目命名可避免命名混乱,其它相关条目内文用词跟随主条目命名顺理成章。--Joker Twins留言2021年6月12日 (六) 08:33 (UTC)[回复]

是否同意这种用法?第一次提到时注明,后面保持一致。Dkzzl留言2021年6月13日 (日) 13:03 (UTC)[回复]

@Dkzzl 请详细说明。--Joker Twins留言2021年6月13日 (日) 13:08 (UTC)[回复]

首次提到的时候用拜占庭帝国(东罗马帝国)或者相反,同篇条目中,随后再用的话,编者想用那个用哪个。Dkzzl留言2021年6月13日 (日) 13:16 (UTC)[回复]

@Dkzzl 可以。--Joker Twins留言2021年6月13日 (日) 13:18 (UTC)[回复]

请求解封

此用戶的封禁已被其他管理员複檢,申诉被接受。

請求複檢的理由或相關提問:

2021年6月17日管理员淺藍雪以我长期胡乱移动条目为由对我封禁6个月,请管理员淺藍雪提供我长期胡乱移动条目的证据并根据维基规定详加论证以自圆其说。事实上我从未胡乱移动条目,以根本不成立的封禁理由对我实行长期封禁显失公允,只会长期阻碍我正常编辑条目的权利,无法令人接受与信服。请未参与此次封禁的管理员对管理员淺藍雪的此次封禁予以复核,若无证据支持管理员淺藍雪的封禁理由,请立即对我实行解封,还我清白。--Joker Twins留言2021年6月17日 (四) 09:20 (UTC)[回复]

注意:

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶,可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由于技术原因,如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话,请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中,否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論,請於本模板外展開。

管理員已對此封禁決定作出複檢,並有以下結論:
基於下列理由,本人決定接受這位用戶的申诉,並予以解封或缩短其封禁期限。其他管理員可再複檢此用戶的封禁,但在沒有更好的理由前,請勿輕易推翻之前的決定。
  改為條目空間內的移動禁制,為期一週。由於移動本身沒有受到系統規則,屬於需要用戶自律的禁制,因此如果禁制期間移動了條目的話,此禁制將直接調整至無法編輯條目空間,敬請注意。
  處理人:AT 2021年6月18日 (五) 05:55 (UTC)[回复]
@淺藍雪請回應。謝謝。—AT 2021年6月17日 (四) 11:46 (UTC)[回复]

@AT 请问您是否处理本次解封请求,若处理请问您是接受或拒绝本次解封请求并给出理由。--Joker Twins留言2021年6月17日 (四) 12:36 (UTC)[回复]

在淺藍雪回應後,我才考慮是否處理,請您稍等。--AT 2021年6月17日 (四) 12:59 (UTC)[回复]
@AT淺藍雪迟迟不予回应,请问您是否处理本次解封请求呢?毕竟封禁长达6个月,对我正常编辑条目造成长期阻碍,因此淺藍雪给出的封禁理由的正误与否还请尽快查证。--Joker Twins留言2021年6月17日 (四) 13:22 (UTC)[回复]
在他未回應之前我不會貿然處理,如果他不願回應達一定的日數的話(例如三天?),那到時我再考慮是否處理。如果您急於解封的話,可以考慮ping數名管理員,看看他們是否願意處理。還望理解,謝謝。--AT 2021年6月17日 (四) 13:31 (UTC)[回复]
@AT 由于我和淺藍雪均为此次封禁事件当事人,还是由您请几位管理员尽快处理本次封禁请求吧。--Joker Twins留言2021年6月17日 (四) 13:37 (UTC)[回复]
如果您覺得有需要的話,請您自己去ping,謝謝。--AT 2021年6月17日 (四) 13:43 (UTC)[回复]

@HamishKirkLUOutlookxpTigerzengXiplus春卷柯南 请以上管理员尽快处理本次封禁请求并给出理由,谢谢!--Joker Twins留言2021年6月17日 (四) 13:51 (UTC)[回复]

如AT所講,「如果他不願回應達一定的日數的話(例如三天?),那到時我再考慮是否處理。」,AT是行政員,我信他有足夠能力決定。--Outlookxp留言2021年6月17日 (四) 14:02 (UTC)[回复]
@Outlookxp 封禁长达6个月,对我正常编辑条目造成长期阻碍,但淺藍雪何时给出回应谁也无法预测,有可能迟迟不予回应,因此还请您尽快处理。--Joker Twins留言2021年6月17日 (四) 14:08 (UTC)[回复]
如果你答應不再作這方面的編輯戰,且淺藍雪、AT在四天後都沒有回應,我會減輕到一星期下。--Outlookxp留言2021年6月17日 (四) 14:23 (UTC)[回复]
@Outlookxp 请问我是否参与了移动战,您这方面的证据又在哪里?--Joker Twins留言2021年6月17日 (四) 14:26 (UTC)[回复]
你這樣問,我還是讓他人處理了,恕不奉陪,我不想捲入這種風波。--Outlookxp留言2021年6月17日 (四) 15:17 (UTC)[回复]

@HamishKirkLUTigerzengXiplus春卷柯南 请以上管理员尽快处理本次封禁请求并给出理由,谢谢!--Joker Twins留言2021年6月17日 (四) 15:26 (UTC)[回复]

除去上面和別人的移動爭議,您的移動大量存在這樣的問題:1.剪切複製原文而非提交移動請求,導致本來的頁面丟失歷史,如Talk:臺灣地區領導人亨利八世_(消歧义)(已合併);2.移動未遵守wp:移動守則,將多個本來不需要消歧義的頁面標題添加消歧義,如亨利八世;3.創建大量無意義的空白頁面,如Talk:康斯坦丁二世。您如能夠仔細閱讀移動和命名守則,修正問題123並在和別人達成一致前停止批量移動“拜占庭”對應頁面,我會調低封禁時間。至於為什麼6個月,其他管理員可以看封禁記錄,以前問題太多了。淺藍雪 2021年6月18日 (五) 02:44 (UTC)[回复]

@淺藍雪 问题1Hjh474之前找我谈过,我保证以后不会再犯剪贴移动的问题,也未有任何用户以此为由向管理员提报我,问题1早已解决。问题2我有不同看法,有些页面命名时消歧义未尝不可,如有不同意见移回去就是,我不会就此打移动战。问题3我有不同看法,条目讨论页当然是有意义的。“东罗马帝国”相关页面我在上面也与相关用户做出探讨,愿意参与相关讨论达成共识,达成共识前停止相关移动就是,且并未违反WP:3RR方针。正因有些问题需要参与讨论达成共识,理应立即解封才是,否则我无法参与讨论。由此可见有的问题虽曾经发生但早已保证不再犯从而得以解决,有的问题根本不成立,因此我发起封禁复核申请解封合情合理,能通过其它手段(比如商讨达成共识)解决的问题就不应处以长期封禁。--Joker Twins留言2021年6月18日 (五) 03:03 (UTC)[回复]
問題1遺留的後果您並沒有處理,實際並未解決。2我說的不是如何處理的問題,這和1一樣本來就是因為沒有看wp:命名常規而導致的問題,沒有任何人能夠監視所有頁面,導致通常發現問題時已經造成較大影響,作為活躍用戶您應當閱讀並了解對應守則,而不是指望別人移回去;3空白頁面沒有意義,討論頁誰都可以加,不需要一個空白頁佔位,這樣反而會給移動造成麻煩(移動覆蓋主條目頁時討論頁不會自動覆蓋)。最後,解不解封不影響討論,我並沒有禁止您編輯自己的用戶頁。--淺藍雪 2021年6月18日 (五) 03:11 (UTC)[回复]
@淺藍雪 问题1Hjh474安娜安娜 (人名)的剪切移动问题与我讨论过,我保证不再出现类似问题,问题已解决,亨利八世的问题与安娜安娜 (人名)的问题相同且发生于安娜安娜 (人名)之前,我只需就相同问题保证一次就行,相同问题不会再有下次就是。问题2我说得很清楚了,你觉得没必要消歧义我认为有必要消歧义,我做出消歧义移动并无不可,有不同意见再移回去也没问题,只要不违反WP:3RR就可以,如有必要双方可于条目讨论页甚至互助客栈商讨达成共识,不持续打移动战即可。问题3我无法认同您的看法,讨论页既然谁都可以加我加为何不行,逻辑讲不通,更何况维基规则并未限制用户为条目加讨论页,您这方面的指控无凭无据。至于讨论页随条目移动的问题可以请管理员解决,这就是你们的职责所在。最后强调一点,解封与否真的影响讨论,有些问题若双方意见不一各持己见,放在条目讨论页甚至互助客栈让更多人参与讨论显然更为合适,因此我急需解封以获得在条目讨论页甚至互助客栈同大家商讨达成共识的权利。以上就是我发起封禁复核申请解封的理由,请未参与此次封禁的管理员详加考虑给出处理意见。--Joker Twins留言2021年6月18日 (五) 03:29 (UTC)[回复]

@AT和其他管理員,我不認為Joker Twins明白我在說什麼以及能夠很好地理解對應的方針,我不同意解封,僅同意下調期限。--淺藍雪 2021年6月18日 (五) 03:34 (UTC)[回复]

@淺藍雪略看了一下上面的討論,似乎問題的重心還是在於移動方面。如果是這樣的話,您看改成移動禁制如何?期限方面,突然首次就封六個月也實在有點太長,事前也沒有警告,因此象徵式縮短至一週之類,然後讓他承諾當要移動連入量較多的頁面時先發起討論什麼的,您看怎麼樣?--AT 2021年6月18日 (五) 05:22 (UTC)[回复]
@AT 要我做出移动链入量极为巨大、牵涉条目众多的页面时先发起讨论达成共识的承诺我完全可以,今后必将照此落实,请各位管理员共同监督做个见证。对于您本条意见,我表示虚心接受,照章落实。--Joker Twins留言2021年6月18日 (五) 05:27 (UTC)[回复]
@AT完全OK--淺藍雪 2021年6月18日 (五) 05:46 (UTC)[回复]

@ATHamishKirkLUOutlookxpTigerzengXiplus春卷柯南和其他管理员,我认为管理员淺藍雪并未认真理解我的意思,对我提出的解封问题未能给出充分合理的反驳理由(详见我和管理员淺藍雪的上述讨论,好些问题管理员淺藍雪逻辑根本不能自洽,能通过商讨达成共识从而解决的问题竟处以6个月封禁,严重阻碍我就意见不一各持己见的问题在条目讨论页甚至互助客栈和大家公开商讨达成共识的权利。为条目创建讨论页只要是自动确认用户均可,管理员淺藍雪却唯独将我置于例外,却给不出维基规则加以支撑。对移动条目有不同意见大家坐下来商讨达成共识不违反WP:3RR就行,管理员淺藍雪硬要小题大做说我违反命名常规,但这只是其个人观点而已,其他用户并未如此指控我并向管理员如此提报),对我从头至尾恶意推定(Hjh474向我提出剪贴移动问题后我明明已保证不会再犯,Hjh474也未就此向管理员提报,问题本已解决,管理员淺藍雪仍辩称问题未解决,请问淺藍雪你究竟想要如何,除了无视我保证不会再犯同样问题的善意还有什么,我既然保证了我就会做到,言出必行,各位管理员可以监督做个见证)。请未参与此次封禁的管理员认真核查管理员淺藍雪的封禁理由,审慎给出复核处理意见。管理员淺藍雪指出的上述问题有的问题虽曾经发生但早已保证不再犯从而得以解决,有的问题根本不成立,能通过其它手段(比如商讨达成共识)解决的问题竟被处以6个月封禁处罚过重,我对管理员淺藍雪的此次封禁表示强烈反对和抗议,剪贴移动保证不再犯,该商讨达成共识的照做就是,这些我都能做到,但处以6个月封禁只会让我长期无法正常编辑,仅将惩罚作为目的却无法达到教育用户的功效,这种长期封禁只让人感到是在冲动之下做出的夸大随意之举,实在令人无法接受与信服。当然我愿保证不再剪贴移动,遇到有不同意见的移动愿和大家协商解决问题,遵守维基规则,这毫无问题,也是我该做的,今后认真落实就是。希望其他管理员就我以上所言全盘考虑,再审慎做出复核决定。--Joker Twins留言2021年6月18日 (五) 03:52 (UTC)[回复]

@ATHamishKirkLUOutlookxpTigerzengXiplus春卷柯南和其他管理员,再次提请以上管理员处理封禁复核并给出理由,我和淺藍雪这两个当事人已各自陈述完毕,敬请其他管理员根据二人如上所言仔细判别事实真相,审慎做出复核决定。--Joker Twins留言2021年6月18日 (五) 05:16 (UTC)[回复]

詳細內容請至Talk:台湾地区领导人或我這個IP的對話頁觀看61.224.13.7留言2021年6月26日 (六) 09:22 (UTC)[回复]

投票通知:試行安全投票(SecurePoll)

由於2021年維基媒體基金會針對中文維基百科的行動暴露了本地社群自治的一些問題,社群展開了一連串的討論以嘗試修補此前選舉制度的漏洞。

參與討論的編者認為,使用安全投票(SecurePoll,一種維基媒體內部投票系統)可能可以解決一些既有問題,包括拉票等,但是是否施行此制度則需要社群共識決定。

據此,現決定舉行一場安全投票,以決定是否在管理人員選舉中試行安全投票制度。本次投票有三個問題,除了第一題為測試題以外,其他問題的結果都可能影響中文維基百科的未來發展。

本次投票之投票期為2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。

關於安全投票:
  1. 保密:閣下投票之內容將獲得保密,除選舉管理員以外無人可以得知。本次投票將由基金會職員擔任選舉管理員。
  2. 自由:閣下投票後到截止前,可以任意改票。新的投票內容將覆蓋先前的投票內容。
  3. 公平:為避免傀儡操控投票結果,投票時將紀錄一些技術數據,此與閣下平常編輯維基百科時相同。

參與投票

希望閣下能夠踴躍參與投票! MediaWiki message delivery留言2021年12月11日 (六) 09:56 (UTC)[回复]


此訊息由大量訊息發送功能傳送給所有合資格投票人(包括延伸確認使用者或管理員權限持有者,在投票開始時被封禁者除外)。
如果您不希望在未來收到所有透過大量訊息發送功能發送的訊息,您可以在您的使用者對話頁內加入Category:不接受消息发送這個分類。

关于2022年2月的封禁

@Iokseng 我在编辑摘要早已说明,我在条目炒鍋采取剪贴移动实乃不得已而为之,此前JAK提出的页面移动请求理据不足(JAK理据究竟如何不足我在条目讨论页上有详细说明)且未获共识支持(仅北极企鹅观赏团的支持票有效,新注册用户Carlybean的支持票无效,我的反对票有效,有效票支持与反对一比一持平),且存在新注册用户Carlybean的用户查核问题(我在条目讨论页对此同样有详细说明),此时完全应当维持JAK提出页面移动请求以前的标题炒鍋,您却强行依JAK请求移动,我因权限不足不得已采取剪贴移动,并在Yumeto向您报告时做出补充说明。我的问题我承认我检讨,但您为何对于JAK理据不足之处以及新注册用户Carlybean的用户查核问题都视而不见,依然强行依JAK请求移动,维持炒鍋标题凭什么不行,您能给出合理解释吗?

至于天津地铁西站、南站、北站三个车站,我移动时已给出理由并在Yumeto提议移回时重申:天津地铁官网地铁线路图上标示的站名就是“西站”、“南站”、“北站”,站名已经尾缀一个“站”字,命名条目时重复尾缀一个“站”字过于累赘繁琐,因此不应移回,移回也未获共识支持(仅owennson支持,我则是反对,owennson理据不足之处我也在条目讨论页指出,准备进一步补充说明,却已被您封禁),您还是强行移回,移回的理据显然不足,因此我再次做出移动。我也在您的用户讨论页向您陈述了我的理据,却未获您的理睬,但我留言之后,其他用户在您的用户讨论页也做出了留言,您却给予了回复,您的这种区别对待究竟何故,您能给出合理解释吗?

对于上述条目我承诺我不移动了,但也请您或其他管理员先将条目炒鍋移回JAK发出页面移动请求之前的名称(理由我上面说了:JAK提出的页面移动请求理据不足且未获共识支持,且存在新注册用户Carlybean的用户查核问题),并请您或其他管理员彻查新注册用户Carlybean的用户查核问题。至于天津地铁西站、南站、北站三个车站我也不会移动,但我请求继续参加讨论,把我的理据补充完整。--Joker Twins留言2022年2月16日 (三) 05:36 (UTC)[回复]

@Iokseng 再次请求您对于以上这些问题及时做出回复,不要视而不见置之不理,让问题一直烂下去。--Joker Twins留言2022年2月16日 (三) 06:04 (UTC)[回复]

「鑊」以先到先得來看是合理的,因此我認為若無共識,應該要先回復到最初的命名。至於「站站」相關命名,並非只有Owennson支持,Yumeto作為提出者,也算在支持方。既然你有上述的承諾,我可以解除對你的封禁。--Iokseng留言2022年2月16日 (三) 06:18 (UTC)[回复]
@Iokseng 我在此重申相关条目之移动由管理员依维基规则和社群共识进行最为妥当,我则不会移动相关条目。同时以下事项仍请您给出合理回复并加以解决:Wikipedia:命名常规有防止歧义之命名原则,其效力高于先到先得之命名惯例,既然“镬”有歧义:既可指一种烹刑刑具,现今粤语则指炒鍋,条目炒鍋仍应维持炒鍋之名,因为防止歧义的最佳方法就是优先使用无歧义名称以避免另行消歧义,镬则因有歧义应改为消歧义页,镬的两者含义同等重要,不应厚此薄彼。站站命名一事,提议者的意见是供大家讨论表决的,其本身不应计票,目前来看只能按赞成反对双方一比一持平无共识处理,就算您硬要给提议者计票(其实很不应该,这样对于意见相左者极为不公,页面移动请求更没有这样的计票规则),那么赞成反对双方二比一仍属无共识,为何不等到更多用户参与讨论以后再做决定呢。综上所述,此时JAK对于炒鍋,Yumeto对于站站的页面移动请求都应先拒绝。还有新注册用户Carlybean的用户查核问题也请您一并解决,谢谢!--Joker Twins留言2022年2月16日 (三) 07:10 (UTC)[回复]
@Iokseng 请您对以上问题及时做出回复,该解决的问题还是要解决好,不应撂下不管。--Joker Twins留言2022年2月16日 (三) 10:35 (UTC)[回复]
我並非長時間都在維基上,所以可能無法及時回覆。我的意見在上面已經表達過,後續的討論我就不再參與了。如果討論結果達成有異於當前名稱的結論,我會再做處理。--Iokseng留言2022年2月17日 (四) 00:07 (UTC)[回复]
@Iokseng 其他问题以后再说,Carlybean的用户查核问题还请您尽快解决,谢谢!--Joker Twins留言2022年2月22日 (二) 09:47 (UTC)[回复]
此新用戶的確看起來像是有經驗的用戶,但無法證明是誰的傀儡,而且他目前也沒有新的編輯;我認為就先這樣,若後續有其他更顯著的證據再來處理。--Iokseng留言2022年2月23日 (三) 00:03 (UTC)[回复]

大卫·爱登堡

昨天移动时未注意繁简问题,造成错误深表歉意。但根据重庆大学出版社2020年出版的《大卫·爱登堡自传》,其书名已使用了该译名。根据“名从主人”的原则,应该移动至该译名下。乌拉跨氪 2022年3月25日 (五) 15:21 (UTC)[回复]

@乌拉跨氪 David Attenborough长兄Richard Attenborough的条目就命名为李察·艾登堡祿,兄弟同姓但姓氏翻译不同(Attenborough的中文译名首字“愛”“艾”不同,尾字“祿”有的加上有的去掉),请问Attenborough究竟有无中文通用译名,若有则应一律使用中文通用译名以符合WP:CONSISTENCY,若大陆港台各行其是,则应分别确定各地通用译名,以确保地域词转换正常运作并符合WP:CONSISTENCY。--Joker Twins留言2022年3月25日 (五) 15:37 (UTC)[回复]
根据Wikipedia:命名常规#名从主人内说明,其自传应属于“4.人物:如果其个人发表的作品,或其认可的中文官方资料中出现有他本人的中文姓名或译名的,以该中文姓名或译名来命名”的依据。至少在大陆简体内,应使用该译名,而非“大卫·阿滕伯勒”。若港台译名存在差异,则的确应当使用地区词转换。乌拉跨氪 2022年3月25日 (五) 15:52 (UTC)[回复]
@乌拉跨氪 貓頭鷹出版社出版的原作者David Attenborough的书《大衛艾登堡的鳥類世界》就使用了“大衛·艾登堡”的译名(这是台湾出版社出版的书,译本为繁体中文),再加上我前面说的兄弟同姓但姓氏翻译不同的问题,所以应将条目命名和地域词转换的问题一并解决。--Joker Twins留言2022年3月25日 (五) 16:04 (UTC)[回复]
相关条目使用繁简转换即可,简体“大卫·爱登堡”,繁体“大衛·艾登堡”。乌拉跨氪 2022年3月25日 (五) 16:07 (UTC)[回复]
@乌拉跨氪 Richard Attenborough的条目命名为李察·艾登堡祿(对于Attenborough的翻译多加了尾字“祿”),但Richard Attenborough和David Attenborough是亲兄弟,姓氏翻译却不同,请问这又怎么办呢?--Joker Twins留言2022年3月25日 (五) 16:11 (UTC)[回复]
去掉。该条目下参考文献中也未见祿字。乌拉跨氪 2022年3月25日 (五) 16:15 (UTC)[回复]
@乌拉跨氪 好的,您可以移动上述条目了,顺便把那个繁简混用的标题删除,条目重定向和地域词转换再陆续修改就好了。--Joker Twins留言2022年3月25日 (五) 16:18 (UTC)[回复]
@乌拉跨氪 Module:CGroup/Show字母A一节代码
type = 'item', original = 'Attenborough, David', rule = 'zh-cn:大卫·阿滕伯勒; zh-hk:大衛·艾登堡; zh-tw:大衛·艾登堡;' ,
请替换为
type = 'item', original = 'Attenborough, David', rule = 'zh:大衛·愛登堡; zh-hans:大卫·爱登堡; zh-hant:大衛·艾登堡;' ,
type = 'item', original = 'Attenborough, David', rule = 'zh:大卫·艾登堡; zh-hans:大卫·爱登堡; zh-hant:大衛·艾登堡;' ,
type = 'item', original = 'Attenborough, David', rule = 'zh:戴維·愛登堡; zh-hans:大卫·爱登堡; zh-hant:大衛·艾登堡;' ,
type = 'item', original = 'Attenborough, David', rule = 'zh:戴維·艾登堡; zh-hans:大卫·爱登堡; zh-hant:大衛·艾登堡;' ,
type = 'item', original = 'Attenborough, David', rule = 'zh:戴维·爱登堡; zh-hans:大卫·爱登堡; zh-hant:大衛·艾登堡;' ,
type = 'item', original = 'Attenborough, David', rule = 'zh:戴维·艾登堡; zh-hans:大卫·爱登堡; zh-hant:大衛·艾登堡;' ,
type = 'item', original = 'Attenborough, Richard', rule = 'zh:理查德·愛登堡; zh-hans:理查德·爱登堡; zh-hant:李察·艾登堡;' ,
type = 'item', original = 'Attenborough, Richard', rule = 'zh:理查德·艾登堡; zh-hans:理查德·爱登堡; zh-hant:李察·艾登堡;' ,
type = 'item', original = 'Attenborough, Richard', rule = 'zh:理查·艾登堡; zh-hans:理查德·爱登堡; zh-hant:李察·艾登堡;' ,
type = 'item', original = 'Attenborough, Richard', rule = 'zh:理查·爱登堡; zh-hans:理查德·爱登堡; zh-hant:李察·艾登堡;' ,
type = 'item', original = 'Attenborough, Richard', rule = 'zh:理查·愛登堡; zh-hans:理查德·爱登堡; zh-hant:李察·艾登堡;' ,
type = 'item', original = 'Attenborough, Richard', rule = 'zh:理察·艾登堡; zh-hans:理查德·爱登堡; zh-hant:李察·艾登堡;' ,
type = 'item', original = 'Attenborough, Richard', rule = 'zh:理察·爱登堡; zh-hans:理查德·爱登堡; zh-hant:李察·艾登堡;' ,
type = 'item', original = 'Attenborough, Richard', rule = 'zh:理察·愛登堡; zh-hans:理查德·爱登堡; zh-hant:李察·艾登堡;' ,
以保证艺人译名地域词转换正常运作,谢谢!--Joker Twins留言2022年3月26日 (六) 07:13 (UTC)[回复]

爱国歌 (韩国)页面存废讨论通知

您好,您先前创建或编辑的页面「爱国歌 (韩国)」已被提出存廢討論正在討論该页面的存廢
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看編輯幫助維基百科不是什麼,以免犯了常見的錯誤
请不要自行移除页面存废模板,討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論,您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面,多謝合作!
幫助:互助客棧刪除指導存廢覆核請求IRC聊天頻道--Q28ꓐꓰ ꓧꓮꓑꓑꓬ~建议大家多多关注诗佛诗魔诗瓢 2022年5月30日 (一) 11:04 (UTC)[回复]

亨利六世 (德意志)页面存废讨论通知

您好,您先前创建或编辑的页面「亨利六世 (德意志)」已被提出存廢討論正在討論该页面的存廢
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看編輯幫助維基百科不是什麼,以免犯了常見的錯誤
请不要自行移除页面存废模板,討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論,您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面,多謝合作!
幫助:互助客棧刪除指導存廢覆核請求IRC聊天頻道--Kirk # 2022年6月20日 (一) 15:26 (UTC)[回复]

2022年8月

Information icon 您好。感謝您在巡查與標記快速刪除的辛勞,不過您在「Talk:伊丽莎白皇后」所提出的快速刪除理據並不準確,所提出的理由與實際情況不符。 請注意,只有嚴格符合準則的情況才能提請快速刪除,其他情況應到頁面存廢討論提出。詳情請見新頁面巡查快速删除方针,尤其是非快速刪除理由Tiger留言2022年8月27日 (六) 19:55 (UTC)[回复]

「皇位」與「天佑女皇」

您好!感謝您的編輯貢獻。非常抱歉我需要回退您的一項編輯。

根據香港《官方法律程序條例》的用語,「皇位的繼承」使用「皇位」。根據麥理浩總督發表的文告,「天佑女皇」使用「女皇」。由此看來,兩個轉換都是有來源且有必要保留的。如有不同意見,敬請指教。--Mosowai留言2022年8月28日 (日) 20:47 (UTC)[回复]

您好,《1701年王位繼承法》《2013年王位继承法》《1937年王位繼承法令》均为英聯邦王國正式法律名称,请给出将上述法律名称明文写作《1701年皇位繼承法》《2013年皇位继承法》《1937年皇位繼承法令》的可靠来源,否则出于非原创研究以及法律的严谨性,不应擅自对上述法律名称进行地域词转换。既然英国君主的头衔是英国国王而非英国皇帝,那么严谨来说就只有英国王位而无英国皇位。《官方法律程序條例》虽大量使用“英皇”、“英女皇”这些有关英国君主的称谓,且在“皇位的繼承”使用“皇位”这一指代英国君主职位的说法(此章法例制定于1957年,当时如此措辞既顺应港澳地區深受粤语影响的表达习惯,也有利于维护与巩固大英帝国英屬香港的统治),但仍未将上述法律名称明文写作《1701年皇位繼承法》《2013年皇位继承法》《1937年皇位繼承法令》。那么以《官方法律程序條例》为由主张对《1701年王位繼承法》《2013年王位继承法》《1937年王位繼承法令》进行地域词转换就是原创研究,理应予以回退。
Module:CGroup/PoliticiansUK对英国国歌名称的地域词转换一直是在港澳繁体下显示为“天佑吾皇”“天佑女皇”,这一点从来未曾改变,但以香港法例为由主张在马新简体下将英国国歌名称显示为“天佑吾皇”“天佑女皇”道理何在?这也是搞原创研究,同样应予回退。--Joker Twins留言2022年8月29日 (一) 11:20 (UTC)[回复]
謝謝您的回覆!英國國歌的轉換是本人看錯,在此致歉。
然而,您對「王位繼承」轉換的意見本人實在不能贊同。您並沒有給出相關來源以支持「王位繼承」是英聯邦王國的正式法律譯名。既然香港社會及法律普遍使用「皇位」,按照常理理應加入轉換。「法律的嚴謹性」更是與此無關。難道香港成文法規的用語就是不嚴謹?沒有任何法規來源支持的「王位」反而更嚴謹?沒有理由在其他場合可以使用「皇位」,法律中就只能使用「王位」。如若沒有正式文獻明文寫出外國法例中文名就是「原創研究」,那大部份的外國法例條目命名都是原創研究了。中文「王」、「皇」及英文「King」、「Emperor」原本皆屬不同概念,「王」與「King」的原本含義並不完全一致,翻譯時只是將相似的概念對應,不同地區的對應方式可能不同。香港自割讓予英國一直是在所有領域皆使用「英皇」、「英女皇」。香港總督接收新界公告中即使用「大英國大皇帝」。清廷與英國於1908年簽訂的《中英修訂藏印通商章程》中使用「大英國兼五印度大皇帝」。1928年《中英關稅條約》中有「大英國大皇帝」、「大英國全境兼印度大皇帝」。可見「王」、「皇」只是King的不同譯法,無所謂哪個更好,哪個更嚴謹。只是現今大陸及台灣通行「國王」、「女王」,香港通行「英皇」、「女皇」。認為該譯法「不嚴謹」難免有地域中心之嫌。「相關表達受粵語影響」及「目的是為維護港英統治」之類的說法亦包含猜測,且不足以作為否定「皇位」譯名的理由。如果我們在這個問題上暫不能達成一致,我認為我們應該提出求助,讓更多編輯者一起來研討這個問題。--Mosowai留言2022年8月29日 (一) 19:48 (UTC)[回复]