维基百科:申请解除权限

  此项目页介紹的是申请解除依據權限申請方針獲得之權限。

• 關於申请权限，請見「Wikipedia:權限申請」。
• 關於解任管理员，請見「Wikipedia:管理員解任投票」。
• 關於用戶權限級別，請見「Wikipedia:用戶權限級別」。

滥用权限 · 六個月無活動 · 已封禁或除权覆审 · 請辭

包含引用自维基百科:解除權限方針。 當任何依據權限申請方針獲得權限的用戶有濫用權限的嫌疑，任何用戶均可以在本頁舉報，由其他用户讨论是否除权。舉報時請附上相關證據，否則大家難以處理舉報者的申請。

當管理員封禁任何一位依從權限申請方針獲得權限的用戶時，請同時提報，讓其他用戶覆核考慮是否為之除權。遇緊急情況時管理員可以暂时取消權限，但必須立即在本頁报告，讓其他管理員進行覆核。

決定投訴成立與否請考慮以下原則：

1. 蓄意犯規：如果有證據相信對方是刻意、不懷好意或故意地違規，例如知道犯了不顯眼的事不會被人舉報，所以不時犯錯，這樣也應該除權。
2. 草率行事：如果用戶粗心大意多次誤用或亂用權限，或別人要求他回避（因涉利益衝突）時他還執意行事，雖然他未必是惡意，但可能證明他不懂如何有效地運用手上的工具，也應該除權。
3. 執於己見：因為權限應該用作執行社群共識或防止破壞等，而不是解決矛盾或衝突的工具，一意孤行、過於執著或不聽取人家意見的用戶，也應該除權。
4. 沒有悔意：每個人也有犯錯的時候，知錯能改善莫大焉，所以用戶的態度，是否真心改過，會否謹言慎行，會否重犯等也是考慮除權的因素。

对于先前已生效的除权有异议的用户也可以到本頁要求进行复审。另外當超過六個月沒有任何編輯活動，在本頁報告後如查明屬實便即時除權。又如果依從權限申請方針獲得權限的用戶希望辭去職務或放棄既得權限，也請於本頁提出申請。又或者自行移除回退员、巡查员、大量信息发送、巡查豁免、大量帳戶建立、檔案移動和IP封禁豁免的权限，如此做的用户在移除操作结束后的两个月内不可再次申请该权限。管理员会在对用户授权时酌情考量该用户的权限变化情况，游戏上述自行除权规则的用户可能会招致封禁。

任何用戶都可自由地於本頁申請中發表意見，管理員當應盡量考慮各用戶的意見。

管理員可就事情輕重作以下處理：

• 駁回：理據不足，駁回申請；
• 提醒：用權欠妥，易惹爭議，未違方針，則僅需提醒；
• 警告：行為不當，有違方針，但有所考慮，則警告而暫不除權；
• 停權：暫且除權；應按輕重訂下期限，期限一至，則恢復其權；
• 撤權：撤销权限，但可再申请；
• 禁止申請：禁止申請權限，不過務須訂下期限。

提报时请复制下框内容并按需求填写，置于相应提请部分最下方：

*{{User|提报的用户名}}
*:{{Status|新提案}}
*:需複審或解除之权限：
*:理由：
*:~~~~

提示：全域IP封禁例外不適用於繞過本地IP封禁，因此獲全域IP封禁例外權限者，無必要要求除權；全域回退員持權比本地回退權更多，但无abusefilter-log-private權限，不应除權；全域管理員不適用於中文維基百科。

已封禁或除权用户复审

• TuhansiaVuoria（讨论 | 貢獻）

  狀態：   撤銷原處分，改為提醒

  需複審或解除之权限：巡查豁免权

  理由：有用户提报要解除我的巡查豁免权。我之前解释过，并跟该提报用户沟通过，最后其也觉得“滥用”之说可能并不成立。但不幸的是有管理员可能匆忙，没有时间仔细检查之前的客栈讨论、我的编辑历史等，没有了解到事件的前因后果，就直接解除了我的巡查豁免权。我至今还是觉得我并未违反中文维基的任何编辑原则或方针。如果在某些编辑中的观点或编辑行为在别人看来有点过激的话（但也提供了理由的），在后来都听取接纳别人的观点，并未引起任何编辑战。希望管理员复审一下，并恢复我的巡查豁免权，以便增进维基编辑用户之间的信任感，共同为中文维基作出更多更好的贡献。谢谢！

  万水千山（留言） 2023年2月18日 (六) 17:38 (UTC)

  (！)意見：和该用户有过一些交集，但有些地方有点疑虑，如前几天刚看到的[1]，即使是在乌克兰地名上倾向使用乌语翻译的《大辞典》都是用的“卡缅卡”；“卡姆扬卡”即使不是原创研究，也恐怕不符合常用名称标准。[2]中把vuo处理成“沃”可能也不太符合对应语言译音表的通用规则。[3]我是没听说过有通用“斯克”一说（这么翻译看起来也很奇怪）。部分移动理据也有些欠缺。无论处理结果如何，希望注意一下。--Yelets _留言 2023年2月19日 (日) 01:12 (UTC)

  谢谢您提出的几个例子。如果您仔细检查我在乌克兰地名的编辑时间及客栈或条目页面讨论页的讨论结果，您应该可以发现那时的讨论中有很多人是倾向于乌克兰地名应该按照乌语译名优先的原则。即我的编辑在当时不是个人武断的。在一些编辑中也还特意向您请教过（如五一城/镇/村/市镇）。vuo在芬兰语译音表里是“武奥”，但该译音表也并非是唯一准则，如kai，如果按照译音表应该是“卡伊”，但其他标准里却译为“凯”。现在没有时间去找找是否有的译名标准里是否有把vuo译成“沃”的，但个人认为vuo译为“沃”既简练又符合读音，而早先的译名“武克希河”也是找不到来源的。说实话，芬兰语译音表中有几个音节的译法值得商榷，但现在中国在制定新的芬兰语译名标准，拭目以待。关于“斯克”一说，我也是在休假之后看到您的意见。当初的情况是ське在前人批量创建时翻译为“西克”的，但很多编辑用户注意到乌克兰语中сь在有参考的译名中是译为“斯”的，ке在乌克兰语中该如果翻译还不太清楚，有几个来源是翻译为“斯凯”的，当时在没有确切信息的情况下把很多条目从“西克”移动至“斯克”，后来我就错误地认为ське在其他条目中是翻译为“斯克”的。但不管怎样，克拉斯诺里琴斯凯、克拉斯诺里琴斯克、克拉斯诺里琴西克都是找不到来源的，现在没有乌克兰语译音表的情况下也都是原创译名。但个人还是认为克拉斯诺里琴斯克优于克拉斯诺里琴西克，即我们的每一次编辑都会是朝更正确的方向发展的。虽然有时可能会再次弄错甚至更糟，但在多位编辑用户的努力下维基的内容就会变得更加正确。其实说了那么多，这些在编辑当中出现的各种不同意见都是正常的。我都一直在客栈或讨论页里与大家一起讨论的。有时很多页面的关注度不是太高（如沃克西河）我就直接编辑了。如果其他编辑用户后来有异议，完全可以启动讨论来找到共识的。

  回到这次解除我的巡查豁免权事件上，有用户提报了申请，我请该用户提出具体证据。他提出证据后我针对每个证据提供了我的解释。可是管理员在没有提供任何推理的情况下就解除了我的权限。这个操作是值得探讨的。首先在做任何一个行政决定时，应该明确指出我的哪些具体行为违背了中文维基的哪个原则的第几条。否则的话在现实生活中的上诉法庭完全可以按照“程序错误”而要求初级法庭重审的。第二，根据维基的解除权限方针，管理员决定投诉是否成立应该考虑蓄意犯規、草率行事、執於己見和沒有悔意等原则，来做出駁回、提醒、警告、停權、撤權的决定。现在管理员做出的是“撤權”决定，已是最严重的处罚。那现在我请大家再次检查一下我的所作所为。条目命名本来就是因为大家对“命名原则”有争议而引起的，难道以后任何用户提出异议的话就可以说TA违背了维基的命名原则吗？其次，我的编辑和讨论是蓄意犯規、草率行事、執於己見或沒有悔意吗？--万水千山（留言） 2023年2月19日 (日) 16:45 (UTC)

  我查看了一下卡姆揚卡區的编辑情况，该移动是根据该条目的主条目卡姆揚卡 (切爾卡瑟區)来的。而主条目的译名修改也不是我先提出来的，是我根据卡姆揚斯凱 (城市)条目别人的修改而总结出来的译名。如果您仔细查看这三个条目的编辑历史，您就会发现我并不是改名的最初发起者，而是参照其他编辑用户的概括者。

  提报者提供的三个证据说我前置或移动乌语译名，但三个证据里我没有移动过条目，只有在一个证据里在提供了人民日报系的参考来源后把乌语译名在导言中前置。可见这些对我的指控都不成立的。

  所以我希望管理员在做行政决定（administrative decision）时应该具体指出我的哪些编辑违背了中文维基的哪个原则的第几条款。否则的话就应该做无罪推断。--万水千山（留言） 2023年2月19日 (日) 23:27 (UTC)

  @TuhansiaVuoria：經查，當事人過往之移動操作——至少就近期而言——多有所據；儘管部分操作確實存在過失或錯謬之處，但考慮到當事人並未蓄意犯規或草率運用巡查豁免權，且並非難以溝通或絕對違反方針與指引，個人認為Shizhao君此前直接撤權之處分稍顯過當。故此，我決定撤銷該處分，改為提醒。但同時也希望當事人理解，地名翻譯實為一門相當嚴肅的課題。先前個人亦具體指出，所謂「烏克蘭地名翻譯必須以烏語譯名優先」之原則，就本站現行命名常規來說並不成立，或至少只是有限度的成立。無論如何，希望閣下檢視自身過往之編輯，就存在錯誤者進行改正；而往後應當慎重考慮我、Yelets君或其他朋友早先所提出之意見，並儘可能尋求廣泛共識及專業看法。對於必須仰賴烏語譯音表之（擬名）翻譯，則建議至少待大陸當局或其他中文地區官方機構出臺規範，或徵詢語言學相關領域之編者以後再繼續進行。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年2月21日 (二) 15:35 (UTC)

  （副知@Yelets）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年2月21日 (二) 15:35 (UTC)