Wikipedia:可靠来源/布告板/评级指引:修订间差异

维基百科,自由的百科全书
删除的内容 添加的内容
→‎來源評級:​ [https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针&oldid=68202304] 已無反對公示7日。
标签2017年版源代码编辑
→‎來源評級:​ // Edit via Wikiplus
(未显示4个用户的10个中间版本)
第10行: 第10行:
== 來源評級 ==
== 來源評級 ==
{{shortcut|WP:來源評級}}<onlyinclude>
{{shortcut|WP:來源評級}}<onlyinclude>
可靠性猶如光譜有不同程度的分別,必要按照個別情況考慮。以下評級以第級為最高級,即評為第五級的來源為最可靠;第一級為最低級,評為第一二級的來源,社羣經討論後,認為來源存在某些問題,不應選用。這個評級只能作為參考,具體來源的可靠性,還須在實際的存廢討論等,經過社羣討論達成共識為準。
可靠性猶如光譜有不同程度的分別,必要按照個別情況考慮。以下評級以'''可靠'''(原為最高級,即評為'''可靠'''的來源為最可靠;'''列入黑名单'''為最低級,評為'''應停用''''''列入黑名单'''的來源,社羣經討論後,認為來源存在某些問題,不應選用。這個評級只能作為參考,具體來源的可靠性,還須在實際的存廢討論等,經過社羣討論達成共識為準。


{| class="wikitable"
{| class="wikitable"
第16行: 第16行:
! 評級 !! 狀態 !! 評級描述
! 評級 !! 狀態 !! 評級描述
|-
|-
<!--
| 第五級 || {{anchor|非常可靠}}[[File:布告板評級指引圖例:非常可靠.png|25px|link=WP:RELIABLE]] || '''[[WP:RELIABLE|非常可靠]]''':编者们[[WP:CON|一致认为]]该来源在绝大多数情况下是[[WP:RS|可靠]]的。该来源以事实查证、高准确性和自行纠正错误而知名,通常背后有一队强大的编辑团队,或者來源文章是經過[[同行評審]]的,這類來源最常見於權威的學術期刊,這類期刊都會進行嚴謹的論文送審,讓不同範疇的專家進行論文審閱。該評級不適用於大眾媒體。
| 非常可靠 || {{anchor|非常可靠}}[[File:布告板評級指引圖例:非常可靠.png|25px|link=WP:RELIABLE]] || '''[[WP:RELIABLE|非常可靠]]''':编者们[[WP:CON|達成共識]]認爲该来源在绝大多数情况下是[[WP:RS|可靠]]的。该来源以事实查证、高准确性和自行纠正错误而知名,通常背后有一队强大的编辑团队,或者來源文章是經過[[同行評審]]的,這類來源最常見於權威的學術期刊,這類期刊都會進行嚴謹的論文送審,讓不同範疇的專家進行論文審閱。該評級不適用於大眾媒體。
-->
| 可靠 || {{anchor|可靠}}[[File:布告板評級指引圖例:可靠.png|25px|link=WP:GUNREL]] || '''[[WP:GUNREL|可靠]]''':编者们[[WP:CON|達成共識]]認爲在大多数情况下是可靠的,该来源有编辑团队、或者有團隊負責審閱來源上的文章。文章多來自編輯部、代表編輯部的作家、或者屬於某些領域專家或知名人士。來源也經過正式的出版流程,例如有經註冊的出版社、書號(ISBN)、國際標準期刊號(ISSN)。一些非文字的來源,如聲音、影片等如果被認定為可靠也適用於此級。
|-
|-
| 第四級 || {{anchor|可靠}}[[File:布告板評級指引圖例:可靠.png|25px|link=WP:GUNREL]] || '''[[WP:GUNREL|可靠]]''':们[[WP:CON|一致认为]]大多数下是可靠的,该来源有编辑团队、或者有團隊負責審閱來源上的文章。文章多來自編輯部、代表編輯部的作家、或者屬於某些領域專家或知名人士。來源也經過正式的出版流程,例如有經註冊的出版社、書號(ISBN)、國際標準期刊號(ISSN)。些非文字的來源,如聲音、影片等如果被認定為可靠也適用於此級。
|半可靠 ||{{anchor|可靠}}[[File:布告板評級指引圖例:無共識.png|25px|link=WP:RELIABLE]]||'''[[WP:CONTEXTMATTERS|可靠]]''':們達成共識認為部份該媒體是可靠的,來源符合至少以下項特徵:
#該來源雖有編輯團隊、或者有團隊負責審閱來源上的文章,但編輯團隊未必完整。或該媒體的編採制度不一定得到嚴格執行。
#該來源在事實查證上聲譽受到爭議。
#該來源的部份內容會有置入性行銷或來自自媒體的內容,而難以分離,或編者們無將其分開討論。
#該來源可能是掠奪性出版集團,或帶有相關性質。
可能有必要在每次使用該來源時逐個進行審查,同時考慮有關來源特有的具體因素。
|-
|-
| 不可靠 || {{anchor|应停用}}[[File:布告板評級指引圖例:應停用(不可靠).png|25px|link=WP:NOTRELIABLE]] ||'''[[WP:NOTRELIABLE|不可靠]]''':编者们[[WP:CON|達成共識]]認爲该来源沒有编辑团队、屬於[[WP:SPS|自行出版]]、[[WP:IS|非独立来源]]或呈现[[Wikipedia:可靠来源#采用在线或者作者自行发表的来源|用户生成的内容]]。除非属特殊情况,否则不应使用,也不应将其用于有关[[WP:BLP|在世人物]]的资讯。即使在来源可能有效的情况下,一般更好的做法是寻找更可靠的来源。如果找不到更可靠的来源,则可能表明相关资讯并不准确。使用者應小心分辨文章的內容是屬於事實,還是意見<ref>[[WP:5P2]]:我們需要在條目中準確地表達和解釋各方的觀點,並以平等的態度對待各個觀點——不可將其中一些觀點演繹為「真理」或「最佳觀點」。</ref>。
| 第三級 || {{anchor|無共識}}[[File:布告板評級指引圖例:無共識.png|25px|link=WP:CON]] || '''[[WP:CON|无共识]]、不确定或需要考虑其他因素''':来源既非[[#非常可靠|可靠]]亦非[[#通常不可靠|不可靠]]。编者可能无法就来源是否合适达成一致,或者可能只同意该来源在某些情况下才属可靠。可能有必要在每次使用该来源时逐个进行审查,同时考虑有关来源特有的具体因素。
本级别另含'''应停用'''等级<!-- 名称暂无共识!-->。这类来源的可靠性处于一、二级之间(非常不可靠),会有[[wikipedia:AF|滥用过滤器]]进行警告。
|-
|-
| 列入黑名单 || {{anchor|列入黑名单}}[[File:布告板評級指引圖例:列入黑名單(非常不可靠).png|25px|link=MediaWiki talk:Spam-blacklist]] ||'''[[MediaWiki talk:Spam-blacklist|列入黑名单]]''':由于该来源经常以[[WP:LINKSPAM|垃圾外部链接]]的形式持续被滥用,已被列入[[MediaWiki:Spam-blacklist|垃圾链接黑名单]]或[[m:Spam blacklist|维基媒体全域垃圾链接黑名单]]。除非特定链接被列入[[MediaWiki:Spam-whitelist|垃圾链接白名单而获豁免]],否则将禁止此来源的外部链接加入至条目中。例如,屬於[[內容農場]]、[[營銷號]]一律被禁用。
| 第二級 || {{anchor|应停用}}[[File:布告板評級指引圖例:應停用(不可靠).png|25px|link=WP:QUESTIONABLE]] ||'''[[WP:QUESTIONABLE|不可靠]]''':编者们[[WP:CON|一致认为]]该来源沒有编辑团队、屬於[[WP:SPS|自行出版]]、[[WP:IS|非独立来源]]或呈现[[Wikipedia:可靠来源#采用在线或者作者自行发表的来源|用户生成的内容]]。除非属特殊情况,否则不应使用,也不应将其用于有关[[WP:BLP|在世人物]]的资讯。即使在来源可能有效的情况下,一般更好的做法是寻找更可靠的来源。如果找不到更可靠的来源,则可能表明相关资讯并不准确。使用者應小心分辨文章的內容是屬於事實,還是意見<ref>[[WP:5P2]]:我們需要在條目中準確地表達和解釋各方的觀點,並以平等的態度對待各個觀點——不可將其中一些觀點演繹為「真理」或「最佳觀點」。</ref>。
本级别另含'''[[wikipedia:DEPS|应停用]]'''等级<!-- 名称暂无共识!-->。这类来源的可靠性处于一、二级之间(非常不可靠),会有[[wikipedia:AF|滥用过滤器]]进行警告。
|-
|-
| 無共識 || {{anchor|無共識}} ||'''[[Wikipedia:共识|無共識]]''':編者們就該來源進行過充份討論,但編者們無法就該來源是否合適達成共識。一般而言,編者們經已總結出兩種評級,但雙方未能達成共識。雙方應各自在摘要中陳述其評級和評級理由,使其他編者在使用該來源時逐個進行審查,判斷其可靠性。
| 第一級 || {{anchor|列入黑名单}}[[File:布告板評級指引圖例:列入黑名單(非常不可靠).png|25px|link=WP:SPB]] ||'''[[WP:SPB|列入黑名单]]''':由于该来源经常以[[WP:LINKSPAM|垃圾外部链接]]的形式持续被滥用,已被列入[[MediaWiki:Spam-blacklist|垃圾链接黑名单]]或[[m:Spam blacklist|维基媒体全域垃圾链接黑名单]]。除非特定链接被列入[[MediaWiki:Spam-whitelist|垃圾邮件白名单而获豁免]],否则将禁止此来源的外部链接加入至条目中。例如,屬於[[內容農場]]、[[營銷號]]一律被禁用。
|-
|-
| colspan="2" style="text-align:center;" | {{anchor|陳舊討論}}- || '''[[WP:CCC|陳舊討論]]''':該來源已有两年未在[[WP:RSN|可靠來源佈告板]]上討論,來源也可能隨著時間的推移,已出現新的變化,因此最近的共識可能會改變,因此需要重新討論,以形成更準確的評估。然而不包括被認為是通常不可靠的[[WP:SPS|自行出版]]或呈現[[Wikipedia:可靠來源#採用線上或者作者自行發表的來源|用戶生成的內容]]的來源,也不包括來源自身性質本身不會隨時間而變化的出版物或其他固定性質的媒體,也不包括已經結束出版的來源。
| colspan="2" style="text-align:center;" | {{anchor|陳舊討論}}- || '''[[WP:CCC|陳舊討論]]''':該來源已有两年未在[[WP:RSN|可靠來源佈告板]]上討論,來源也可能隨著時間的推移,已出現新的變化,因此最近的共識可能會改變,因此需要重新討論,以形成更準確的評估。然而不包括被認為是通常不可靠的[[WP:SPS|自行出版]]或呈現[[Wikipedia:可靠來源#採用線上或者作者自行發表的來源|用戶生成的內容]]的來源,也不包括來源自身性質本身不會隨時間而變化的出版物或其他固定性質的媒體,也不包括已經結束出版的來源。
|}
|}


评级讨论请使用{{tlx|RSNG}}模板。
评级讨论请使用{{tlx|RSN}}模板。
<includeonly>{{reflist-talk}}</includeonly></onlyinclude>
<includeonly>{{reflist-talk}}</includeonly></onlyinclude>



2021年11月23日 (二) 17:33的版本

討論時間

有關來源的可靠性的討論應最少七天,在醞釀足夠共識後才能公示,連續公示七天後才能通過。有關討論總結的評級及描述,應根據下文「來源評級」的規定來敍述。

討論的存檔

已關閉的討論,三天後可存檔;沒有共識的討論,最後留言七天後,可由人手或機械人存檔。討論存檔後,就不能再修改,用戶有異議,可再提案討論。

來源評級

可靠性猶如光譜有不同程度的分別,必要按照個別情況考慮。以下評級以可靠(原第四級)為最高級,即評為可靠的來源為最可靠;列入黑名单為最低級,評為應停用列入黑名单的來源,社羣經討論後,認為來源存在某些問題,不應選用。這個評級只能作為參考,具體來源的可靠性,還須在實際的存廢討論等,經過社羣討論達成共識為準。

評級 狀態 評級描述
可靠 可靠:编者们達成共識認爲在大多数情况下是可靠的,该来源有编辑团队、或者有團隊負責審閱來源上的文章。文章多來自編輯部、代表編輯部的作家、或者屬於某些領域專家或知名人士。來源也經過正式的出版流程,例如有經註冊的出版社、書號(ISBN)、國際標準期刊號(ISSN)。一些非文字的來源,如聲音、影片等如果被認定為可靠也適用於此級。
半可靠 半可靠:編者們達成共識認為在部份情況下該媒體是可靠的,該來源符合至少以下一項特徵:
  1. 該來源雖有編輯團隊、或者有團隊負責審閱來源上的文章,但編輯團隊未必完整。或該媒體的編採制度不一定得到嚴格執行。
  2. 該來源在事實查證上聲譽受到爭議。
  3. 該來源的部份內容會有置入性行銷或來自自媒體的內容,而難以分離,或編者們無將其分開討論。
  4. 該來源可能是掠奪性出版集團,或帶有相關性質。

可能有必要在每次使用該來源時逐個進行審查,同時考慮有關來源特有的具體因素。

不可靠 不可靠:编者们達成共識認爲该来源沒有编辑团队、屬於自行出版非独立来源或呈现用户生成的内容。除非属特殊情况,否则不应使用,也不应将其用于有关在世人物的资讯。即使在来源可能有效的情况下,一般更好的做法是寻找更可靠的来源。如果找不到更可靠的来源,则可能表明相关资讯并不准确。使用者應小心分辨文章的內容是屬於事實,還是意見[1]

本级别另含应停用等级。这类来源的可靠性处于一、二级之间(非常不可靠),会有滥用过滤器进行警告。

列入黑名单 列入黑名单:由于该来源经常以垃圾外部链接的形式持续被滥用,已被列入垃圾链接黑名单维基媒体全域垃圾链接黑名单。除非特定链接被列入垃圾链接白名单而获豁免,否则将禁止此来源的外部链接加入至条目中。例如,屬於內容農場營銷號一律被禁用。
無共識 無共識:編者們就該來源進行過充份討論,但編者們無法就該來源是否合適達成共識。一般而言,編者們經已總結出兩種評級,但雙方未能達成共識。雙方應各自在摘要中陳述其評級和評級理由,使其他編者在使用該來源時逐個進行審查,判斷其可靠性。
陳舊討論:該來源已有两年未在可靠來源佈告板上討論,來源也可能隨著時間的推移,已出現新的變化,因此最近的共識可能會改變,因此需要重新討論,以形成更準確的評估。然而不包括被認為是通常不可靠的自行出版或呈現用戶生成的內容的來源,也不包括來源自身性質本身不會隨時間而變化的出版物或其他固定性質的媒體,也不包括已經結束出版的來源。

评级讨论请使用{{RSN}}模板。


註釋

  1. ^ WP:5P2:我們需要在條目中準確地表達和解釋各方的觀點,並以平等的態度對待各個觀點——不可將其中一些觀點演繹為「真理」或「最佳觀點」。