Template talk:AdvancedSiteNotices：修订间差异

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本下一版本→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
胡葡萄（留言 | 贡献）
58,077次编辑
胡葡萄（留言 | 贡献）
58,077次编辑
第89行： 第89行：
*#*民国时期，袁世凯专横独断，国民言：“所谓讨论者，皆袁氏自讨自论；所谓赞成者，皆袁氏自赞自成；所谓请愿者，皆袁氏自请自愿；所谓表决者，皆袁氏自表自决；所谓推戴者，皆袁氏自推自戴。”'''自讨自论，自赞自成，自请自愿，自表自决，自推自戴，这句话形容香港用户组实在太恰当了！'''用户组仗着“内部共识”的名义，没有先在互助客栈与不同政治光谱的维基人沟通，凡事皆听任他们“内部共识”，维基人在这里清楚表达的个人意见，反倒被他们无视。维基百科社群向来不认可站外共识，因为没有讨论过程的清晰记录，而且很大机会有非社群成员混杂其中，社群成员更可能使用站外马甲伪造立场（因为方针不规管站外行为），影响站外结论的可信性。那么为什么维基社群这次要信任香港用户组的所谓“内部共识”呢？'''（举例说，）其实我和维基社群已经达成私下共识，决定维基百科必须卖萌，请管理员马上代为执行共识！'''
*#*民国时期，袁世凯专横独断，国民言：“所谓讨论者，皆袁氏自讨自论；所谓赞成者，皆袁氏自赞自成；所谓请愿者，皆袁氏自请自愿；所谓表决者，皆袁氏自表自决；所谓推戴者，皆袁氏自推自戴。”'''自讨自论，自赞自成，自请自愿，自表自决，自推自戴，这句话形容香港用户组实在太恰当了！'''用户组仗着“内部共识”的名义，没有先在互助客栈与不同政治光谱的维基人沟通，凡事皆听任他们“内部共识”，维基人在这里清楚表达的个人意见，反倒被他们无视。维基百科社群向来不认可站外共识，因为没有讨论过程的清晰记录，而且很大机会有非社群成员混杂其中，社群成员更可能使用站外马甲伪造立场（因为方针不规管站外行为），影响站外结论的可信性。那么为什么维基社群这次要信任香港用户组的所谓“内部共识”呢？'''（举例说，）其实我和维基社群已经达成私下共识，决定维基百科必须卖萌，请管理员马上代为执行共识！'''
*#*'''退一万步，如果社群愿意承认用户组的内部共识，那么请用户组马上公开内部讨论记录，以便确认内部共识属实，而非凭空捏造。'''
*#*'''退一万步，如果社群愿意承认用户组的内部共识，那么请用户组马上公开内部讨论记录，以便确认内部共识属实，而非凭空捏造。'''
*#*有香港用户组成员反而怪责其他社群成员没有参与他们的咨询，此指控实在无理，'''因为用户组从来没有在公开讨论页就挂横幅一事咨询社群，他们先前咨询的只是宣言之事，两者性质天渊之别，怎么可以相提并论呢？'''再者，香港十分盛行网络暴力的现象，如果在网上发表政见，很容易遭受相反立场者攻击和批判，这可能令其他政见用户不敢站出来反对用户组，因此用户组不可以此为独断横行之理据。
*#*有香港用户组成员反而怪责其他社群成员没有参与他们的咨询，此指控实在无理，'''因为用户组从来没有在公开讨论页就挂横幅一事咨询社群，他们先前咨询的只是宣言之事，两者性质天渊之别，怎么可以相提并论呢？'''再者，现今网络暴力十分盛行，如果在网上发表政见，很容易遭受相反立场者攻击和批判，这可能令其他政见用户不敢站出来反对用户组，因此用户组不可以此为独断横行之理据。
*#*先例一开，类似举动将会接踵而来，将有更多用户援引此事为先例，要求维基百科就政治议题进行宣言。试问，如果大陆社群发表一篇支持国货、反对美国的宣言，并且用同样方式发布，大家觉得可以吗？如果台湾社群发表一篇支持统一或支持分裂的宣言，并且用同样方式发布，大家觉得可以吗？如果英国社群发表一篇支持脱欧或支持留欧的宣言，并且用同样方式发布，大家觉得可以吗？相信一定有为数不少的用户不赞成这些情况。那么，维基社群凭什么同意用户组此举呢？'''请不要双重标准，如果用户组坚持此举，那么请你们他日千万不要反对大陆社群利用维基百科发表意见。更甚者，我也可以自行建立一个“中国东北用户组”，召集我的东北网友一同加入，然后要求维基百科对中国读者发表“壮哉我大东北”宣言，在ASN写道“东北用户组认为东北维基人应该有经济蓬勃的编辑环境，我们认为全国民众应投资大庆油田”，大家认为这样好不好？'''
*#*先例一开，类似举动将会接踵而来，将有更多用户援引此事为先例，要求维基百科就政治议题进行宣言。试问，如果大陆社群发表一篇支持国货、反对美国的宣言，并且用同样方式发布，大家觉得可以吗？如果台湾社群发表一篇支持统一或支持分裂的宣言，并且用同样方式发布，大家觉得可以吗？如果英国社群发表一篇支持脱欧或支持留欧的宣言，并且用同样方式发布，大家觉得可以吗？相信一定有为数不少的用户不赞成这些情况。那么，维基社群凭什么同意用户组此举呢？'''请不要双重标准，如果用户组坚持此举，那么请你们他日千万不要反对大陆社群利用维基百科发表意见。更甚者，我也可以自行建立一个“中国东北用户组”，召集我的东北网友一同加入，然后要求维基百科对中国读者发表“壮哉我大东北”宣言，在ASN写道“东北用户组认为东北维基人应该有经济蓬勃的编辑环境，我们认为全国民众应投资大庆油田”，大家认为这样好不好？'''
*以上。理科头脑，理性思维，希望大家信服，而非让情绪主导行动。--[[U:胡葡萄|'''胡葡萄''']] 2019年6月12日 (三) 18:14 (UTC)
*以上。理科头脑，理性思维，希望大家信服，而非让情绪主导行动。--[[U:胡葡萄|'''胡葡萄''']] 2019年6月12日 (三) 18:14 (UTC)

2019年6月12日 (三) 19:27的版本

提出編輯請求


动员令相关公告编辑请求

请求已处理

本次主题选举时间短（第一轮仅一周时间），且要符合大多数维基人的喜好，要收集更多民意。因此请求暂时改挂这一条，挂到7月3日主题选举结束后切换回现在这一版，使用only_logged顯示：

--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月10日 (一) 14:37 (UTC)[回复]

完成--百無一用是書生 (☎) 2019年6月12日 (三) 01:47 (UTC)[回复]

香港社群用戶組就逃犯條例修訂的聲明

请求已处理

這爲用戶組就逃犯條例相關的聲明，並使用only_zh_hk顯示：

  • 香港維基社群用戶組認為香港人需要一個自由開放、免於恐懼的編輯環境。
    我們認為政府應該暫時撤回《逃犯條例》草案。
    閲讀全文 · 中文譯本


懸挂至下星期四--1233 （T / C） 2019年6月11日 (二) 07:34 (UTC)[回复]

(已有站外討論)--1233 （T / C） 2019年6月11日 (二) 07:35 (UTC)[回复]

完成--百無一用是書生 (☎) 2019年6月12日 (三) 01:45 (UTC)[回复]
这种横幅用ASN存在很大问题。因为每条消息都是在不断地自动切换，突然这么大的横幅会导致页面跳动剧烈，对读者和编者都很不友好。建议使用MediaWiki:Sitenotice或MediaWiki:Anonnotice，如果需要更多的功能型控制，可以用m:CentralNotice--百無一用是書生 (☎) 2019年6月12日 (三) 02:02 (UTC)[回复]
已修改。--1233 （T / C） 2019年6月12日 (三) 05:59 (UTC)[回复]
完成--百無一用是書生 (☎) 2019年6月12日 (三) 09:10 (UTC)[回复]
  • 我觉得这违反了地域中心，而且维基百科不是发表政论的地方。--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月12日 (三) 09:52 (UTC)[回复]
    • 不是only_zh_hk嗎？Σανμοσα 2019年6月12日 (三) 10:28 (UTC)[回复]
      • 對。如果那是Mediawiki:Sitenotice那我反對（因為限制不了地區；我早就知道為數不少的大陸編輯不會同意這樣做，而且台版SOPA也沒有這樣做，可能會有人認為這樣不必要），不過限制在香港似乎沒有地域中心的問題。至於「發表政論」的疑慮，我不妨理解成「公器私用」。在維基百科發表政論並不是甚麼稀奇古怪的事情（例子不說了），不過很少使用項目空間來做；不過我可能想到一個反例，當年Bassel Khartabil被囚禁，被殺害也好像做過類似的宣傳活動，只是我不肯定整個運動會不會有人支持敘利亞政府的行為，認為Bassel罪有應得了（我認為有，而且離這裏不遠）。剩下的，話說太盡不好，就留給提案人說明了。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年6月12日 (三) 10:43 (UTC)[回复]
对横幅内容不满意，有作为宣传工具、代表所有香港维基用户之问题——虽然是维基媒体认可机构，但外人（在香港的普通访客）难懂“香港维基社群用户组”。正常来说应该是“香港维基社群用户组对《逃犯条例》草案之声明/立场”，以降低宣传性（有争议的）、厘清代表谁（一个组，而非用户全体）。--YFdyh000（留言） 2019年6月12日 (三) 13:39 (UTC)[回复]
說明一下，Only_zh_hk的目的就是說明這東西只給香港人看的。另外不理解User:YFdyh000的意思。建議您點進去並且閱讀決議全文(包含更新及一段短的用戶組介紹)。此外，個人現在仍被教育專案搞得不耐煩。順便@Shizhao：，用詞寫錯了，應該為"我們認為政府應該暫時撤回" 而非 "我們認為政府應該撤回"。--1233 （T / C） 2019年6月12日 (三) 14:16 (UTC)[回复]
@1233：有疑地区社群用戶組是否有权[代表/向]地区全体维基人及访客发表观点立场，比如当地维基人可能不认同该地区社群及其观点。另细思当前版本与我提议版本之区别。--YFdyh000（留言） 2019年6月12日 (三) 14:29 (UTC)[回复]

要求立刻撤下反对逃犯条例修订的内容

上方也有sakamotosan和其他用户对这个内容表示怀疑。我认为在该横幅内容极具争议的情况下应该先撤下直到大多数用户同意放为止。--Lifeingenso（留言） 2019年6月12日 (三) 12:26 (UTC)[回复]

@Sanmosa：修改了一個錯別字。另外，個人對此事的立場為：這是香港社群公告，放在WT:HK及用戶組的Telegram群組討論我看不出不合適。--1233 （T / C） 2019年6月12日 (三) 14:09 (UTC)[回复]
或许可以修改一下措辞？阐明与维基百科的关系？--百無一用是書生 (☎) 2019年6月12日 (三) 14:11 (UTC)[回复]
“WT:HK及用戶組的Telegram群組討論”没问题，但ASN包含社群外用户及访客。--YFdyh000（留言） 2019年6月12日 (三) 14:30 (UTC)[回复]
那就是目的，對外說明香港維基社群用戶組的立場：政府應聆聽不同持份者而非不理會。--1233 （T / C） 2019年6月12日 (三) 14:48 (UTC)[回复]
WP:SOAP。公告栏不是议会。如果你用我那个版本，我认可它不是一个游说宣传。--YFdyh000（留言） 2019年6月12日 (三) 14:54 (UTC)[回复]
個人不反對，要看用戶組其他人的意見。--1233 （T / C） 2019年6月12日 (三) 15:10 (UTC)[回复]
第一次听说申请挂ASN还得被基金會正式承認用戶組的，承包了我明天的笑点。所以你是认为你比我高级是吗？鱼头炮（留言） 2019年6月12日 (三) 15:43 (UTC)[回复]
那你不用用戶組的名義發囉。況且掛上去的東西不一定和基金會承認的社群相關。--1233 （T / C） 2019年6月12日 (三) 15:56 (UTC)[回复]
你为什么笃定我说的“别的用户组”就非得是我所在的用户组？如果我想代表这个用户组的话我大可直接说出来。鱼头炮（留言） 2019年6月12日 (三) 16:03 (UTC)[回复]
  • 簡單說明一下。在元維基，CentralNotice掛上去之前，也需要別人審批，有時候會遭到反對，不止一個人。可到最後，是由CN管理員或者基金會的人來判斷，而且票數並不是判斷的主要理據。我知道以中文維基社群的生態來說，這個問題要是多數決肯定是要撤回（社群歷史上，如果涉及到政治／地域議題，掛ASN／換標誌的提案是一定會遭到反彈；況且又不是沒有人願意執行）。我棄權不表態，反正選邊站就要得罪人。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年6月12日 (三) 15:04 (UTC)[回复]
  • 维基历史记载。公元2019年6月12日，***维基用户组在全站公告中加入了**********，被反对。次日，****维基人用户组通过决议，在全站公告中加入了*********，被反对。此后相互往来，不亦乐乎。~ viztor ✪ 2019年6月12日 (三) 15:36 (UTC)[回复]
  • (＋)支持：社群自主决定悬挂具有极大争议性的横幅，在外界媒体看来会认为是维基百科官方（基金会）所为，长远看来对网站的形象不利。--AlexLeeCN（留言） 2019年6月12日 (三) 15:39 (UTC)[回复]
或许是有许多人认为争议巨大，但是香港用户组自己内部讨论完一圈后觉得大家意见都很统一，就发了出来。因为他们的用户组根本就没注意这是中文维基百科，而不是香港本地维基百科。鱼头炮（留言） 2019年6月12日 (三) 16:25 (UTC)[回复]
  • (＋)支持：虽然我觉得提议中撤回草案是明智之举，但是相关政治立场有比维基百科更适合的表达场所。维基百科在诸多重大议题上已经保持了沉默，因此打破了沉默、引起舆论关注，对于中文维基百科以及香港社群本身反而不是明智之举。--Unravel17（留言） 2019年6月12日 (三) 16:23 (UTC)[回复]
  • (＋)支持，理据如下：
    1. 对香港社群而言，此举极度不利。香港社会因为政治议题而非常撕裂，夫妻、亲子、朋友因政治立场不同而断绝关系的案例屡见不鲜。可以想象，此举会令相反政见的香港居民对维基百科产生厌恶情绪，因而拒绝贡献、参与甚至使用维基百科，这对香港维基社群的发展非常不利。既然有人会因为政见不合而与亲爹亲妈反目，那为什么不会因政见不同而与维基百科反目呢？有香港用户在用户组表态后主动退出用户组，如果这与用户组鲜明的政治立场有关，则进一步强化我的论点。相反政治立场的用户感受到不被尊重，他们会对用户组产生反感，不希望参与用户组活动，阻碍用户组发展，这不利建设香港社群。
    2. 对全球社群而言，此举极度不利。在外国，政治议题是一个禁忌，向不熟悉的人发表政治立场被视为不礼貌，这反映很多人抗拒接受政治信息，强加于人只会令人反感。外国拒绝政治的人士会误以为中文维基百科政治化，甚至担心他日自己国家发生变动时，维基百科会忽然为特定立场站台。比方说，如果我是懂得中文的委内瑞拉民众，我现在就怕了维基百科，因为我不想委内瑞拉用户组站出来支持某个总统。
    3. 对维基百科本身而言，此举极度不智。中文维基百科从来不会就社会事件表达情绪，即使在汶川大地震这类全球人类共同悲愤的非政治事件，维基百科社群也保持中立态度，不会代言他人立场。维基百科社群组织表达政见，我们编者当然知道这不代表所有用户，只代表个别组织，但是外界的传媒一定不会如此清楚知道。相反，传媒甚至有可能趁机大做文章，相同政见的传媒会借维基百科煽动民众支持该立场，相反政见的传媒则会煽动民族厌恶维基百科，不管怎么样都对维基百科非常不利。
    4. 对维基百科的程序正义而言，此举极度不智。
      • 民国时期，袁世凯专横独断，国民言：“所谓讨论者，皆袁氏自讨自论；所谓赞成者，皆袁氏自赞自成；所谓请愿者，皆袁氏自请自愿；所谓表决者，皆袁氏自表自决；所谓推戴者，皆袁氏自推自戴。”自讨自论，自赞自成，自请自愿，自表自决，自推自戴，这句话形容香港用户组实在太恰当了！用户组仗着“内部共识”的名义，没有先在互助客栈与不同政治光谱的维基人沟通，凡事皆听任他们“内部共识”，维基人在这里清楚表达的个人意见，反倒被他们无视。维基百科社群向来不认可站外共识，因为没有讨论过程的清晰记录，而且很大机会有非社群成员混杂其中，社群成员更可能使用站外马甲伪造立场（因为方针不规管站外行为），影响站外结论的可信性。那么为什么维基社群这次要信任香港用户组的所谓“内部共识”呢？（举例说，）其实我和维基社群已经达成私下共识，决定维基百科必须卖萌，请管理员马上代为执行共识！
      • 退一万步，如果社群愿意承认用户组的内部共识，那么请用户组马上公开内部讨论记录，以便确认内部共识属实，而非凭空捏造。
      • 有香港用户组成员反而怪责其他社群成员没有参与他们的咨询，此指控实在无理，因为用户组从来没有在公开讨论页就挂横幅一事咨询社群，他们先前咨询的只是宣言之事，两者性质天渊之别，怎么可以相提并论呢？再者，现今网络暴力十分盛行，如果在网上发表政见，很容易遭受相反立场者攻击和批判，这可能令其他政见用户不敢站出来反对用户组，因此用户组不可以此为独断横行之理据。
      • 先例一开，类似举动将会接踵而来，将有更多用户援引此事为先例，要求维基百科就政治议题进行宣言。试问，如果大陆社群发表一篇支持国货、反对美国的宣言，并且用同样方式发布，大家觉得可以吗？如果台湾社群发表一篇支持统一或支持分裂的宣言，并且用同样方式发布，大家觉得可以吗？如果英国社群发表一篇支持脱欧或支持留欧的宣言，并且用同样方式发布，大家觉得可以吗？相信一定有为数不少的用户不赞成这些情况。那么，维基社群凭什么同意用户组此举呢？请不要双重标准，如果用户组坚持此举，那么请你们他日千万不要反对大陆社群利用维基百科发表意见。更甚者，我也可以自行建立一个“中国东北用户组”，召集我的东北网友一同加入，然后要求维基百科对中国读者发表“壮哉我大东北”宣言，在ASN写道“东北用户组认为东北维基人应该有经济蓬勃的编辑环境，我们认为全国民众应投资大庆油田”，大家认为这样好不好？
  • 以上。理科头脑，理性思维，希望大家信服，而非让情绪主导行动。--胡葡萄 2019年6月12日 (三) 18:14 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template_talk:AdvancedSiteNotices&oldid=54797659”