Wikipedia:删除投票和请求/积压讨论

本頁留存了超過一週以上仍然未解決的討論，這些討論由於意見非常不一致，因而造成積壓，請多加關注，儘早解決。

根據Wikipedia:刪除守則，如果討論最終達成共識，可即時被處理並關閉。否則，討論會在被提報起計五個星期後，或者討論的最後意見發表一星期後，作無共識保留處理，並關閉。

刷新緩存

頁面存廢討論		提報新頁面－積壓討論 · 綜合－全部記錄（分拆前）－刷新
按月	1月－2月－3月－4月－5月－6月－7月
兩週前	5月15日	5月16日	5月17日	5月18日	5月19日	5月20日	5月21日
一週前	5月22日	5月23日	5月24日	5月25日	5月26日	5月27日	5月28日
一週內	5月29日	5月30日	5月31日	6月1日	6月2日	6月3日	今天

檔案存廢討論		提報新文件－積壓討論 · 綜合－全部記錄－刷新
按月	1月－2月－3月－4月－5月－6月－7月
兩週前	5月15日	5月16日	5月17日	5月18日	5月19日	5月20日	5月21日
一週前	5月22日	5月23日	5月24日	5月25日	5月26日	5月27日	5月28日
一週內	5月29日	5月30日	5月31日	6月1日	6月2日	6月3日	今天

積壓的頁面存廢討論

5月5日

自閉症

(±)合併到自闭症谱系。英维已于2022年6月将“孤独症/自闭症”（autism）合并至“孤独症谱系/自闭症谱系/自闭症类群”（autism spectrum）（少量内容并入“classic autism”，但中维还无该条目）。目前ICD-11和DSM-5-TR都使用“孤独症谱系障碍”这一名称。事实上，2013年出版的DSM-5就已经统称“孤独症谱系障碍”，不再区分“孤独症”“Asperger”等；2020年出版的ICD-11亦是如此，自2022年生效以来已过两年。两岸三地的具体诊断标准，如中华人民共和国卫健委《精神障碍诊疗规范》等也都不再使用“孤独症”而只有“孤独症谱系障碍”。另外，英文常简称“autism spectrum”，但中文似乎不常简称“自闭症谱系/孤独症谱系/自闭症类群”，而总是使用全称“自闭症谱系障碍/孤独症谱系障碍/自闭症类群障碍”，个人还倾向于将合并后的条目改为全称。

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年5月5日 (日) 18:36 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到自闭症谱系

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:48 (UTC)

我的建议是：将条目【自閉症】更名为【典型孤独症】(儿童孤独症)，再将之联结英维条目【Classic autism】，且将其原文内容有关“谱系”的部分，并入已更名的条目【孤独症谱系障碍】，以免一些前人在本条目建立的重要信息流失。在此谱系中，其他许多“亚型”都可能有必要将之单独提出来作为条目论述。Yyfroy（留言） 2024年5月19日 (日) 04:10 (UTC)

感觉classic autism的内容不多……（英维是大约1/3内容分给了classic autism，其余分给谱系）甚至我对是否要有classic autism这个条目也表示怀疑，因为ICD-11和DSM-5-TR现在都完全搜不到“classic autism”这个词。已经被两大标准完全淘汰的亚型，还有必要独立条目介绍吗……--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 04:30 (UTC)

( π )题外话：北京大学出版社上个月刚出版了DSM-5-TR（简体）中文版，然而价格贵得离谱 囧rz……而且鉴于DSM-5同译者的拙劣中文翻译，我暂时还不打算买……--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 06:15 (UTC)

同樣看過該翻譯版本，不可思議地拙劣。另外台灣精神醫學會也出了DSM-5譯本。不過我沒有細看就是了，所以不能評價翻譯質量。主要是難找。--S叔 2024年5月21日 (二) 12:42 (UTC)

(～)補充：ICD-11精神、行为与神经发育障碍去年下半年也由人民卫生出版社出了（简体）中文翻译版，翻译单位上海市精神卫生中心还一直以“翻译都是经过仔细反复推敲”作为卖点（前言中占了一半篇幅）。我买了，确实疾病名称都翻译得不错，但内容……也就那样吧……不知道是不是英文的诊断标准真的很难翻译成中文、是不是“如果追求完美信达雅会失去精准性”。( π )题外话：ICD-11官方中文版（绝大部分只有疾病名称和前言部分。另外人卫的ICD-11中文版没有前言部分）实在是烂到不忍直视，有些内容甚至感觉就是机器翻译。( π )题外话吐槽：总是有维百用户在各种疾病条目中将世卫组织定的中文名称当作大陆地区词，比如SARS之前长期没用中国大陆的“严重急性呼吸综合征”而用世卫的“严重急性呼吸道综合征”，不知道是什么原因。难道就因为WHO用简体字吗……--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 15:38 (UTC)

根據您的提示：查了 ICD-11：[1]https://icd.who.int/browse/2024-01/mms/en#437815624

▽6A02 Autism spectrum disorder

6A02.0 Autism spectrum disorder without disorder of intellectual development and with mild or no impairment of functional language

6A02.1 Autism spectrum disorder with disorder of intellectual development and with mild or no impairment of functional language

6A02.2 Autism spectrum disorder without disorder of intellectual development and with impaired functional language

6A02.3 Autism spectrum disorder with disorder of intellectual development and with impaired functional language

6A02.5 Autism spectrum disorder with disorder of intellectual development and with absence of functional language

6A02.Y Other specified autism spectrum disorder

6A02.Z Autism spectrum disorder, unspecified

但，DSM-5-TR 應該不開放查詢：[2]https://dsm.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/appi.books.9780890425787.x01_Neurodevelopmental_Disorders

不知您可否弄到英文版或中文版的內容？那麼請問此譜系障礙，最常見的亞型（病名）現在公認應稱為什麼？若沒有，那本條目就只好廢了？Yyfroy（留言） 2024年5月21日 (二) 04:19 (UTC)

@Yyfroy如您需要，我可以提供一份。--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年5月21日 (二) 04:29 (UTC)

谢谢您！我刚刚竟然找到了：[3]https://www.mredscircleoftrust.com/storage/app/media/DSM%205%20TR.pdf 大家参详参详！我看了后，没任何建议。目前就是如何将条目【自閉症】有价值的内文，看看是否能适当融入条目【孤独症谱系障碍】中？Yyfroy（留言） 2024年5月21日 (二) 05:34 (UTC)

DSM-5-TR事實上維基百科圖書館的數據庫有的[事實上就是能自由查看APA網站的DSM-5-TR及一些期刊文章]，開放給滿參與條件的編者。不用四處找。--S叔 2024年5月21日 (二) 12:51 (UTC)

兄台，感謝你的提示！我也申請進入了！謝謝！Yyfroy（留言） 2024年5月21日 (二) 14:01 (UTC)

@Yyfroy：ICD-11搜索框里可以直接输入想搜索的词（比如“classic autism”），很多即使被淘汰的词也是能够搜到的，比如输入“simple-type schizophrenia”（本身未列在ICD-11）会自动匹配至“6A20.Z Schizophrenia, episode unspecified”，输入“Asperger”则跳转到“6A02.0”（类似维百的“重定向”），但“classic autism”却连自动匹配也没有，就是完全没有在这个数据库里。DSM-5-TR（英文版）我是在z-lib下载的（应该不算广告吧？），搜索过“classic autism”这个词，没有。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 04:45 (UTC)

@Yyfroy：最常见的亚型（病名）现在公认应称为什么？“现在公认”应该是不存在“classic autism”的（）在DSM-4-TR（1994）中，有(classic) autism、Asperger、Rett氏障碍和儿童期崩解症四种孤独症类型（都属于广泛性发育障碍PDDs），但DSM-5就没了。ICD-10（1990）中，有儿童期autism、非典型autism、Rett氏综合征、其他儿童期崩解症、伴有智能不足与重复动作的过动症和Asperger，ICD-11也同样删掉了。注：“classic”打括号是因为原文没有“classic”一词，是DSM-5和ICD-11将所有autism子类型合并称“autism spectrum disorder”之后为了区分才将以前的“autism”加上了“classic”。“classic”可能不是“典型”的意思，而是类似“古老”的意思（应该确实是“典型”的意思，因为ICD-10有“非典型孤独症”），而且我怀疑中文地区可能完全没有对应概念，非要称呼的话按中文习惯可能会说成“ICD-10和DSM-4-TR中的孤独症”或“孤独症（旧诊断）”之类的……--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 05:09 (UTC)

@Yyfroy：(～)補充：之前没搜索“childhood autism”。这个词在ICD-11中直接“重定向”到整个谱系，在DSM-5-TR就在61页出现了一次（而且也是为了说明其“被淘汰”）。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 05:37 (UTC)

根据上面的链接，我找不到 DSM-5-TR 对于 ASD 有分亚型，只有 severity levels 分级？我没有任何建议了！不知您是建议如何将条目【自闭症】较无损地并入【孤独症谱系障碍】？Yyfroy（留言） 2024年5月21日 (二) 05:38 (UTC)

这一条目本身的问题也非常大，大段大段的“无来源”内容……我对合并条目没有经验，尤其是这种可靠性都无法保证的内容 囧rz……--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 06:03 (UTC)

看来英维也在讨论，且他们最先提议的是“反向併入”（Autism spectrum → Autism）：[spectrum#Requested move 17 May 2024|https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Autism_spectrum#Requested_move_17_May_2024] 。连 Asperger syndrome 也被建议取消而併在一起，不过大多人都反对：[spectrum#Proposal to merge Asperger syndrome here|https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Autism_spectrum#Proposal_to_merge_Asperger_syndrome_here] 。

好乱呀！本来还想慢慢搬，看了後我也不敢动手！Yyfroy（留言） 2024年5月21日 (二) 06:26 (UTC)

不是最先提议“反向并入”吧？是2022年6月Autism就已经并入了Autism spectrum（少部分分给classic autism），然后2024年5月（怎么就是最近几天？！好巧）又有人提议将Autism spectrum移动至Autism（Autism在英维自2022年6月只是一个重定向页而已）。这一“更名”应该和我们中维的这个“合并”性质有很大区别。另外，Asperger其实我也一直认为应该并入“孤独症谱系障碍”的！已经被淘汰的过时的诊断就不应该成为独立条目。反而“抑郁障碍”（包含众多疾病的大类）完全应该从“心境障碍”分离出来。但我其实没怎么研究（读）过Asperger条目，所以暂时没提。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 06:38 (UTC)

@Yyfroy：两年前英维的合并讨论：en:Talk:Autism_spectrum/Archive_4#Merger_proposal;_Outdated_terminology/taxonomy--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 07:13 (UTC)

5月20日

厦港区

(±)合併到厦港街道:其内容与厦港街道词条里对厦港区的阐释相比，并无支撑其作为独立词条的多余特殊之处，故建议将该词条合并至厦港街道词条。

提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月18日 (四) 08:02 (UTC)

(○)保留：厦港区与厦港街道并非承继关系。厦港街道所辖地域，仅为厦港区划入思明区的部分。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 08:10 (UTC)

然而厦港街道完全控制了厦港区的主体地域。且改开初期厦港街道的统辖范围与旧厦港区几近一致。最后我个人打算令厦港街道这一词条介绍“厦港”这一整体的地区概念。--向史公哲曰（留言） 2024年4月18日 (四) 08:29 (UTC)

（在“厦港街道完全控制了厦港区的主体地域”一説成立的前提下）向史公哲曰所言有理。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:22 (UTC)

一个是区，一个是街道，甚至连级别都不一样。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:26 (UTC)

倒也不能這樣説，區與縣同級也是改革開放以來的事情，在此以前市轄區與縣轄區是差不多級別的，這種安排沿襲自中華民國把市轄區視作與鄉鎮同級的行政區的處理（這點在現在臺灣的行政區劃中也得到體現）。厦港区作為1950年就不再存在的區，它的行政區劃級別應該與鄉鎮相當才是。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:33 (UTC)

即使是這樣，雖然所轄區域差不多，但由於不是簡單的繼承改名關係，也可以不合併。--日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 22:25 (UTC)

我申请词条合并有一个重要原因，即厦港区词条的内容并无独特之处，其他人在厦港街道词条里也可以看到。--向史公哲曰（留言） 2024年4月19日 (五) 02:49 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:27 (UTC)

依「由於不是簡單的繼承改名關係」原則可(○)保留「廈港區」。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:44 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月20日 (一) 02:47 (UTC)

若能将内容扩充，写出与厦港街道内容完全不一样的东西。那么我是支持(○)保留的。然而我查遍了各类资料，都没能发现值得补充的厦港区资料。所以我认为厦港区应该(►)重定向至厦港街道。 （反正里边说的内容，厦港街道词条已经说过一遍了）另外:如果厦港街道与厦港区之间不存在"简单的继承改名关系"，那么存在"简单的继承改名关系"的行政区划就近乎没多少了。

另外，从内容保留的角度上来看，将厦港区词条改成重定向并不会造成内容的损失。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:42 (UTC)

最后，厦港是一个地区概念。而这个地区概念的行政变迁是可以用一个词条讲清楚的。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:45 (UTC)

顺带一提，简中网络对厦港区的介绍，都是附在"厦港历史"或"厦门行政区划变迁"里的。因此"厦港区存在独特性"这一观点并不合理。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:50 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到厦港街道

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年5月27日 (一) 01:59 (UTC)

中心区、向阳区 (厦门市)

(±)合併到思明区。僅為思明區用了一段短時間的舊名，沒必要與思明區分立條目敘述

提交的維基人及時間：Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:42 (UTC)

(○)保留：与目前的思明区的管辖区域大不相同。沙县和沙县区这种疆域完全一致的，都能拆成两个条目，何况这个。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:45 (UTC)

只是改了個名就能分立條目會不會也太誇張了些？換作是其他人的話我都能直接說這是濫建條目了。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:48 (UTC)

保加利亚共产党改名为保加利亚社会党，阿尔巴尼亚劳动党改名为阿尔巴尼亚社会党，也是另起一个条目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:52 (UTC)

政黨跟行政區劃能是一回事嗎？Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:55 (UTC)

永福县 (福建)和永泰县，归化县 (福建)和明溪县，也只是改个名，但也另起一个条目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)

見上。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)

這個單純改名可以合併，但前面厦西区等疆域不一致且非單純改名的舊行政區不應該合併。--日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:16 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:19 (UTC)

(＝)中立某敌对网站上曾经闹过一阵子有关曾经行政区划名称能否合并入现时名称（主要是跟街道、镇和乡有关），建议Wikipedia:互助客栈/条目探讨进一步讨论？--Liuxinyu970226（留言） 2024年4月29日 (一) 05:16 (UTC)

(○)傾向保留，另意见同上。----FradonStar|^八闽风云 2024年4月29日 (一) 05:31 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:28 (UTC)

雖中心區、向陽區僅思明區前稱,惟仍代表廈門市區劃沿革。原則為避免過度細分,但亦倡獨特事物另立條目。若此兩區具有足夠獨特意義,值得單獨呈現,本可予(○)傾向保留。整體而言,在兼顧整體編撰原則下,得視其價值所在而定。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:49 (UTC)

我只能说，如果这个先河一开，所有文革地名都可以独立成词条了。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:55 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月20日 (一) 02:48 (UTC)

傾向(±)合併到思明區，這個算是有明顯的繼承關係，而且一直都是「市轄區」，沒有需要分開幾個條目。但準則確實有點難定，每個條目都可能不同，但市轄區這個行政區劃是近代的東西，用途上大致相約，就傾向不用另開條目。-- Sun8908 2024年5月20日 (一) 08:39 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到思明区

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年5月27日 (一) 02:01 (UTC)

5月21日

維新體制

原标题为：维新体制

(±)合併到十月维新。这二者指代的完全是同一件事。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:13 (UTC)

(！)意見，維新體制是特別指1972年12月27日到1980年10月27日在大韓民國實施的政治體制，也就是大韓民國憲法第八次（版本），而十月維新是指朴正熙對其自身政權發起的自我政變的事件。這兩者雖然相關，但是在時間跨度上有差異。如果真的要合併，也應該是第四共和國和維新體制合併（尤其是中維沒有那麼多篇幅還有描述的情況下）。維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月19日 (五) 13:31 (UTC)

有道理，同意(±)合併至第四共和國 (大韓民國)--Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:46 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月19日 (五) 15:06 (UTC)

條目較短，支持(±)合併至第四共和國 (大韓民國)。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 02:58 (UTC)

或者學韓語維基那樣以憲法的角度改寫為「大韓民國憲法第八號」。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 03:57 (UTC)

(！)意見，這個方案我更傾向（似乎更中性），如果社群共識採納閣下的主張，我願意參與改寫。不過我後來想了想，維新體制有兩個面向，一個是上面的第四共和國（因為這個體制實施後對韓國在跟北方金日成政權的經濟比較更拉大了），一個是閣下說的憲政層面（單獨敘述和評價這個第八號版本的憲法，對韓國之後的憲政帶來的影響還有同時期跟北方金日成政權的制度比較失去了優勢。）閣下提出的意見是另一個思路。不知道有無兼顧兩者的方案? --維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月20日 (六) 04:00 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:51 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 01:57 (UTC)

1987年是五共啊大哥--Coddlebean（留言） 2024年5月18日 (六) 00:59 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:35 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

(±)合併至第四共和國 (大韓民國)

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年5月28日 (二) 03:37 (UTC)

5月22日

Template:南京湖泊

(×)删除理據：Template:南京中已有“公园湖泊”一节，完全可以合并进去

提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2024年5月22日 (三) 12:46 (UTC)

• (×)删除，已有相关内容。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月22日 (三) 15:41 (UTC)

我倒觉得应该反过来，模板:南京(×)删除，Template:南京湖泊(○)保留，拿模板来框一个城市的所有内容，根本框不完。不如多搞一些类似于Template:南京湖泊这种能够细分到具体事物的模板。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 17:11 (UTC)

我不这么认为吧，一个城市，或者一个省份主题的模板已经够用，除非有特殊主题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月23日 (四) 15:44 (UTC)

{{南京}}的主要问题是收录标准不明，如果只收录最重要（最具知名度）的条目，似乎与{{南京湖泊}}并不冲突；如果收录关于南京的所有条目，显然不可能。--曾晋哲（留言·Q） 2024年5月25日 (六) 10:39 (UTC)

這種主題式導航模板，基本上整理得好都可以保留。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月25日 (六) 13:57 (UTC)

认可曾晋哲阁下说法。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 01:15 (UTC)

5月23日

批量提刪

User:幻光尘/《民族词典》附录五：世界民族名称英汉对照表

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

请求理由消失。（非管理員關閉）--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月23日 (四) 18:19 (UTC)

User:幻光尘/《民族词典》附录五：世界民族名称英汉对照表/A

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

请求理由消失。（非管理員關閉）--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月23日 (四) 18:19 (UTC)

Wikipedia:外語譯音表/《民族词典》附录五：世界民族名称英汉对照表

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

---

请求理由消失。（非管理員關閉）--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月23日 (四) 18:19 (UTC)

---

(×)快速删除理據：O1: 用户请求删除自己的用户页或其子页面，因工程量大、有侵权之嫌而被搁置。R5: 指向本身或循环的重定向。

提交的維基人及時間：
幻光尘（留言） 2024年5月23日 (四) 15:42 (UTC)

5月24日

Template:江苏省苏州市吴江市行政区划

(×)删除理據：Template:苏州市行政区划模板中已经完全包括

提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2024年5月24日 (五) 12:45 (UTC)

• (×)删除，另外吴江市已经于2012年撤市设区，现在应该称呼吴江区。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月25日 (六) 14:55 (UTC)

(×)删除 理由同删除例举--FreeePedia（留言） 2024年5月26日 (日) 05:10 (UTC)

Category:PRC admin自动生成的navbox模板下有2900多个模板，应该都是由Template:PRC admin/navbox生成。似乎可以一块讨论？--Kethyga（留言） 2024年5月27日 (一) 02:17 (UTC)

5月26日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

上海公交161路

来源搜索：「"上海公交161路"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

上海派遣军之歌

来源搜索：「"上海派遣军之歌"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

有存在的必要，《日之丸行进曲》《军舰行进曲》《大陆行进曲》都有独立的维基页面--Shengdan 6201（留言） 2024年5月26日 (日) 03:35 (UTC)

要給出來源。--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 05:18 (UTC)

大陸行進曲https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%99%B8%E8%A1%8C%E9%80%B2%E6%9B%B2

日の丸行進曲

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E3%81%AE%E4%B8%B8%E8%A1%8C%E9%80%B2%E6%9B%B2

軍艦行進曲

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%8D%E8%89%A6%E8%A1%8C%E9%80%B2%E6%9B%B2--Shengdan 6201（留言） 2024年5月26日 (日) 10:32 (UTC)

這算哪門子的合理保留理由？Sanmosa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:07 (UTC)

不合理吗？别的都有呢--Shengdan 6201（留言） 2024年5月27日 (一) 02:59 (UTC)

WP:WAX。Sanmosa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 08:08 (UTC)

那是日維，中維與日維的方針未必相同。--飛馬（閃亮飛月） 2024年6月2日 (日) 10:59 (UTC)

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年5月26日 (日) 00:10 (UTC)

辯證神學

(±)合併到新正统神学。同危机神学，且目前条目无任何来源。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:45 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月16日 (四) 00:01 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月26日 (日) 11:26 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到新正统神学

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:04 (UTC)

台北市樂團列表

(×)删除理據：LISTD

提交的維基人及時間：Nanatour（留言） 2024年5月5日 (日) 08:38 (UTC)

(！)意見：列表內所列出的項目有提供基本資訊。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月5日 (日) 08:53 (UTC)

理由不成立，並不是單純羅列名稱。--日期20220626（留言） 2024年5月6日 (一) 00:43 (UTC)

可是收入標準沒有明確定義。--Nanatour（留言） 2024年5月10日 (五) 06:53 (UTC)

前次存廢討論：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/10/09#台北市樂團列表。Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月12日 (日) 00:39 (UTC)

(○)快速保留理由不成立，並不是單純羅列名稱--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月26日 (日) 17:32 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月16日 (四) 00:01 (UTC)

(○)保留，刪除理據理由不成立，並不是單純羅列名稱。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 19:29 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月26日 (日) 11:26 (UTC)

公比

(±)合併到等比数列，完全无独立关注度，其他语言的维基百科基本都是写在等比数列条目中，且全文无来源。

提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月16日 (四) 00:23 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月26日 (日) 11:26 (UTC)

(±)合併到等比数列：过于短小，无独立保留的必要。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月31日 (五) 14:43 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到等比数列

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:04 (UTC)

江西上饶提灯定损事件

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月5日 (日) 01:01 (UTC)

来源搜索：「"江西上饶提灯定损事件"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

僅一時熱度，無長期關注度。Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月5日 (日) 01:04 (UTC)

(○)暫時保留 “提灯定损”一词热度仍在[4]。有广泛关注报道，未来可能被其他文章、研究所引用。事件未明确结束[5]。“不需要新闻来源对其持续报道”。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)

YFdyh000的理由表明Sanmosa的僅一時熱度說法不成立。--日期20220626（留言） 2024年5月5日 (日) 07:15 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:12 (UTC)

和張淑晶事件有得比，都是房東刻意刁難房客，惡劣到鬧上新聞版面。--D（留言） 2024年5月16日 (四) 23:20 (UTC)

該事件引發社會各界關注,反映房東欺壓租客行徑之惡劣。雖事件暫未完結,但有持續報導記錄,或被引用作進一步探討。根據關注度指引,無需長期報導亦可存在條目,有足夠可靠來源即可。宜暫存(○)暫時保留條目,密切留意其後續,再作調整評估。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 19:31 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月26日 (日) 11:27 (UTC)

(○)傾向保留：似乎并非仅有一时的关注度；近期仍有报道引用[6]。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月28日 (二) 12:46 (UTC)

國道一號南向汐止交流道南出集散道走山事故

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月5日 (日) 01:01 (UTC)

来源搜索：「"國道一號南向汐止交流道南出集散道走山事故"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

顯然的瑣碎內容。Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月5日 (日) 01:03 (UTC)

(×)删除 似乎无用--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)

沒覺得哪裡有瑣碎，而且跨度有1年了，事故發生1年後依然被報道[7]--日期20220626（留言） 2024年5月5日 (日) 07:14 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:12 (UTC)

(○)保留條目內容需謹慎評估,表面雖似瑣碎,但一年後或仍獲報導,顯示其重要性。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 19:33 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月26日 (日) 11:27 (UTC)

不認同一年後仍獲報導能證明甚麼重要性，除非把那串怎麼改善防止再發生交通中斷之事寫進去條目否則過於牽強。--SunAfterRain 2024年5月26日 (日) 12:37 (UTC)

周士良

(×)删除理據：徹底嘗試後仍無法由可靠來源查證的條目

提交的維基人及時間：$\int _{0}^{10}x^{2}dx$August0422 2024年5月16日 (四) 09:59 (UTC)

1. 未經關注度程序。
2. 加了Authority Control模板，可能符合人物關注度的「被多個獨立的規範控制目錄系統所收錄」。中華民國國家圖書館收錄其翻譯書目較多[8]。

--Factrecordor（留言） 2024年5月16日 (四) 11:40 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月26日 (日) 11:28 (UTC)

多元文化

(×)删除理據：行文空洞，没有提供有价值的信息，亦无其他语言版本可以用于翻译；已有文化多样性、多元文化主義条目

提交的維基人及時間：CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月16日 (四) 20:47 (UTC)

(►)重定向，多元文化主義。--O-ring（留言） 2024年5月17日 (五) 00:56 (UTC)

多元文化是指一個社會或文化中存在著各種不同的文化、種族、宗教或語言背景的人群共同生活的情況。多元文化主義是指承認及尊重不同文化傳統的理念,反對單一主導文化,倡導文化多樣性權利平等。不應該重新導向。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 19:43 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月26日 (日) 11:28 (UTC)

我的世界附加

(±)合併到我的世界模組。（條目的）效用與另一條目《我的世界模組》相似 (請注意我的世界模組的主題並非單指《Minecraft：Java板》的模組，當時訂立時是考慮到括但不限於《我的世界：基岩版》插件、資料包、伺服器Plugin/Addons等 "遊戲修改方式" 設立)^{[證據，請看《我的世界模組》導言藉由修改遊戲中的內容來得到不同的遊戲體驗[...]玩家可以任意下載遊玩，在基岩版中有一部分可選擇付費購買。並未「指定」或限制「遊戲修改」的方式]}，因此在我的世界模組設立章節描述即可，無須單獨開條目。且目前內容也不足，甚至可能找無來源佐證。如最終共識為(○)保留我將改走WP:關注度程序。反正在我看來，兩個WP:條目的「主題」過於類似甚至相同，可能有符合WP:MERGE的第二條和第四條「敘述相關主題的條目，且有很大重疊。」、「內容短小，且需要一個更廣泛的條目中的內容來理解。」（沒有介紹「遊戲修改」的相關發展歷史和過程的context，就無法（足夠充分地）理解到「基岩版的附加」。）（這理由有人在正4294967295邊形收錄辯論時用過）。以上，交由社群定奪去留。

提交的維基人及時間： 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月26日 (日) 22:15 (UTC)

(＝)中立。

將 Minecraft 附加分開撰寫主要是考量到，雖然當初設立有考慮到遊戲修改的多元性，但是目前該條目主要敘述皆為 Java 版本的模組，且通常各個模組（附加）只會出現在其中之一平台上。

模組廣義上能代表任何修改本體遊戲的行為，但如今，在minecraft社群中，已經漸漸轉變為專指 Java 模組，Minecraft 模組。

並且 java 模組與 bedrock 附加在社群和內容上有著明顯的差異。

1. 不像其他遊戲修改方式如 plugins 和 Datapacks，上傳 Minecraft addons 需要經過官方同意，創作風氣較為不自由。

2. 內容上，Java 版本的模組多半自創的作品，而bedrock版本則常見到來自於其他熱門作品的IP。

3. Java模組是直接修改遊戲代碼，而 bedrock 附加則仰賴於 Mojang提供的 API 上。

至於關注度的問題，bedrock玩家的基數大於java，加上minecraft addon內建於遊戲之中，不像 java 還需要安裝額外的模組起動器。官方youtube的附加介紹影片清單也能些微顯示出他受關注程度。

不過，我也支持您提及的論點『沒有介紹「遊戲修改」的相關發展歷史和過程的context，就無法（足夠充分地）理解到「基岩版的附加」』， java 模組發展歷史確實影響到 Minecraft 附加的發展，我個人不知道該如何處裡這段重疊部份。

題外話，被提出存廢討論條目還能繼續編輯嗎？還是應該盡量避免，謝謝。

--Komoretsu（留言） 2024年5月27日 (一) 05:44 (UTC)

• (：)回應：User:Komoretsu：WP:關注度是需要有參考文獻來源作證的。如果無法找到「針對基岩版遊戲附加的新聞報導」、或「針對基岩版遊戲附加的主流期刊學術研究（必須為經同行評審之論文）」（即只是提及「基岩版遊戲附加」的來源不能，要對「基岩版遊戲附加」專題報導才合格）的新聞媒體文獻來源才能達到收錄準則（新聞媒體不得是自媒體，參見來源可靠性列表；論文研究不得是野雞期刊或粉絲或區域研討論）。存廢討論條目的編輯建議要著重在對條目保留有幫助的編輯上，比如找找有無「獨立於主題實體」、「與Microsoft/Mojang/(模組、附加、曾料包)作者無利益衝突」的新聞專題報導，詳閱Wikipedia:知道這些就夠了#關注度、WP:關注度指引。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月27日 (一) 15:13 (UTC)

  感謝關於條目關注度指引的指導，以下是我找到有關 Minecraft addons 的報導。

  
  

  受到英文維基百科討論後，認可能在電玩遊戲條目使用的新聞媒體

  Boddy, Z. (2024, February 21). Cross-platform mods is the biggest new minecraft feature in years, but there are still concerns. Windows Central. https://www.windowscentral.com/gaming/minecraft/minecraft-bedrock-edition-add-ons-editorial

  Morton, L. (2024, February 20). Minecraft just launched add-ons, which are mods, not to be confused with the previous add-ons that were also mods, and… Pcgamer. https://www.pcgamer.com/minecraft-just-launched-add-ons-which-are-mods-not-to-be-confused-with-the-previous-add-ons-that-were-also-mods-and-wont-replace-mods-for-minecraft-java/

  情況性來源，但可用於低風險條目如遊戲資訊

  Peachey, J. (2024b, February 29). Why Minecraft's Add-On Mods Are Such a Big Deal. Game Rant. https://gamerant.com/minecraft-add-on-mods-console-important-good/

  --Komoretsu（留言） 2024年5月27日 (一) 16:53 (UTC)

  • (：)回應感謝您提供相關資訊。中文維基NT:FAIL有規定，在頁面存廢討論要討論關注度問題需要懸掛{{關注度}}模板30天，所以關於關注度的部分可以30天再議，通常能給出來源、來源中「有介紹甚麼東西是基岩版遊戲附加」（順帶提及基岩版遊戲附加的來源不能佐證關注度）且媒體是WP:可靠來源，同時與主題實體無利益衝突、非由官方發表、非由粉絲發表，係由第三方符合條件獨立媒體發表的話，關注度通常能夠通過。不過NT:FAIL既然說在「頁面存廢討論」中關注度問題需30日後議，那我我想我們還是把重點著重在我提出的另外一個理由上：

(±)合併到我的世界模組[...]我的世界附加內容短小，且與我的世界模組皆是在形容遊戲修改的minecraft topic[...]兩個WP:條目的「主題」過於類似甚至相同，可能有符合WP:MERGE的第二條和第四條「敘述相關主題的條目，且有很大重疊。」、「內容短小，且需要一個更廣泛的條目中的內容來理解。」（沒有介紹「遊戲修改」的相關發展歷史和過程的context，就無法（足夠充分地）理解到「基岩版的附加」。）

——宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月27日 (一) 06:15 (台北時間)

兩個選項，①如果要保留，如何擴充我的世界附加，讓「敘述相關主題的條目，且有重疊的部分。」不成立？②如果要(±)合併如何改寫我的世界模組，另其同時能表達我的世界模組、我的世界附加和資料包的型式的遊戲修改，且各種類遊戲修改方式比例恰當？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月27日 (一) 22:22 (UTC)

(○)保留，基岩版和java版有区别。--GX01（留言） 2024年5月27日 (一) 05:46 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到我的世界模組

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:06 (UTC)

5月27日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

CLAPPER STUDIO

来源搜索：「"CLAPPER STUDIO"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

小小作品同日到期。Sanmosa _人人皆王 2024年5月28日 (二) 00:43 (UTC)

CLIPS vol.1

来源搜索：「"CLIPS vol.1"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

Turbo Photo

来源搜索：「"Turbo Photo"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

中蟒

来源搜索：「"中蟒"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

让世界清洁起来

来源搜索：「"让世界清洁起来"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

WebGain公司

来源搜索：「"WebGain公司"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

李輔燿

来源搜索：「"李輔燿"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

另：條目內文顯然為自多處複製貼上，是嚴重的版權侵犯。Sanmosa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:06 (UTC)

Sanmosa， Thank you for the support！

我們盡全力寫好曆史，並且服從 Wikipedia 規則。

請列出“嚴重的版權侵犯”的例子细节。

我們引用了李輔燿本人的日記，和參考文獻。李輔燿本人的日記已經屬於公有領域（他已經逝世108年，超過70年），那麼引用就不會有版權問題。同樣，如果在參考文獻中使用了他人的作品，我們確保該作品是公有領域的或者符合引用權利規範。

並且指明鏈接參考文獻來源，類同論文參考來源。Wikipedia規則允許嗎？如果不能，我們可以刪除。--Wenchengli（留言） 2024年5月27日 (一) 03:30 (UTC)

複製粘貼是一回事，但關注度顯然沒問題[9]--日期20220626（留言） 2024年5月27日 (一) 05:12 (UTC)

---

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:02 (UTC)

拿破崙－獅子的時代－

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月6日 (一) 00:02 (UTC)

来源搜索：「"拿破崙－獅子的時代－"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月17日 (五) 03:11 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月27日 (一) 02:12 (UTC)

(×)删除条目不具有足够的关注度，且没有任何来源或参考资料严。登场人物不标[[]]，完全一个劣质百科。--Creeper13291（留言） 2024年5月29日 (三) 04:48 (UTC)

全员加速中人物列表

(×)删除理據：頁面包含複數問題

1. 收錄的內容和收錄的標準不完全一致
2. 收錄的標準籠統
3. 從其他頁面剪貼移動，產生一些問題，最明顯異常是注釋參數異常(頁面底部的錯誤提示)

頁面確實存在改善空間，但個人認為最重要的問題源自於使用剪貼移動處理對應內容手段太過粗糙導致修正麻煩(對應內容也不適合重新合併，因為合併以後原有的格式問題仍存在，IP進行至少2次剪貼移動)(～)補充對應頁面似乎是IP為了用其他手段保留這個[10]編輯用WP:FANCRUFT緣由移除的內容

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年5月6日 (一) 13:19 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月17日 (五) 03:13 (UTC)

傾向保留並加以調整，單純看定義，收錄標準也不算過於籠統。--Kitabc12345 _海南 2024年5月18日 (六) 09:43 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月27日 (一) 02:13 (UTC)

Nazca railway

(×)删除理據：虚构组织，雪球关注度。

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年5月27日 (一) 03:24 (UTC)

科技獎項列表

(×)删除理據：与模板Template:科技獎項列表内容完全相同

提交的維基人及時間：Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月27日 (一) 03:34 (UTC)

Wikipedia:列表索引，另外条目（列表）和模板相似，似乎没有相关规定？--Kethyga（留言） 2024年5月27日 (一) 03:43 (UTC)

(○)保留，列表索引。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月27日 (一) 04:56 (UTC)

(！)意見，维基百科:分類、列表與導航模板#重疊的分類、列表與導航模板並非多餘的。我个人的观感，反而觉得科技獎項列表比起Template:科技獎項列表更实用；不过一个是条目页面、一个是模板页面，用途并不相同，好像也不能这样比较的。--O-ring（留言） 2024年5月27日 (一) 09:40 (UTC)

六合彩 (電視節目)

(±)合併到六合彩。一个开奖节目完全没必要拆出来并且节目没有独立于六合彩本身的知名度。(类似于邵逸夫奖。)

提交的維基人及時間：东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 。 2024年5月27日 (一) 10:54 (UTC)

這個合併與否沒有意見。但不認為邵逸夫獎應與它相提並論。--Factrecordor（留言） 2024年5月27日 (一) 13:22 (UTC)

這內容和篇幅感覺沒必要合併，而且也有來源。--日期20220626（留言） 2024年5月27日 (一) 22:07 (UTC)

历史部分的话完全就是六合彩自身历史的一部分来源部分1.有部分的话是顺带提及。2.节目录像这种东西不大可能作为可靠来源。--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 。 2024年5月29日 (三) 01:56 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到六合彩

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年6月3日 (一) 02:38 (UTC)

。

積壓的檔案存廢討論

5月5日

File:ClariS SMER.jpg

討論-歷史-日誌-鏈入-刪除，上傳者為User:Cwek（對話(+)-貢獻-上傳記錄-封禁）
(×)删除理據：ClariS条目主信息框已使用非自由官方形象圖，根据WP:NFCC#3a「最少数量的使用」此图片没有必要使用
　提交的維基人及時間：--Wcam（留言） 2024年5月5日 (日) 23:40 (UTC)

(○)保留，这是对ClariS旧有形象说明，其中一名成员（右边的Aris）已经退出，无法在之后获得该形象。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月6日 (一) 00:21 (UTC)

条目对于该图片本身以及已经退出的成员Aris并没有专门评述，这两者也不是条目讨论的主题（WP:NFCC#8），如需表达成员退出的相关信息可通过引用可靠来源实现（而非必须使用非自由图片，（WP:NFCC#1））；且在已有当前非自由形象圖的前提下（WP:NFCC#3a），缺少该图片不会导致读者无法理解ClariS这一事物（WP:NFCC#8）。此外，对于由两名在世人物组成的（假定具备关注度的）音乐团体，完全有机会拍摄其自由版权肖像照片（WP:BANDLOGO、WP:NFCC#1）。综上，该非自由图片的使用不满足WP:NFCC的要求。--Wcam（留言） 2024年5月6日 (一) 03:06 (UTC)

图片中有显示出Aris和Clara的代表色，下文描述有提及。Aris已经离开，可能不会回归，所以不太可能再版权自由地获得Aris和Clara的共同形象照片或出版物。保留该形象图有助于了解Aris和Clara时期的人物虚拟形象风格。在没有版权自由的Aris和Clara共同风格出版物图像文件前，我认为有保留的需要。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月10日 (五) 02:43 (UTC)

仅仅「有提及」不满足WP:NFCC#8的要求。--Wcam（留言） 2024年5月10日 (五) 12:27 (UTC)

我认为文件中展现的人物虚拟形象的风格属于满足“只有当其呈现将有助于加深读者对条目主题的理解，而其缺失将妨碍理解时”的情况。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月11日 (六) 00:58 (UTC)

在条目主信息框已使用当前非自由形象圖的前提下，缺少该旧版图片不会导致读者无法理解ClariS这一事物。且非自由内容的使用必须满足WP:NFCC方针全部10条要求。--Wcam（留言） 2024年5月12日 (日) 12:37 (UTC)

重点不只是ClariS，而还包括其成员的形象。而且“Logo”和“角色形象”并不完全是等效题材。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月12日 (日) 12:58 (UTC)

成员皆为在世人物，完全有机会拍摄其自由版权肖像照片。--Wcam（留言） 2024年5月13日 (一) 17:15 (UTC)

人物所用虚拟形象不同于其真实形象。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月14日 (二) 12:48 (UTC)

(×)删除--素菓霖 2024年5月14日 (二) 10:19 (UTC)

(○)保留：同Cwek君的意見。對個人而言，其一，就WP:NFCC#8，毫無疑問，歌手形象的相片有助讀者辨識他們，缺乏圖片會妨礙辨識，缺乏此圖片確實不會影響到辨識現時的「ClariS」組合，但會影響到辨識過去的他們。個人認為「對條目主題的理解」不但包括主題現在的情況，也可以包括過去的，換言之是不限時期的，而判斷會否加深及妨礙理解應依據條目中有多少篇幅介紹該時期。條目並非僅提及「Aris」的名字，而是有相當篇幅說明ClariS於Aris為成員的時期（「概要」、「發展」章節首幾段）和Aris的形象（「成員」章節），個人認為符合Wcam君所指的「专门评述」。當然，個人認為可依照英維條目，增加更多篇幅說明該時期及其形象。

其二，就WP:NFCC#1而言，由於該成員已退出，且條目提到「在各種媒體中也未曾公開本人照片，僅以織田廣之及蒼樹梅等插畫家繪製的插圖示人」，不認為正常人有機會找到及拍攝她。此外，現有及被提刪的形象圖的主體並不相同（組合成員不同），並非「等效」的圖片。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年6月1日 (六) 05:48 (UTC)