维基百科:互助客栈/方针

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:互助客栈

这是本页的一个历史版本，由Jimmy-bot（留言 | 贡献）在2013年1月8日 (二) 02:42 （机器人: 1个讨论已移除，其中1个讨论已存档；已保留的讨论中0个已修改）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

快捷方式

此頁面探討维基百科的方針與指引。


請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

議題最後回應時間為5月4日之前（正在公示者除外）或者該議題已經標記為結束達三日，則該議題會存檔至相關討論頁或存檔頁。討論存檔至相關討論頁後，相關討論標題則會於一日後存檔。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 提議提高條目評選投票資格門檻 1 1 Sanmosa 2024-05-14 19:00
2 再擬議立國際關係命名常規為方針 49 10 Sanmosa 2024-05-12 22:19
3 修订删除方针明确允许删除没有来源30日以上的条目 54 9 August0422 2024-05-09 18:22
4 提議英維指引en: MOS:TVINTL經本地化後引入中維維基百科:格式手冊/電視 74 8 HK5201314 2024-05-13 11:25
5 提议：允许使用开放代理编辑WP:RFR，并在WP:RFR中加入“注册账号申请” 1 1 Sanmosa 2024-05-14 19:01
6 提议：对WP:日常计算做小修改 1 1 Sanmosa 2024-05-14 23:49
7 提议对中国大陆的文物保护单位设立关注度豁免 1 1 Sanmosa 2024-05-14 23:01
8 附带有限追踪检查的无IP的IPBE 12 7 魔琴 2024-05-12 22:18
9 关于国籍的原创研究 19 7 Ericliu1912 2024-05-14 01:04
10 关于跨行政区域的实体，是否应该使用多个分类 15 6 克勞棣 2024-05-15 01:00
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

維基百科格式與命名

Template talk:Infobox person § 修改 Infobox person 中 native_name 参数位置

維基百科方針與指引

Wikipedia talk:共识 § 共識建立的遞進步驟

Wikipedia talk:關注度 (文化遺產) § 提议对中国大陆的文物保护单位设立关注度豁免

Wikipedia talk:关注度 (地理特征) § 建議將地理特徵關注度指引中有關道路的部分改為在交通關注度指引中列出

Wikipedia talk:非原创研究 § 提议：对WP:日常计算做小修改

維基百科提議

Wikipedia talk:仲裁委员会 § RfC：2024年2月

Wikipedia talk:字詞轉換處理/公共轉換組 § 思路：條目預儲公共轉換組中匹配的規則，減少載入時間

Template talk:Twitter § Twitter改為X

Wikipedia:互助客栈/其他 § 对ITN获选标准及ITNR的小修订

Template talk:Hang on § {{hangon}}

條目主題
非條目主題
提示
要將某一個討論加入上述列表中：
  • 在討論頁中的對應討論章節頂端加上{{rfc|xxx}}標籤，其中「xxx」為分類縮寫。各類分類縮寫已列於上方項目中，並應將其插入{{rfc}}中。多個分類請使用管道符號分開，如{{rfc|xxx|yyy}}，其中「xxx」為第一個分類，「yyy」為第二個分類。
更多資訊請參閱Wikipedia:徵求意見。請在Wikipedia talk:徵求意見回報有關錯誤。本列表由LuciferianBot於每個小時進行更新。


用户移动页面后的速删问题

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:快速删除。

话说一般用户移动页面后会产生重定向，有时候移动者会请求把遗留下的重定向页面删除。如果移动者就是条目创建者者，那么一般以CSD G10（作者请求）就可以删掉。但有时候创建者与移动者就不同，而移动者的请求理由一般是两个：

  • G10 － 原作者清空頁面或提出刪除，且貢獻者只有一人（对條目内容无实际修改的除外；提請須出於善意，及附有合理原因）。
  • R3 － 标题明显笔误的，及标题繁簡混用、消歧義使用括弧或空格錯誤、間隔號使用錯誤的重定向。

G10的话，有管理员认为条目名称并非移动者创建，所以遗留的重定向严格的说并不能算原作者提出删除。但另一个角度就是移动者尝试进行“移动不留重定向”操作（全域回退员级别权限），不过技术上做不到，所以请求管理员协助删除。这点在速删标准页面没写，所以希望各位能讨论明确一下。

至于R3，我觉得其意在删除格式不规范的标题，不应当涉及具体的内容。这段时间译名问题比较多，比如因为地名直译/音译，或是更换音译汉字什么的，其他用户移动后对原页面请求R3。或者是冗长的消歧义描述，比如Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/10/30#Ladies First (鄭秀文專輯)，条目原来在这，被移动到Ladies First后请求速删。所以这里希望能把标准不能怎么用也写进去，不然规则发挥空间太大就不叫速删了……--铁铁的火大了（留言） 2012年11月11日 (日) 03:32 (UTC)[回复]

  • G10：我是希望可以明確定義移動者不能算是該重定向的「原作者」。
  • R3：我也認為原始意義應該在於格式錯誤的名稱，因為列出的「标题明显笔误的，及标题繁簡混用、消歧義使用括弧或空格錯誤、間隔號使用錯誤」確實都是錯誤格式，其他的翻譯、文法、用詞等錯誤由於牽涉及資料查詢及判斷，或許真的由存廢討論處理會較為妥當。
-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月11日 (日) 12:17 (UTC)[回复]
所以速刪問題有結論了嗎？--章安德魯（留言） 2012年11月17日 (六) 17:07 (UTC)[回复]
無異議通過？ :P -- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月19日 (一) 01:38 (UTC)[回复]
请提交成方针修改提议，不要只在这里有一个将来会埋在存档中的“讨论结果”。Liangent（留言） 2012年11月19日 (一) 03:53 (UTC)[回复]

修改提案1

G10部分，建議增加一項說明（有加底線之部分）：

G10. 原作者清空頁面或提出刪除，且貢獻者只有一人（对條目内容无实际修改的除外；提請須出於善意，及附有合理原因）。
  • 对于條目：如果貢獻者只有一人（对條目内容无实际修改的除外），并附有合理原因，适用此项。
  • 因移動產生的重定向頁，移動之用戶不能視為該重定向頁面之原作者。
  • 对于用户页：自己可以通过{{d|G10}}或{{d|O1}}快速刪除自己的用户页。
  • 对于用户子页面：请使用{{d|O1}}。
  • 使用模板{{d|G10}}、{{d|author}}、{{d|ad}}。

-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月20日 (二) 07:09 (UTC)[回复]

R3部分，建議修改如下（加底線之部分為新增之文字、刪除線部分為刪除之文字）：

R3. 标题明显笔误的，及格式錯誤，或因錯誤輸入產生之重定向；包括标题繁簡混用、消歧義使用之括弧或空格錯誤、間隔號使用錯誤的重定向。
  • 不包括并非一眼能看出的拼写错误，翻譯或標題用字的爭議應交由存廢討論處理。
  • 为常見的拼写错误建立指向正确题目的重定向页面，可使百科用户縱使在查找文章时拼写错误，也能够找到寻求的文章。參閱命名常規。
  • 使用模板{{d|R3}}、{{d|wr}}

-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月20日 (二) 07:09 (UTC)[回复]

如果划掉「标题明显笔误的」，下面第一点「不包括并非一眼能看出的拼写错误」也不适用吧。支持G10那个更改，对R3的更改没意见。--Lakokat 2012年11月20日 (二) 09:44 (UTC)[回复]
为什么用了很多“之”，感觉不习惯，换成“的”吧。R3“标题明显笔误的”划掉的理由是？不明白“明显笔误”和“错误输入”的区别，而且错误输入比较主观不合适吧。--YFdyh000 2012年11月20日 (二) 12:39 (UTC)[回复]
因為現在「標題明顯筆誤的」好像其實很容易被衍生超出「并非一眼能看出的拼写错误」的範圍，而被用在翻譯或標題用字的爭議，因此想找個新的敘述來將範圍限定在因「筆誤」造成的結果。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月20日 (二) 23:18 (UTC)[回复]
看来我的理解方向错了。您的意思是仅包括上列数项？--Lakokat 2012年11月22日 (四) 12:41 (UTC)[回复]
我觉得“错误输入”比“明显笔误”更主观，更容易衍生，你怎么知道他是不小心错误输入还是故意那样输入的。--YFdyh000 2012年11月22日 (四) 17:49 (UTC)[回复]
除了繁簡混用、消歧義括弧或空格錯誤、間隔號錯誤這三個以外，我原本還想到的是因為打（選）錯字的結果，例如以前我建立龍安坡黃宅濂讓居時，最初曾把條目名稱選錯字成為龍安坡黃宅溓讓居，我想到的是這種純粹打錯字的狀況。不過，如果大家覺得"明显笔误"比較適合，那我們就把那句話改為「格式錯誤，或明显笔误之重定向......」，我希望讓「格式錯誤」擺在前面，以強調格式錯誤。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月23日 (五) 03:24 (UTC)[回复]
那我可以接受。我是觉得“输入错误”比“明显笔误”的范围更广，包括了不太明显的输入错误，所以不太合适。--YFdyh000 2012年11月23日 (五) 03:45 (UTC)[回复]

那就先修正R3提案為：

R3. 标题明显笔误的，及格式錯誤，或明显笔误的重定向；包括标题繁簡混用、消歧義使用的括弧或空格錯誤、間隔號使用錯誤的重定向。
  • 不包括并非一眼能看出的拼写错误，翻譯或標題用字的爭議應交由存廢討論處理。
  • 为常見的拼写错误建立指向正确题目的重定向页面，可使百科用户縱使在查找文章时拼写错误，也能够找到寻求的文章。參閱命名常規。
  • 使用模板{{d|R3}}、{{d|wr}}

-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月23日 (五) 05:24 (UTC)[回复]

那么允不允许速删混用日本汉字呢……--铁铁的火大了（留言） 2012年11月27日 (二) 11:56 (UTC)[回复]
那要先了解一下，目前有相關方針指引提到不能在標題內使用（或和中文混用）和制漢字嗎？-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月28日 (三) 01:58 (UTC)[回复]
Wikipedia:R#非中文重定向問題这里说日语异体字可以作重定向，但是不知道这实际上是原文重定向，还是只要为异体字做重定向就行？如果其他的字日文原文等于简体字型，但是重定向名用的是繁体字型的那种……--铁铁的火大了（留言） 2012年11月28日 (三) 04:00 (UTC)[回复]
我覺得和制漢字的情況下保留原文重定向是必要的，但和制漢字以外的漢字難免會被改為中文的繁體字或簡體字，例如「栃木県」的「栃」是和制漢字，依慣例可以繼續使用，但是「県」換成中文可能就是「縣」或「-[县}-」，因此可能就會出現「栃木縣」或「-[栃木县}-」的重定向。不過，我想因為不是每個人都熟悉日文的狀況，被誤刪也不是不可能，反正，就說明理由再恢復就好了。 XD -- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月29日 (四) 02:43 (UTC)[回复]
所以就是因为日文（韩文 etc.）汉字的重定向不适用R3删除？--铁铁的火大了（留言） 2012年11月29日 (四) 07:19 (UTC)[回复]
另外是就那么临时页面指向主页面的重定向也可以算吧，比如xxx/temp → xxx。另外就是蒋计石（故意创建的该算G3？）--铁铁的火大了（留言） 2012年11月28日 (三) 04:00 (UTC)[回复]
蒋计石用破壞處理應該沒問題，至於/temp的問題，需要在包括中考慮加上「重定向至母頁面的子頁面」的舉例嗎？（這個範圍好像有點大？？）或是在下面直接條列出/temp的狀況？-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月29日 (四) 02:43 (UTC)[回复]
Article空间的/temp在技术上应该不是子页面的关系，（忘了其他空间了）在下面直接列出应该就好了。话说该怎么说，比如“侵权页临时页面(?)移动至主条目后留下的重定向”？--铁铁的火大了（留言） 2012年11月29日 (四) 07:19 (UTC)[回复]

那現在應該是要變成這樣：

R3. 标题明显笔误的，及格式錯誤，或明显笔误的重定向；包括标题繁簡混用、消歧義使用的括弧或空格錯誤、間隔號使用錯誤的重定向。
  • 包括侵权页面的临时页因移动後產生的重定向。
  • 不包括并非一眼能看出的拼写错误，翻譯或標題用字的爭議應交由存廢討論處理。
  • 为常見的拼写错误建立指向正确题目的重定向页面，可使百科用户縱使在查找文章时拼写错误，也能够找到寻求的文章。參閱命名常規。
  • 使用模板{{d|R3}}、{{d|wr}}

上面主文中有包括，下面條列說明中也有包括，會不會怪怪的？-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月30日 (五) 02:38 (UTC)[回复]

第二个包括改成“以及”呢，会不会更怪？第二条第一句和第三条原应该是一句话吧，中间插一句感觉第三条就中断有点不知所云了。--YFdyh000 2012年11月30日 (五) 02:46 (UTC)[回复]

修改提案2

我来试试：

R3. 格式錯誤，或明显笔误的重定向；包括标题繁簡混用、消歧義使用的括弧或空格錯誤、間隔號使用錯誤、侵权页面的临时页移动后所产生的重定向。
  • 非一眼能看出的拼写错误和翻譯或標題用字的爭議應交由存廢討論處理。
  • 不适用于将含常見拼写错误的标题指向正确题目的重定向。
  • 使用模板{{d|R3}}、{{d|wr}}

总觉得别扭--Lakokat 2012年12月2日 (日) 09:42 (UTC)[回复]

我倒覺得這樣改不錯。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月4日 (二) 07:48 (UTC)[回复]
目前建議R3以最後一個Lakoka的版本為修正版本，如果大家還有意見請繼續提出。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月8日 (六) 05:23 (UTC)[回复]
“侵权页面的临时页移动后所产生的”改为“移动侵权页面的临时页后所产生的“，语序比较顺。第二点在表达上总觉得有点儿别扭。--Lakokat 2012年12月8日 (六) 15:18 (UTC)[回复]

有個案例，黄浩這條目建立之初，內容寫的是「蔡结」，但條目名稱是「黄浩」，因此其他用戶移動至蔡结後，留下來的重定向是否應該要適用於R3？

如按照修订草案，我认为应转交存废讨论处理。但按照现时的标准，我认为可速删。--Lakokat 2012年12月10日 (一) 08:46 (UTC)[回复]
还有，我刚才去查查看，发现内文所述的是黄浩，不是蔡结(结合条目内容与[1]）。不好意思。--Lakokat 2012年12月10日 (一) 08:53 (UTC)[回复]
所以，再次確認一下社群的意見，我們真的要讓樓上黄浩這個案例的狀況，以後都交由存廢討論處理嗎？（優點大概就是這種移動未來都會經過一個簡易討論過程做把關，缺點就是全能的存廢討論的業務又多了一個 XD）-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月12日 (三) 08:14 (UTC)[回复]

第二點如果改成「將常見的拼写错误名稱重定向至正确名稱页面，可使百科用户縱使在查找文章时拼写错误，也能够找到寻求的文章。可參閱[[WP:重定向#何時用重定向？|]]。」這樣呢？-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月12日 (三) 08:14 (UTC)[回复]

突然發現，其實我們這次的修正方向，不論是常見或不常見拼写错误名稱，似乎都已經不是用R3了，所以第二點這句話其實應該已經沒有必要了？-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月12日 (三) 08:16 (UTC)[回复]
对那个修订没意见。留点空间去速删Wikipedoa->维基百科（不常见而明显加上删除没争议）的重定向呗。--Lakokat 2012年12月13日 (四) 14:06 (UTC)[回复]

再整理一下目前的版本：

R3. 格式錯誤，或明显笔误的重定向；包括标题繁簡混用、消歧義使用的括弧或空格錯誤、間隔號使用錯誤、移动侵权页面的临时页后所产生的重定向。
  • 非一眼能看出的拼写错误和翻譯或標題用字的爭議應交由存廢討論處理。
  • 將常見的拼写错误名稱重定向至正确名稱页面，可使百科用户縱使在查找文章时拼写错误，也能够找到寻求的文章。可參閱WP:重定向#何時用重定向？。
  • 使用模板{{d|R3}}、{{d|wr}}

Wikipedoa這應該算是錯誤拼寫，如果是單字上錯誤拼寫的外文列入似乎不會有太大爭議，其實我也蠻想把中文標題使用錯別字列入，不過敘述語句我還想不出來。「使用錯別字的標題」、［拼寫錯誤的外文」？-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月16日 (日) 09:38 (UTC)[回复]

把主文多加一條，變成「格式錯誤，或明显笔误的重定向；包括标题繁簡混用、消歧義使用的括弧或空格錯誤、間隔號使用錯誤、標題中使用非常見的錯別字、移动侵权页面的临时页后所产生的重定向。」這樣如何？-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月18日 (二) 05:21 (UTC)[回复]

加上上述意見，再次修正為：

R3. 格式錯誤，或明显笔误的重定向；包括标题繁簡混用、消歧義使用的括弧或空格錯誤、間隔號使用錯誤、標題中使用非常見的錯別字、移动侵权页面的临时页后所产生的重定向。
  • 非一眼能看出的拼写错误和翻譯或標題用字的爭議應交由存廢討論處理。
  • 將常見的拼写错误名稱重定向至正确名稱页面，可使百科用户縱使在查找文章时拼写错误，也能够找到寻求的文章。可參閱WP:重定向#何時用重定向？。
  • 使用模板{{d|R3}}、{{d|wr}}

-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月21日 (五) 02:38 (UTC)[回复]

如無其他意見，近日內將依據討論修改G10和R3這兩項標準。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月28日 (五) 00:12 (UTC)[回复]
把“包括……”扔到底下去吧，这个作为一条理据太长了。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年12月30日 (日) 06:22 (UTC)[回复]
扔下去的話應該是長這樣：
R3. 格式錯誤，或明显笔误的重定向。
  • 包括标题繁簡混用、消歧義使用的括弧或空格錯誤、間隔號使用錯誤、標題中使用非常見的錯別字、移动侵权页面的临时页后所产生的重定向。
  • 非一眼能看出的拼写错误和翻譯或標題用字的爭議應交由存廢討論處理。
  • 將常見的拼写错误名稱重定向至正确名稱页面，可使百科用户縱使在查找文章时拼写错误，也能够找到寻求的文章。可參閱WP:重定向#何時用重定向？。
  • 使用模板{{d|R3}}、{{d|wr}}
-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月31日 (一) 14:25 (UTC)[回复]
等7天(＋)走你。--Lakokat 2013年1月1日 (二) 11:47 (UTC)[回复]

案例探討

今天在快速刪除看到幾個被以R3提送的重定向頁，這些重定向頁面若未來通過上面的修改案之後，可能就不再適用R3，因此提出來讓大家討論看看。

  • 一本大便（重定向至壹本便利）：不過如果這個名稱純粹是惡搞，依然可以用破壞的理由提送快速刪除。
  • 永瀬亞紀（重定向至永瀨亞紀）：這個有點麻煩，「瀬」是日文原字，中文繁體字則是「瀨」，狹義的說這不算是「繁簡混用」，但如果要做原文重定向，又應該是「永瀬あき」才對。這種狀況我們要設法列入嗎？
  • 方世培（重定向至白鶴拳）：因為白鶴拳條目的內容，方世培為白鶴拳的相關人物，在建立條目前或許可以考慮重定向；不過這狀況依照此次修改提案的目的，確實是應該要改由存廢討論處理。
  • 白地圖（重定向至地圖魚）：可能是「白地圖魚」有被簡稱為「白地圖」，所以才被重定向至此；這狀況依照此次修改提案的目的，也是應該要改由存廢討論處理。
  • 越南難民（重定向至香港越南船民問題）：未來也將交由存廢討論決定。
  • 香港黑金政治（重定向至2012年香港特別行政區行政長官選舉）：不知道算不算是破壞？否則未來也將交由存廢討論決定。
  • 倖田未來（重定向至倖田來未）：說實話，我自己真的很常把這名字搞混，對我而言真的是常見的誤用，不過好像也真的有另外一個人使用「倖田未來」的藝名？不過，這狀況確實也應該交由存廢討論處理。

-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月18日 (二) 06:33 (UTC)[回复]

我的意见（据修改后的R3，第一局后手掷壶代表不适用，即保留或AFD）:第一局后手掷壶第一局后手掷壶第一局后手掷壶第一局后手掷壶第一局后手掷壶第一局后手掷壶第一局后手掷壶。第一个明显恶搞。第二个错误重定向，直接转交AFD。第三个重定向是否错误也不清楚，交AFD。第四个我认为属合理的重定向，建议提R3的交AFD。第五个、第六个直接交AFD。第七个很难说，如果此人不存在，我认为属合理的重定向，既然搜到，可交AFD。--Lakokat 2012年12月18日 (二) 12:56 (UTC)[回复]

探討Wikipedia:快速刪除的標準O3

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:快速删除。

現在快速刪除的標準O3：

O3. 匿名(IP)用户的用户讨论页，其中的内容不再有用。
避免给使用同一IP地址的用户带来混淆。
  • 使用模板{{d|O3}}、{{d|ip}}

這部分最近一直有個爭議，什麼情況下算是「不再有用」？先前在Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2012年10月#话说碰到以CSD O3删除自己讨论页的IP用户怎么处理？曾有討論過，有IP用戶認為自己閱讀完之後該討論頁就已經不再有用，但是亦有用戶認為討論頁不是只給對方看的，且IP用戶有時不易確認是否為本人。個人目前幾點意見:

  • 在某些情況下確實是可以很容易的判斷是否為IP用戶本人，如果純粹考量雙方的「溝通功能」，這時候該討論內容確實是已「不再有用」。
  • 不過，先前似乎有共識認為一般用戶的討論頁不適用O1？如果確有此共識，以同樣的理由來看，那IP用戶的討論頁似乎也不應由IP本人提出快速刪除。
  • 或許可以考慮再追加一個「討論結束後多久」的時間限制。

-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月26日 (一) 04:14 (UTC)[回复]

好像定期有名管理员会批量以O3删除IP讨论页，应该是基于修改时间——Sakamotosan 2012年11月26日 (一) 05:11 (UTC)[回复]
规定一个时间内，无编辑就是无用的IP讨论页就ok。乌拉跨氪 2012年11月26日 (一) 05:59 (UTC)[回复]
90天后无编辑吧，这个执行起来应该很明确。--铁铁的火大了（留言） 2012年11月26日 (一) 11:46 (UTC)[回复]
為什麼是90天？不是60天或120天？--Liberté ou La Mort 2012年11月27日 (二) 00:45 (UTC)[回复]
一段比较长的时间（比如90天或者你说的120天）后讨论页无编辑的话，那这讨论页上的留言应该是真没用了，出于不导致混淆的原因所以删除，给个时间只是便于执行而已。--铁铁的火大了（留言） 2012年11月27日 (二) 04:45 (UTC)[回复]

那......我們要考慮把這個90天（或60或120）的條件加進O3嗎？例如：「匿名(IP)用户的用户讨论页，距離最後的留言日期已超過三個月，且其中的内容不再有用。」-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月29日 (四) 02:47 (UTC)[回复]

那样的话还涉及到“可能有用的IP用户讨论页”，于是又绕到开头的问题了。所以觉得要么直接删除（假设x天后不活跃的讨论页几乎一定无用），要么也像英文一样不允许速删（比如有人拿3年前的IP讨论留言说事= =b）--铁铁的火大了（留言） 2012年11月29日 (四) 06:49 (UTC)[回复]
那換個問題好了：已經停止討論一段時間後，在什麼情況下，IP用戶的討論頁會是還有用的？
  1. 要拿從前我和某IP吵架的不良紀錄出來討論。 XD
  2. 要證明我以前曾經和某IP說過了。（但是長時間後可能也不容易證明此IP就是彼IP）
  3. ......
-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年11月30日 (五) 02:44 (UTC)[回复]
如果IP使用者有分别的话，可加模板以便辨识。建议：如果是只有欢迎、警告、AFD提醒模板这样一类的应该可以删除，其他上面说的还是保留以供以后可能使用的好。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月30日 (五) 02:55 (UTC)[回复]
所以要不要考慮限定僅有警告、提醒、通知等巡查訊息的可以被刪除，有其他內容的都一律排除？-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月4日 (二) 07:51 (UTC)[回复]
只速删例行信息的话也好。--铁铁的火大了（留言） 2012年12月4日 (二) 08:04 (UTC)[回复]
如果依照這樣的概念，修改後大概會是下面這樣：
O3. 僅有警告、提醒、通知等巡查通知訊息的匿名(IP)用户的用户讨论页，距離最後一次留言已超過三個月。
  • 避免给使用同一IP地址的用户带来混淆。
  • 如討論頁內容有用戶間討論之留言，則應繼續保留。
  • 使用模板{{d|O3}}、{{d|ip}}
-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月8日 (六) 05:30 (UTC)[回复]

修改提案

既然沒有其他意見了，就先提案吧。

O3. 僅有警告、提醒、通知等巡查通知訊息的匿名(IP)用户的用户讨论页，距離最後一次留言已超過三個月。
  • 避免给使用同一IP地址的用户带来混淆。
  • 如討論頁內容有用戶間討論之留言，則應繼續保留。
  • 使用模板{{d|O3}}、{{d|ip}}

「三個月」部份可以再討論，「警告、提醒、通知等巡查通知訊息」這樣的敘述是否夠明確有需要大家幫忙給意見。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月16日 (日) 09:40 (UTC)[回复]

多嘴问一句题外话，如果非僅有警告、提醒、通知等巡查通知訊息的匿名用户讨论页是多久删一次？乌拉跨氪 2012年12月16日 (日) 14:41 (UTC)[回复]
根據上面目前的討論：永遠不刪。 XD -- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月17日 (一) 00:15 (UTC)[回复]
竟然一直都沒有人有不同意見......那就要準備修改快速刪除的標準了。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月25日 (二) 23:29 (UTC)[回复]
不好意思，今天才留意到这个。上面说“如果非僅有”是否可以归类到“提删”而不是速删？或者说针对条目的内容移动到适当的条目讨论页？不过这跟上面的速删原则没有任何冲突。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月26日 (三) 00:48 (UTC)[回复]
確實可以「提送存廢討論」，只是什麼情況下的討論內容需要提送存廢討論？-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月26日 (三) 02:11 (UTC)[回复]
这个不属于速删的讨论范围，且应该遵照一般提删的流程去执行吧。我暂时只能想到这些......或者加上一个“内容优先移动到讨论目标的条目讨论页上。”的要求。不过这还是不属于速删的问题啊。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月26日 (三) 08:55 (UTC)[回复]
如果這個理由是很容易套用在許多IP用戶討論頁上，且不會有爭議的，或許就可以考慮直接列入快速刪除標準。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月26日 (三) 13:22 (UTC)[回复]
什么算是“警告、提醒、通知等巡查通知讯息”，只限WP:WARN等模板还是写一句“请留意您的……”也算？--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年12月30日 (日) 06:26 (UTC)[回复]
其實這也是我一直在想的問題，最初想到的是利用Wikipedia:Twinkle和機器人自動產生的訊息，所以確實包括Wikipedia:模板消息/用戶討論名字空間這些東西，和提交存廢討論時的自動訊息。如果沒有特別的意見，我是傾向限制在這樣的範圍，不過「警告、提醒、通知等巡查通知讯息」的敘述確實還需要再思考一下該如何修改會比較好。 -- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月31日 (一) 14:31 (UTC)[回复]
目前我仍想不出新的敘述方式，如果沒有新的建議，我仍想以上面的文字繼續提案程序。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月6日 (日) 13:34 (UTC)[回复]

列標中尚未被建立條目的紅鏈

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:列表（錯誤：Wikipedia talk:列表是重定向頁面）。

先前討論列表方針時（Wikipedia_talk:列表#列表內容方針）似乎沒有討論一個也常被提到一個常被拿來說分類無法取代列表的理由：「列表上有尚未被建立的內容（條目）」。目前有此爭議的存廢討論包括：香港兒歌歌手列表、香港歌手列表、台灣漫畫家列表。為避免未來繼續產生爭議，因此想直接將這個「列標中尚未被建立條目的紅鏈」的爭議先提到客棧討論。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月17日 (一) 03:43 (UTC)[回复]

有沒有紅鏈實不應成為刪除列表的阻礙，提刪者大可為這些紅鏈建立條目，列表便完全可以被分類代替。但這些紅鏈的存在，可能因為缺乏關注度，而未能獨立成條。之前的討論好像曾經說過，列表的內容一樣要通過關注度。欠缺關注度的紅鏈被移除之後，列表便可以成功提刪。--Liberté ou La Mort 2012年12月17日 (一) 04:07 (UTC)[回复]
我只知有些人会说关注度不限制内容，具体情况还要具体讨论。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月17日 (一) 05:05 (UTC)[回复]
  • 紅鏈的存在不一定因為缺乏關注度而未能獨立成條，可能只是未有人寫；從未見規定列表中列出的一定是有有獨立條目的人或事；若沒有加上內部鏈接，那便是一般文字資料，不應刪去--Nivekin※請留言 2012年12月17日 (一) 10:50 (UTC)[回复]
  • 根据之前得到的方针：

列表不應僅單純的列出各項名稱，而應提供各項名称簡介或各項之間可比較的信息等其他資訊，即該列表不應該可簡單的由分類取代。

是否可由分类取代，参照的标准是其是否存在“各項名称簡介或各項之間可比較的信息等其他資訊”，而不是有没有未建立条目的红链。换而言之，即是这个列表内的各项全部都是红链，但其存在各項名称簡介或各項之間可比較的信息等其他資訊，那么这个列表都符合要求；但若没有这些信息，则不符合要求。简而言之，列表是拿来比较说明的，而分类归总是分类的功能。乌拉跨氪 2012年12月17日 (一) 05:16 (UTC)[回复]

就香港歌手列表而言，請問閣下會否覺得「說明比較」這功能欠奉呢？--Liberté ou La Mort 2012年12月17日 (一) 05:21 (UTC)[回复]
目前這三個列表應該都只是單純的列出名稱而已，但是就是否單純列出名稱的問題，倒是安哥拉城市列表這個列表就可能會有爭議。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月17日 (一) 05:26 (UTC)[回复]
勉強可以說條目以10萬人口作「比較說明」，雖然只列出一個城市為10萬人口以下。--Liberté ou La Mort 2012年12月17日 (一) 05:34 (UTC)[回复]
無論有沒有比較說明，我認為安哥拉城市列表這種這麼短的列表，完全可以直接併回安哥拉的國家等級條目，當作其中一個段落的介紹。應該要符合兩種情況才適合使用列表：1.要放入列表的項目太多，維持在原條目中會造成條目閱讀性降低或篇幅比重失衡；2.列表收錄的內容橫跨不同條目的包含範圍，不容易找出一個適合的「上級條目」收錄。最近常常見到可以寫成條目內容的資料被濫用成列表，然後適合當列表收錄的內容被濫用成模板的狀況，頗感擔憂。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月17日 (一) 11:22 (UTC)[回复]

又一個Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/12/12#香港電視藝員列表-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月19日 (三) 00:05 (UTC)[回复]

真心看不出和分类有什么区别。乌拉跨氪 2012年12月19日 (三) 08:27 (UTC)[回复]
其實是有差別的！這列表雖然沒有提供更多的功能與資訊，但卻需要比分類更多的維護工作，所以其實是畫蛇添足幫了倒忙。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月19日 (三) 08:33 (UTC)[回复]
要不要考慮在列表指引中加上關於「紅鏈」爭議的說明？-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月19日 (三) 10:13 (UTC)[回复]
加上“紅鏈內容不作為區別於分類的依據”？乌拉跨氪 2012年12月20日 (四) 16:00 (UTC)[回复]
是啊，否則「紅鏈」這理由未來應該會不斷的被使用。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月21日 (五) 02:21 (UTC)[回复]
(＋)支持--Liberté ou La Mort 2012年12月21日 (五) 02:31 (UTC)[回复]
(！)意見　如果加的是一個詞而不是一條內鏈呢？正如上面說：從未見規定列表中列出的一定是有有獨立條目的人或事；若沒有加上內部鏈接，那便是一般文字資料，不應刪去--Nivekin※請留言 2012年12月21日 (五) 02:43 (UTC)[回复]
(：)回應：如果不是連結，而整個條目是純列表的話，個人覺得還是應該刪除。不竟維基百科不是主題關係鬆散的數據庫或列表。--Liberté ou La Mort 2012年12月21日 (五) 02:47 (UTC)[回复]
(：)回應：如何才是「主題關係鬆散的列表」？--Nivekin※請留言 2012年12月21日 (五) 04:14 (UTC)[回复]
(：)回應：根據維基百科:維基百科不是什麼#維基百科不是不經篩選的資訊收集處中的第二點（主題關係鬆散的數據庫或列表），純粹的名人名句、格言、人物、作品列表都不適合維基百科。--Liberté ou La Mort 2012年12月21日 (五) 05:12 (UTC)[回复]
如果不是連結，而是列出數個名詞的列表，依據現在的列表指引，這些名詞後是不是應該還是要「提供各項名称簡介或各項之間可比較的信息等其他資訊」？-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月21日 (五) 13:42 (UTC)[回复]

方针补充

在现方针内补充以下内容。乌拉跨氪 2012年12月26日 (三) 04:47 (UTC) [回复]

列表内容中的红链部分不作为不可由分类取代的特征；即是否提供各項名称簡介或各項之間可比較的信息等其他資訊为区别列表与分类的唯一标准。

提議參考英文維基，所有註冊用戶均可提刪條目

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:删除守则（錯誤：Wikipedia talk:删除守则是重定向頁面）。

只有自動確認用戶才能提刪條目的規定過時了，維基百科人人均應有提出和修正問題的機會。讓社群更快發現問題，此不會大量增加發生破壞的機會。並可讓新手了解維基運作。--Asiaworldcity 2012年12月20日 (四) 23:17 (UTC)

英文维基只是自动确认用户标准低（10次编辑和4天注册时间，使用Tor节点的用户需要: 90天和100编辑）罢了。其实我建议如果没有提删除权限，其他人认为合理的话也可以代为提出。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月21日 (五) 00:23 (UTC)[回复]
........................--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 00:34 (UTC)[回复]
放低标准，可能引来大量即弃号提删某类条目（现在没这样做都时不时见到新人号乱提删，甚至见过IP（台湾的）以不中立提删一大堆中国外交官条目了）——Sakamotosan 2012年12月21日 (五) 06:30 (UTC)[回复]
(－)反对，如果一个用户真能懂得如何提删，那就不会是新用户。--耶叶爷♥VC XC 2012年12月21日 (五) 07:26 (UTC)[回复]
現在情況已可預見如未來開放註冊用戶，破壞或違規不會大量增加。如破壞者真是想破壞，相信不會選擇存廢討論。破壞存廢討論得到的"快感"太小了...破壞者更不可能長期性破壞，因為每次都會失敗收場(被社群否決)。這些毫無趣味的破壞行為，除了心理不平衡沒人可有此恆心進行破壞。相反，註冊用戶可提出對條目的不同意見。可能一個藝人條目，藝人本身認為不合適。他有途徑發表意見 Asiaworldcity 2012年12月21日 (五) 23:13 (UTC)
您可以去看看最近这一个多星期的存废讨论，看看里面的那群人是多么的兴致勃勃。乌拉跨氪 2012年12月22日 (六) 07:23 (UTC)[回复]
反正这样做的风险不是很大也可以控制，不如试行一下验证一下（1、新手会不会注意到这个政策的改变？2、新手提删是否是合理的？）怎么样？现在也有很多关注存废的维基人，让他们统计一下应该不难。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月23日 (日) 06:58 (UTC)[回复]
补一句，大家说的应该是提出而不是参与投票吧？要不然刷票就太容易了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月23日 (日) 07:35 (UTC)[回复]
即使是提出也不合理。可以预见的预期（还是个人经验，请不要喷我）将会有破坏者以提删为名IP提几十条，到时谁来收拾？--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月23日 (日) 07:39 (UTC)[回复]
前面说的是所有註冊用戶均可提刪條目。且就算大量破坏，也可批量回退或封人，某几个长期参与存废的维基人也不是混的。而且规则如何，对这些破坏者有何影响？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年12月23日 (日) 07:44 (UTC)[回复]
功力尚可不代表有时间陪他们疯，大家都是义务劳动，起码应该有点选择的权利吧。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月1日 (二) 01:34 (UTC)[回复]
没试过的真是什么也说不了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月1日 (二) 05:09 (UTC)[回复]

从习近平南巡看非原创研究的必要性和重要性

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:非原创研究。

作为维基百科的指导方针之一，其重要性不言而喻，然而从现实的编辑来看，此方针的执行却相当不彻底，以习近平南巡为例，其中就有颇多值得商榷之处，如：

  • 编者为了支持“外媒对此（习近平南巡）高度关注”这一观点，以BBC中文网的《习近平上任后首次出巡深圳》这一报道来作为引用来源，然而我们纵观整篇报道，并没有“外媒对此高度关注”这句类似的话，虽然该报道中提到许多外媒对此事件的的评论等，但这些均不能作为支撑此观点的有效来源。在Wikipedia:非原创研究中明确列明：以及对已发表材料进行的未发表分析或总结，并产生了新的立场。此明显违背此方针。违反此方针的地方还有“在此次南巡中，中共媒体着重宣传习近平的亲民形象，如在部队中与一般士兵同吃饭[8]、在广州与市民亲近[9]、只有几辆警车护卫没有骚扰民众等[10]。”其所列明的来源只是支持与士兵同吃饭、在广州与市民亲近、没有骚扰民众等这一事实，而并不支持这句话的重中之重“着重宣传习近平的亲民形象”。
  • 再如前面提到的“宣传习近平的亲民形象”之后，编者又说明：“在习近平南巡期间及结束后不久的一段时间内，腾讯新闻等大陆新闻网站在首页位置显示重庆公安平反、王立军在重庆期间的不良记录，文强儿子的访谈等关于重庆的报导。”编者编辑此相关内容的目的我不想过多揣测，但我读至该内容时，给我的感觉却是习近平南巡与媒体报道王立军事件有着极大的关联之处。如果说举例一中的例子还能勉强支持其所述论点的话，那么此例子则明显是将两个不同类型的事件放到一起，从而给人以错误的观点，极其违背非原创研究这一方针。

--Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻，欢迎大家提出意见。 2012年12月31日 (一) 10:09 (UTC)[回复]

(：)回應建議始用{{Primary source-inline}}或{{Third-party-inline}}的模版來標出, 提醒其他編輯對此做出改進, 參考正式方針WP:PSTS以及相關WP:primarysources及WP:獨立第三方來源的要求。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2012年12月31日 (一) 12:23 (UTC)[回复]
重庆报导和习的南巡本来就是一体的事情。你可以不信，也可以孤立地看，但早晚会有人证实这都是一套预先准备好的计划。不过以上内容并不具备原创研究的基础，当然，你不喜欢可以删掉。还有就是，这种内容本身并不涉及方针制定，放在本版是否不太合适？--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月31日 (一) 16:59 (UTC)[回复]
(：)回應在一般的例子是不應在這方針討論版談條目內容的事, 但因為User:Edouardlicn正在提案列動改變WP:NOR的中文題名, 這事變的有點關連了, 主因是因為User:Edouardlicn涉及在影響/改動社群對WP:NOR的認識、理解和共識。所以這討論串可以轉向談User:Edouardlicn做為提案人, 其在各條目使用(或誤用)WP:NOR的相關討論理據(當然不能沒理沒據的亂指控人的訴諸斷言), 同樣的標準也可以放在我身上, 誰叫我要提#請併案討論WP:NOR的中文題名想讓User:Edouardlicn對WP:SYN方針內容提出理據說明呢? --(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月1日 (二) 08:20 (UTC)[回复]
反倒是目前那个条目，挂着提删模板点进去又说提删结束，原因是正在讨论，然后条目讨论页又说上一次讨论结果为保留。Langer Lee不如花点时间收拾一下这个烂摊子如何？--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月31日 (一) 17:46 (UTC)[回复]

从习近平南巡突顯維基人不應做出原创研究, 但應使用可靠第三方來源的二手原創研究

(：)回應: 這就是WP:SYN要維基人不要做的事：「重慶報導和習的南巡本來就是一體的事情。你可以不信，也可以孤立地看，但早晚會有人證實這都是一套預先準備好的計劃。不過以上內容並不具備原創研究的基礎...」。基本上您沒有可靠第三方來源來支撐這樣的WP:原創總結, 將相關內容寫進去, 就是違反WP:SYN。如果您相信「早晚會有人證實這都是一套預先準備好的計劃」那您要耐心的等待有人(一個學者也無妨)按其學術社群的要求做搜證並分析後, 經其同行/儕審查後發表於可靠第三方來源, 再寫入維基百科。這也一併回應您為何WP:SYN指的不是你說的WP:不使用原創研究, 而是我提的WP:不做出原創研究。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月1日 (二) 08:09 (UTC)[回复]
我作为该内容的前述编辑者，已经表示如果有任何人对此段内容有怀疑，欢迎全段删除。先不说你的意见是否正确（对我这句话有疑问的可以参考前期讨论），这种修改并不属于方针问题，不需要用文革式的上纲上线。如果这属于方针问题，维基百科至少有数千条的条目存在此问题并违反方针，欢迎去提删或修改。至少我改了几十条了，不知道你改了几条？--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月1日 (二) 15:23 (UTC)[回复]
补充，相关条目（不要说用一手来源，连来源都没有）可以在“Category:缺少来源的条目”中找到，肉眼清点达数千条，有兴趣者欢迎修正。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月1日 (二) 15:38 (UTC)[回复]

究竟是上纲上线的批评重要，还是动手增加内容重要？

我不探讨参与这些讨论的讨论者，他们对维基百科的贡献量。就目前他们所提出的讨论中，针对标的条目他们自身有多少编辑，对背后的资料有多少研究？我相信他们自己心里有底。不管怎样，希望大家少去炮打XX部，多做编辑。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月1日 (二) 15:26 (UTC)[回复]

再多开几个3级标题，好好表现一下你们小学学的归纳中心思想的能力~！。乌拉跨氪 2013年1月1日 (二) 15:33 (UTC)[回复]
要是有中心就不会开这么多标题了，哈哈哈哈哈。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月1日 (二) 15:36 (UTC)[回复]
开嘛开嘛，继续开嘛。我看到最后还有几个人看你们写的东西。乌拉跨氪 2013年1月1日 (二) 15:38 (UTC)[回复]
乌拉，我从上上上周就知道没人看了。你没见我在hanteng的主题上不断打卡鼓励他为他打气吗？因为我本来就知道这种方式根本没人看，帮他打三天卡还能延长机器人存档三天呢，好人好事何乐而不为？--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月1日 (二) 15:40 (UTC)[回复]
好，我考虑手动存档。乌拉跨氪 2013年1月1日 (二) 15:43 (UTC)[回复]
哼（傲娇）！--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月1日 (二) 16:03 (UTC)[回复]
放自己的屁，让人家去闻吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月1日 (二) 15:47 (UTC)[回复]
哼（傲娇）！--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月1日 (二) 16:03 (UTC)[回复]

引用古文時使用原文的異體字

我認為，在引用古文時，如果原文是用異體字，為忠於原文，引用時也優先使用原文中的異體字。比如史記章節標題中的鼂、驩、翦、緤、鼂，都是異體字，為忠於原文，我認為應該使用這些字。--維基小霸王（留言） 2012年12月31日 (一) 10:47 (UTC)[回复]

(：)回應:您的意思是wikisource? 還是維基百科條目內容? 我個人是覺得直接引用(direct quote)才有必要用忠於原文的異體字及繁體字, 若不是直接引用, 那麼可能為避免爭議及避免地方中心, 可以按編寫者喜好用字。我個人就直接引用(direct quote)方面是覺得要忠於原文, 至於直接引用的原文是不是要避免自動簡繁轉換, 那麼我覺得不用太堅持, 或著應該做一個直接引用可切換要不要簡繁轉換的選擇模版? --(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2012年12月31日 (一) 12:16 (UTC)[回复]
在维基百科引用时。问题之一是要直接引用古代的版本，还是近年来出版的简体版本？近年来出版的简体版《史记》使用的是“袁盎晁錯列传”，而武英殿本和四庫全書用的是“袁盎鼂錯列傳”。用户Msuker提出，即使是古代的版本也不完全等于司马迁的原文。虽然古代版本更接近原文，Msuker反问道“繁體中文比簡體中文更接近原文，所以以後中國古代事物都用繁體中文吧？”最终在条目中采用了折中的办法，简体显示“晁错”，繁体显示“鼂錯”。我与Msuker的讨论过程详见二人对话页。--維基小霸王（留言） 2012年12月31日 (一) 12:34 (UTC)[回复]
(：)回應:所以現在折衷的方案是, 直接引用的內文是簡繁雜混, 然後再簡繁分顯嗎? 個人的意見是直接引用的內文的原始內存資料最好是利用Unicode有的最適合的字 (未必一定就是台灣定義的字, 也有可能是GB18030有的字啊), 再來在顯示上, 先按社群有的共識做簡繁分顯的自動及手工轉換, 然後再試著做出一個特別的quotation模版可以顯示原始內存資料所存的原古文。 當我在想像直接引用的問題, 是像quotation 模版呈現的block quotes, 至於inline quotes, 我會覺得要特別處理有技術上改動的難度(但也不是說做不到)。但若只是書名章名節名的問題, 那麼要求用古原文的意義可能不大, 因為書名章名節名等是要考慮讀者熟悉的東西, 按原來的簡繁分顯及簡繁雜混應該沒問題。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2012年12月31日 (一) 14:15 (UTC)[回复]
(：)回應2:至於條目內文要引用哪一種版本的問題, 那麼這問題就留給編輯者的愛好吧, 我是希望不管是哪一種版本, 只要在wikisource能找的到也好, 注意就算連聖經也有眾多版本, 要不要參考其他語言的維基百科如何解決引用聖經多版本的問題? --(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2012年12月31日 (一) 14:19 (UTC)[回复]
似乎与简繁转换有一定区别，这似乎是简体字-异体字转换区别。说来也奇怪，中华书局简体版把异体字“鼂”改成了“规范字”，却没有把同样是异体字的驩、翦、緤改成对应的规范字，只是简化了偏旁。--維基小霸王（留言） 2012年12月31日 (一) 14:40 (UTC)[回复]

建议楼主看看能否找到中华书局出版的简体版《史记》，虽然不是竖排、繁体字，但是其权威性还是比较充分的。我记得史记也有那种绿色硬壳的简体版，一本全（不像原来那种很多本，但是这种简体版略去了“表”等内容）。 AlexHe34（留言） 2012年12月31日 (一) 13:29 (UTC)[回复]

可以用google到1999年的版本和1963年的繁体版（恰好是昨天上传的，但不是我）。简体版用的是“袁盎晁錯列传”，繁体版是“袁盎鼂錯列傳”。--維基小霸王（留言） 2012年12月31日 (一) 13:45 (UTC)[回复]
我知道您的意思了，看来问题不是我想的那么简单。虽然我认为简体中文写成“晁错”即使在学术作品中应该也是可以接受的，维基百科作为大众化文化传播应当没有大问题，不过您对条目编辑的严谨程度是令人敬佩的。当然，我在历史方面只是门外汉，您的问题和Msuker的看法可能不是我能置评的。据我所知，User:Jason22、User:周子仪二位在历史条目方面很有经验，您可以咨询下他们。 AlexHe34（留言） 2012年12月31日 (一) 14:04 (UTC)[回复]
本人对历史也是门外汉。写作“晁错”不仅在现代学术作品中可接受，在101卷标题写作“鼂错”的四库全书版《史记》第130卷也写成“晁错”。--維基小霸王（留言） 2012年12月31日 (一) 14:12 (UTC)[回复]
  • 请各位想想百科全书到底是拿来干嘛的。只是单纯的告诉读者这篇古文原来应该是什么样吗？显然不是。我们要说的相关的知识，而不是文字本身。我不赞成以古文的原文做为条目内容的来源。而非要作为注释引用时，仅需良好的呈现其原文语句应该表达的意思即可。追求原文的尽善尽美不是百科应该做的事，而是文库。其次，即是在文库处理这种问题上，也不应该是使用哪个版本而不使用哪个版本的问题。我们应该在可供查证的前提下，以注释的方式尽可能的呈现这字词在不同时期的变化，也就是说应该平行的进行呈现，但这依旧不是百科应该做的事情。乌拉跨氪 2012年12月31日 (一) 14:16 (UTC)[回复]
(：)回應:用户:乌拉跨氪的擔心有其道理, 直接引用文學經典和史書內容等的第一手來源的確要小心謹慎, 不過我也可以想像得到, 在某些情況下, 有不同的第二手來源對這些第一手來源的解釋或有不同, 為說明相關知識, 會有需要使用第一手來源的引言情況, 一中各表的例子是經典例子。不過為避免原創研究, 我個人覺得第一手來源的直接引言得要是為了說明第二手來源內容的需要才納入百科內容。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2012年12月31日 (一) 14:26 (UTC)[回复]
维基百科是来告诉读者知识的，但是我认为史记条目列出目录的部分，应该单纯的告诉读者这篇古文原来应该是什么样的。然而对于“原文”是什么是有争议的。有用户认为简体的原文，应该是简化字出版物的非异体字原文。--維基小霸王（留言） 2012年12月31日 (一) 14:30 (UTC)[回复]
(：)回應建議您可以區分百科和wikisource的差別來分工, 像史记条目列出目录的部分, 你可以用wikisource古文字的方式提供內容及連結。若有不同版本的問題, 就有不同版本的wikisource 來源以供百科列表使用, 但也注意百科不是一手來源資料收集而不選取的。關於"原文"的問題, 就回歸有清楚來源就可以算一種原文。宋朝某版的原文和漢朝某版的原文都有其參考及研究/考詁價值,在wikisource都可以收納之(or 重覆拷貝內容後改正一些因字體、字句 、版本) 比如像摩訶般若波羅蜜多心經不同版本在不同地點不同時間都是曾被認為代表原文。請您這樣想像, 若沒有收集大量不同版本 (第一級來源), 再經原創研究的分析(第二級來源), 也就不會產生出像史記探源的書, 當然, 胡適為什麼在其開出的「一個最低限度的國學書目」[2]，不收司馬遷的《史記》，但有崔適的《史記探源》, 或許也是因為相信有經(科學)原創研究方式的二手來源內容示範, 而不願輕易相信哪一個版本真是最最源初的原本。建議在百科內容上, 還原可能比正原來得容易, 列明來源是方針, 但回歸最初來源並不是百科的方針。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月1日 (二) 07:52 (UTC)[回复]
(～)補充:台灣學者有這篇論文, 您可以參考, 算是二手獨立第三方可靠來源, 說「由於明代刻書給人的一般印象是「校勘不精，擅自更改」，因此當時的士人苦無善本，而金臺汪諒的刊本便是那個時代中，少數幾個被認爲不錯的刊本。臺灣目前有收藏此版本的是國家圖書館與故宮博物院，其版本都是嘉靖四年所刊刻的」, 這樣您就可以補充百科內文, 不會有原創研究的問題, 說明目前台灣收藏的版本脈絡和考據, 至於這版本是不是更符合"原本"的要求, 就留給讀者做判斷。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月1日 (二) 07:59 (UTC)[回复]
即使不说别的，古文的不同版本用字也未必都相同，如此说来，应该用哪一个版本的才对呢？--百無一用是書生 (☎) 2013年1月4日 (五) 01:51 (UTC)[回复]
说起来，古文还有通假字，这个怎么算？--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月5日 (六) 07:25 (UTC)[回复]
通假字一般是各个版本一致使用的吧。--維基小霸王（留言） 2013年1月6日 (日) 11:05 (UTC)[回复]
“吧”字说明你心中只有八九成确定。我认为这种东西其实不适合在方针版讨论，而应该针对具体情况列举分析。举个不恰当的例子，红楼梦。一大堆专家研究红楼梦的文章，针对一个小问题能够吵上几千几万字。如果是回到古文字争议，出现这种情况也是十分可能的。到时候你应该做的，只是将你手上的分析文章全部列出来，然后做一个中立意见。至于谁最可靠，做到这一步就已经不是维基百科的中立了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月6日 (日) 13:25 (UTC)[回复]

請併案討論WP:NOR的中文題名

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:非原创研究。

目前關於維基百科的正式方針, 有三項提案:

  1. 維持 WP:非原創研究
  2. 移動至 WP:不要使用原创研究 -- User:Edouardlicn的提案
  3. 移動至 WP:不要做出原創研究 -- User:hanteng的提案

hanteng本人的想法是最好是(3), 可以接受(1), 但強烈反對(2), 理據如另節#現有方針要求的是不要(維基人)做出原創研究, 而鼓勵使用已發表並可靠的原創研究來源上述, 歡迎大家提出你對這三案的想法, 並提供相關理據。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2012年12月31日 (一) 13:49 (UTC)[回复]

(～)補充:當User:Edouardlicn提案時「暫定本小節討論時間為兩周」, 不知道其根據理由為何? 是否可以說明為什麼要挑不少維基人正享受假期時, 做出[[#現有方針要求的是不要(維基人)做出原創研究, 而鼓勵使用已發表並可靠的原創研究來源|在我分析來看是誤導或改變現有方針的移動/改名提案呢? --(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2012年12月31日 (一) 14:00 (UTC)[回复]

建議各位按User:誰誰誰的想法是(1)...(2)...(3)...理據為....的粗略格式來留下您對這三方案的想法和理據。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2012年12月31日 (一) 14:04 (UTC)[回复]

毛主席用手大力拍了一下大腿：“我的乌拉跨氪！”(@庄则栋)-Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月1日 (二) 15:29 (UTC)[回复]

兩周的程序限制

暂定两周是我的意见。其它没有什么意思，完。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月31日 (一) 17:02 (UTC)[回复]

(：)回應那二週過了有什麼後果? 若我不反對也沒人用理據支持你的話呢? 你會移動還是維持原狀? --(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月1日 (二) 03:51 (UTC)[回复]
不是我会做移动还是会维持现状，而是社群作出决定。之前我做了个提案，根本没几个人投票，最后也是不了了之。如果没几个人参与讨论（25人以下），我觉得是根本没人对此感兴趣......--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月1日 (二) 15:16 (UTC)[回复]
说起来，你牺牲维基人放圣诞假期的几个议题，至今应者寥寥（当然，算上我一个吧.....不然就真没人了），不等它们结案了再开新的？--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月31日 (一) 17:30 (UTC)[回复]
(：)回應两周的問題與結案的後果是討論程序問題, 維基在形成共識時似乎沒有讓發起人決定成案不成案的討論期限。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月1日 (二) 03:51 (UTC)[回复]

改名與移動的正名

我不想參與此議題（感覺沒那麼重要），只是提醒 hanteng 君：若要改名，應用「移動」功能，而非剪貼後重定向。--Kolyma（留言） 2013年1月1日 (二) 03:13 (UTC)[回复]
(：)回應:其重要性要於WP:原創總結的目前規定，和User:Edouardlicn的提案相衝突，若您不想參與，就像一般維基人一樣的話，那麼請User:Edouardlicn注意Wikipedia:共识納入相關論述的這一段：Wikipedia:沉默與共識 en:Wikipedia:Silence and consensus; cf. Wikipedia:沉默沒有價值 en:Wikipedia:Silence means nothing, 社群目前在沉默與共識的關係上沒有相同形成共識見解。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月1日 (二) 03:46 (UTC)[回复]
(：)回應x2:我的提案原意是, 「移動」後要維持wp:非原創研究可以自動轉到新名字的位置, 感謝您的提醒使我有機會澄清。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月1日 (二) 03:53 (UTC)[回复]
移動後系統內定將原頁面重定向至新頁面，所以您不用澄清什麼。--Kolyma（留言） 2013年1月1日 (二) 06:20 (UTC)[回复]
謝謝您您的耐心告知和發表(不想參與)的意見, 將按您建議改進。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月1日 (二) 07:36 (UTC)[回复]

正在進行的相關WP:SYN爭議

--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月1日 (二) 08:11 (UTC)[回复]

請留下您的想法和理據

請注意,已發表並有可靠來源(第二/三級來源)的(原創)研究己經不是原創研究。--Risk留言 2013年1月1日 (二) 08:16 (UTC)[回复]

原創研究是一種個人觀點，而由編者自己提出及研究才算是原創研究，因此不存在二手的原創研究。專家們的研究及分析可不是原創研究，引用已發表的獨立第三方來源的(原創)研究也沒有違反「不要使用原創研究」。--Risk留言 2013年1月1日 (二) 08:20 (UTC)[回复]
对此我之前已经表达过意见，所以我不再阐述我的意见的因由。只是我认为没几个人参与的议案等于没人感兴趣。如果参与人数不足，不管决议比例如何，对目前活跃编辑者约3000左右的维基百科都不应该作为社群共识。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月1日 (二) 15:19 (UTC)[回复]

咨询一下此讨论的严肃性

一夜不见，hanteng提出的第三方案，在没有任何表述的前提下，猛地变成了“移動至 WP:不要做出原創研究 ”。我记得这个昨晚还不是这个样子，那到底hanteng你想怎样？--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月1日 (二) 15:32 (UTC)[回复]

提请通过Wikipedia:讨论页指导为指引

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:討論頁指導（錯誤：Wikipedia talk:討論頁指導是重定向頁面）。

如题。 --达师 － 261 － 442 2013年1月4日 (五) 17:05 (UTC)[回复]

这个指引应该把互助客栈等wp页面也包含在内，而不只是讨论页。乌拉跨氪 2013年1月4日 (五) 17:15 (UTC)[回复]
(＋)支持：不解释。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 17:22 (UTC)[回复]
(＋)支持：理由同上。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年1月5日 (六) 03:03 (UTC)[回复]
(＋)支持：已閱。应包含互助客栈。--水樹美月（留言） 2013年1月5日 (六) 11:34 (UTC)[回复]
(＋)支持：应包含互助客栈等公开讨论页面。我刚进行了一些语句修饰，请见编辑历史，如有意见请提。--YFdyh000 2013年1月5日 (六) 12:45 (UTC)[回复]
(！)意見：加入互助客栈。反正我这个水王是等着躺枪的了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月5日 (六) 13:24 (UTC)[回复]
(！)意見：可否加入「宣傳政治或宗教主張」為其中一個不能接受的行為。--Liberté ou La Mort 2013年1月5日 (六) 13:42 (UTC)[回复]

*不要宣传：維基百科不是演講台、宣傳工具或者廣告場所。

见Wikipedia:SOAP#SOAP。乌拉跨氪 2013年1月5日 (六) 13:50 (UTC)[回复]
(＋)支持--耶叶爷♥VC XC 2013年1月5日 (六) 14:00 (UTC)[回复]
(＋)支持，是时候了——Sakamotosan 2013年1月6日 (日) 02:48 (UTC)[回复]
(＋)支持 YES U CAN~ NANODESU(>_<)--ふゆき（Fyd09） 2013年1月6日 (日) 04:48 (UTC)[回复]
(＋)支持，顶一个--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2013年1月6日 (日) 05:14 (UTC)[回复]

已增加关于互助客栈等页面的叙述。我感觉自己的文字掌控能力越发下降了，希望有更好的版本替代现行的说法。 --达师 － 261 － 442 2013年1月6日 (日) 06:25 (UTC)[回复]

可以改成“讨论页面指导”，然后说明“讨论页面”包含“讨论页”及“具有讨论性质的计划页面”？这样是不是less confusing--lavixcanvas Don't live a lie. This is your one life. - Miley Cyrus 2013年1月6日 (日) 06:48 (UTC)[回复]
(＋)支持，很有必要--CHEM.is.TRY 2013年1月7日 (一) 06:18 (UTC)[回复]
(！)意見：上面RiceRice提案加入「宣傳政治或宗教主張」為不能接受的行為。這是英文維基百科裡面本來就沒有的。//個人覺得，這個很模糊，有時候是為了解釋，但有人就認為是「宣傳」；如果這樣，恐怕會變成「言論入罪」--「維基百科百度化」。提供參考Wetrace（留言） 2013年1月7日 (一) 10:36 (UTC)[回复]
在五大支柱的基础上，从来没有英文维基没有的东西我们就不能有的说法。而且米米的建议也仅为建议，并未加入到方案之中。再者，下面的参与讨论者已经说明，米米的建议已有另外的内容取代。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月7日 (一) 11:01 (UTC)[回复]
(：)回應--謝謝告知，我只是提個醒。不針對誰。感謝Wetrace（留言） 2013年1月7日 (一) 11:35 (UTC)[回复]

回退功能問題

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/其他。执行人：--YFdyh000（留言） 2013年1月7日 (一) 14:18 (UTC)。[回复]

当前的数字化资源开放共享有哪些实践案例

数字化学习资源的开放和共享随着网络技术的发展已经越来越普遍和多元，请问当前国内外的数字化学习资源开放和共享有哪些代表性的实践案例，其建立了怎样的共享机制和服务模式？ 

    lin shiyuan--Linshiyuan（留言） 2013年1月8日 (二) 01:22 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针&oldid=24431393”