维基百科:互助客栈/其他

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:互助客栈

这是本页的一个历史版本，由Lanwi1（留言 | 贡献）在2022年12月31日 (六) 19:58 （→‎有關管理員Mys_721tx的建議）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

快捷方式

本页讨论與維基百科有關的话题，但不包括新闻、方针、技术、求助、條目或繁简处理。

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识，请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨，不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、Email地址等联系資料。我們通常只在此頁回應，並不利用Email或電話等私下回應。
  • 無關維基百科專案的問題，請往知識問答相關頁面询問。


請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

4月17日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 沒有主題的頁面如何評級 183 11 A2569875 2024-04-26 18:15
2 評級系統缺失問題 206 20 Ericliu1912 2024-04-27 23:20
3 管理人员申请预讨论 266 44 Manchiu 2024-04-25 07:30
4 對新用戶禁用內容翻譯工具（續） 29 12 SCP-2000 2024-04-24 11:51
5 mw:Extension:NewUserMessage（自动新用户欢迎）启用对其他项目新注册时发送消息 14 10 桐生ここ 2024-04-19 15:31
6 提议使用精简版欢迎辞 54 16 Z7504 2024-04-21 21:56
7 管理員被提名人資質問題 1 1 Jimmy-bot 2024-04-27 00:14
8 重啟幸福和諧工作小組 20 12 UjuiUjuMandan 2024-04-18 20:08
9 关于IP封禁豁免权授予者的顶部图标 16 4 Lemonaka 2024-04-21 01:46
10 DYK次數如何查詢 4 4 A2569875 2024-04-21 22:04
11 请问一下，{{Not around}}模板到底由谁来挂？ 5 3 桐生ここ 2024-04-19 15:26
12 條目版權確認 4 3 Lemonaka 2024-04-19 20:45
13 是否有保護藝人illit之頁面之需要 3 2 Sinsyuan 2024-04-20 16:04
14 谁多打了一个</noinclude>？ 2 2 暁月凛奈 2024-04-21 14:12
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

維基專題與協作

Wikipedia talk:已经去世的用户 § 已被全域禁制的用户的用户主页可以加离世模板吗？

Wikipedia talk:专题委员会/专题名录 § 维基专题状态（活跃度）的标准、合理性

條目主題
非條目主題
提示
要將某一個討論加入上述列表中：
  • 在討論頁中的對應討論章節頂端加上{{rfc|xxx}}標籤，其中「xxx」為分類縮寫。各類分類縮寫已列於上方項目中，並應將其插入{{rfc}}中。多個分類請使用管道符號分開，如{{rfc|xxx|yyy}}，其中「xxx」為第一個分類，「yyy」為第二個分類。
更多資訊請參閱Wikipedia:徵求意見。請在Wikipedia talk:徵求意見回報有關錯誤。本列表由LuciferianBot於每個小時進行更新。

萌娘百科

如题，我也是今天早上看别人的帖子才知道又出事了。

之后简单看了一下，对社群的影响是 有可能出现大量过来避难的，于是新人引导等相关事情需要多注意了（因为我已经看见了，有人呼吁来这边避难，也只能来这边了。现在把服务器搬出来是不可能了，也没有用。绍兴网警的公文复印件已经看见了。行政处罚决定通知书。可惜是贴吧，不可能直接引用啊）--我是火星の石榴（留言） 2022年11月3日 (四) 09:49 (UTC)[回复]

复印件是说天眼查那个吗。我觉得贴吧链接为了讨论不是不能发啊。“又出事”是相对哪个时间点。--YFdyh000（留言） 2022年11月3日 (四) 10:51 (UTC)[回复]
就是那个。又出事的又是对比更早之前那几次。--我是火星の石榴（留言） 2022年11月3日 (四) 14:44 (UTC)[回复]
另外一句感想是，连这里居然都有人认为出事的原因是那边的管理员/巡查员 都是由港独、台独、反CCP人士给全部占据了...--我是火星の石榴（留言） 2022年11月3日 (四) 14:51 (UTC)[回复]
很久没看，但H萌那边似乎近年挺乱，不排除萌百是受牵连。--YFdyh000（留言） 2022年11月4日 (五) 04:20 (UTC)[回复]
那我就发了吧：[1]，文号是《绍虞公（网）行罚决字【2022】02267号》。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年11月4日 (五) 09:55 (UTC)[回复]
實踐證明，自我閹割不可持續。但因定位迥異，避難也只能去其他wiki。--神秘悟饭 2022年11月3日 (四) 12:38 (UTC)[回复]
比如說KomicaWiki？不過那邊伺服器容量很有限。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2022年11月3日 (四) 12:42 (UTC)[回复]
也许可以fork出一个站，不过话说回来h站也挂了…… ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年11月3日 (四) 15:23 (UTC)[回复]
不説我都忘了，刪除這兩個網站的書簽連結完成。--神秘悟饭 2022年11月4日 (五) 04:28 (UTC)[回复]
笑死，还避难？这里的内容方针和萌娘差远了，按着那边的习惯的话不被这里pia死？如果想开放点，还不如租台服务器或者找wiki农场自己加一个静态镜像，图片全部放oss（有插件支持，mw:Extension:AWS，已知有一个项目在用），就不用这么受气了。当然穷鬼的话就当没说过。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年11月4日 (五) 01:14 (UTC)[回复]
人家是想商业化运营，摆脱亏损，盈利上市这种，怎么可能是穷鬼呢？（传说创始人肉身正在US）绍兴网警已经说的很清楚了，他们认为这是论坛（大概底部有留言吐槽区，其实和讨论页的差别有多少？）而你没有进行资质申请报备，没有履行管理的义务和责任。作为实际的运营主体，不找你找谁？
实际情况是，现在再想把服务器迁出来根本不可能... afd那边有一个关键字列表正在走程序，感兴趣可以在被正式删了之前过去看看最新版本。涉及政治，8964和维尼熊这种就不说了。
色情内容里面有啥？大量的生理医学词汇啊，比如乳房。警察蜀黍说你是你就是，天朝的事情又不是真的不知道，这有什么可讨论可讲道理的吗？
前阵子还说，医院妇科和男科的电子病历都写不了，因为也有过滤系统啊，随随便便就会触发敏感字，这... 囧rz……--我是火星の石榴（留言） 2022年11月4日 (五) 08:05 (UTC)[回复]
我不是说冰爷，而是那些对现在萌娘百科的现状不满的。本质上有点像求闻的思路……——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年11月4日 (五) 08:14 (UTC)[回复]
萌百迁回大陆，我一开始就觉得不是好事，但是吃得咸鱼就要抵得渴。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年11月4日 (五) 08:16 (UTC)[回复]
来了问题也不算太大，都是MediaWiki站点，wiki语法之类的不需要教。但方针区别很大，可以参考Wikipedia:致其他百科用户建立一个Wikipedia:致萌娘百科用户的帮助页面，提醒他们注意两站的方针和写作方式的不同。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年11月4日 (五) 10:01 (UTC)[回复]
我了解了一下，我问的萌娘编者都不知道“避难”一事，不知道您那个帖子在哪里（我没找到）。-- Xi_Ying • Talk 2022年12月22日 (四) 05:38 (UTC)[回复]

这里给一些初步的建议：

  1. 不要在条目内文使用{{block}}等语句在条目中留下“吐槽”；
  2. 不要使用网络用语，此举非但有悖维基百科格式要求，还会拉低本站内容的质量；
  3. 避免用黑话，这里不是百度百科，不必遮遮掩掩，要说六四直接说六四，不要说五月三十五日；
  4. 不要用萌娘百科的语调写条目；
  5. 勿用“中国台湾”或“湾湾”，请直接用“中华民国”或“台湾”；当然也不要用“天朝”指代中国大陆；
  6. 不要滥用不自由内容，这有悖维基媒体的著作权政策；
  7. 等等

--WPCD-DTV 2022年11月4日 (五) 13:25 (UTC)[回复]

第五点是来开玩笑的吗？--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年11月4日 (五) 13:38 (UTC)[回复]
已修改。--WPCD-DTV 2022年11月4日 (五) 13:47 (UTC)[回复]
我覺得你寫這些根本沒必要，還不如寫個頁面將WP:格式手册/虚构、WP:日本動漫遊戲條目指導、WP:电子游戏条目指引、WP:漫画专题/格式手册、WP:电影专题/指南、WP:關注度 (虛構)、WP:關注度 (電影)、WP:列明來源、WP:愛好者內容、WP:版權丟給他們自己看。--🎋🍣 2022年11月5日 (六) 10:20 (UTC)[回复]
你真的觉得就这一点点东西吗？通用关注度和可靠来源呢？要说清楚的东西那可太多了，但我们却不知道有没有真的所谓的“大量用户”来。--MilkyDefer 2022年11月5日 (六) 12:55 (UTC)[回复]
上述這些都是ACGN相關話題比較核心的東西，至於通用關注度和可靠來源則是全站的核心部分，新手指南已有提及。--🎋🍣 2022年11月5日 (六) 16:45 (UTC)[回复]
是ACGN相關話題比較核心的東西主要還是因為萌娘比較多ACGN編者吧。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2022年12月12日 (一) 07:46 (UTC)[回复]
不要使用网络用语，但网络用语相关条目除外；避免用黑话，但相关黑话有足够关注度值得介绍除外；勿用中国台湾或湾湾，但特定条目相关内容除外；ps萌娘百科简直是应得的报应--有困扰的话，就让魔女用魔法帮你排忧吧！ 2022年11月4日 (五) 14:24 (UTC)[回复]
你們冷靜一點，萌娘百科雖然搞得很不成樣子了，但壓根還沒倒呢，是在急什麼。另外，萌娘百科的內容、行文格式與本站皆有差異，萌娘方面的編輯者與其說往本站，更多的是往其他ACG領域之百科全書移動，據個人所知亦有希望新設獨立站點放置內容者。順便吐槽一下上面，「天朝」正好是萌娘百科新增的屏蔽詞之一，現在全必須用「中國」了。然後您是不是把萌娘編輯者都當做什麼從外星來的奇行種了？（註：我是萌娘百科的巡查姬）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年11月4日 (五) 19:35 (UTC)[回复]
萌百把“天朝”作为屏蔽词，不正是因为以前有人用才会这样做嘛 囧rz…… 另外，某些萌百条目也证明了萌百的编者与维基百科编者在对“幽默”以及条目质量控制的理解上确实存在某些偏差；最后，请您注意WP:利益相关。[開玩笑的] --Yining Chen（留言|签名页） 2022年11月6日 (日) 04:56 (UTC)[回复]
只是個提醒罷了。許多人把萌百看得太「隨便」，把萌百人看得太「馬虎」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年11月7日 (一) 15:23 (UTC)[回复]
同感，萌娘百科是加强了审查，还没倒，那边的用户也未尝不能接受这种审查。以“避难”的想法来维基百科可能很容易被劝退，毕竟方针和指引的差距太大了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年11月6日 (日) 11:55 (UTC)[回复]
看法同Ericliu1912。如果维基百科方面持「接洽避难者」的态度处理这些用户的话恐怕会有很深而广的消极影响，包括但不限于HUMOR和2AN4D。两wiki完全不是一回事。-- （☎|♼） 2022年11月8日 (二) 07:36 (UTC)[回复]
( π )题外话该前萌娘百科用户因触碰敏感而前来维基百科报道，我对管理员把我拉入黑名单的理由存在异议，故在几月前投靠维基百科。木子子羊翔（留言） 2022年12月12日 (一) 15:22 (UTC)[回复]
避难我不反对，还能有效改善你维ACG内容乏力的情况，但希望能正确引导编者用符合维基百科的方针和文风的方式创作，如果能做到这点我是很支持的，不然很容易发展成破坏-- Xi_Ying • Talk 2022年12月20日 (二) 11:19 (UTC)[回复]
台湾一般情况下就用台湾吧，参考WP:两岸四地用语 ---  Liberté  Égalité  Fraternité  2022年12月28日 (三) 11:36 (UTC)[回复]

要不要將「分類」做繁簡轉換？

如題，我認為將「分類」頁面進行繁簡轉換後，能夠讓不同地區的讀者更舒適的閱讀。（不過可能是個大工程）--Picture GN（留言） 2022年11月21日 (一) 09:29 (UTC)[回复]

将影响复制原始、准确的页面名称？可能不太必要。--YFdyh000（留言） 2022年11月21日 (一) 11:19 (UTC)[回复]
什麼意思？是指兩岸用語差異嗎？如果是這樣的話，只做「字」的繁簡轉換應該無妨吧？--Picture GN（留言） 2022年11月21日 (一) 12:53 (UTC)[回复]
(：)回應：@Picture GN：意思是對「分類」做繁簡轉換也會使「分類」頁面的「標題」做繁簡轉換，導致「分類」頁面的「標題」變為不是原始、准确的页面名称，這樣不能像以前一樣直接复制「分類」頁面的「標題」來獲得分類原始、准确的页面名称。但我下面也有提到，如果「分類」頁面的「標題」做了繁簡轉換，也可以從網址列复制原始、准确的页面名称。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2022年11月21日 (一) 14:01 (UTC)[回复]
原始、准确的页面名称可以從網址列复制。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2022年11月21日 (一) 13:48 (UTC)[回复]
原來如此，感謝您解惑！--Picture GN（留言） 2022年11月21日 (一) 13:50 (UTC)[回复]
@Picture GN：你誤會了，這則留言不是在給您解惑，而是在回答YFdyh000說的「将影响复制原始、准确的页面名称？可能不太必要。」。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2022年11月23日 (三) 06:04 (UTC)[回复]
影响原有操作步骤。从网址复制需要更精准的操作，而非直接长按/右击。如果是从分类中复制重定向页名称，需要二次跳转。--YFdyh000（留言） 2022年11月21日 (一) 21:35 (UTC)[回复]
这个还是用脚本解决吧，分类页也是给读者看的。 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年11月22日 (二) 09:36 (UTC)[回复]
您這個所謂的論據可以延伸到所有地方呢。--Ghren🐦🕛 2022年11月26日 (六) 16:35 (UTC)[回复]
在其他情況下，維基百科還是有因為繁簡轉換而不能直接複製的狀況，例如加入「某條目某章節」的連結（[[條目#章節]]），（以我的視角而言）如果「章節」原本是簡體字，我還是得打開編輯模式，複製之後才能有效連結，這樣的情況發生在「分類」頁面，我認為（只要是非新手的）維基人都可以體諒。--Picture GN（留言） 2022年11月23日 (三) 09:32 (UTC)[回复]
点击目录的链接有原文（这个定位锚很久以前就被修正过了）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年11月25日 (五) 00:21 (UTC)[回复]
贊成内容轉換，標題不轉換。--Gohan 2022年11月22日 (二) 07:38 (UTC)[回复]
轉換功能不都全頁轉換嗎？哪能夠選擇標題不轉，只轉內容？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2022年11月22日 (二) 07:55 (UTC)[回复]
這是技術問題，能不能用代碼排除標題處文字？--Gohan 2022年11月23日 (三) 08:25 (UTC)[回复]
类似这样？User:Shizhao/origintitle.js--百無一用是書生 (☎) 2022年11月23日 (三) 08:51 (UTC)[回复]
User:魔琴/common.js#L-61这个应该也挺方便 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年11月23日 (三) 09:05 (UTC)[回复]
__NOTITLECONVERT__表示：
草--路西法人 2022年11月23日 (三) 09:03 (UTC)[回复]
所以，其實是可以對「分類」做繁簡轉換？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2022年12月4日 (日) 11:55 (UTC)[回复]
還好您有提出，我還以為這件事要不了了之了。--Picture GN（留言） 2022年12月4日 (日) 14:14 (UTC)[回复]
不是加一個NoteTA就會轉換過去了？--SunAfterRain 2022年12月7日 (三) 23:01 (UTC)[回复]
技術問題我不懂，因此無法答覆。至於上述的提問，是為了要徵求意見，以確定「要不要轉換分類頁面」的共識。--Picture GN（留言） 2022年12月8日 (四) 16:03 (UTC)[回复]
我的意思是，如果本來就會轉換了，那此討論串也沒啥意義。Special:PermaLink/75047401--SunAfterRain 2022年12月13日 (二) 23:45 (UTC)[回复]
會開啟此討論串，就是因為之前的分類頁面都沒有轉換，所以提出這項議題以尋求共識。--Picture GN（留言） 2022年12月15日 (四) 09:10 (UTC)[回复]
目前看來沒有明確的反對意見？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2022年12月24日 (六) 15:58 (UTC)[回复]
感觉可能不是NoteTA问题，可以像Popup预览那样不显示原始码。--Kethyga（留言） 2022年12月10日 (六) 01:27 (UTC)[回复]
支持，让读者选择自己熟悉的中文变体，能另外请看在技术板块提的中维条目的底部推荐、维基数据描述、分类。--Kethyga（留言） 2022年12月10日 (六) 01:23 (UTC)[回复]
是轉分類標題，還是轉分類列出的成員頁？單獨轉前者意義不是太大，而且分類標題和實體標題不一樣確實不好維護（不是所有編者都會複製URL，比如有些瀏覽器位址列用百分號編碼；當然想解決也不是不行，注意建分類重定向就OK）。意義更大的還是轉換分類列出的成員頁面，但是各個分頁有地區詞問題，技術上似乎很難？--洛普利寧 2022年12月24日 (六) 16:06 (UTC)[回复]
希望分類標題與成員列都能夠轉換，這才是最有意義的；地區詞如果無法自動轉換，手動執行確實是下下策。（希望有懂程式或原始碼的人提出可行方案；有人知道可以召喚哪些維基人前輩來幫忙嗎？）--Picture GN（留言） 2022年12月26日 (一) 15:52 (UTC)[回复]
感觉技术上无法做到兼顾地区词。最佳效果可能是写小工具，读取并显示每个条目的各种转换后的序言，但性能和界面可能很糟。--YFdyh000（留言） 2022年12月26日 (一) 16:42 (UTC)[回复]
从技术上来讲非常可怕。对分类的成员页面进行标题转换在技术上与现有的MediaWiki架构不太兼容。我刚好有时间我就多说点。MediaWiki对页面的标题进行转换，与对正文的内容进行转换，本质上没有太多差别。都需要读取页面内容的变体转换标签，进行所有规则的匹配后才能确定。先不提这个变体转换标签的来源有多么地丰富而多样（可能在NoteTA模板中直接指定，也可能通过CGroup系列模块隐式引入），这个过程需要MediaWiki对页面的内容进行完整解析，本质上跟MediaWiki将wikitext原始码转换为浏览器可以显示的HTML代码（“渲染”）差不多的工作量。如果我没记错的话，现有的MediaWiki不会在数据库中保存每个页面在各个变体下的标题内容，这导致显示分类的时候无法使用简单的SQL查询来确定分类中页面的标题。可能有人会说，MediaWiki就不会在显示分类页面的时候直接深入到页面内容当中去确定页面的变体标题吗？我可以断言，这么做会是性能灾难。--MilkyDefer 2022年12月28日 (三) 14:18 (UTC)[回复]
除了性能，问题还会延申到API的设计问题。可能大多数人都不会用到，但是机器人、小工具的编写者大量依赖MediaWiki提供的Action API进行操作。如果有人没有听说过这个的话，欢迎来Special:ApiSandbox玩。如果分类功能支持语言变体，那么我使用API查询某个分类下的所有页面的话，MediaWiki应该返回什么呢？是页面的原始标题，还是页面经过转换后的标题呢？如果提供给我的是经过转换后的标题，那我进一步再利用这个转换后的标题进行下一步的处理，我就会陷入很尴尬的局面。这个转换后的标题直接进行访问的话，很可能是一个重定向页面，甚至是个尚未创建的页面，总之不太会是我想要的那个页面。另一方面，如果这个API查询同时返回原始标题和转换后标题（当前不会，原因跟上一段一样，没提供这个功能），这就会是一个API breaking change，这大概不是一年内能解决的问题，肯定要技术新闻见的。--MilkyDefer 2022年12月28日 (三) 14:27 (UTC)[回复]
最简单的解决方案确实是小工具不错。访问一个分类页面需要附加访问分类下的所有页面来确定其转换后的标题，坐等基金会的技术人员找上门问你是不是在DDoS。--MilkyDefer 2022年12月28日 (三) 14:29 (UTC)[回复]
读取和展示分类下页面的序言，我记得有这类小工具。有缓存的，以及服务器大概能拒绝？但如果要读取若干种变体，请求就膨胀太多和浪费性能。--YFdyh000（留言） 2022年12月28日 (三) 20:07 (UTC)[回复]
非也。我说过了，变体转换标签可能出现在页面的任何一个地方，所有标上T或者A的都会对标题产生影响。只读取展示序言是不一定能确保转换正确的，必须要全文分析。--MilkyDefer 2022年12月29日 (四) 02:42 (UTC)[回复]
中途标记不确定是否影响开头，也是极少数。API读取时也许势必会分析全文。只需读取服务器结果，工具不需要解析转换语法等。--YFdyh000（留言） 2022年12月29日 (四) 13:05 (UTC)[回复]

有没有人去和李老师不是你老师联系一下？

最近这位推主接到了很多关于白纸革命的民众投稿，而我们又需要更多的相关图片影片等，如果让他呼吁大家把稿件传到维基共享资源上是不是更好？我们也可以推出专题引导教学民众如何获取IP豁免以及上传文件，甚至可以和元维基或维基媒体基金会开展临时专门渠道帮助新注册用户快速获得IP豁免--向乌鲁木齐中路的英雄儿女致敬！ 2022年11月30日 (三) 08:18 (UTC)[回复]

对于前半部分，您可以自行联系。Itcfangye（留言） 2022年12月2日 (五) 04:59 (UTC)[回复]
我没有合适的推特账号--向乌鲁木齐中路的英雄儿女致敬！ 2022年12月3日 (六) 08:58 (UTC)[回复]
基金會的服務器不是垃圾場。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2022年12月3日 (六) 10:50 (UTC)[回复]
可以鼓勵他們以自由協議釋出，由我們挑選。而不是直接建議一大幫人來上傳不明圖片。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2022年12月3日 (六) 10:53 (UTC)[回复]
那就请李老师号召大家放到fliker之类的地方？--向乌鲁木齐中路的英雄儿女致敬！ 2022年12月4日 (日) 16:23 (UTC)[回复]
在Twitter上见到关于他收了一篇的关于室内微基站的消息被钓鱼，感觉可能不太靠谱。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月5日 (一) 00:27 (UTC)[回复]
他靠谱不靠谱一说，关键是他有号召力啊，大不了提删呗--向乌鲁木齐中路的英雄儿女致敬！ 2022年12月5日 (一) 16:12 (UTC)[回复]
我真的拜託你不要再亂塞垃圾了好嗎？號召來的90%以上都要提刪不如不要。--SunAfterRain 2022年12月7日 (三) 22:58 (UTC)[回复]
昨天在台湾某媒体的报道上，发现“李老师”把学生正常出校的照片当成学生要造反了。笑死。怀疑他是从贴吧盗图。--超级核潜艇（留言） 2022年12月10日 (六) 08:30 (UTC)[回复]
用戶投稿唄，就像不需要來源的你維，可惜一堆媒體也是照章全收，你維條目也不加甄別全部按事實描述。--🎋🍣 2022年12月11日 (日) 04:42 (UTC)[回复]
不建议，需要上传的编者自会和作者联系，批量把图片搞来质量很难保证-- Xi_Ying • Talk 2022年12月20日 (二) 11:16 (UTC)[回复]
能否确认这些图片符合标准 ---  Liberté  Égalité  Fraternité  2022年12月28日 (三) 11:44 (UTC)[回复]

取消Wikipedia:新闻动态候选#错误回报区，相关功能移至Wikipedia:管理员布告板

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:新闻动态候选、Wikipedia talk:管理员布告板。

如题，一直以来Wikipedia:新闻动态候选#错误回报区作用不明显，用户提出错误或修改意见后少有管理员能够依照改正，且错误回报区无存档位置，不利于部分情况下的文字查证。现初步提议将错误回报区移动至Wikipedia:管理员布告板，移动后实际用途和范围并未变更（均为管理员处理），且可以进行存档。不知其他人意见如何。--东风（留言） 2022年12月6日 (二) 14:50 (UTC)[回复]

如果能有其他管理员去介入，我觉得很好。如果其他管理员有顾忌而不想碰那里，就没必要。--YFdyh000（留言） 2022年12月6日 (二) 17:59 (UTC)[回复]
就这段时间新闻动态的更新来看，是有其他“非常驻”管理员进行处理的。--东风（留言） 2022年12月8日 (四) 03:29 (UTC)[回复]
是否可以直接在新闻动态候选的提名处？--Kethyga（留言） 2022年12月7日 (三) 00:00 (UTC)[回复]
为什么不移到Wikipedia talk:首页？--GZWDer（留言） 2022年12月7日 (三) 18:52 (UTC)[回复]
可能在其他地方关注度不够？--Kethyga（留言） 2022年12月8日 (四) 08:41 (UTC)[回复]
我一直以為錯誤回報有存檔，結果竟然沒有喔？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月10日 (六) 07:40 (UTC)[回复]
新聞動態候選有存檔，錯誤回報沒有。--~~Sid~~ 2022年12月14日 (三) 02:12 (UTC)[回复]
基本上我個人的想法是只要有存檔，提報放哪兒都沒差。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月20日 (二) 12:41 (UTC)[回复]
同意提案。ITN错误回报区的报错需要管理员快速解决，理应有更大的能见度。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 20:35 (UTC)[回复]

@Easterlies：看來應是有共識？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月30日 (五) 08:18 (UTC)[回复]

關於歷史上的今天

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:历史上的今天、Wikipedia talk:历史上的今天/4月1日、Wikipedia talk:历史上的今天/4月4日。

我注意到有用戶不斷在Wikipedia:历史上的今天/4月1日中放入中國相關的新聞，以至於已經在同一年份已經有更多語言版本提及的歷史事件、或者其他同類可能涉及過於相似的歷史事件不能刊登。因此在這邊希望各位討論。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 05:55 (UTC)[回复]

關於當前其他主要語言維基百科（和2012年中文維基百科）在那一天提交了什麼新聞，之前的考察結果如下：

不同語言版本在歷史上的今天（4月1日）提交的歷史事件（僅列有重複者）
年份 條目 提交該歷史事件的維基百科
1936 西班牙內戰 日語、阿拉伯語、法語、西班牙語、義大利語、葡萄牙語
1945 沖繩島戰役 日語、中文
1976 蘋果公司 阿拉伯語、法語、義大利語、中文、英語
1979 伊朗 日語、義大利語、中文
2001 荷蘭同性婚姻 日語、阿拉伯語、法語、英語
2001 斯洛波丹·米洛塞維奇 阿拉伯語、義大利語、中文 因為與荷蘭同性婚姻同年份，故未選擇此則
2002 荷蘭安樂死議題 阿拉伯語、葡萄牙語、中文 因為與荷蘭同性婚結構類似，故未選擇此則
1922 卡爾一世 (奧地利皇帝) 日語、德語
2004 Gmail 英語、俄語
我认为按先后的话：有没惯例同一年份不应该放多个事件项；有没惯例不应该放过于中国或类似中文的事件项；有没标准去挑选历史上今天所列入的事件项；有没必要做成随机列出，由于同一天需要列出的事件项超出数量，或者遇到同年份的情况下。先把上面的解决掉，剩下的就是结论。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 06:27 (UTC)[回复]
這種東西本來原本的一開始就是大家覺得什麼重要，想放什麼就放什麼，反正也沒有比較對象，就只靠自己的感覺即可。像以前有其他用戶批量地更新成特定國家的歷史事件，也沒看到有人說什麼。只是我做這次更新都是參考9個主要語言和中文2012年的版本，所以我可以列出目前其他語言有哪些對應內容、哪些內容較多語言被提及，可以提供大家參考（例如為何是撞機，而不是安樂死、或前南斯拉夫總統遭逮捕）。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 06:35 (UTC)[回复]
或者我的意见是：同一年的事件不能多于1项；事件参考Wikipedia:新闻动态候选的标准（？）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月14日 (三) 07:29 (UTC)[回复]
前者我認為應該是不能多於一項，後者我覺得是沒辦法規範。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 07:49 (UTC)[回复]
副知@Patlabor Ingram。個人看法，伊朗相關內容確實算是重複了，但也不應該直接以與荷蘭同性婚姻合法化同年的「中」美撞機事件取而代之（至少也是二選一留下）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月14日 (三) 12:34 (UTC)[回复]
所謂因為有紀念日所以不能有寫歷史事件是假議題，甚至就是因為對該地相當重要的歷史事件才會有對應的紀念日。假若如此，二二八事件、西藏騷亂、汶川大地震、亞美尼亞大屠殺這類因為重要而設下紀念日的重要事件，也不應該列入其中。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 17:00 (UTC)[回复]
這是現實問題，若要在有限篇幅中儘可能給予讀者資訊，那或許就應該減少重複內容。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月15日 (四) 04:53 (UTC)[回复]
虽然可能会有人说地域中心，但个人认为，“中文维基百科”在选择事件时应该考虑到读者的地域文化占比问题。所以，“西班牙内战”和“伊朗伊斯兰共和国”的条目及事件，在读者群体中属于颇受关注、颇有影响吗。安乐死、同性婚姻法案等事件，不能歧视但也不应因少数群体而抬高，个人期望平等看待。“历史上的今天”如果不是“冷知识”取向，应优先选录对多数读者或世界意义重大的事件，特定领域或范围中意义重大的事件次之。“中美撞机”可能算特定地域下的重大历史事件，最终要看读者地域应占多少权重。不宜依赖语言版本数因素，很多语言为同一个语系或地域，所以不是一个高质量的指标。
如果5个栏位不够放成为普遍或疑难问题，我想，能否将“4月1日”等全部或特定日期内链加粗或添加标注字符，以表拓展，促使读者阅读更完整的日期条目。
“历史上的今天”选题选录问题，可能难逃编者的兴趣导向。比如维基百科:历史上的今天/11月18日，个人仅对“转而要求900多名信徒集体自杀”事件感兴趣（不因影响重大，只是对冷知识的新奇感与求知欲），其他会略过不看，但不同编者显然有不同看法和喜好。如果个人写一条，可能会是“Minecraft 1.0.0正式版发布”，但不关心电子游戏者可能觉得这无足轻重，而Gmail发布、苹果公司成立等选题同理。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 14:04 (UTC)[回复]
我認為當所有人的意見都只是個人意見的時候，您所謂決定是否是冷知識的想法自然就還只是個人意見，並不能成為一個具有普遍性理由（例如，是不是就要有人說，全世界第一個同性婚姻通過的國家的典範意義自然重要，反之中美撞機只是一個兩國之間經常發生的小摩擦？）。反之，這次更新參考日文、阿拉伯文、法文、俄文、西班牙文、德文、義大利文、葡萄牙文、中文（2012年版本）、英文等維基百科社群提出的歷史事件（這在理論上是他們目前／過去社群潛在共識版本），實際上確實是相對客觀的。例如，日語、阿拉伯語、法語、英語這四個明顯不同語系或地域的人，就都覺得荷蘭同性婚姻值得放上歷史上的今天。反之，假若確實必然會出現同語系或地域的影響，那豈不應該會有更多歐陸語系的維基百科提交嗎（但實際上沒有，且該語言的使用與事件的提出沒有必然關係，例如奧地利皇帝與日語的關係？）。論判斷對世界意義重大、及全世界多數維基用戶覺得可以登上首頁的事件，是同時參考上述世界主要語言的維基百科的揀選比較客觀，還是一位編者自己的感覺比較客觀，我覺得這應該沒有很難分辨吧。
附帶一提，我認為引用必須考量服務多數讀者也是假議題，因為這個維基百科使用某個語言，就自然會判斷該地區歷史事件比其他重要事件更值得放得首頁，這本身就是憑藉個人想法推論出來的途徑。難不成中文維基的人們對首個同性婚姻、著名戰役爆發、著名公司成立、國家成立或領導人殺害的重要性，都自然比中美撞機低，所以後者比前者更值得放在首頁，且其唯一提出的原因只因為後者涉及到中文世界？但相反地，藉由其他語言維基百科將這些全部列出後，我們也才能同時比較多個歷史事件去選擇，而不是覺得單一歷史事件因為與中文世界有關，就一定要出現。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 17:13 (UTC)[回复]
倾向语言所通用地区的人们所关注的事件是必然和正常的，其他语言常引用的事件能作为参考但不是依据。如俄语该页面至少三条与俄国相关，土耳其语有两条与土耳其相关，而没有根据数量级选录世界性的事件。以上不代表我赞成改为中美撞机，但决定或认为“坚持一定要出现”可能是部分编者的应激反应。个人来说，撞机后“表示遗憾”我认为不那么重要，但“前巴基斯坦總統被处决”事件对很多不关心历史与国际政治的人来说也可能缺乏吸引力（不代表不重要，但世上重要的事情不少、标准不一）（需讨论判定），如果最终写入了无法引人点击关注的条目，可能缺乏价值、变成宣传导向。吸引力方面，有可能还不如2020年清明中华人民共和国全国性哀悼活动。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 18:07 (UTC)[回复]
即便特定語言維基百科具有偏向性，請注意此次更新是同時參考十種語言、並依出現次數進行優先順序，請問十種語言有同時出現俄語的偏向性嗎？例如在4月4日中，出現在俄語維基百科並被列入考慮的，只有法蘭西斯·德瑞克（英國）、北大西洋公約組織（歐洲）、披頭四樂團（英國），又有哪一個是與俄國相關呢？又例如葡萄牙語本身也經常出現對巴西歷史事件的關注，但在這批更新中有因而出現大量巴西歷史事件嗎，也沒有（當其他語言沒有覺得這是很重要的，自然就不會被選中）？什麼所以您的理據本身是有問題的。
藉由多種語言的維基百科的彼此比較，他們之間的傾向性將會被抵銷（實際上，因是其同屬歐陸地區或語系，就說葡萄牙語社群、西班牙語社群、法語社群都具有一致的傾向性，本身就是過度簡化的宣稱）。而最讓我困惑的，一方面指出那個別的語言具有傾向性是有問題的（這也在諸多維基方針和願景中提出要避免的），但另一方面又要讓自己的維基百科強化自己的傾向性，而不去使用我們可以降低傾向性問題的方法，這不是才是有問題的嗎？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 18:18 (UTC)[回复]
同時，您所謂巴基斯坦總統被處決所說的的理據，實際上是無法去驗證，且在幾乎所有條目上都可以適用。例如其他人可以逐一地說，「撞機事件」（或「西班牙內戰」、「東京沙林毒氣事件」、「拿破崙二世」、「Linux」、「蘋果公司」等等），對很多不關心XXX的人來說也可能缺乏吸引力，因此是缺乏價值、宣傳導向；然後就說要用自己覺得重要的東西取代，而其他人又用類似理據去反駁，如此不斷下去。那麼這樣就沒有討論的可能性，因為每個人都只是提自己的感覺，有人覺得蘋果公司重要，有人覺得不重要。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 18:36 (UTC)[回复]
且單論在這兩個頁面改換中美撞機對換，也不是只有個別條目與該條目的對換問題。除非沖繩島戰役、蘋果公司、荷蘭同性婚姻、斯洛波丹·米洛塞維奇、荷蘭安樂死議題、卡爾一世 (奧地利皇帝)、Gmail、塞內加爾、勞勃·沃波爾、威廉·亨利·哈里森、披頭四樂團、世界貿易中心、香港特別行政區基本法都是對「對很多不關心XXX的人來說可能缺乏吸引力」（我們還沒有列入其他只有個別語言維基百科提出的條目），而中美撞機就則必然不會「對很多不關心XXX的人來說可能缺乏吸引力」，所以就得要更換後者？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 18:51 (UTC)[回复]
另外，俄语ru:Шаблон:События_дня:12-14及首页能显示9条，不知未来能否借鉴与优化现有首页排版。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 18:13 (UTC)[回复]

有鑑於該用戶不斷提交中美撞機事件，並轉往更新4月4日，在此也列出更新4月4日時所記錄的不同語言歷史事件提供大家參考。--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 17:37 (UTC)[回复]

不同語言版本在歷史上的今天（4月4日）提交的歷史事件（僅列有重複者）
年份 條目 提交該歷史事件的維基百科
1581 法蘭西斯·德瑞克 俄語、義大利語、葡萄牙語
1814 拿破崙二世 日語、義大利語、英語
1949 北大西洋公約組織 日語、法語、俄語、西班牙語、葡萄牙語、中文、英語
1968 馬丁·路德·金恩 日語、阿拉伯語、法語、西班牙語、葡萄牙語、中文、英語
1979 佐勒菲卡爾·阿里·布托 日語、法語、英語
1960 塞內加爾 日語、阿拉伯語、法語
1721 勞勃·沃波爾 日語、中文
1841 威廉·亨利·哈里森 義大利語、英語
1964 披頭四樂團 俄語、義大利語
1973 世界貿易中心 中文、英語
1990 香港特別行政區基本法 中文、英語

提案：参考WP:ITNC，建立“历史上的今天”候选专页（或直接将“历史上的今天”候选纳入ITNC讨论）

个人同意以上YFdyh000的观点。
此处列举KOKUYO阻挡该事件列入的说法如下：
  1. “新聞應該盡量分散不同時間點”
  2. “很明顯，中文維基百科不是只面向中文世界的百科全書。在主要語言百科中，巴基斯坦總統遇刺新聞仍然比中美撞機更常被提及”
  3. “同一年份應該就只需要挑選其中一則新聞，荷蘭同性婚姻明顯比中美新聞還要重要，而沖繩戰役也早在2012年就被納入歷史上的今天”
  4. “紀念日內容本來就和事件無關，否則所有有紀念日的重大事件都該刪去了”
以上此等要求，均是KOKUYO原创立法。我认为身为管理员的用户在首页相关模块中口头立法，会开一个很不好的先例。KOKUYO以多种形式多种理由反对某一新闻列入，是否也有“自己的倾向性”？因为在KOKUYO的比较中，似乎任何新闻都比本次争议提及的事件重要。倘若换一个不符合KOKUYO政治观点、但又在其他语言版本中经常出现的新闻，我想KOKUYO也一定能提出新的理由加以杯葛。
哪个新闻更重要、哪个新闻更不重要，这是一个玄学问题，公说公有理婆说婆有理，取决于每个人心中的标准如何。因此对这一问题的具体细节，我不作回应，这是毫无意义的。如社群就“中美撞机事件收录问题”达成共识，我也将认可并执行。
个人认为，比本事件更加重要的事在于明确收录程序。本人在此呼吁社群针对“历史上的今天”之收录问题，能够参照ITNC模块的办法，建立专页由维基人通过讨论形成共识进行判断。（如担心新页面活跃度低，或也可直接将“历史上的今天”候选纳入ITNC讨论）因为只有通过这种方法，才能给其他编者提供一个合理的预期和编辑、讨论的空间，使得此类编辑的争议性能够最小化，更能反映社群共识，而非被个别管理员所掌控。ITN模块近年的有益改革是可以借鉴的发展方向。
（具体方案供大家商榷，此处仅抛砖引玉）--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 19:31 (UTC)[回复]
我已經把怎麼依照其他語言維基百科進行判斷的流程都在上面列出了，結果又無中生有宣稱我是基於政治觀點。那麼請問，在這幾個月的更新之中，您能指出我特意刪除了某些政治觀的歷史事件嗎？還是您只是隨便的猜測呢？然後除了首頁的連鎖保護，歷史上的今天全部頁面根本就沒有全保護，您竟然也可以宣稱所謂個別管理員掌控的情況，您怎麼不說所有條目都被個別管理員掌控了呢，都要建立納入ITN的評選機制呢？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 19:47 (UTC)[回复]
然後如果您能找到一個其他語言版本相對明顯眾多（而不是如這次，只有英語和中文提及，其他8個主要語言都沒有列出），然後沒有其他時間點過度集中、是否類型太過相近的問題，那就登上去啊。我有說不登上去嗎？汶川、七七、五四，我有說不能更新嗎？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 19:54 (UTC)[回复]
您这个“依照其他語言維基百科進行判斷的流程”，本来就是您今次原创的吖，此前“历史上的今天”从未有此等标准及要求。您提出各种原创标准对“中美撞机事件”围追堵截，本身就是一种“特意刪除”。
但这个事件列入与否本人现在认为无关紧要。本人的观点在于，“哪个新闻更重要、哪个新闻更不重要，这是一个玄学问题，公说公有理婆说婆有理，取决于每个人心中的标准如何”。“依照其他語言維基百科進行判斷”是您的观点，其他人或许也可以从“搜索结果数”、“当日报纸头条数”等其他各种指标进行统计。因此只有明确收录程序，才是当务之急。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 19:54 (UTC)[回复]
我已經很明確跟提到，從先前的前期盤點來看，這則新聞的空間可以讓給別的歷史事件，可以讓給沖繩島戰役、蘋果公司、荷蘭同性婚姻、斯洛波丹·米洛塞維奇、荷蘭安樂死議題、卡爾一世 (奧地利皇帝)、Gmail、塞內加爾、勞勃·沃波爾、威廉·亨利·哈里森、披頭四樂團、世界貿易中心、香港特別行政區基本法（甚至海可以更多）的其中一個，而沒有一定是得要是那一個。因此我在互助客棧提出此討論，並把所有可以候選的選擇都拿出來提供大家討論。相反的，您的做法是既然A日期不行，那就硬改成B日期（請問您在這過程中，有考慮到其他可以更新的選項嗎）；而既然對方在互助客棧請求社群討論，您就在這邊宣稱提出討論的人是要「特意刪除」、是基於「政治觀點」。請問，誰才是符合維基百科的態度呢？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 19:58 (UTC)[回复]
所以我现在对这个事件是否列入，不持立场，完全服从社群共识。但本人认为，今后避免类似争议发生，关键还是在于确立明确的候选流程。
目前在首页展示的各部分，有FAC、GAC、ITNC、DYKC等等，首页所有几乎变动都需要经过社群共识。唯独只有“历史上的今天”没有相应讨论程序。个人认为首页内容的选择，是要不同于常规条目的，“建立“历史上的今天”候选专页（或直接将“历史上的今天”候选纳入ITNC讨论）”，也能够最大限度地反映共识、保证首页内容的稳定。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 20:02 (UTC)[回复]
所以您一方面說對於這個選項抱持開放態度（但即便上面有人抱持疑問，您還是回退了頁面，而不是保留之前狀態），一方面無中生有指控我是「特意刪除」、是基於「政治觀點」？所以您找到了在這幾個月的更新之中，我特意刪除了某些政治觀點的歷史事件了嗎？還是現在中文維基百科真的就允許先無中生有講某些東西？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 20:05 (UTC)[回复]
那我现在也放弃及收回对您的任何指控，如有任何冒犯，本人均表示遗憾。（为表讨论诚意，从此刻起我也放弃在相应页面的编辑，专心推进此提案。您大可再将我的编辑回退回去，我没有意见。）
本人认为，目前问题的关键在于解决问题及避免今后出现类似争议，确立明确的候选流程，实属必要。毕竟“历史上的今天”是目前唯一不需任何讨论程序即可上首页的内容模块。建立历史今天候选专页（或将其纳入ITNC），不仅能够最大限度地反映共识、保证首页内容的稳定，同时社群也已有充足流程及先例可供参考。此提议供大家商议。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 20:13 (UTC)[回复]
我其实希望对事及表达看法的讨论，而不是表达对编者的观点。如果您需要基于人来说，您的“有用户坚持”为个人理解和观点，虽未必失实但仍可能误导讨论，“无中生有指控”等指责而非询问更失妥当。您对另一名编者的回退理由如上有多种，个人来说，相关添加的合理性待议但合情（重大历史事件、大国战争边缘），用多种理由直接回退反而不妥，感官上是“坚持不加入”，比如“在主要語言百科中”可能违背Wikipedia:ENWPSAID、可靠来源原则（且其他维基百科没说禁止加什么），“荷蘭同性婚姻明顯比中美新聞還要重要”也属于您的个人观点，我认为不妥、未必。举个例子，Facebook 為第三性新增自訂性別選項与2月14日#21世紀的前黎巴嫩总理身亡、YouTube创办、台湾首次大选电视辩论会、辽宁阜新瓦斯爆炸事故、罗纳尔多退役，能明显决定孰轻孰重吗，对不同人群显然差异极大。最后，个人对之前ITN争议及The Wiki.tw等讨论过程和结果并不满意，感觉您对某些事项可能有些个人观点或执念，未有充分尊重讨论中其他人的意见（这是我的个人观点意见，并非责问，希望您能理解含义和期望，其他人认同与否也并非我所能及）。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 20:57 (UTC)[回复]
所以當有一名用戶將同樣的歷史事件提交5次（2018年1次+2020年1次+2022年1次+2022年2次回退）+2次（另一頁面2次）=7次的時候，您仍然覺得不能用「堅持」形容這樣的行為模式（還是我就一定得要用「不斷／重複」，那我就改用這個囉）？在前面已經明確提出這批更新是如何判斷後，仍在互助客棧宣稱我是用政治觀點審查（且未提出證據證明），請問這是不是「無中生有」？還是現在中文維基百科社群都可以先說別人是基於政治等某目的，只要自己有這種感覺就可以了？例如現在首頁一直出現江澤民逝世的新聞，只要有感覺，就可以指控管理員故意宣揚政治觀點（這也確實過去發生的）？
另外，當我說「荷蘭同性婚姻明顯比中美新聞還要重要」，是指日語、阿拉伯語、法語、英語維基百科更多次列出前者，自然可以說多個維基百科社群認為該事件重要性值得納入首頁，而其相對重要性較大。假若中美撞機事件非常重要，那麼為何只有英語維基百科曾列出（而從2012年至今，中文維基也只有該用戶不斷增加這則歷史事件），怎麼可能會輸給所謂少數群體的荷蘭同性婚姻呢。我們都知道，歷史上的今天是該社群放置覺得重要的歷史事件，而當越多社群同時放上單一事件，意味著有越多社群覺得該歷史事件比其他事件重要，該歷史事件也自然被跨地域、跨語言的越多人視為是重要的歷史事件。例如，九一一在9月11日被多個維基百科社群列入歷史上的今天，自然就會比其他只又單一維基百科社群提出的歷史事件，更可以視為具有重要性。且這流程上的執行，遠比只有一個人覺得哪個重要還有更多人參與吧（假設有3個語言，除非有人很無聊到處跑到其他地方提名，那麼就至少會有3個不同背景的用戶都覺得該歷史事件值得放上歷史上的今天）。我不知道為何您這時把這個說法歸結成我個人的觀點，而不去思考我依然是延續上述的做法（實際上，我也是重新確認過去的紀錄，確認當時的計算沒有錯誤），是日語、阿拉伯語、法語、英語維基百科的頁面確實反映這個現象。
當您提出參考中文維基在內的10個版本是違背論述（但明顯我參考的包含中文維基百科，且又不是該論述指涉的單一語言），但卻允許自己違背內容方針（您自己也承認這可能會被視為地域中心），而這樣的理據讓我感覺很困惑，為何論述需要遵守、但方針可以跳過？而當我已經在前面不斷提到，這樣的做法是反映其他語言所呈現的重要之歷史事件、並且以此進行更新，也沒有涉及到我個人的喜好。有人在討論中說某某的決定只是我自己的觀點，甚至指涉我不斷轉換依據、是基於政治觀點，而無視我已經解釋的判斷做法與流程。那麼，我比較好奇，這也是目前中文維基百科中所謂尊重討論中其他人意見的方式嗎？--KOKUYO（留言） 2022年12月14日 (三) 21:59 (UTC)[回复]
我想您作为管理员对社群流程是清楚的，如果您坚持认为应当采取“依照其他语言维基百科进行判断的流程”的判断方式，建议您提交客栈方针区寻求共识，并订立为指引，再来作为衡量具体事件的标准较妥当。否则身为管理员动辄用自己刚刚发明的规则来约束其他编者，是不恰当的。
您能在同一个事件中发明四种理由拒绝，显然您也有您指控我的所谓“坚持”——作用力是相互的。当然现在我并不想指责您，您“坚持”的是非对错我们也抛开不谈，您的意见的核心问题在于：“依照其他语言维基百科进行判断”是您的观点，其他人或许也可以从“搜索结果数”、“当日报纸头条数”等其他各种指标进行统计。每个人都可以有自己的观点，这也恰恰证明了现有的令编者无需寻求共识即可编辑历史今天的做法是不恰当的，现在重点应在于：
有必要引入历史今天候选专页（或将其纳入ITNC）等方式，通过社群共识之方式解决，而不是通过编者自行紧急发明新标准的办法，这才是契合方针指引的正道。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月15日 (四) 02:17 (UTC)[回复]
通过前置讨论的办法，大家相互约束编辑。一切修改，等讨论妥当了再上马。你好我好大家好，也免得相互回退违了方针，岂不美哉？我想这应当是大家乐见的方式。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月15日 (四) 02:28 (UTC)[回复]
我有說一定全部都得照我的方法嗎，並有因此動用任何管理權限嗎？還是現在管理員都不能對任何東西有看法，管理員寫一篇條目都得要去方針版，就自己的寫作方法取得共識？還是現在管理員也不能照方針指引所提出的討論流程，當有歧見的時候到互助客棧邀請大家共同討論？我明明在最前面就已經提到，「我做這次更新都是參考9個主要語言和中文2012年的版本，所以我可以列出目前其他語言有哪些對應內容、哪些內容較多語言被提及，可以提供大家參考（例如為何是撞機，而不是安樂死、或前南斯拉夫總統遭逮捕）。」列出所有可能的選項，提供社群其他人討論和參考，明明就是最前面的東西。而當其他人對於這個方法有疑問，我就細部說明為何當初採取這個方法，為何這個方法可以避免個人主觀推論（而不是我隨便欽點幾個條目產生這個列表的）。
我明明白白地講這是提供所有可能選項給社群參考，也清清楚楚地講這些條目候選是怎樣產生的，結果您現在卻連前面討論的宗旨、想達成的目標都不看，就直接說我要把這個當成維基百科的唯一標準？反之，您這七次更新是基於什麼原因覺得重要到可以替代其他重要的歷史事件，到現在還不是沒有說明嗎（還是就真的只是因為您覺得很重要這個裡由，所以就不斷重複添加，其他人的意見就忽視不管）？--KOKUYO（留言） 2022年12月15日 (四) 02:39 (UTC)[回复]
然後明明歷史上的今天從其創立之初，就是如同普通條目頁面般開放所有人編輯，就如同您之前的七次提交一樣（這七次也好像沒有在事前討論吧）。而假若有歧見，就如同我上面所做的、也是如同所有條目出現歧見時所做的，提交到互助客棧上進行討論。結果現在您又表示其他與這次事件無關的頁面也是不能更新的，並且操作回退。所以現在是您要向社群所有人直接宣告，從您發起這個討論起，任何人都不能直接更改歷史上的今天囉（所以改換成另一個歷史事件、修改語句描述、或者換一張圖片，以前的您或所有人都是可以直接添加更改，而今天以後所有人都不行）？不知道社群覺得這是怎樣的行為呢？--KOKUYO（留言） 2022年12月15日 (四) 03:04 (UTC)[回复]
另外，明明在最開頭處確實照著方針指引的指示，在有意見分歧的時候前來互助客棧，尋求社群更多的意見進行討論時（就如同條目有內容分歧一樣）。同時，我也提供了社群可以參考的候選選項（而不是只能在是非單選題中選擇），並解釋了這些選項的出處、及之前為何以此更新。這明明這就是最標準的方針指引的正道，而且這個正道還是我開啟的。那現在，這個正道明明在上面運作著，我是不知道為何要無視這個正藉由既有解決問題的途徑開啟的討論，也一直不上去說明自己為為何當初如此更新、在這幾個選項中覺得哪一個值得列入呢？--KOKUYO（留言） 2022年12月15日 (四) 04:02 (UTC)[回复]
副知之前已参加讨论的@cwek、Ericliu1912、YFdyh000：欢迎各位谈谈看法。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月14日 (三) 20:25 (UTC)[回复]
（沒有ping到XD）我贊同就此議題開放社群廣泛及全面的討論。例如說，@小籃子君也時常更新歷史上的今天，並做出各種值得商榷的操作。不過，個人認為鑑於情勢發展，討論可能不會得出什麼結果就是。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月15日 (四) 04:53 (UTC)[回复]
我覺得歷史上的今天比較美國中心。我隨便Ctrl+F一下：
  • 12月：42次
  • 1月：43次
  • 2月：42次
  • 3月：39次
  • 4月：37次
就算考慮到重複字眼，以及一些和美國不是很相關的新聞，美國事件差不多是每兩天到一天半就有一條。這也太多了。--Ghren🐦🕑 2022年12月15日 (四) 06:18 (UTC)[回复]
這顯然有英文維基百科的影子在裡頭，而其他外文維基百科或多或少也受到其影響。所以說外文維基百科開的歷史事件清單雖然可以用作參考，但不能盲從。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月15日 (四) 09:10 (UTC)[回复]
我覺得這個研究方法、推導的方式，明顯存在著您早就知道的細節度問題。例如，所有涉及美國的多國互動（或者美國最愛的干涉他國），會等同於美國國內的活動；又或者，許多20世紀出自美國的航太、科技、網路的紀錄、發現與發明，無關地域政治，但還是會被當成美國中心的問題。同時，在沒有對個別日期進行所有歷史事件盤點的情況下，也無法執行是否要拿當日其他歷史事件去替換，更難以進行不同日期之間歷史事件的互換（A日期、B日期與C日期真的當天所有歷史事件比較下來，相對重要的是涉及美國的歷史事件，那麼還是為了平衡就得把美國的歷史事件拉下去？）。
最後，拿這個去說這是外文維基的影響，卻沒注意到該方法也產生相對較低的結果（5月29次，7月28次），因此這種說法明顯存在更細緻的思考（例如為何他們可以，其他頁面不行；是偶然的原因，還是哪邊沒做好）。當然，我們可以就個別日期所選的歷史事件進行更細緻地挑選，但只藉由Ctrl+F的結果盲從也是有問題的（就像寫研究論文，如果只靠Ctrl+F就宣稱某個現象存在，不做細緻文本分析，肯定會被教授或評委質疑）。更進一步，假若有人要拿這個結論，在不考慮與當日其他歷史事件相比的情況下，硬要提拔特定地方的歷史事件（例如批量地加入某個國家的歷史事件），那也是有問題的。--KOKUYO（留言） 2022年12月15日 (四) 13:52 (UTC)[回复]
  • (！)意見：敝人似乎見類此站務議題數次議論，斗膽對於「重要歷史事件擇取展示」一項，提供個人意見，先說結論：單一年分選擇一則事件，事件和紀念日是否重複仍可視其重要性和影響力具體觀之。部分站友關注的應該是「參與權利」和所選擇事件的「觀點或地域傾向代表性」，整體欄位展示或可考慮以「六比四」之比例（這數字純粹是個人綜合考量的合宜比例，比如：現今共 5 個事件展示欄位，換算實際數量就是3：2），採「雙軌並行」作法：「六」仍由熱心站友以現今實務做法和原則，關注其他語言版本之百科脈動，揀擇選取事件（比如現今欄位而言，為 3 則，其中 1 則應為「顯明非政軍類型」事件）；「四」則適當開放本地社群評選（比如現今共 2 則，其中 1 則應為「顯明非政軍類型」事件；可比照「維基百科:新聞動態候選」頁面機制，評選出 2 則）；亦即個人認為不論是「六或四」的揀擇結果，至少應確保有一定數量或比例是明顯的「非政軍類型事件」，也就是政治、軍事、外交以外的事件類型，比如：經濟產業、金融財經、科學發現或發明、科技發展、藝術人文、社會文化、自然生態、大眾文化或娛樂、人情趣味等領域。
若單閱覽本月份「維基百科:歷史上的今天」，編整「取材類型」概括尚屬全面，未顯明確偏狹；其他月份或年份（先說明，敝人不知實際情形），如果多數內容確實為政治、軍事、戰爭、外交、動亂等類型事件，或是是否存在明確的「地域觀點」（比如歷史上一段特定時間內，的確就是某幾個國家特別具有世界影響力，或發生受關注的大事件，這也可能是相當程度的客觀事實），讀者各有觀感。「重要」或「偏狹」與否，如上方站友一輪討論，涉及過多價值和背景偏好，難有定論，而理想上知識傳播之取材不囿限於地域、政治或戰爭。
因此，個人綜合考量如下：
1.不論如何選擇，無可否認必然有某種傾向性（除非直接隨機選擇），而關注其他語言版本之平台，甚至產生某種協作，相當重要。
2.在前述原則以及不違背平台精神的前提下，基於各語言版本社群自治原則，本地社群也可以有部分自己的選擇和傾向。
3.此命題討論已久，若能調和建立某種明確機制，或可有效改善問題、調處爭議（假設每個「歷史上的今天」公開評選 2 則事件，一年也有 730 則，熱心編者可每天關注評選），使此項站務運作更為順暢。個人意見，供參。--Kriz Ju（留言） 2022年12月23日 (五) 13:52 (UTC)[回复]
其實現在早就有明確的機制：大家可以就自己覺得不足、或需要的地方，對於相關頁面直接進行修改。假若其他人覺得這樣的編輯問題，且兩人無法直接取得共識，那依照標準流程到討論頁、或者到互助客棧討論。這個就是「歷史上的今天」頁面從2005年成立至今的工作流程。--KOKUYO（留言） 2022年12月23日 (五) 23:18 (UTC)[回复]
如果在客棧討論以後且兩位用戶之間仍未能達成共識請問如何處理呢？謝謝。--Kriz Ju（留言） 2022年12月24日 (六) 16:53 (UTC)[回复]
互助客棧又不是只會有兩個人的意見……不然您覺得兩個人對於條目內容的分歧，丟到互助客棧會怎麼解決呢？既然更複雜的條目內容都是可以丟到互助客棧解決了，為何「歷史上的今天」不行？--KOKUYO（留言） 2022年12月24日 (六) 17:58 (UTC)[回复]
OK，就有賴熱心站友交流參與了。--Kriz Ju（留言） 2022年12月30日 (五) 19:45 (UTC)[回复]

管理员Wing疑似不当处理站务

最近一周，管理员Wing驳回了两个明显广告宣传页面（羅寶文和台北拍賣）的快速删除请求，并将自英文维基百科翻译的域名停放页面标记为侵权。因此，我严重怀疑此管理员的站务处理能力。希望此管理员能够解释一下这样做的原因。--12З4567（留言） 2022年12月14日 (三) 15:18 (UTC)[回复]

未注明翻译的来源是违反了“署名”要求的。尽管在讨论页注明来源也可解决问题，但认定为侵权也并无不可。—— 月_樱_雪 (留言) 2022年12月14日 (三) 15:28 (UTC)[回复]
您可差不多得了。--Ghren🐦🕛 2022年12月14日 (三) 16:05 (UTC)[回复]
其标记的侵权来源并非英文维基百科。“您可差不多得了”是保守派维基人常见的说法，类似的说法还有“没坏别修”。他们会大概率在某个议题上发表反对意见。--12З4567（留言） 2022年12月14日 (三) 17:26 (UTC)[回复]
我也認同12З4567的觀點，列出的兩個條目均為通篇宣傳語調內容，向來不是只有「請購買XXX」才符合G11，通篇宣傳也符合G11條件；此外Wing屢次將完成侵權驗證的草稿繞過AFC程序（草稿掛有AFC模板）直接移動至條目空間且沒有理會草稿素質兼沒有清理AFC模板，Draft:醒名花這種完全100%不符合維基百科條目素質要求的草稿如是；且並非單一事件。請Wing君解釋和注意管理行為是否符合現行社群對方針指引的理解。--路西法人 2022年12月15日 (四) 02:15 (UTC)[回复]
另有昨晚其處理的侵權驗證草稿17條棒球選手中有14條明顯不符合關注度或為小小作品，每次都要AFC審核員移回草稿或被提刪浪費社群資源。既然本來在草稿空間，不符合一般收錄要求的草稿就給他留在草稿空間而不是移動到條目空間。--路西法人 2022年12月15日 (四) 02:21 (UTC)[回复]
  • 難道不是最初放置侵權模板的人的問題嗎？台灣棒球維基館的版權協議和本站相容，明知只需要補上相關模板就可以免於侵權，就非得在程序的空隙裏轉，將程序變成「七天內沒有人來源出處就是要刪除」。本身這種條目就不應該這樣走侵權，要提刪就提刪，要走小小作品就走程序。提侵權的那個人才是浪費社群資源好嘛。
  • 醒名花的條目結構也不是這種糟糕，我看不出何談得上是完全100%不合維基百科素質。確實是有些句子不合維基百科要求，「這本書雖然是才子佳人一類的，卻基本沒有儒雅、溫厚的氣質，人物大多世俗、複雜，故事的情趣品質一般認為一般。讀者需要注意湛國瑛與五位尼姑同庵雲雨歡樂、又廣納小妾的情節有些背離一般的價值觀，顯得荒唐、隱晦。」，但整體還屬掛板就可以接受的水平。
  • 「台北拍賣」本身就不明顯。條目根本就離題，只有幾句話談到這家公司（台灣早年歷史最後一段、公司歷史、公司資訊），算得上真的G11的就「如今配合宣揚文化藝術政策，致力於推廣錢幣蒐藏文化。加上近年政府強力支持推廣文化藝術品交易，眾多拍賣行也因能夠促進古董在市場上的流動，因此受不少瓷器、玉器、陶器藏家的親賴和支持。」這一句，相對於整條條目根本不甚明顯。
  • 快速刪除或者是侵權的邏輯不是「我認為這條目條目放到AFD會被刪除，所以我就放到SD、侵權、移到草稿加快程序進行」，這種心態要不得。我覺得Wing確實可以做得更好，比如說幫您們轉交、清理AFC模板、「羅寶文」的G11也有些問題，但是我就不知道「嚴重懷疑此管理員的站務處理能力」從何談起了。「域名停放」這種問題都可以拿出來談，1234567您可差不多得了。
--Ghren🐦🕑 2022年12月15日 (四) 06:04 (UTC)[回复]
Ghren君的回應我不能完全認同：
  1. 「難道不是最初放置侵權模板的人的問題嗎？[...]提侵權的那個人才是浪費社群資源好嘛。」我不否認提侵權的人沒有檢查好的情況下掛侵權是浪費社群資源，但既然Wing君認同侵權提報並接手處理，那麼他認同提報及處理方式也是他的責任。
  2. Draft:醒名花，要掛多少個模板才符合維基百科的基本品質要求？{{Original research}}、{{Wikify}}、{{Orphan}}、{{Tone}}？版权常见问题解答您兩位都需要讀一下，直接將中國大百科全書的內容改幾個字不代表沒有問題，整個故事大綱的表達方式基本上與中國大百科全書無異，就算不構成嚴謹侵權也不符合一般常行的做法。就算您覺得把這樣素質的條目送出去可以也好，也起碼該移除AFC模板吧？
  3. 台北拍賣中Wing君移除刪除模板的原因是「同意hangon」，Ghren君有去看看hangon寫的是什麼嗎？「介紹銀幣的歷史和拍賣公司」，哪裏是社群接受的快速刪除異議理據？通篇宣傳該公司出售的銀元的信仰象徵和功效，但「台北拍賣為譽瀚股份有限公司於2022年成立之拍賣部門」，2022年成立的，幾乎什麼都沒做，寫這麼大篇，不是宣傳是啥？
我開頭說「我也認同12З4567的觀點」的時候沒有注意到他有說「嚴重懷疑此管理員的站務處理能力」，在此澄清我並沒有懷疑他的能力（能力有問題怎麽能當上維基媒體理事會主席，但他近期處理站務確實有點問題。（域名停放誤會是侵權非常正常，誰會去看是不是英維的機翻。）--路西法人 2022年12月15日 (四) 10:24 (UTC)[回复]
我不想搞到我是為不活躍的管理員打辯護賽，畢竟有些東西只有Wing知道的，他不出來談沒有特別意思。只是我實在看不出這和《中國大百科全書》（第三版）有什麼一樣的，版權不保障內容創意，也不能保障單純事實消息，而且實際上您維的品質就是這樣垃圾，唉。我上邊氣說得比較衝主要是因為1234567的那句「嚴重懷疑此管理員的站務處理能力」，多有見諒。大概就是這樣。--Ghren🐦🕕 2022年12月23日 (五) 10:10 (UTC)[回复]
。。。廣告賣的是銀元不是（止）公司本身，哪裡離了題？
‘條目結構也不是這種糟糕，...‘完全100%’...’，不是‘完全100%’又怎樣？
明明這討論可以直接進入回應一下了事的部分，如何搞得連這些條目本身有多大的問題也要滾一遍。。？--Iridium(IX) 2022年12月17日 (六) 03:52 (UTC)[回复]
引起Wikipedia:互助客栈/其他#明泰科技爭議的也是Wing，所以建議Wing不要去碰站務了。而且這裡討論了那麼多，Wing也不出來說一句話。至於他曾經的維基媒體理事會主席履歷和他最近處理站務的結果無關。--日期20220626（留言） 2022年12月15日 (四) 16:00 (UTC)[回复]
有些管理員還太年輕，有時會選擇規避命運所賦予他們的責任，但不知已在未來標好了價格，--WMLO（留言） 2022年12月17日 (六) 05:22 (UTC)[回复]
我倒覺得是日常。只是不是很多人有小冊子將管理員的問題記下來而已。--Ghren🐦🕕 2022年12月23日 (五) 10:14 (UTC)[回复]

Open Street Map 领土边界立场与维基媒体的关系

先前讨论见Talk:反对动态清零政策运动#关于地图问题Talk:反對動態清零政策運動/存档3#关于地图问题。我近期将尝试与 OSM 就其立场问题提出交涉，而本议题将讨论 OSM 与维基媒体之间的关系。先说一下我的观点：由于 OSM 数据库任何人可 fork，同时被引用的 OSM 地图是维基百科条目的一部分，如果 OSM 与维基媒体立场确实不同，维基媒体应当拥有一个符合维基媒体立场的版本，同时“在与主权问题相关性不强的条目中强化地区概念、弱化主权归属概念”之一共识应当推广到地图这一部分。--Heavysnowjakarta（留言） 2022年12月15日 (四) 06:55 (UTC)[回复]

提醒一下，维基百科没有直接用OSM，用的是Wikimedia Maps（数据来自OSM）。--Kcx36（留言） 2022年12月15日 (四) 08:00 (UTC)[回复]
就是这个地图把中国与台湾并列，如果真是维基媒体的问题我就去反映一下。的确从 OSM 地图来看，看不到中国的国界，只能看到各省省界。--Heavysnowjakarta（留言） 2022年12月23日 (五) 08:06 (UTC)[回复]
OSM人人可編輯，而且經常有編輯戰，在一些地方確實不能說是中立和可靠的。--🎋🍣 2022年12月19日 (一) 04:22 (UTC)[回复]

是否应对今后新上传的本地文件停用GFDL系列授权模板？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:GNU自由文档许可证文本、Template talk:GFDL、Template talk:GFDL-with-disclaimers、Template talk:GFDL-user、Template talk:GFDL-OpenGeoDB、Template talk:GFDL-self-no-disclaimers。

GFDL协议的初衷是用于软件文档，对于媒体文件而言不太有用，因为任何情况下再利用GFDL授权内容都必须拷贝一份GFDL协议原文，这对于只是想用本站图片的人而言并不合理。此前C区及英日双语版均已达成共识，停止绝大多数GFDL授权模板的单纯使用（见c:Commons:Licensing#GNU Free Documentation License、en:Wikipedia:Image_use_policy#GNU Free Documentation License、ja:Wikipedia:ライセンス更新#ファイルに関する取り扱い），另外所有语言的维基导游都未曾允许GFDL（不信么？）。

我提议今后设置如下条件，不再允许对新文件单纯以GFDL协议授权（任何现有文件不受影响）：

  1. 自（某个达成共识之日）起（以授权日期为准，而不是创作或上传日期）
  2. 对于拍摄照片、印刷品、绘画、音频或视频
  3. 有关文件不是来自GFDL授权的软件文档的标志、图表或截图

--Liuxinyu970226（留言） 2022年12月19日 (一) 01:35 (UTC)[回复]

(＋)支持。暂无补充意见。--Teetrition（留言） 2022年12月19日 (一) 09:13 (UTC)[回复]
基本(＋)支持。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2022年12月25日 (日) 09:49 (UTC)[回复]

Wikipedia:需要管理員注意的用戶名更名和重寫頁頂指示

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:管理員布告板/不當用戶名（錯誤：Wikipedia talk:管理員布告板/不當用戶名是重定向頁面）。

已通過：
依據非方針指引相關提案簡易規定取得三名提案人以外的用戶同意下免除公示程序通過。--路西法人 2022年12月25日 (日) 09:04 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

此佈告板的頁面名稱雖和英文版一致，但多次引起誤會是「要管理員關注的用戶/的名稱」，指示也相當不清晰，在此提出更名（例如Wikipedia:管理員佈告板/不當用戶名、Wikipedia:不當用戶名佈告板等）並重寫頁頂指示以避免誤會。--路西法人 2022年12月19日 (一) 03:01 (UTC)[回复]

支持更名為前者。--冥王歐西里斯（留言） 2022年12月19日 (一) 06:55 (UTC)[回复]
(＋)支持更名。頁頂指示，應僅修改“此页列出需要管理员注意的用户名”為“此页列出可能需要管理员注意的不當用户名”。——WMLO（留言） 2022年12月19日 (一) 08:04 (UTC)[回复]
Wikipedia:管理员布告板/不当用户名，并加一个捷径/快捷方式WP:ANU（真的有人用UFA UFAA AIVU 吗） ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2022年12月19日 (一) 11:36 (UTC)[回复]
UAA還是最常用（（（--路西法人 2022年12月21日 (三) 00:46 (UTC)[回复]
我還真的沒用過其他那幾個（--冥王歐西里斯（留言） 2022年12月21日 (三) 01:21 (UTC)[回复]
(＋)支持改名为Wikipedia:管理员布告板/不当用户名，与C区相关页面名称匹配，更容易处理单一用户的跨wiki非简单破坏行为。--Liuxinyu970226（留言） 2022年12月20日 (二) 02:11 (UTC)[回复]
不是很理解什么是时候应该以「Wikipedia:管理員佈告板/」为前綴，当前的破坏也只是能有管理员处理，但是却不是「Wikipedia:管理員佈告板/当前的破坏」--Ghren🐦🕚 2022年12月21日 (三) 03:54 (UTC)[回复]
一向而來沒有準則，您去c:COM:AN、en:WP:AN、v:WV:AN、ja:WP:AN，各有各樣的格式。在您維也是同樣沒有明確的準則的，但就我理解WP:AIV等獨立佈告板為需要管理員處理的積壓工作，管理員佈告板及子頁則是需要管理員關注和溝通的事件提報。--路西法人 2022年12月21日 (三) 13:14 (UTC)[回复]
我覺得這個看法也是言之成理的。那就更名成為WP:不當用戶名吧。--Ghren🐦🕓 2022年12月22日 (四) 08:14 (UTC)[回复]
我比較好奇為什麼這個是重定向到UAA而不是跟WP:IU一樣重定向到用戶名方針不妥當的用戶名一節。同@YFdyh000所言，頁面名稱太像說明頁而非需要執行的站務維護工作頁面。--路西法人 2022年12月22日 (四) 15:21 (UTC)[回复]
赞成放到“Wikipedia:管理员布告板/不当用户名”，是需要管理员注意的事项。WP:不当用户名像是方针页面。--YFdyh000（留言） 2022年12月22日 (四) 08:17 (UTC)[回复]
為什麼不添加「不當」二字，更名為「需要管理員注意的不當使用者名稱」就好了？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月22日 (四) 10:35 (UTC)[回复]
因為太冗長。既然是「需要管理員注意的」為何不放在管理員佈告板之下。--路西法人 2022年12月22日 (四) 15:19 (UTC)[回复]
你这新名字也不能排除误解啊。“需要管理员注意的，不当使用者，（的）名称”--MilkyDefer 2022年12月23日 (五) 03:04 (UTC)[回复]

由於取得幾乎一致共識，且非修改任何方針指引頁面，在此請求依據非方針指引相關提案簡易規定取得提案人（即本人）以外至少三人同意免去公示程序。@S8321414、Liuxinyu970226、維基百科最忠誠的反對者、Ghren、YFdyh000、Ericliu1912、MilkyDefer：如同意免去公示程序請回覆，若有異議亦請儘快指出。--路西法人 2022年12月24日 (六) 15:43 (UTC)[回复]

( ✓ )同意——WMLO（留言） 2022年12月24日 (六) 17:50 (UTC)[回复]
( ✓ )同意，不過這樣Twinkle或是其他工具是不是也要做出對應的調整？--冥王歐西里斯（留言） 2022年12月24日 (六) 23:42 (UTC)[回复]
副@Xiplus--SunAfterRain 2022年12月25日 (日) 02:15 (UTC)[回复]
所以到底打算移动到哪个名称？--MilkyDefer 2022年12月25日 (日) 04:31 (UTC)[回复]
主流意見為前者（Wikipedia:管理員布告板/不當用戶名）。--路西法人 2022年12月25日 (日) 04:49 (UTC)[回复]
可以免除公示，但是本人比較偏好「WP:不當用戶名」。畢竟這是一個單純提報，管理員、提報者、和被提報者之間不需要太多交流的頁面。這單純只是一個積壓工作。--Ghren🐦🕑 2022年12月25日 (日) 06:13 (UTC)[回复]
老實那句，並不然，破壞很大程度上必須封禁，但不當用戶名在很多情況下理論上可以要求自行更改用戶名（一般沒有攻擊性的用戶名都是不瞭解方針造成的）、警告無效才封禁。比起破壞、保護來說相對需要更多交流。--路西法人 2022年12月25日 (日) 08:59 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

執行共識

寻求愿意参加中国大陆 - 乌克兰维基媒体编辑松主持工作的编者

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:中国大陆维基媒体用户组/第三次编辑松。

由WMGMC主持的中国大陆 - 乌克兰维基媒体编辑松在即，计划在2023年2月6日开始，活动的具体的内容可以在Wikipedia:中国大陆维基媒体用户组/第三次编辑松找到。现我们征求一些愿意参与主持工作的编者。对于主持人的要求并不高，我们的要求是有时间主持活动，乐于参与审核评分等工作，最好对相关内容有一定了解。主持人工作无需全期参加，可以只参加一段时间（我们会有时间表）。恳请各位有意编者参加本次活动，让我们更好的举办本次编辑松。-- Xi_Ying • Talk 2022年12月22日 (四) 05:37 (UTC)[回复]

呼吁关注版权问题上的新动向：Wcam以“存在品质尚可接受的等效自由作品”为由删除存在实体摄影之公司的Logo图片，可能导致中文维基百科数以千计的Logo图片被删除

Wcam近期正以“存在品质尚可接受的等效自由作品”为由，对存在实体摄影之公司、活动Logo提出删除。参见Wikipedia:檔案存廢討論/記錄/2022/12/14#File:中国共产党成立100周年庆祝活动标识.png（已提存废复核）、Wikipedia:檔案存廢討論/記錄/2022/12/22#File:Bank_of_China_Logo.jpg（中国银行）：

个人认为，有实体雕塑或招牌的Logo图案不代表不能保留商标之标准图案。如按照Wcam的逻辑，谷歌、苹果公司等商业公司，以及维基百科内所有的航空公司、快递公司条目，都不能保留Logo标准图片，因为都有实物摄影（电子产品、航空公司的飞机、快递公司的快递车辆都具有同样的可拍摄条件）。这显然是极其荒谬的。 维基百科当前有众多商标、球队之图案都同时有雕塑、球衣等摄影存在。建议社群应认真考虑此案例，如此等先例一开，将导致中文维基百科数以千计的Logo图片被删除。望社群关注。--PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2022年12月22日 (四) 14:42 (UTC)[回复]

其實之前香港公開大學標誌和台灣的地標“中正紀念堂”已經有相關的先例，不過後者也無法得到用戶的關注。--Wpcpey（留言） 2022年12月22日 (四) 15:13 (UTC)[回复]

中國共產黨成立100周年慶祝活動標識.png和File:Bank_of_China_Logo.jpg均是合理使用，File:Google_2015_logo.svg和File:Apple_logo_black.svg均是自由作品。Wcam的提刪是基於有同等的自由作品才提刪原本的合理使用圖片，沒有的話不構成提刪條件。因此，恐怕這項指控並不成立。--AT 2022年12月22日 (四) 15:18 (UTC)[回复]
虽然谷歌、苹果公司这些例子不是很正确，但是按Wcam等的逻辑，只要这个Logo街上有招牌的话，我想也可以提删。毕竟只要参照在生人物的相关规定，只要预期人物在生就可以拍摄自由图片，而不需合理使用。同理，这些航空公司、快递公司条目，相信也很容易在满足全景自由的前提下拍到这些公司的Logo，繼而不需合理使用Ghren🐦🕗 2022年12月23日 (五) 00:19 (UTC)[回复]
（啊，招牌是二維作品。但是相信三維作品也不是很難存在）。--Ghren🐦🕗 2022年12月23日 (五) 00:53 (UTC)[回复]
二维难以适用全景自由的理由在于如果认为只要一幅平面美术作品被置于公共场所，他人就可以在拍摄、绘画或临摹之后随意进行商业性使用，势必会严重影响美术作品著作权人对他人发放许可，并威胁到其收入来源，会构成与美术作品正常使用方式的冲突和影响著作权人的合法利益。（摘自这篇判决）。而对于三维美术作品一般可以适用的原因，亦是从上面的角度考虑的，即平面的照片不能反映立体作品的全貌，与正常使用方式冲突没有平面的那么严重（也有学者从独创性角度考虑得出相似结论）。实际上2014年著作权法修订送审稿（送审稿整体流产了，但并非代表其中一项修改没道理）也规定“不得以该艺术作品的相同方式复制、陈列以及公开传播”。
而具体到这个案例，这些logo与“中正纪念堂”被提删的情况不同，是因为共享资源有logo的自由文件可用，但实际上虽然这些logo以字面意义的三维形式存在，本质也只是把原来二维的图案“加厚”罢了，其本质与平面美术作品没什么两样。前述三维美术作品应该理解为雕塑这一类从不同角度有不同观感的作品。本次讨论中涉及的各logo即使有三维形式存在想必基本上也都是前述“加厚”的版本。只要共享资源将这些“自由文件”提删，本地合理使用满足其他方针，相信也是可以使用的。因而这个话题担心的情况可能并不会存在。--Teetrition（留言） 2022年12月23日 (五) 06:26 (UTC)，修改于2022年12月23日 (五) 06:35 (UTC)[回复]
很值得深究的一席話。如何理解「三維美術作品應該理解為雕塑這一類從不同角度有不同觀感的作品」？比如Commons:Category:Huawei_buildings上的一些作品，HuaweiCanada等一系列的圖片（見右）顯示了華為Logo的不同角度，雖然其本質依然是一個二維作品，但是其這樣拍攝的方式似乎很難構成與美術作品正常使用方式的衝突和影響著作權人的合法利益，這能否使用？--Ghren🐦🕒 2022年12月23日 (五) 07:05 (UTC)[回复]
总体来说下面我的发言有点偏题，不过还是发表在这里：
如何理解“三维美术作品应该理解为雕塑这一类从不同角度有不同观感的作品”：大概意思是像雕塑这种从不同的角度看是不一样的平面截面（比如五月的风、天坛大佛这种雕塑，这两个都是中国大陆起诉到法院的案例，原告均败诉，被告的行为被认定为是合理使用）。
中国大陆的全景自由条款非常模糊，实务中也有把拍摄雕塑并将其印刷到明信片上贩卖被判侵权的案例（判决原文）。而且这个案例还被媒体采访，最终成为了重庆当年的典型案例。唯一不变、所有法院都可以用的标准就是《著作权法》第24条所说的“不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益”。但这个标准真的太模糊、主观性太强了。至于前文绿字引用的北京知识产权法院的那个说理，也管不到重庆的这个法院。
中国很多学者和法院都喜欢用独创性说理（但独创性标准本身也模糊、主观性强），像是华为的这两张照片，我觉得可以将其商用，应该争议不算太大（原因就在于照片本身的独创性。这也不是送审稿说的“相同方式”。总体说全景自由难以适用于2D也是下文这种经过处理的情况而非这种本身具有一定独创性的摄影。比如共享资源上现在久拖不决的毛泽东天安门画像的提删图片就是在处理后得到了画作本身）。
华为在本地用的logo是以合理使用形式使用的（File:Huawei Standard logo.svg）。如果有人把File:HuaweiCanada13.jpg进行处理，裁剪并变形，完全就可以由此得到一个完整、角度正确的华为logo。如果他再以“自由文件的衍生作品”为由将它上传到共享资源，那么就又会变成本次讨论的中共100年和中国银行logo的情况。可能可行的做法是给这类图片加上c:Template:Deminimis模板，但要说“微不足道”，可能并不见得。（中国大陆并没有微不足道的规定，如同上文所述，更多以独创性判断）
( π )题外话，日维暂行方针草案下（页首写道虽然是草案但也应该遵守）不允许对户外非自由美术作品（无论平面立体）摄影后上传到共享资源，即使照片原创也得按合理使用缩小分辨率上传。而认为这类照片不够自由的原因就在于日本法仅禁止了专门以贩卖为目的的复制和发行（加之美国法也不允许）。日本有过案例认为，把拍摄后的照片用于绘本出版物，因为绘本有教育目的都不属于“专门以贩卖为目的”（判决全文（日））。台湾地区的著作权法的全景自由规定原原本本地翻译了日本法，现在的现状却是平面立体都能上传。在中国大陆要是谁“专门以贩卖为目的”拍摄美术作品的照片我估计也不会被法院认定为合理使用（其实刚才说的明信片的例子就很合适）。在这种都不是“完全自由”的情况下，如果要学日维的做法，那更是大变动、需要大讨论了。--Teetrition（留言） 2022年12月23日 (五) 09:08 (UTC)[回复]
我個人不認為實際拍攝之立體標誌能夠完全取代平面標誌。根本就不是一類事物，矯枉過正。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月23日 (五) 07:19 (UTC)[回复]

集中回应：我并没有主张「商业公司，以及维基百科内所有的航空公司、快递公司条目，都不能保留Logo标准图片」，Patlabor的危言耸听言论（诸如导致数以千计图片被删除等）属于滑坡谬误且导致部分用户（例如Ghren）受到误导。由于不是所有的公司团体等都会将logo放置于公开位置，以及各个国家地区对于全景自由等的法律有较大差别，以及具体的照片需要根据具体情况进行具体分析，因此一刀切地假设某一类机构的Logo因可以创作自由版权图片而都不能保留Logo标准图片未必是合适的做法。但在我上述提删的两则图片的情形，均是共享资源已经存在自由版权照片且品质尚可接受可达成相同的百科全书目的的情况下，使用非自由图片直接在字面意义上违反WP:NFCC#1方针。如果共享资源图片存在版权问题（例如不符合当地全景自由规定等），应在共享资源提删，删除之后本地图片则不再存在WP:NFCC#1的问题。假设拍摄的标志不存在版权问题，目前仍无一人可以正面回答为什么拍摄的标志不属于品质尚可接受可达成相同的百科全书目的的等效自由图片。--Wcam（留言） 2022年12月24日 (六) 16:31 (UTC)[回复]

聲明：
  • 我不認為Wcam有主張過「商業公司，以及維基百科內所有的航空公司、快遞公司條目，都不能保留Logo標準圖片」
  • 我沒有同意過，也不認同「Patlabor所指數以千計圖片會被刪除」這個論點。
  • 從來不是「共享資源已經存在自由版權照片且品質尚可接受可達成相同的百科全書目的」就違反WP:NFCC#1方針，而是「只有在能達成同樣以百科全書為目的之自由等效作品不存在或無法創作的前提下」——有方法證明他可以創作就已經違反WP:NFCC#1方針。我上邊只是想指出這點。
--Ghren🐦🕐 2022年12月25日 (日) 05:58 (UTC)[回复]
@Ghren：方针规定的是「不存在或無法創作」，关于是否無法創作的部分，如前所述由于各个国家地区著作权法律的差异，以及每个logo和照片的具体情况有差异，所以难以一概而论（尤其是潜在的自由版权照片尚未出现之前）并断言某一类标志属于可以创作，但是在共享資源已經存在自由版權照片的情况下，很明显使用非自由图片就違反WP:NFCC#1。--Wcam（留言） 2022年12月25日 (日) 19:18 (UTC)[回复]

對管理員執行延伸保護的提醒

原标题为：请不要在未经半保护的情况下直接引入延伸确认保护，并不要在非必要情况下引入无限期（或超长期）的保护，除非确有必要。

本人谨此提醒各位管理员阁下，根据延伸确认保护指引，应当在半保护无效的情况下才引入延伸确认保护。直接进行无限期延伸确认保护是不合适的（除非可以证明条目被持续性的破坏，或经广泛讨论得出共识）。

延伸确认保护仅应作为半保护无效情况下的手段，同时应以最谨慎的态度做出决定，请不要滥用保护状态。

--向宇宙探索！ 2022年12月22日 (四) 22:30 (UTC)[回复]

標題請簡短扼要--SunAfterRain 2022年12月22日 (四) 23:31 (UTC)[回复]
(＋)滋磁：但想问一下这个提醒是因为哪个条目而产生的-- Xi_Ying • Talk 2022年12月23日 (五) 02:03 (UTC)[回复]
LTA:X43破壞，維基百科:譯名規範以及維基百科:外語譯音表。本客棧也被光臨Special:Diff/75174412。並不覺得管理員處置失當。--Mafalda4144（留言） 2022年12月23日 (五) 04:18 (UTC)[回复]
(－)反对LTA:X43無有效手段可以對付，這是逼不得已。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2022年12月23日 (五) 04:22 (UTC)[回复]
(？)疑問：那也要保证程序正义吧，我倒是觉得可以先变为半保护随后立即转为延伸确认保护（因为此时管理员已经可以确认半保护无效）从根本上说这个方针我认为意在最大程度减小因为反破坏而对编辑工作造成的破坏（包括影响一些自确但不是延伸确认的无辜编者），而且管理员的主观判断很难直接作为绕过方针的依据，因此我感觉这个提醒并无错，当然就这次管理员也没什么问题，只是我认为遵守程序正义会更好。-- Xi_Ying • Talk 2022年12月23日 (五) 09:35 (UTC)[回复]
所以您已经发现问题了。对于这类操作是否合理的讨论，应该分析具体的案例，而不是空对空，既不知如何下手分析问题，讨论完了又不知如何付诸实践。那么具体到上面说到的案例，你就会发现这些页面的历史里面大量充斥破坏和回退，而实际有意义的编辑很少，那么就说明保护可以达到效果，而且不容易对正常编辑造成影响。保护方针文本的核心在于“确有必要”，编辑历史已经很好地证明了，确实很有必要。--Tiger（留言） 2022年12月23日 (五) 22:10 (UTC)[回复]
很赞同，所以我们在发现一个行为违反了方针，但从基本上尝试认为是正确的，是不是要更改方针以让管理员的行为更合规。-- Xi_Ying • Talk 2022年12月23日 (五) 23:48 (UTC)[回复]
面對部分擅長遊戲規則之持續出沒之破壞者，延伸確認保護是已知較有效的手段。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月23日 (五) 07:03 (UTC)[回复]

移除F作为File命名空间alias的设置

於Phabricator查看
編號T325910的工單

2017年末本站新增了多个单字母的命名空间重定向以方便用户输入。由于抽象维基百科将在不久的未来开站，该站希望设置f:这一条interwiki规则指向抽象维基百科，而这会与本站的F: -> File:设置相冲突，故在此提议取消这一设置。在取消设置之前，本地的这些链接需要被替换。 Stang★ 2022年12月24日 (六) 20:25 (UTC)[回复]

(＋)支持，使用率不高。话说顺手把FT也扬了吧，我看也没什么人用。另外可能要考虑编辑摘要中的使用。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2022年12月25日 (日) 03:23 (UTC)[回复]
同上，如果要移除F不如一起把FT給揚了，可能造成誤導。編輯摘要有什麼麻煩的，指向機器人任務連結／這個討論串就好。--SunAfterRain 2022年12月25日 (日) 04:42 (UTC)[回复]
编辑摘要一旦提交就是不能（轻易）改的。--MilkyDefer 2022年12月25日 (日) 08:40 (UTC)[回复]
扬掉倒是没意见，然而我个人估计就算到了明年年底，wikifunctions都开不了站。--MilkyDefer 2022年12月25日 (日) 08:41 (UTC)[回复]
反对在开站之前移除。缩写比较便民，然后移除了还没有其他指向，我觉得如果可以的话就先用着，到那个站点开站需要interwiki的时候再进行移除。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2022年12月25日 (日) 09:43 (UTC)[回复]
错误的。万一你不移除人家不开站呢（--MilkyDefer 2022年12月25日 (日) 10:50 (UTC)[回复]
那就不开罢（笑）[開玩笑的]真要这样，那等着他通知吧（--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2022年12月25日 (日) 12:03 (UTC)[回复]
那就直接跟wmf說等他們開的patch傳上去時順便把別名拆了，--SunAfterRain 2022年12月25日 (日) 15:26 (UTC)[回复]
WikiFunction有WF或者FX的简写吗？--Leiem（留言·签名·维基调查） 2022年12月25日 (日) 16:50 (UTC)[回复]

关于外文词条的翻译名称

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行人：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月27日 (二) 06:15 (UTC)。[回复]

DYK可否以「你知道在XXX發生過/有過YYY(目標條目)這樣一個事物嗎？」為格式作問題？

如題，實際情形請見Wikipedia:新条目推荐/候选#2022年俄羅斯入侵烏克蘭期間的兒童綁架事件。上次討論我見主要卡關是在格式不齊的問題，上述這個提案是不是既可以保持問題格式，又可以作為直接展現出答案的陳述類型？-某人✉ 2022年12月26日 (一) 01:38 (UTC)[回复]

當時的討論對於直接使用「你知道……嗎」也無明顯共識，在最後挑選方案時也未被採納。而且這樣的問法會導致展示區出現一條「你知道俄羅斯入侵烏克蘭期間上萬名烏克蘭兒童被俄羅斯軍隊強迫驅逐到俄羅斯嗎？」（有「你知道…嗎」包裝）而下一條「長洲太平清醮中停辦26年的搶包山活動在哪名離島民政事務專員的任內復辦為體育比賽？」（無「你知道…嗎」包裝），看來也會是按不住因為格式不齊而出現的異議聲音。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年12月26日 (一) 14:04 (UTC)[回复]

有關管理員Mys_721tx的建議

原标题为：‎中文維基百科暨Wikimedia Commons管理員Mys_721tx疑似多次不當處理站務

中文維基百科暨Wikimedia Commons管理員Mys_721tx疑似多次不當處理站務與在下有部分衝突。其不僅不論是否符合收錄標準就快速刪除各頁面，同時對多則使用者留言置之不理、拒絕闡述刪除理據，無法溝通，只會時常制式、官僚地濫用各快速/自動化工具放留下刪除通知、警告等模板，以解決人代替改善、解決問題本身無法透過溝通使問題本身能更好、更快地得到有效解決，對其他使用者毫無尊重，屬於冷暴力對待新手老手。請大家對此事評論。--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 06:03 (UTC)[回复]

例子？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月28日 (三) 07:48 (UTC)[回复]
维基百科:存廢覆核請求#顏小仙大概算一個？徐承雷提出的存廢覆核。--日期20220626（留言） 2022年12月28日 (三) 08:33 (UTC)[回复]
[2]，应该是被删时的条目。是不是G11或者看上去像G11只能见仁见智了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月28日 (三) 09:29 (UTC)[回复]
是該條目，但並非被刪時的版本。--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 09:43 (UTC)[回复]
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:66_tJdpSnpMJ:https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%25E9%25A1%258F%25E5%25B0%258F%25E4%25BB%2599&hl=zh-TW&gl=tw--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 09:44 (UTC)[回复]
這可以鸭子测试一望而知WP:SOCK了吧（純推測）--SunAfterRain 2022年12月28日 (三) 08:25 (UTC)[回复]
徐承雷是誰的傀儡？證據？--日期20220626（留言） 2022年12月28日 (三) 08:33 (UTC)[回复]
@SunAfterRain：指稱他人為傀儡屬嚴重指控，請勿濫用。——2022年12月28日 (三) 08:43 (UTC)--WMLO（留言） 2022年12月28日 (三) 08:43 (UTC)[回复]
你這純屬刷存在感的發言大可不必。--SunAfterRain 2022年12月28日 (三) 08:52 (UTC)[回复]
@SunAfterRain：我正是曾因被某位因濫權被基金會制裁的管理員以“疑似傀儡”爲由無故封禁，才堅持此類指控必須以嚴謹、盡可能考慮過AGF的前提下提出，而非濫用這類理由對普通用戶彈壓。另需提醒您，您在站内先前使用“同志你哪根筋不正常了？”等言語指稱他人而受提醒，再次請您務必注意文明。——WMLO（留言） 2022年12月28日 (三) 09:00 (UTC)[回复]
本人的意思是您不需要再特意提醒，本人有想過這個問題。另請不要離題，我話到底適不適合跟這個管理員一點關係也沒有。--SunAfterRain 2022年12月28日 (三) 09:13 (UTC)[回复]
你可以看看上次KOKUYO被拿到客棧時的討論串，雖然有點硬。--SunAfterRain 2022年12月28日 (三) 08:51 (UTC)[回复]
@SunAfterRain：「本人僅以此帳號編輯，並無多重帳號，望解惑WP:SOCK之處。」--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 08:57 (UTC)[回复]
本人僅以此帳號編輯，並無多重帳號，望解惑WP:SOCK之處，另外有以下舉證：
--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 08:34 (UTC)[回复]
初步認爲上述情況部分情況屬實：見User_talk:Mys_721tx#请不要在未经半保护的情况下直接引入延伸确认保护，除非确有必要、Mys_721tx#关于“颜小仙”的内容均未對爭議内容予以回復解答（無論當下或對方討論頁）。另可參考漢他病毒的編輯記錄，在其他編輯起衝突之前提下封禁他人。誠然，我們的避嫌原則并不要求管理員避免封禁利益衝突用戶，但更好的方式應是為個人觀點開啓討論、解釋方針，如果確實有爭議，則也應盡量提報至有關版面，請其他管理員協助處理。上述爭議行爲顯非一時，乃此用戶常年處理站務之習慣。——WMLO（留言） 2022年12月28日 (三) 08:42 (UTC)[回复]
多次违反WP:MEDRS显然是非建设性编辑。封禁多次非建设性编辑理所当然。将此轻描淡写为编辑冲突。延伸保护一事客栈中亦已有明显共识，不必赘言。User:維基百科最忠誠的反對者对上述事实避而不谈，显然在此仅扮演中立评论者。-Mys_721tx（留言） 2022年12月28日 (三) 09:19 (UTC)[回复]
閣下對於其他編輯者（甚至管理員們）的詢問、反映等常不作討論、不予以明確回覆或直接不回覆，此次留言僅回覆其中二事而對其餘上述事實避而不談，顯然難以服人，更遑論中立。--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 09:24 (UTC)[回复]
回复不需要在同一个讨论页上。没有人有义务教育阁下如何找到对应的回复。阁下愿意表演对维基百科运作的无知请自便。--Mys_721tx（留言） 2022年12月28日 (三) 09:34 (UTC)[回复]
此番言詞實在牽強，且僅解釋第一項，況且您不論是在自己的使用者討論頁或是在下的使用者討論頁都未有回覆。--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 09:38 (UTC)[回复]
再說，「沒有人有義務教育閣下如何找到對應的回覆」是否可以代表閣下輕視新手，寧願假定新手不會找回覆、以「義務」一詞反駁，也不願給予最基本的尊重？抑或是不給予最基本的尊重也是因為「無此義務」？--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 09:41 (UTC)[回复]
@Mys 721tx 感謝您的回復，否則我還以爲您僅在選管理員的那刻，才知道如何回復普通用戶的質疑及提問。您回應了，我才更好一一地駁斥，以讓社群認識到您的失職（我直白地說這話，大抵會讓一些您曾經協助處理或認可您的用戶感到不快，但若無有批評之環境，我們是不會進步的）：
一、此IP用戶編輯之行爲增添了來源，與您發送的模板所言“请勿添加无资料来源或个人原创观点的内容”的指控警告并不符合。
二、即使此次封禁為針對所謂“非建設性編輯”，可您與此IP用戶的交互過程中，只使用了一次指引鏈接、一次有爭議的模板。除此之外沒有説過任何一句話，有違教育新人、詳細解釋以及假定善意等原則基礎。作爲管理站務之人員，不是說“如何省力，便要如何做”而是要參考其他有關政策之基本理念、社群共識，否則只會為濫權鋪路。當您擁有權限之後，首要思考的不是如何最大化使用，而是如何限制自己的權限，並謹慎地使用。
三、無論是否其建設性具備與否，與他衝突者有且僅有您一位，我們無法斷定您是以管理員身份所謂“反破壞”還是以普通用戶身份回退編輯。如果有造成爭議之前提疑慮，最好應開啓討論；如果您認爲他是破壞或非建設性編輯，也應提報至用戶版，以最大程度地避嫌。
此外，諸如“阁下愿意表演对维基百科运作的无知请自便”“显然在此仅扮演中立评论者”等言論已涉對他人訴諸人身乃至侮辱。如果您在被提及時，只能做到這種程度的回應，我建議閣下還是早日請辭，以免辜負社群對您擔當之職的信任。另已針對此行爲發送警告。——WMLO（留言） 2022年12月28日 (三) 09:42 (UTC)[回复]
无可靠来源的内容即为原创研究，警告模板使用恰当。将明显能找到的回复描述为没有回复，是对维基百科运行方式的无知。对于行为的描述显然不是诉诸人身。--Mys_721tx（留言） 2022年12月28日 (三) 09:55 (UTC)[回复]
上言「未獲解釋、回覆」，「解釋」、「回覆」不能等義；模板言「無資料來源或個人原創觀點」，「無資料來源」、「原創觀點」不能等義，「無可靠來源的內容即為原創研究」亦為曲解，並忽略「缺少或待引註可靠來源的非原創研究內容」、「不須引註可靠來源的非原創研究內容」等內容；按閣下「太長不看」所言，「只使用指引連結」、「只以警告模板留言」等顯然有違閣下之論點。--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 10:05 (UTC)[回复]
WP:NOR："要证明你没有发表原创研究，你必须列明与条目主题直接相关、且直接支持条目内容的可靠来源。"以上留言体现了对非原创研究三个必要条件的无知。-Mys_721tx（留言） 2022年12月28日 (三) 10:10 (UTC)[回复]
WP:孙中山是男性无须引用：「不須引註可靠來源的非原創研究內容」，況且並非所有描述均能輕易找到可靠來源或確實需要可靠來源：對於所有人物條目，是否都須附上醫院性別證明文件？閣下無須回覆WP:孫中山是男性須引用。--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 10:15 (UTC)[回复]
另外，閣下忽略前文之必要條件：「任何被質疑或可能被質疑的材料」。--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 10:16 (UTC)[回复]
請莫事後諸葛亮，您這段回復應該在當時提出並與他討論。WP:NEWBITES：“先聆听”“减少运用维基术语，运用时，请给出相应的解释。当连结去方针及指引时，应连到它们的全名，而非简写”“不应用封禁来当“见面礼”请先尽力沟通”。另再次警告請停止使用“無知”等鄙詞指稱他人。——WMLO（留言） 2022年12月28日 (三) 10:18 (UTC)[回复]
在引用方针正文时，方针本身的名称显然不重要。要求连接到全名是Wikipedia:维基讼棍。在充分警告后予以封禁，显然不是用封禁来当"见面礼"。任何医学类断言都是可能被质疑的材料。对于行为的描述显然不是诉诸人身。--Mys_721tx（留言） 2022年12月28日 (三) 10:34 (UTC)[回复]
即便如此，拿「警告+不回覆疑問」當見面禮顯然也不是合適的做法吧。--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 10:37 (UTC)[回复]
請勿曲解吾人原意，重點在於“减少运用维基术语，运用时，请给出相应的解释。当连结去方针及指引时，应连到它们的全名，而非简写”您上述處理一個鏈接，一個模板，然後封禁，我認爲並未做到充分溝通。其中你連出於自己的一句話都不肯說，一次討論也不肯發起，甚至連一次為避免避嫌爭議的提報都懶得執行。如果要封禁機器人，過濾器就已經具備了，我們還要人來當管理員做什麽。--WMLO（留言） 2022年12月28日 (三) 10:37 (UTC)[回复]
--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 08:46 (UTC)[回复]
好像有点像挖旧账？如果只就相关的“顏小仙”条目问题，我认为有点像G11。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月28日 (三) 09:33 (UTC)[回复]
Wikimedia Commons：SCP-2000已在協助處理圖片的著作權問題，但Mys_721tx全然不願溝通，並以封鎖代替解決問題--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 09:35 (UTC)[回复]
SCP-2000只是和你协商这图片是否版权所有（准确来说他不小心重复覆盖了Mys_721tx的提报）。你只是不断重新标记来源自有，并且自行移除无来源提删标记，可能视为恶意的编辑行为。应该先保留标记先，补充好来源信息后，等过几天再确认是否进一步提请删除，如果来源没问题的话，就可以移除。不过Mys_721tx的确沟通不太足。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年12月28日 (三) 09:46 (UTC)[回复]
@Cwek：但其編輯忽略了檔案描述、建立日期、結構化資料等之變更而直接回退，若是在下在退回先前變更之資訊之時忘了補回模板，雙方亦都有所缺失，而非僅為任何一方的問題；再說，先前已詢問過Mys_721tx，但其遲不回覆。--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 09:54 (UTC)[回复]
若可以，希望有人能協助處理Wikimedia Commons中提到的檔案描述日期與實際日期對不上的問題。--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 10:34 (UTC)[回复]
無論如何，個人認為能與善意詢問者溝通是作為持有高權限者的基本能力：就算哪一方再有理、再拿得出證據，如果遇到無「理」的裁判者，亦有何用？還請大家評論。--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 10:24 (UTC)[回复]
個人立場如我上述所言一致。爲了所謂的效率而無視另一些基本的準則，這樣的社群不是我們希望的社群。——WMLO（留言） 2022年12月28日 (三) 10:31 (UTC)[回复]
另外首篇最初的時候後就已經說了「新手老手」，希望大家討論的時候不要糾結在對象是新手或老手這部分，而是討論行為本身。--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 10:31 (UTC)[回复]
首先就事論事，閣下的顏小仙條目，還有 綜合已發表材料藏入原創 的問題，若閣下有明白維基百科的中心思想，且有這麼多的條目可以參考，比如首頁的DYK裡很多可以當作範例標準，重新寫出一篇合乎維基百科標準的文章是很簡單的。
客觀地來說，大家都是志願者，沒有誰有義務幫忙其他人什麼，尤其在寫條目上面，曾經有管理員和不只一位使用者對我說過，在維基百科跟著方針指引不會錯，自己願意多看多學時時調整，自然不會遇到什麼阻礙，每個人有過新人期也都會犯錯，若閣下有已經讀懂方針，再來參與編輯寫自己想寫的條目，自然可避免G11，且不需要到這裡來申訴Mys 721tx管理員不回應閣下的。
此外對於Mys 721tx管理員似乎都不回應一事，個人對他的印象是很徹底執行不理會不回應的方針比較冷漠地處理版務的管理員，不過小建議，因為是管理員了，雖然版務繁重，若是對於各種疑問，能適當地稍微回應，或許能降低夥伴們及新來的小朋友們的困惑的。--Mafalda4144（留言） 2022年12月28日 (三) 11:12 (UTC)[回复]
感謝@Mafalda4144的解釋。
主要的問題還是希望可以得到確切的回覆（那怕是稍微也好），而非全部以罐頭訊息的方式，這樣對於了解確切違反的條文毫無幫助，更有如毫無感情的機器。--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 11:44 (UTC)[回复]
當然，若是能如同 @維基百科最忠誠的反對者 所說，給出相應的解釋，那自然是能更好地了解問題所在。--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 11:46 (UTC)[回复]
再說，若不是在使用者討論頁層面無法得到有效解決，誰願意另外花時間特地到客棧留言、去特別找其他人做了什麼可能是不適當行為的事。--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 10:43 (UTC)[回复]
您的舉證是否可以標一下對應事件日期，或是以近期（半年或是一年）的事件為主？舉證事件中有包括幾年前的事件18（#關於霧島聖的查封），若Mys_721tx做了這麼多不當的處理，應該只用最近處理的例子就足以舉證了。--2001:B400:E2DA:F04B:4072:4E8C:6184:349C（留言） 2022年12月28日 (三) 10:58 (UTC)[回复]
苗君雖時而有溝通不足的問題，但顯然此提案反映提案人對社群的常行做法以至社群規則規範。這提案大部分論點都是舊案重提重審，浪費社群資源。
  • 大量留言未獲解釋、回覆：提案人顯然不知曉本站的部分用戶有不在自己討論頁而在對方討論頁回覆留言，並非稀奇之事，偶然就會遇到；另外還有冷處理、從不強迫用戶回覆，甚至讓其他用戶
  • 違反保護方針而使用延伸保護：請運用常識，持續出沒的破壞者刷編輯刷成自動確認用戶破壞是不是必須執行明顯無用的半保護再進行延伸確認保護。規則只是原則，在改善維基百科時的合理情況下考慮忽略阻礙
  • 「上海路」相關：明顯是看不到對方討論頁有發送警告，罐頭警告訊息已經非常清晰指出違反什麼和如何違反方針，被警告者自己不讀連結反指控「無法直接指出違反之條文」不知所謂。本提案之提出者甚至沒有去查看是否存在違規事實就拿來批評，顯然就是為挖往事而挖往事。
  • 「075型兩棲攻擊艦」相關：再次展現不查明事實就來批評的提案本質，警告寫得很清晰，用此指控「無法直接指出違反之條文」又是一次秀下限的操作。
  • 「The Baffler」相關：問題未解決而移除維護模板屬於擾亂性編輯以至破壞行為，回退明顯非建設性編輯及有在使用回退工具時註明回退理由均不屬濫用回退權（WP:回退功能）；苗君亦曾清晰指出內容不當所在之處，指控「單方面掛維護模板而拒絕解釋」完全再一次展現提案人為批評而批評和魯莽指控行為不當。
  • 「拉布拉多貴賓狗」相關：IP加入無來源原創研究內容，苗君回退並清晰警告。再來一個魯莽指控他人行為不當。
  • 「阿爾喬姆·安舍列斯」相關：除了COI模板我沒看懂（沒時間）外，又不看看拒絕溝通的是誰就來批評。
  • 與安亭君對IP的封鎖爭議：討論1、討論2，一案兩審、清楚回覆指控。
  • 針對霧島聖的封禁：當時可能沒能明確證據處理，但時間證明了一切。
先不論其這次是否有問題（另分留言回覆），閣下完全展現了如何以最無法說服維基人的方式去指控另一個管理員，浪費社群時間。--路西法人 2022年12月28日 (三) 11:28 (UTC)[回复]
列出的這麼多點唯一我覺得要嘛是我沒看懂要嘛是苗君問題的就是對Marvin 2009的封禁一事而無他。--路西法人 2022年12月28日 (三) 11:34 (UTC)[回复]
Edit：找到Marvin 2009相關討論了：Special:Diff/51607926。--路西法人 2022年12月29日 (四) 02:33 (UTC)[回复]
@LuciferianThomas：感謝解惑。在此對於未了解全貌之前就先評論的部分道歉。--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 11:40 (UTC)[回复]
如同前面所述，主要還是希望可以得到任何回覆，而非令人有種毫無感情的機器之感。雖說不是義務，但這樣實在是太過於令人有官僚之感。--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 11:53 (UTC)[回复]
重新整理論述如下：
個人對於管理員Mys_721tx有部分建議：其對於處理站務過於制式，使得有官僚之感，造成無法透過有效溝通或溝通不足，使得問題本身會出現無法更好、更快地得到有效解決的情況。在此希望能在處理站務時若有詢問能給出相應、明確的解釋，或至少能讓詢問者得到回覆（那怕是稍微也好），至少希望不要太過於令人有官僚之感。--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 12:04 (UTC)[回复]
總之，感謝各位的說明、釐清與建議。--徐承雷（留言） 2022年12月28日 (三) 13:04 (UTC)[回复]
(！)意見：敝人僅針對個人身為一般用戶的平時意見表達一下。個人支持Mys 721tx閣下於反破壞等站務領域的熱忱、魄力和紀律，以及對如個人這類不時於深夜出沒的用戶而言能夠提供的各種支援。不同站務人員就和一般用戶一樣，各有其擅長或熟悉與否之領域，即便獲社群支持當選之時亦非同一模子量產的產品（更何況還無甚酬勞，還是大家期待每個管理員都一樣呢？），故若具備不同行事風格，實屬正常。站務執行時，相關人員若能願意提供更多經驗分享，當然也是好事，然而無一站務人員能保證對於任何用戶的需求必能滿足，但求無違平台精神、規範和個人初衷而已。個人認為即便各用戶參與時間長短不一（如敝人不算很久），眾熱心用戶若為自願、自發參與此平台並獲得樂趣，且能促成各種不同形式的交流，來自不同地域的許多站友曾經或今日的付出，應該也是多少有價值的了。--Kriz Ju（留言） 2022年12月28日 (三) 17:49 (UTC)[回复]
@徐承雷這邊想稍微回應一下關於閣下希望得到「回應」一事，盡早消除這樣的期望比較好，若得到回應就感謝，沒有就別放心上自己去找出來，維基百科沒有規定一定要回應問題，其實答案就都就在這裡，與其等別人給答案，自己找出來豈不更好，且若閣下再多待一段時間多方觀察，將會發現沒人回應的「問題」很多，人人都是趁空上來的，給出自己能提供的協助，更不用說管理員們是自願擔下更多維護版務工作的人，處理版務是他們的最優先，題外補充個人意見，倒覺得Myz 721tx管理員不太回應討論這點還蠻酷的，而且若有回應或編輯摘要也都很到點，或許因為重心在版務上所以感覺用字明快，誠心建議閣下意圖藉由這次提問想得到但還沒得到的答案，可以試著靠自己不帶偏見地去發現，LuciferianThomas大為您解答了一些，閣下或許已經知道，每個可以內連進去的字詞都通向一個可能的答案，不是只有閣下一開始看到的表面這樣的。--Mafalda4144（留言） 2022年12月28日 (三) 18:59 (UTC)[回复]
同意新人應先盡可能查找有關方針后評論爲佳。至於“倒觉得Myz 721tx管理员不太回应讨论这点还蛮酷的，而且若有回应或编辑摘要也都很到点”如果您此處的所謂“到點”是指“阁下愿意表演对维基百科运作的无知请自便、显然在此仅扮演中立评论者”及隨意指稱他人是游戲維基規則之類言論，恕我無法苟同。身爲管理站務之人員用權、行事更應謹慎，尤其在當選之日就得做好回應處理爭議疑慮之準備，如果做不到這點，我個人建議Myz 721tx就不要做這些爭議的操作。畢竟此過程中錯誤的傾向性，不會因爲一句“我們都是自願的”“冷處理”“維基不强迫任何人參與”從而免去其解釋權責。——WMLO（留言） 2022年12月28日 (三) 19:19 (UTC)[回复]
同意新進者先熟悉規範，畢竟負有職權的維基人，不是每位都剛好有空可以一對一指導或者回覆每個人所有問題，畢竟大家都有事情要處理要忙，但是否溝通方面是否可以更貼近情面，避免造成不必要的誤解或者刻板印象(如:管理員感覺不好相處，感覺很冷漠...之類)，倘若閣下真心覺得某位管理員濫權而經勸說不予理會，建議使用站內申訴管道去描述相關事項，只要閣下有理據，本人相信其他管理者和其他人一定會認真嚴肅看待並且處理的。--陳仁宏🍀 2022年12月29日 (四) 00:56 (UTC)[回复]
成爲管理員之後，往往就失去一些可愛的特質了。想起Myz 721tx也曾是個單純揮舞U18協會旗幟到處招人的孩子。--WMLO（留言） 2022年12月29日 (四) 01:12 (UTC)[回复]
人都會隨著時間軸推移有所成長有所變化，個性也會隨著時間或多或少改變，這點不能否認，維持初衷很難，找回初衷更難，所以，有些事情只能隨緣不能勉強。--陳仁宏🍀 2022年12月29日 (四) 01:19 (UTC)[回复]
不能不承認，本站各種「繁文縟節」實際上還挺有助於維基人「社會化」。（至少個人經驗如此）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月29日 (四) 01:38 (UTC)[回复]
的確如此，不可否認，而這些歷練或者考驗對於站內維基人可能在溝通能力或者說對於事務的處理看法，本人相信都會有助提升個人的本質。--陳仁宏🍀 2022年12月29日 (四) 01:47 (UTC)[回复]
哈哈，我覺得Eric這句完全說到我的經驗，參與維基後的確有變的社會化，比較知道怎麼講正經話。--E.D.（留言） 2022年12月29日 (四) 09:42 (UTC)[回复]
個人之論點基本同LuciferianThomas君。當事人或有增加溝通或稍微近情面一些的空間，不過其操作多數顯然是有理有據。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年12月28日 (三) 23:40 (UTC)[回复]
我觉得Mys 721tx存在态度高压的问题，也希望其改善。面对有问题的用户，也要用友善的态度，管理员要有责任心。--光热维(留言)(不屈的脚下草) 2022年12月31日 (六) 19:55 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他&oldid=75313496”