维基百科:特色條目評選/北海道
北海道[编辑]
| 工具箱 |
|---|
北海道（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（160,878位元組）
- 投票期：2014年9月19日 (五) 08:08 (UTC) 至 2014年10月3日 (五) 8:08 (UTC)
- 提名类别：特色条目候选
- 說明：內容全面詳細，參考資料充分，相信可成為行政區類條目編輯樣板。
符合特色条目标准[编辑]
符合典范条目标准：提名人票。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年9月19日 (五) 08:08 (UTC)- 符合典范条目标准：豐富充實。Queensroad（留言） 2014年9月27日 (六) 15:10 (UTC)
- 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年9月28日 (日) 14:43 (UTC)
- 符合典范条目标准：豐富充實。--Ai6z83xl3g（留言） 2014年9月30日 (二) 03:58 (UTC)
- 符合典范条目标准：內容與來源充實，編寫用心。--SSR2000（留言） 2014年9月30日 (二) 10:16 (UTC)
- 符合典范条目标准：內容豐富--Sn1（留言） 2014年9月30日 (二) 17:29 (UTC)
- 符合典范条目标准：內容和參考來源充足，已符合標準。— lssrn45 | talk 2014年10月2日 (四) 05:30 (UTC)
- 符合典范条目标准：內容充實--Hikaru Genji（留言） 2014年10月2日 (四) 14:15 (UTC)
- 符合典范条目标准：內容充足，支持日本条目！--Lanwi1(留言) 2014年10月2日 (四) 15:30 (UTC)
不符合特色条目标准[编辑]
中立[编辑]
- 如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
意見[编辑]
- (！)意見，请问，脚注164是否能支撑“札幌冈萨多是北海道唯一的一支J联赛球队”的表述？另外“棒球和足球是北海道最受欢迎的球类体育项目”由什么资料支撑？我感觉条目的脚注密度非常大，但不少东西是一手来源，有些论断似乎不能得到参考资料支持--黄镜海（留言） 2014年9月24日 (三) 02:05 (UTC)
- (：)回應抱歉回复的比較晚。J聯賽的參考資料已補充。關於「棒球和足球」的問題，我只能說這種知識近似於「常識」，對日本體育有所了解的人都只能不論在日本何處最受歡迎的體育項目都是這兩種體育。如果連這種常識性的內容也要找來源的話，我個人覺得有些吹毛求疵。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年9月28日 (日) 02:49 (UTC)
- 这里我有不同意见，我觉得所谓“来源充足，可供查证”应该是要做到让对条目内容一无所知的人看到并理解这些来源时，仍然可以得出相同的结论，只是不一定能够像编者这样组织起来而已。并且退一步来讲，这个地方只是“對日本體育有所了解的人”才是常识，但相信“對日本體育不了解的人”会更多。--7（留言） 2014年9月28日 (日) 03:26 (UTC)
- 如果日本所有地方都崇尚这两种体育，那么“棒球和足球是北海道最受欢迎”这样的表述是多余的。这个条目应该完全聚焦于北海道的特色。打个比方，我们不可能在“人口”一段加进“北海道的主要居民是日本人，他们都有两个黑眼珠，黑头发，有两只胳膊两条腿”这样的叙述。而且有些东西并非常识，比如“教育”一段的最后一句：“引起一些学生家长和社会人士不满，认为学生的受教育权受到影响”，这在175号脚注里是无法证明的。我认为这可能是原创研究。这只是一个例子，类似的问题在本文和上面“大阪市”一文中都存在。比如谈到博物馆、机场之类的事物就加上它们的官方网页。但怎样选出这些事物似乎完全是作者的“常识”。选取综合性的第三方资料做来源才是理想做法。最后，我认为对特色条目必须吹毛求疵。--黄镜海（留言） 2014年9月28日 (日) 13:50 (UTC)
- 北海道和日本其他地區相比體育運動的特色就是冬季體育發達，有關冬季體育的內容已有先行敘述。但是這並不等於棒球和足球在北海道就不流行，更何況火腿還是實力較強的隊伍，所以我認為有必要加上這句話。至於是否「嘗試」。如果政府以人口減少，繼續開學校不划算為由將您家附近的學校關閉，導致您被迫要去很遠的學校上學，花費您更多的時間，請問您是否認為您的權利沒有收到侵害。還是您覺得經濟合理性高於一切才是「常識」，自己做犧牲合情合理？事實上願意繞遠路上學的人也不多（除非遠方的學校教學品質非常好，但合併學校可不等於教學品質提升）。如果要找出處的話，網上有關閉校導致學生受教育權受損的日文文獻很多，只是這一現象廣泛存在於日本各地，所以較少有集中討論北海道的例子，因此我沒有採用。有關一手文獻的問題，我編寫日本地誌類條目時，客觀事實類內容多會採用官網或當地政府的文獻。論述類內容都會盡量找書本來源。一些論述類內容雖然會引述官網來源，但對於官網內容也多是具體的文章而非點列類內容。最後，特色條目不等於完美條目，對於閣下的最後一點意見，恕我不能完全認同。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年9月28日 (日) 15:33 (UTC)
- 对不起，我本来以为我们可以不带感情色彩的来讨论的。在这里先向您说声抱歉。我当然不认为经济合理性压倒一切，那是反人道的。但是我怎么认为，并不重要。重要的是“可供查证”是维基百科的基本方针，也是一大支柱。尤其是这类明显倾向性的内容，不给来源是绝不能接受的，即使在新条目推荐的时候都不能接受。如果这一现象不是北海道独占的，我想添加这类内容的应该是日本教育这个条目，而不是本条。即便是第三方的文献，在事实的表述上也常会引用官方的，可是它们在选取哪些事物介绍、介绍到多大的长度，会有自己的标准。但您在文章中用到的却很可能是您自己原创的标准。我认为这背离了现行的方针--黄镜海（留言） 2014年9月29日 (一) 02:16 (UTC)
- 我亦無意冒犯。若我在上面的留言令閣下感到冒犯，我表示抱歉。我想我們可能在條目編寫方向上存在根本不同，我認為在北海道條目介紹雖非北海道特有，但在北海道的確存在的社會問題並無不妥。但閣下可能認為這個條目只應介紹北海道特有的問題。我不認為迎合其他人的意見而隨意放棄自己的想法就能提升條目水準，因此在這個問題上，我不會自己去修改相應內容。但條目不是我的私有物，因此若閣下認為不妥的話，敬請考慮自行修改。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年9月29日 (一) 10:17 (UTC)
- 对不起，我本来以为我们可以不带感情色彩的来讨论的。在这里先向您说声抱歉。我当然不认为经济合理性压倒一切，那是反人道的。但是我怎么认为，并不重要。重要的是“可供查证”是维基百科的基本方针，也是一大支柱。尤其是这类明显倾向性的内容，不给来源是绝不能接受的，即使在新条目推荐的时候都不能接受。如果这一现象不是北海道独占的，我想添加这类内容的应该是日本教育这个条目，而不是本条。即便是第三方的文献，在事实的表述上也常会引用官方的，可是它们在选取哪些事物介绍、介绍到多大的长度，会有自己的标准。但您在文章中用到的却很可能是您自己原创的标准。我认为这背离了现行的方针--黄镜海（留言） 2014年9月29日 (一) 02:16 (UTC)
- 北海道和日本其他地區相比體育運動的特色就是冬季體育發達，有關冬季體育的內容已有先行敘述。但是這並不等於棒球和足球在北海道就不流行，更何況火腿還是實力較強的隊伍，所以我認為有必要加上這句話。至於是否「嘗試」。如果政府以人口減少，繼續開學校不划算為由將您家附近的學校關閉，導致您被迫要去很遠的學校上學，花費您更多的時間，請問您是否認為您的權利沒有收到侵害。還是您覺得經濟合理性高於一切才是「常識」，自己做犧牲合情合理？事實上願意繞遠路上學的人也不多（除非遠方的學校教學品質非常好，但合併學校可不等於教學品質提升）。如果要找出處的話，網上有關閉校導致學生受教育權受損的日文文獻很多，只是這一現象廣泛存在於日本各地，所以較少有集中討論北海道的例子，因此我沒有採用。有關一手文獻的問題，我編寫日本地誌類條目時，客觀事實類內容多會採用官網或當地政府的文獻。論述類內容都會盡量找書本來源。一些論述類內容雖然會引述官網來源，但對於官網內容也多是具體的文章而非點列類內容。最後，特色條目不等於完美條目，對於閣下的最後一點意見，恕我不能完全認同。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年9月28日 (日) 15:33 (UTC)
- 如果日本所有地方都崇尚这两种体育，那么“棒球和足球是北海道最受欢迎”这样的表述是多余的。这个条目应该完全聚焦于北海道的特色。打个比方，我们不可能在“人口”一段加进“北海道的主要居民是日本人，他们都有两个黑眼珠，黑头发，有两只胳膊两条腿”这样的叙述。而且有些东西并非常识，比如“教育”一段的最后一句：“引起一些学生家长和社会人士不满，认为学生的受教育权受到影响”，这在175号脚注里是无法证明的。我认为这可能是原创研究。这只是一个例子，类似的问题在本文和上面“大阪市”一文中都存在。比如谈到博物馆、机场之类的事物就加上它们的官方网页。但怎样选出这些事物似乎完全是作者的“常识”。选取综合性的第三方资料做来源才是理想做法。最后，我认为对特色条目必须吹毛求疵。--黄镜海（留言） 2014年9月28日 (日) 13:50 (UTC)
结果[编辑]
- 支持当选：9票
- 反对当选：0票
- 无效票：0票
- 结果：
当选 - 核对者：116.29.25.167（留言） 2014年10月3日 (五) 10:18 (UTC)
