维基百科:申请成为管理员/RalfX

RalfX

在此投票 (22/4/0) 截止時間12-3-200703:51 (UTC)

提名RalfX（讨论 | 貢獻）：他在編輯動漫條目有不少貢獻，此外他亦積極參與維基社群的討論，因為本人認為他有資格成為維基百科管理員--費勒姆 費話連篇 03:51 2007年2月26日 (UTC)

被提名人意見：謝謝費勒姆的推薦，本人接受提名，希望能夠幫助維基的發展。--RalfX（議） 08:39 2007年2月28日 (UTC)

支持

1. --百無一用是書生 (☎) 06:43 2007年2月26日 (UTC)
2. --出木杉〒 08:05 2007年2月26日 (UTC)
3. --Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 18:22 2007年2月26日 (UTC)
4. --Jnlin（討論） 08:41 2007年2月28日 (UTC)
5. --NYMPH 11:55 2007年2月28日 (UTC)
6. --Syn 14:33 2007年2月28日 (UTC)
7. --T.A 白河(Talk - Mail) 14:46 2007年2月28日 (UTC)
8. --Eky 16:48 2007年2月28日 (UTC)
9. --Douglasfrankfort (talk to me) 23:37 2007年2月28日 (UTC)
10. 努力做好管理員--費勒姆 費話連篇 10:20 2007年3月1日 (UTC)
11. 能做就可以。加油。--陋室◈(亭中茶話) 10:44 2007年3月1日 (UTC)
12. (＋)支持，怎可能少了我。すぐる＠武蔵 11:59 2007年3月1日 (UTC)
13. --Alex S.H. Lin 03:46 2007年3月2日 (UTC)
14. --Computor 05:15 2007年3月3日 (UTC)
15. (＋)支持--今古庸龍 08:17 2007年3月3日 (UTC)
16. (＋)支持--三十年河东 00:49 2007年3月5日 (UTC).
17. (＋)支持--dbslikacheung 10:08 2007年3月5日 (UTC)
18. --Ellery 08:04 2007年3月7日 (UTC)
19. (＋)支持--森里螢一 12:19 2007年3月9日 (UTC)
20. (＋)支持— fdcn  talk  2007年3月10日03:30 (UTC+8 3月10日11:30)
21. (＋)支持--在動漫條目總是可以見到他的貢獻。~FBI~ 02:58 2007年3月14日 (UTC)
22. (＋)支持 十文字隼人（奉行所拜見） 05:49 2007年3月19日 (UTC)

    以上兩票時間超過--Alex S.H. Lin 06:16 2007年3月19日 (UTC)

反對

1. 必答題「您期望幫忙怎麼樣的管理事務」，表示希望參與的管理事務完全無須增加權限，引起我質疑是否理解系統操作員的權限與義務。-- tonync (talk) 17:45 2007年3月1日 (UTC)

   (：)回應：雖然有幫忙處理侵權與破壞等問題，不過因為數量較少所以猶豫而沒有寫出來。--RalfX（議） 10:04 2007年3月2日 (UTC)

2. (－)反对，很抱歉，這可能是我第一次針對管理員投票投下一個有理由的反對票。主要原因是在Talk:哆啦A夢/存檔1內有個羅馬拼音的意見，他表達不需要那些羅馬拼音，但是他並未遵循討論內的意見，私自逕行將該條目中所有的羅馬拼音（甚至還包含註解內）通通刪除。由此可見RalfX個人主觀意識太過強烈，即使他的理論是對的，也該事先溝通清楚，但是他不達成協調並且也沒回應我們的意見就擅自主張，無法與他人清楚明確溝通者，請恕在下無法認同他成為管理員。先聲明，他是一位很優秀的編輯者，但是個人認為欠缺溝通一環是當個管理員最主要的而且是必要的重要要素。--by--阿佳真的很囉唆！ 22:02 2007年3月1日 (UTC)
3. (－)反对: 就 真的很囉唆！的說法, 在下文中有進一步詢問, 但得到的答案是「我會視需要去解釋」的無錂兩可答案。我覺得近期維基上的爭議, 有不少是因為管理員主觀意識太強, 並且不願意為自己的行動作解釋, RalfX 兄令人擔心他也會這樣做。--Kevin wong 05:06 2007年3月2日 (UTC)\

   (：)回應：很抱歉讓您覺得模稜兩可，在下通常是先提出議論要點，發現和對方的立場或思考方向有差距時，再作更詳細的觀點解說以及，以找出問題的癥結與平衡點。所以是視需要一邊回應一邊對自己的觀點與言論作修正。--RalfX（議） 10:04 2007年3月2日 (UTC)

4. (－)反对，RalfX在我印象中是個不錯的編輯者，但是從下面的問答回應中，我擔心他是否能適任管理員。WiDE 寫於世界時間 02:22 2007年3月5日 (UTC)

• 暫時(－)反对,我不太信任他-- Billy 香港人的討論C 07:25 2007年3月4日 (UTC)

  被提名人接受題名,改投(＝)中立票。-- Billy 香港人的討論C 07:29 2007年3月4日 (UTC)

中立

1. 我原本投反對票,但由於他接受題名,曾考慮改投(＋)支持票,不過我由於不太信任受題名人,因此投(＝)中立。-- Billy 香港人的討論C 07:34 2007年3月4日 (UTC)

意見

• 编辑统计： 2004/10/29 - 2007/2/27，共编辑3585次。-下一次登录 于2007年03月1日05:12留言
• 虽然在哆啦A梦的条目评选过程中我与他有些摩擦，但我认为RalfX完全符合管理员的条件，也适任此工作，因此还是支持。不过，中文维基管理员占所有用户的比例已经偏高了。因此今后还是少提名为好。--出木杉〒 08:05 2007年2月26日 (UTC)
  • 哆啦A梦条目的評選意見摩擦或是協助改善我都完全沒意見，而且非常歡迎這樣一起共同討論、共同創作的型態之下產生一個好的條目。但是他在我上述的內容中很明顯的個人意識太強烈，要不是我個性不喜歡隨便去否決他人的編輯，相信當時會一定跟他起了編輯戰。討論中他完全沒回應，特色評選中我也提出來，但是他還是沒回應，這樣的態度我不認為此人有良善的溝通能力。--by--阿佳真的很囉唆！ 22:27 2007年3月1日 (UTC)
    • (：)回應本人（在您發表意見後）做出修正後，您也有繼續參與編輯而沒有補回，所以當時我理解為您可以接受該修改。若您認為該修改不合宜，本人先向您說聲抱歉。另外也讓在下說一句話，修改後您未再提出意見，本人無法得知您對此事抱持不滿。（至於關於條目編輯的理念，需要的話我再作全面性的解說）--RalfX（議） 10:04 2007年3月2日 (UTC)
      • 不知我不滿？我沒改回您的修改是因為尊重您的意見，但是您可曾尊重過我們的意見？您的這個理由非常不合常理！我說明如下：在05:43 2007年2月17日 (UTC)是您發表羅馬拼音問題的時間，之後我很快的在05:46 2007年2月17日 (UTC)回應您有些部份是必要的。後來您又在06:59 2007年2月17日 (UTC)回應了一些我早知道的您的意見。但是我也在07:29 2007年2月17日 (UTC)回覆您我是依據哪個格式手冊的標準做的。但是您完全無視這些討論，擅自在16:24 2007年2月17日（相當於UTC的2007年2月17日08:24）將羅馬拼音全部刪除[1]。之後出木杉也在09:41 2007年2月17日 (UTC)發表了有些部分需要保留的回應。可是您依然無動於衷，我將這些討論移到特色候選的意見中尋求各方意見，不但沒有其他人有意見，連您也一樣無動於衷。我並非反對您移除，對我來說那些羅馬拼音根本就是多餘的，但是我認為除非原本編輯內容有明顯的錯誤，否則應該先尊重一下其他編輯者的意見，您一開始有先提出自己的意見個人表示相當贊同，但是您後來無視他人相左的意見就自行去更改，這很明顯的可以看出您是個人本位主義相當濃厚的人。那樣的行為，您有提出討論或沒討論根本就是多餘而且無聊行徑；完全不理會後來的意見，在根本上別人（我）非常可能認為是您的一種歧視表現。在某些程度上，我認為您這樣的作為與最近吵得相當熱鬧的Koika罷免事件有雷同的地方，您這件事情的作法，絕對有可能成為與那件事情一樣的人格瑕疵問題出現，甚至影響到管理團隊被大家認為是個濫權社群。所以本人認為您如此不擅溝通，而且不理會討論內容的行為實在難以勝任管理一職，所以才投下反對票。--by--阿佳真的很囉唆！ 14:51 2007年3月2日 (UTC)
      • 我上面說過，我不喜歡無緣無故去破壞別人的貢獻，每個人要那麼做會有他的道理，我認為不妥一定會先以討論方式得到共識，要不然就是有明顯的錯誤出現，否則我不會隨便去回退或修改別人的作法。我舉最近跟我有關的三個例子給您，我曾經回退過費勒姆在我編寫的條目中加上日本表記的模板，那應該是我唯一成功回退的一次，回退之後我馬上進行討論說明因為破壞版面，希望費勒姆能體諒，他也沒堅持了，不過事後我還自己找到解決方式，並且將原本費勒姆所加的內容馬上補回，相關議題請參見五稜郭的討論頁面；第二個例子，前些日子我在查訪刪除討論時無意間逛到包莖這個條目，因為裡面包含一張男性生殖器的照片，我馬上加了未成年模板，但是很快的被某位香港管理員回退，我到他討論頁面尋求原因，他說因為該項屬於一般常識，小學生都有教，不能加上未成年，但是即使小學生有教，我相信絕對不可能小學生的課本上會出現生殖器官的照片，我相當不認同，但是既然該管理原堅持如此，我也沒再做任何動作。舉例三，上述Koika事件發前我正好也因為他刪除了某個條目中的部分內容感到不妥，我沒去動他的編輯，馬上與他進行討論，討論結果他認為我說的沒錯，所以不再繼續堅持。這些例子才是一種良好的溝通，溝通即使自己不認同或是不滿意，也不應該無視他人意見去否決他人，無論您那個自我主義的行為最終是否是正確的，就像我上面未成年那個例子，我認為有未成年的照片就該貼上模板以示分級，但是既然對方認為屬於學術，我也莫可奈何。當然，我認為非常不妥後的下一步就是希望得到更多人的共識，只是我還未付諸行動。個人相當重視溝通，認為良性溝通之後的成果才是基本需要而且重要的一環，尤其未來您將成為管理一群，難道還嫌目前管理群組不擅溝通的人少了嗎？我知道我的一票反對對於您是否成為管理員並無影響，絕大多數人依然還是支持您，不過我也藉此給您一個良心的建議，今後一旦成為管理員一族，希望您能多尊重他人一點，不見得需要像我如此一樣囉唆，但是至少基本的禮儀希望您還能自覺。--by--阿佳真的很囉唆！ 14:51 2007年3月2日 (UTC)
        • • 註：{{japanese}}模板在關於日本事物，無論在任何情況下應該優先使用。--費勒姆 費話連篇 00:09 2007年3月5日 (UTC)
        • 正因為尊重條目編輯者，所以才會在行動前先提出編輯方向，不然本人也可以直接做出修改而只在摘要留下簡短訊息或是不作任何說明（若您認為這樣比較好我會考慮）。另外本人並沒有刪除全部的羅馬拼音，包含銅鑼燒項目裡必要的解說和出木杉所提的角色名字等處都沒有刪除（這些地方都和解說文章有直接關連）。
        • 關於您舉的未成年案例，最好的解決法還是在互助客棧方針裡提出，並非忍氣吞聲，對方的觀念不一定合用，所以本人將重定向的問題提出來討論。雖然有時候改善的建議可能會得不到支持（關於動漫人物生日列表），不過不說人不知道。--RalfX（議） 15:54 2007年3月2日 (UTC)
          • 一、我說過您原先提出討論個人非常贊同，但是事後不理會討論內容私自更改，那樣的討論就是廢物。二、您刪除了絕大部分羅馬拼音，甚至包含了注解中的內容，註解本就針對某段或某詞句的來源與說明解釋之用，刪除羅馬拼音本屬不必要的動作。三、該條目最後幾乎所有原先的內容都被大家在特色條目評論中建議刪除，最終的主要內容幾乎變成都是我做的，我也回應您我是遵守某項編輯規範所做的，您可以改後或改前給予最後的回應說明您的理由，但是您完全無視本人所提出的意見，甚至我在其他地方也提出討論，您亦視若無睹，這樣叫做尊重？四、我上面說過了，無論您修改的意圖是否是站在正確的論點，既然提出討論，別人也給您意見，您就該先討論有個共識之後再動作，或是您要修改之後再回應我都沒意見，那是種良性溝通，我絕對接受。但是完全不回應那算什麼？明顯的歧視或輕視他人，這也叫做尊重？五、我提的個案是我告訴您什麼叫做尊重，我也說了，後續我認為還是不妥我會提出來尋求更多人支持，只是還未動作而已，不代表我不做。同時那只是給您的個案參考，我對於溝通的標準是什麼，無須您指導我該如何做，懂我上面文字中的內容嗎？--by--阿佳真的很囉唆！ 16:24 2007年3月2日 (UTC)
          • 最後，如果不是投票管理員，我根本也懶得再提這件事，原因是您那個修改對我來說根本沒任何影響，我本來就認為羅馬拼音是多餘的，只不過我是遵照日本條目編輯的方針去做而已。而我以此事在這個管理員投票中提出，主要原因是個人認為您在那項溝通之中完全沒讓我感到您具有良好的溝通能力，與您下面問題所回應的內容在實際上面根本不相符，所以提出這件事請大家務必參考，是否這類自我中心主義以及不擅溝通且輕視他人的行為者，真的適合當管理群組的一員嗎？我想，不需要我去舉例其他，只看這裡他與本人的對話反應態度，回應沒辦法針對重點，意氣用事的自我主義回應方式，這樣難道真的適任了嗎？--by--阿佳真的很囉唆！ 16:24 2007年3月2日 (UTC)
• 不知自己是否可在這裡投票...，但真的很感謝您統一了中文維基的動漫模板，這樣閱讀起來更加簡潔而有次序了。動漫條目的修改工程並不容易，希望您繼續加油，也期待中文維基的動漫條目能更加充實。--NYMPH 11:55 2007年2月28日 (UTC)
• 分類、譯名與格式等的調整辛苦了。--Syn 14:33 2007年2月28日 (UTC)
• 翻譯也辛苦了--Eky 16:48 2007年2月28日 (UTC)

三个问题的回答：

1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。

主要協助改善動漫領域的條目，包含譯名正確性與分類等，另外幫忙日文相關項目的整理，（補）與幫忙處理侵權與破壞等問題。

2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別覺得喜歡的部份？有的話，為什麼？

涼宮春日的憂鬱與哆啦A夢等條目，在其中感受到維基人參與的熱情。以及見到許多人將其他語言的模板移植到中文版，持續地在改善中文維基百科。

3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？

在模板的理念上有遇到過衝突，先和對方說明自己的立場與方向，徵詢意見得到回應後找出雙方都能接受的妥協點。若遇到能力處理不及的問題（可能是技術問題），會尋求其他維基人的幫助。

是否熟習維基守則？

最近發現其實很多活躍的管理員，並不太熟悉維基的共識、指引，而且行動前後亦不願意說明解釋，很想知RalfX日後處理爭議時

1. 會否承諾能留下理由？
2. 若發現自己的判斷原來與維基共識或指引不相符時，會否願意及時改正呢？--Kevin wong 14:31 2007年2月27日 (UTC)

(：)回應：

1. 我會視需要做出說明，尋求對方的理解。
2. 若自己與適當的方針或指引不相符，我會更正原本的意見並進一步學習指引內容。--RalfX（議） 08:39 2007年2月28日 (UTC)

有觀許多討論中的濫權問題

1. 當您當上管理員後，針對有用戶時常提出的管理員濫權問題，如果當事者是您，您會做何處理？
2. 上述有關遇到衝突時的問題之中，您的回應是『先和對方說明自己的立場與方向，徵詢意見得到回應後找出雙方都能接受的妥協點』以及『尋求對方的理解』，請問您可否簡單並具體的說明何謂對方的理解跟妥協點為何？

以上問題煩請RalfX能撥允時間回應，感謝。--by--阿佳真的很囉唆！ 22:13 2007年3月1日 (UTC)

(：)回應：

1. 先避免使用管理員權限1、2天，徵詢其他維基人的意見，自己有誤的話則作出道歉，並更進一步去瞭解合適的處理方法。
2. 在{{Otheruseslist}}遇到的情況是，對方以表格排版，我覺得上下拉太長影響條目閱讀而調整了作法（當時被對方視為rv）。本人向對方表達自己的立場與編輯方向的訴求，而得到善意的回應。（雙方的溝通過程在User talk:Mikepanhu與User talk:RalfX）--RalfX（議） 10:04 2007年3月2日 (UTC)

2個提問

有2個社群關注的問題想問一下：

①對於中文維基百科的管理員和行政員的權限為終生制一事，你的意見如何？不活躍的管理員或行政員，其權限是否需要撤除？Stewart~惡龍 04:53 2007年3月9日 (UTC)

管理員和行政員都是服務社群，沒有名額限制，終生制本身亦非問題。然不活躍者，會有疏於方針指引的變遷、與成為系統安全隱憂等，故Wikipedia:管理員的離任有相關規範。個人也同意長期不活躍的管理員或行政員可以考慮解除權限。--RalfX（議） 06:16 2007年3月9日 (UTC)

②對於Wikipedia:刪除投票和請求，比較支持「管理員對條目是否需要刪除有一定決定權」，還是比較支持「管理員只執行社群的決定」，又有何看法？Stewart~惡龍 04:53 2007年3月9日 (UTC)

凡提出至Wikipedia:刪除投票和請求者，管理員應該根據社群討論的結果執行，除了符合快速刪除標準的條目以外。--RalfX（議） 06:16 2007年3月9日 (UTC)

數點疑問

1. 對於維基人以至管理人員社群等持續不斷的爭議，閣下認爲應將來如何令問題對社群的負面影響減低？
2. 制定對維基人以至管理人員的社群規範或憲章是否有用？
3. 鑒于早前與及現時不少方針並未能保證減低社群問題對社群的負面影響，如果認爲規範或憲章有用，應如何執行？

預先感謝你對這些問題的回答。希望能夠從你的回答中得益。zzz....很睏 找我 05:57 2007年3月9日 (UTC)

(：)回應：

1. （雖然似乎是老生常談？）維基百科已有規範維基人應有的討論態度等建議與方針，像是「文明」「善意推定」「維基禮儀」等等，我認為應該更重視這些內容，而避免在討論時一再出現攻擊性的言語。
2. 修繕現有方針會比增加不成熟（其他語言版本未出現過）的方針更有幫助。
3. 想法同2。

--RalfX（議） 10:25 2007年3月11日 (UTC)

初步點算

目前共有24票，當中有18票贊成，4票反對，２票中立，贊成票佔75%，尚距離當選仍差一點。不論你贊成或反對，現在投票的人已有關鍵作用，請大家踴躍投票啊。--Kevin wong 17:06 2007年3月8日 (UTC)

中立票應該不能算有效票吧？否則投中立跟投反對就一樣了。--Jnlin（討論） 14:15 2007年3月9日 (UTC)

這次比較灰色，因為今次有臨界情況，當撇除中立票，支持票是81.8%。按照Wikipedia:申請成為管理員，在臨界情況下，需要考慮到中立票的角色，而近月維基對管理員的門檻有越來越高的要求，似乎可考慮選用嚴格的選舉標準。--Kevin wong 18:14 2007年3月9日 (UTC)

過去推選管理員，有計算和不計算的中立的都曾發生過，例如阿儒那次就不記中立票，以80.5%過門檻。而有算中立票是選誰我忘了。--Jasonzhuocn 14:58 2007年3月12日 (UTC)

這可能是過去wikipedia:投票的資料太過分散, 一時間找不到相應規定, 但今次應該不用看中立票了, 84% 人支持 RalfX 兄出任管理員, 他應已符合絕對大多數的支持。其實我最近整理一些投票資料時, 想深一層, 80% 原來 是相當不容易:

有5人反對---- (＋)支持票就要 20 人 (80%)

有6人反對---- (＋)支持票要 24 (80%)

有7人反對 ---- (＋)支持票要 28 (80%)

每一張反對票, 需要用 4 張支持票去抵銷。若仍去計算中立票, 或許對支持者和當事人是不公平。 --Kevin wong 17:45 2007年3月16日 (UTC)

---

總計收到25張有效票(兩張支持票時間超過，無效)。20票支持，4張反對，1 張中立票。80%支持率。請行政員判定--Alex S.H. Lin 06:20 2007年3月19日 (UTC)

完成授权。--Wing 11:02 2007年3月19日 (UTC)