维基百科:頁面存廢討論/記錄/2009/01/05
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←1月4日 - | 1月5日 | - 1月6日→ | ｜提報新頁面 |
| 圖像 | ：積壓 | ｜ | ←1月4日 - | 1月5日 | - 1月6日→ | ｜提報新文件 |
国冈上广开土境平安好太王碑[编辑]
(×)删除理據：非百科內容，以內容格式來看，也懷疑侵犯了書本的版權。
提交的維基人及時間：Altt311 (留言) 2009年1月5日 (一) 07:38 (UTC)
- 補充(！)意見：與下方被提刪條目高句麗好太王諡號考釋內容相同，因此條目較晚創建，已改提速刪—Altt311 (留言) 2009年1月5日 (一) 08:02 (UTC)
- 已快速刪除。—ACM 2009年1月5日 (一) 09:18 (UTC)
高句麗好太王諡號考釋[编辑]
(×)删除理據：照格式來看，疑似侵權。
提交的維基人及時間：Iflwlou [ M { 2009年1月5日 (一) 07:44 (UTC)
- (×)删除—Wcam (留言) 2009年1月5日 (一) 08:05 (UTC)
- (×)删除：內容格式疑似抄自書本—Altt311 (留言) 2009年1月5日 (一) 08:07 (UTC)
- (×)删除-ACM 2009年1月5日 (一) 09:23 (UTC)
- (×)删除--Wing (留言) 2009年1月5日 (一) 15:19 (UTC)
- (×)删除-格式不对，坚决删除 Hp521fengyun (留言) 2009年1月7日 (三) 01:48 (UTC)
刘克定的杂文[编辑]
(×)删除理據：维基百科不是个人网志
提交的維基人及時間：Wcam (留言) 2009年1月5日 (一) 07:54 (UTC)
存储器山[编辑]
(×)删除理據：照格式來看，疑似侵權原创研究
提交的維基人及時間：Wcam (留言) 2009年1月5日 (一) 08:03 (UTC)
(○)保留理由：我是作者，本文来自于我的独立研究，并无任何侵权。虽然存储器山的概念来自《深入理解计算机系统》一书，但本文中的所有图片，文字，论证，均由作者独立完成。属于原创性文章。
本文来自于作者的一个微型研究项目的说明文档。该项目的研究内容为：在当前主流计算机上测试存储器层次结构的性能，并对测试结果（即存储器山）加以分析。主要测试平台为装备Intel Core 2 Duo T9300 CPU的个人计算机。测试手段为运行存储器测试程序（以下简称测试程序）。
本项目并非创新性研究，而是主要源自《深入理解计算机系统》一书的6.6.1节。《深入理解》展示了Intel Pentium III Xeon系统的存储器山，并进行了较为详尽的分析。在《深入理解计算机系统》的基础上，本项目实现了如下目标：
1. 基于《深入理解》的参考代码，实现了完整的、可移植的测试程序，证实了测试程序的有效性； 2. 改进测试程序，减小测试误差，得到了较为准确的结果； 3. 结合测试平台的硬件参数，对结果进行尽可能定量的分析； 4. 解释了若干个《深入理解》书中没有解释清楚的问题；
提交的維基人及時間：Mentao1983 (留言) 2009年1月5日 (一) 08:42 (UTC)
- (＊)提醒：原作者票不受自動確認用戶限制 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年1月5日 (一) 17:30 (UTC)
(×)删除：維基百科不收錄原創研究的內容(○)保留：不要傷害新手XD，感覺得出作者很努力了--Morrigan (留言) 2009年1月5日 (一) 08:48 (UTC)- (×)删除：連作者也承認是原創研究，那刪除理由就是原創研究了。維基百科不收錄原創研究內容，除非得到認可查證。-ACM 2009年1月5日 (一) 09:20 (UTC)
(○)保留 本文并非wiki所指的原创研究，而仅仅是一篇没有任何侵权的“原创性文章”，描述一个成熟的概念。存储器山的概念来自《深入理解计算机系统》一书（ISBN 7-5083-2175-8，中国电力出版社。原著Randal E. Bryant, David O'Hallaron, Prentice Hall出版），是早已发表并成熟的概念。本文是作者基于书中的概念和研究手段，通过自己的实验，进一步验证了存储器山的有效性，并进行了详细的分析。文中所有概念，方法，结论都是计算机科学中早已成熟的。 总结一下：本文是作者以自己的文字，参考已发表著作的实验手段和分析方法，对计算机科学中一个成熟概念的阐述。欢迎大家共同参与对这个概念的阐述。
提交的維基人及時間：Mentao1983 (留言) 2009年1月5日 (一) 09:18 (UTC)
(○)保留 作者已经将本文的第4章，第5章删除。这两章涉及到作者自己对实验的分析，有原创性的成分。保留的前3章都是对成熟概念的阐述，不违背wiki对非原创研究的规定。
提交的維基人及時間：Mentao1983 (留言) 2009年1月5日 (一) 09:26(UTC)
- (！)意見:请先看一下维基百科对原创研究的界定。—Wcam (留言) 2009年1月5日 (一) 09:32 (UTC)
(！)意見:作者刚才已经仔细参考了wiki对非原创研究的界定，将所有涉及到对存储器山概念的原创性分析都删除了。目前保留的所有论述均来自于计算机科学中的成熟概念。目前保留的内容，仅仅是对这个概念的详细阐述，符合其原来的定义，并且没有任何新的定义，新的想法、用语或分析。关于存储器山这个概念的来源，[1]中有某人写的《深入理解计算机系统》一书的读书摘要（并非作者所写），第6.6节提到了存储器山。另外，[2]也提到了该概念。这些网页，利用google搜索“存储器山”就可以找到。
作者认为，存储器山是一个对理解计算机存储器层次结构非常有帮助的概念。所以特地进行了仔细的实验，证实了这个概念的有效性。既然wiki不能发布任何带有原创性的观点，作者就将包含原创性观点的叙述删除，目前剩下的内容，仅仅是对这个成熟概念的阐述。
请大家再去阅读条目，若仍有任何原创性观点，或任何作者不能提供出处的论述，作者都会删除，以符合wiki的规定。 --Mentao1983 (留言) 2009年1月5日 (一) 10:12 (UTC)
- (：)回應：请将条目内容所依据的来源全部按正确的格式写进条目中。—Wcam (留言) 2009年1月5日 (一) 10:37 (UTC)
- (：)回應：谢谢大家的指正，作者已经将条目内容所依据的来源以脚注的形式列出。具体章节也在文中指出。若仍有不妥之处，请大家指正。--Mentao1983 (留言) 2009年1月5日 (一) 16:29 (UTC)
(！)意見：再对这个条目补充说明一下，供大家参考：存储器山是2004年出版的著作《深入理解计算机系统》（以下简称《深入理解》，原书英文名：Computer Systems A Programmer's Perspective，官方网站[3]）中提出的概念，用于描述计算机的存储器系统的性能。我已经在条目中将该著作以规范的形式列于参考资料中了。
《深入理解》的作者是美国卡耐基梅隆大学（CMU[4]）计算机科学系的教授，原著相当有分量和影响力。这本著作的中译本2004年出版，当时就得到了广泛好评，我也通过阅读该著作获得了很多知识（我是电子工程专业）。这本著作中译本的封面就是一个存储器山的图像，原著的官方网站[5]上给出了原著封面，也是一个存储器山的图像。作者用存储器山作为封面，说明了这个概念的重要性。
前段时间我通过实验（参考《深入理解》中给出的实验方法），进一步加深了对存储器山的理解。但是在wiki上却没有搜到这个条目，于是就创建了这个条目。该条目最初的内容包含了一些我自己的原创性观点，大体上属于我根据实验结果对这个概念的深入思考。后来经大家提醒，为了符合wiki的原则，我数次修订，已经将条目中所有涉及原创观点和论述的地方删除。目前保留的内容，都是对这个概念的客观阐述，并且提供了出处，在文中也给出了相应的章节号。
我认为，wiki包含这个条目是十分合适和必要的，大家可以通过互联网搜索到这个条目，通过这个条目简要了解这个概念，进而参考原著。因为我本人在遇到不熟悉的概念时，就会用google搜索，并且来wiki上查找。
如果大家认为该条目确实还存在不符合wiki规定的内容，在考虑是否删除它之前，请先阅读我在这里对这个条目的说明，也建议大家去提出这个概念的原著的官网[6]了解一下原著。我会尽量完善这个条目，使之符合wiki标准。 --Mentao1983 (留言) 2009年1月6日 (二) 01:23 (UTC)
- (×)删除，原创研究。--Wing (留言) 2009年1月6日 (二) 15:11 (UTC)
- (！)意見：本条目叙述一个成熟的概念，并无任何原创的成分。我事先研究过这个概念，有了较深入的理解，才会去写这个条目，这并不代表本条目就是wiki所指的“原创研究”。试问一个没有做过任何研究学习的人，如何撰写一个专业性较强的条目？我已经尽力删除任何有原创嫌疑的文字，并加上了明确的引用来源说明，以符合wiki规定。可否劳烦大家在提删之前，指出目前条目中具体是哪里与wiki有悖。这样作者也好进一步改进该条目。
需要强调一点：存储器山这个概念绝非作者凭空想出的一个所谓“原创概念”，而是早已有专著进行研究的成熟概念。具体请参考作者之前的留言。 --Mentao1983 (留言) 2009年1月7日 (三) 01:44 (UTC)
- (：)回應：看您修改的這麼勤奮，我來指出您現在的問題好了。
- 首先光是存储器山這個名字就有很大的問題，google搜尋只找到一個結果，百度找到0個結果。如果真是早已有专著进行研究的成熟概念的東西，為什麼沒人題提起過這個名字？
- 在下剛好也是個研究所學生，觀看您條目內容，覺得您根本是將論文的其中一段完全節錄出來，因此會有這種句子『回到本節開始的問題：我們如何構造這樣的測試程序呢？』，但是，在維基百科的一般條目裡，以【我們】來自我問答的句子是十分罕見的，百科全書跟科技文章的寫法是完全不同的。
- 該條目還常出現這種【要讀者去追文獻】的句子『關於存儲器層次結構的更多討論，請參考文獻1[1]的第6章，以及文獻2[2]的第7章。』，再一次說明，這是維基百科，是要用最簡單的文字解答讀者疑問的地方，而不是丟給讀者更多疑問，或是要讀者自己去追references。
- 沒有跨語言連結做參考，英語維基百科基本上以經無所不寫了，所以除了比較偏東方人的知識外（港台名星，中國民俗，日本ACG），英文維基百科幾乎包山包海。您編寫的條目要是真的不是您的原創研究，且為計算機科學方面的成熟概念，那應該早有美國人寫成條目了。只要有英語版條目做您的靠山，我敢保證您的條目不會被刪除。
- 過多專業術語要補上，什麼是cache預取、空間局部性、循環體、時空局部性、訪問速率。前面提到，這是維基百科，是要幫讀者解惑，而不是給讀者更進一步研究的方向。
- 因此，勸您還是趕緊去找英語版維基百科的相同條目幫您的條目內容背書，而不是一直添加紙本文獻出處。--Morrigan (留言) 2009年1月7日 (三) 03:02 (UTC)
(：)回應：很感谢Morrigan的意见！您说的很有道理，学习了！关于搜索结果，其实我和您一样觉得疑惑，这个概念到目前为止确实只有在《深入理解》那本书中才有详细阐述，英文wiki也没有memory mountain的条目。这个概念确实没有大众化，达到妇孺皆知的程度，但我觉得并不妨碍它作为一个成熟的、有用的概念。也正是因为在下认为这个概念有用，且网上搜不到详细的说明，才萌生了建立一个wiki条目的想法。
但您有一个观点我不敢苟同，计算机科学并非美国人独有，为何wiki非要他们占先不可呢？为何中文wiki非要英文条目做靠山不可呢？如果真是这样的话，那我认为中文wiki确实没必要写太多技术类条目了。
另一点，这个概念是否我的原创研究，是否成熟概念，其实没有任何怀疑的必要，只消去原著官网看一眼便知了。若阅读原著第6章，那就更明白不过了:)
我很同意您对条目内容的指正，我平时常看wiki，但这是第一次创建条目，和wiki的标准有出入，的确需要完善。感谢您的意见！刚才也看到了Wcam和“我是火星の石榴”的意见，一并表示感谢！
虽然条目的文字尚不过关，格式还欠规范，但我坚持认为这个条目值得成为中文wiki的一部分。请大家给我一些时间，给我一些指导，我会尝试改进这个条目。我打算将条目中过于细节的地方删掉，只留下简要介绍，并尽量给出相关链接，包括术语解释，作者介绍，原著官网等等，让这个条目成为一个抛砖引玉的东西。另外多参考一下别的wiki条目的写法。大家觉得如何？ --Mentao1983 (留言) 2009年1月7日 (三) 10:45 (UTC)
(！)意見不好意思，我又思考了一下，感觉该条目放在中文维基，需要比较大的精力来完善，才能达到大家所说的百科全书的条目标准。但是很遗憾，我本人目前可能没有精力来迅速使该条目达到标准。换一个角度，出于交流技术的目的，我可以将我对该概念的深入研究放到私人博客或技术论坛上，读过原著，想再深入了解这个概念的网友，也能通过google找到我的研究成果。这样也是个不错的办法。
另一方面，由于放在维基上不能有任何原创成分，这就存在一个悖论----听说过这个概念的人，基本上是看过原著的人，如果维基上仅有一个和原著保持一致的基本描述，似乎对搜索并阅读该条目的人意义也不大。我更希望有一些深入的、超越原著的成分，和大家交流技术问题。
想来想去，照中文wiki的标准，这个条目有点尴尬。如果这个条目没被删的话，我有时间就会来完善。我仍然认为这个条目值得成为中文wiki的一部分。
很感谢大家的热心帮助和指导！从中我感受到了wiki社区的活力和责任感。 --Mentao1983 (留言) 2009年1月7日 (三) 12:04 (UTC)
(！)意見大家好，感谢各位的意见和指导。我刚刚对这个条目进行了一次比较大的改进，有如下几个方面：
- 将文中的各种术语加上了跨语言链接，读者可以参考英文wiki的详细解释。
- 改进了图片和表格的格式，使之更符合wiki的习惯。
- 添加了更多的参考文献和外部链接，便于读者深入研究。毕竟wiki是读者查阅资料的第一步。
- 改进了文字叙述，使之更加符合百科全书的惯例。
关于本条目，我还有几个建议，供大家参考：
- 对于是否原创研究的怀疑，应该没有任何必要性了，我已对原著进行了很多介绍，仍然怀疑的各位也可以去找一本翻一翻。
- 这个概念确实不流行，但它并非什么玄乎的玩意。它是综合研究存储器系统的一个工具，并没有什么创新的概念在里头，都是计算机科学的成熟概念。好的东西未必是流行的东西，有计算机基础的读者阅读该条目后，相信会认同我的这个观点。
- 中文维基的技术类条目明显偏少，这个条目综合了很多存储器系统中的概念，给出了很多链接，相信会对使用中文的读者起到抛砖引玉的作用。
- 我的精力、经验和水平都很有限，条目本身还有待完善，希望大家继续提出指导意见，给予帮助，共同完善这个条目。
--Mentao1983 (留言) 2009年1月8日 (四) 07:03 (UTC)
- Memory mountain这个概念无疑是存在的，不能因为英文维基中没有对应条目就说是原创。我认为条目内容应该符合维基的要求，更大的争议在于是否应翻译为“存储器山”，我从网上查到有的中文书也有提出“内存储器山”，不知道是否同一概念。我认为在没有更好的翻译之前，可以(○)保留此条目。另外，给编者的一点(！)意見，文中不应该出现“文献1[1]的第6.2节，以及文献2[3]的第7.1节，有关于局部性的更多讨论”这样的语句，可以考虑把这些提示性语句改为注释。—Webridge传音入密 2009年1月9日 (五) 05:18 (UTC)
大家好！我在网上找到了另一篇早期研究存储器山的论文。T. Stricker于1997年便在其论文Global address space, non-uniform bandwidth: A memory system performance characterization of parallel systems.中介绍了存储器山的思想，利用它对存储器系统进行全面描述，并在后来的工作中提出了术语“存储器山”。上面的链接可以下载该论文的pdf版本，其中第6页就有几张存储器山的图，大家可以看一看。请注意，虽然这篇论文并未提到“The Memory Mountain”这个术语，但思想是一样的。我已经将该信息添加到了首段中。—Mentao1983 (留言) 2009年1月9日 (五) 16:08 (UTC)
(○)保留，需維基化－『Skjackey tse』 2009年1月9日 (五) 16:21 (UTC)
传记：终有归时节 （二）[编辑]
(×)删除理據：不知所云，疑似侵权。
提交的維基人及時間：Ben.MQ 2009年1月5日 (一) 09:12 (UTC)
- (×)删除--Wing (留言) 2009年1月5日 (一) 09:19 (UTC)
- (×)删除-ACM 2009年1月5日 (一) 09:23 (UTC)
已快速刪除。—J.Wong 2009年1月5日 (一) 16:06 (UTC)
自助建站[编辑]
原创研究--Wing (留言) 2009年1月5日 (一) 09:39 (UTC)
- (×)快速删除：类似“2009年的自助建站新理念将站在更高层面服务于众企业，当然，相信构构网是个明智的选择。”等语句明显为广告—Ben.MQ 2009年1月5日 (一) 10:14 (UTC)
- (×)快速删除：明顯廣告。—ACM 2009年1月5日 (一) 10:49 (UTC)
- 已快速删除。--KEGNS 2009年1月5日 (一) 19:19 (UTC)
謝禮賢[编辑]
(×)删除理據：不知所云
提交的維基人及時間：Advisory (留言) 2009年1月5日 (一) 11:22 (UTC)
已快速删除－Alberth2-汪汪 2009年1月5日 (一) 15:00 (UTC)
Google节庆标识列表[编辑]
(×)删除理據：版權標誌沒可能列表，擴充空間已先天受限制。--百楽兎 2009年1月5日 (一) 12:39 (UTC)
- (＝)中立：如果這能像en:Google Logo一樣寫寫有關Google商標的背景資料就好，這樣的話這個列表就有存在的價值… —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年1月6日 (二) 13:57 (UTC)
- 同意Ryusakura的观点，那些列表更本没有必要，更有百科价值的是背景资料。—Webridge传音入密 2009年1月9日 (五) 05:20 (UTC)
- (×)删除如果沒有圖片，此列表沒有意義。如果加入圖片卻有侵權問題。－『Skjackey tse』 2009年1月9日 (五) 16:17 (UTC)
到期篩選的小小作品[编辑]
CLS指令 (BASIC语言)[编辑]
- (±)合併 這個指令可能的內容太小，應合併到其他條目，如不能合併即依小小條目原則(×)删除--Kittyhawk2(談♥) 2009年1月6日 (二) 12:10 (UTC)
Mr. Q[编辑]
- 或許應該(±)合併到舞孃 (音樂專輯)吧。可是只有這首歌加上詞曲作者的資訊又顯得有點怪。--brianjim (留言) 2009年1月6日 (二) 15:32 (UTC)
NG[编辑]
Ncache[编辑]
Rational Rose[编辑]
一支独秀[编辑]
- (×)删除 單曲除非對社會有特別影響，又或者只曾以單曲專輯出現，否則不宜獨立成題。--Kittyhawk2(談♥) 2009年1月6日 (二) 12:08 (UTC)
- (×)删除：可惜的是這條目現在只有一句，再者如果能夠為其所包括的專輯寫個條目是更好。小豬這麼有名專輯有條目也不是怪事 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年1月6日 (二) 13:54 (UTC)
一無所知運動[编辑]
假装[编辑]
国石[编辑]
- (×)删除 看來只有原作者才知道如何補充內容了。—Kittyhawk2(談♥) 2009年1月6日 (二) 12:33 (UTC)
- (×)删除－『Skjackey tse』 2009年1月9日 (五) 16:18 (UTC)
我不会唱歌[编辑]
- (×)删除：沒有實際內容—Altt311 (留言) 2009年1月6日 (二) 06:34 (UTC)
- (×)删除－『Skjackey tse』 2009年1月9日 (五) 16:17 (UTC)
會圓術[编辑]
海福星[编辑]
福气[编辑]
精舞门[编辑]
结点[编辑]
蘇珊·賴斯[编辑]
貓哭症[编辑]
贵龙园[编辑]
隙积术[编辑]
電流鏡[编辑]
青年飯店[编辑]
鞍山市第三中学[编辑]
鞍山第六十五中学[编辑]
马安小学[编辑]
黄松有[编辑]
- 提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。—Sz-iwbot (留言) 2009年1月5日 (一) 15:40 (UTC)
30天仍排上 {{fame}} 或 {{importance}} 模板的條目[编辑]
(已掛知名度或重要性模板30天)
1796[编辑]
Attack戰隊[编辑]
- (×)删除：雖然他編得挺有模有樣的--Morrigan (留言) 2009年1月6日 (二) 06:07 (UTC)
- (×)删除：其實內容所缺很少，只是對有何外影響而已，例如有沒有大型參賽，有沒有勝利，有了便可以(○)保留。—Kittyhawk2(談♥) 2009年1月6日 (二) 12:29 (UTC)
- (○)保留 :這是一個實際存在的團隊,而且頗具知名度,在這個圈子的人幾乎都認識他們,百科全書應該是以事實來做陳述,供他人查詢,這才是百科全書的真正精神. --Fight (留言) 2009年1月7日 (三) 09:11 (UTC)Fight
- (：)回應:我們當然知道那是實際存在的團隊，問題就在於它值不值得被寫進維基百科裡面，知名度可不是憑閣下一句『在這個圈子的人幾乎都認識他們』就ok的，要證明其知名度，請提出明確證據，例如WCG、WGT獲獎記錄。或是具有公信力的媒體報導這個團隊的證據，要不然不用多久，維基百科上就充滿各FPS中隊的招生廣告了。--Morrigan (留言) 2009年1月7日 (三) 09:46 (UTC)
Love Fist[编辑]
- (○)保留 —彭鹏 (留言) 2009年1月8日 (四) 14:51 (UTC)
- (！)意見 著名樂隊原本必需保留，但實際有多著名呢？只在小說內著名而已，請看en:First_Love，應撮寫成為罪惡城人物一覽。—Kittyhawk2(談♥) 2009年1月8日 (四) 15:17 (UTC)
One New York[编辑]
- (＝)中立 —彭鹏 (留言) 2009年1月8日 (四) 14:53 (UTC)
- (×)删除 內文未說明其重要性為何—Kittyhawk2(談♥) 2009年1月8日 (四) 15:10 (UTC)
Ookong[编辑]
XYZ線照相機[编辑]
- (○)保留：哆啦A梦的道具，与其类似的条目有很多—Ben.MQ 2009年1月8日 (四) 11:41 (UTC)
- (○)保留 —彭鹏 (留言) 2009年1月8日 (四) 14:55 (UTC)
- (×)删除或加入哆啦A夢道具列表。叮噹的道具即使再有名氣，其社會影響只能經過叮噹而發出，對社會沒有獨立影響，因此不應獨立成條。此理據 亦可用於其他道具，除非該道具被多於一漫畫，其他一小說或多於一範圍使用（例如可保留任意門，或應與英文 en:teleportal 或外語相近詞語相連）。—Kittyhawk2(談♥) 2009年1月8日 (四) 15:01 (UTC)
- (○)保留：在條目有一定規模的前提下可予以保留，可增加一下出現集數等資料（雖然這在技術上來說是滿難收集的）。另外由於多啦A夢道具眾多，如摘條目去留而其餘的不許獨立成條，恐怕在堆積之下該集合條目會變得相當之冗長，除非有人能夠訂出該集合條目分拆的模式。 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年1月9日 (五) 05:39 (UTC)
一朵貓[编辑]
中山路邮政营业部[编辑]
- (×)删除 命名也很大問題，什麼是中山路？—Kittyhawk2(談♥) 2009年1月8日 (四) 15:41 (UTC)
人體保險絲[编辑]
- (○)保留：哆啦A梦的道具，与其类似的条目有很多—Ben.MQ 2009年1月8日 (四) 11:41 (UTC)
- (○)保留 —彭鹏 (留言) 2009年1月8日 (四) 14:57 (UTC)
- (×)删除或加入哆啦A夢道具列表。叮噹的道具即使再有名氣，其社會影響只能經過叮噹而發出，對社會沒有獨立影響，因此不應獨立成條。此理據 亦可用於其他道具，除非該道具被多於一漫畫，其他一小說或多於一範圍使用（例如可保留任意門，或應與英文 en:teleportal 或外語相近詞語相連）。
- (○)保留：在條目有一定規模的前提下可予以保留，可增加一下出現集數等資料（雖然這在技術上來說是滿難收集的）。另外由於多啦A夢道具眾多，如摘條目去留而其餘的不許獨立成條，恐怕在堆積之下該集合條目會變得相當之冗長，除非有人能夠訂出該集合條目分拆的模式。 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年1月9日 (五) 05:39 (UTC)
伯俊软件[编辑]
周代永[编辑]
宇晴論壇[编辑]
寰宇希望[编辑]
- (！)意見 Shizhao 提重要性不足，此理由不當，因為它是香港認可慈善機構，而且從事誇國慈善，很難是重要性不足。用戶小白提出這個文章行文很像廣告，這一點沒錯，所謂「為世界帶來希望和改變生命」根本不可能是什麼使命，拜托了，這是很明顯的廣告。—Kittyhawk2(談♥) 2009年1月8日 (四) 15:47 (UTC)
小欖精神病治療中心[编辑]
- (○)保留 怎可能是知名度不足？精神病院是比較敏感的政治部門吧。—Kittyhawk2(談♥) 2009年1月6日 (二) 12:20 (UTC)
- (○)保留，知名度雖比不上青山醫院，但未至於需要被刪吧？—沙田友 (留言) 2009年1月6日 (二) 13:15 (UTC)
教育路 (元朗)[编辑]
- (○)保留 原本一條馬路是不足以保留的，但是既然有B仔涼粉同其他地標在偏，這就有意思了。但交通一般好像太短，要去那邊真只有一條巴士嗎？--Kittyhawk2(談♥) 2009年1月6日 (二) 12:24 (UTC)
- (○)保留，畢竟還是元朗區較著名的街道。—沙田友 (留言) 2009年1月6日 (二) 13:20 (UTC)
- (！)意見，的確是元朗著名街道，但內容需要擴充—Altt311 (留言) 2009年1月8日 (四) 04:10 (UTC)
施锐[编辑]
東方不敗 (動畫角色)[编辑]
- (○)保留：條目本身問題不大，而且，這可是高達/鋼彈的主要人物很難說是沒人知曉的 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年1月5日 (一) 17:32 (UTC)
- (±)合併 應以機動武鬥傳G高達角色一覽編寫，不然則編入機動武鬥傳G高達，獨立成條無理。—Kittyhawk2(談♥) 2009年1月8日 (四) 15:26 (UTC)
- (－)反对：同類型的條目都相當有規模，但除了三位主角之外其他角色都未有條目，故在未有足夠資料之前都不宜魯莽合併。再者，日文版的原條目（已加該角色的外部連結，此角色因其著名及獨特性在有記載的維基都全以獨立條目描述之）相當有規模，可見有擴充空間，而擴充完成後是可以看到其篇幅之長已不適合成為角色列表的部分 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年1月9日 (五) 05:33 (UTC)
标杆人生[编辑]
法硕[编辑]
- (×)删除 「法律碩士」也沒有保留之意義，何況「法碩」？而且這樣的中文簡化的中國特色不是太過嗎？—Kittyhawk2(談♥) 2009年1月8日 (四) 15:33 (UTC)
罗伯特·福格林[编辑]
荃景花園[编辑]
- (○)保留：香港荃灣區主要大型屋苑之一，也建立了一大段時間，知名度應沒有問題。掛模版者看來又忘了手動去google查一查，話說我加了括號都查到快12000個 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年1月5日 (一) 17:43 (UTC)
- (！)意見不要以google數目去決定知名度或題目存在價值。知名度要以他的對外特點作決定。這個題目要決定比較困難，因為除了「很多人居住」之外，它在文中說明過的其他特色不怎麼樣。—Kittyhawk2(談♥) 2009年1月6日 (二) 12:41 (UTC)
- (：)回應：老實說有過2萬的加括號搜尋結果，知名度怎低都至少有個限度。 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年1月6日 (二) 14:10 (UTC)
- (！)意見不要以google數目去決定知名度或題目存在價值。知名度要以他的對外特點作決定。這個題目要決定比較困難，因為除了「很多人居住」之外，它在文中說明過的其他特色不怎麼樣。—Kittyhawk2(談♥) 2009年1月6日 (二) 12:41 (UTC)
- (○)保留：意見同第一位。只要具足夠規模，還是應該值得收錄。—沙田友 (留言) 2009年1月6日 (二) 13:22 (UTC)
锟斤拷[编辑]
- (＝)中立,—彭鹏 (留言) 2009年1月8日 (四) 14:41 (UTC)
- (×)删除，只說「計算機軟體系統內部錯誤編碼導致的文字不正常顯示的現象」有什麼要重要性？要說明這個顯示有何特別才成。—Kittyhawk2(談♥) 2009年1月8日 (四) 16:09 (UTC)
香港派樂用家協會[编辑]
- (＝)中立，—彭鹏 (留言) 2009年1月8日 (四) 14:42 (UTC)
- (×)删除，與英文版刪除理由相同，其會的存在沒有外部連結證明（全是斷連），不過這個刪除理由偏嚴。另外，行文亦沒有說明對外工作，好像只是「自我感覺良好」組織，這樣的行文也不利外人理解其重要性。—Kittyhawk2(談♥) 2009年1月8日 (四) 16:16 (UTC)
- (○)保留，外部連結已予以修正。該會近年積極參予Podcast製作, 亦經常舉辦會員聚會。且HKPUG在社群內一向薄有名氣, 不少電子手賬或智能電話之用家均有聞該會之名字。--Mappy (留言) 2009年1月9日 (五) 06:01 (UTC)
- (○)保留，已擴充其內容--Froz (留言) 2009年1月9日 (五) 05:24 (UTC)
香港浸會園[编辑]
- (○)保留，香港大型宿營營地之一。另見Wikipedia:刪除投票和請求/2008年1月6日#香港浸會園，是否每年都要提刪一次才安樂？—沙田友 (留言) 2009年1月6日 (二) 13:27 (UTC)
(×)删除，內容極缺，但如果修改後字數足夠便(○)保留。—Kittyhawk2(談♥) 2009年1月8日 (四) 00:05 (UTC)- (！)意見，已增加內容--158.182.31.132 (留言) 2009年1月8日 (四) 05:35 (UTC)
- 提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。—Sz-iwbot (留言) 2009年1月5日 (一) 16:05 (UTC)
30天仍排上 {{fame}} 或 {{importance}} 模板的條目[编辑]
(已掛知名度或重要性模板30天)
李天翔[编辑]
- (○)保留：好吧，掛模版者認為這是小咖吧。我以一個會看電視的香港人的身份來證明給他聽，不是。他至少到配角級別，而且是節目主持。 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年1月5日 (一) 17:41 (UTC)
- (＊)提醒：掛模版者為IP用戶 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年1月5日 (一) 17:46 (UTC)
- (○)保留：雖然我不識他，但既然他拍了這麼多電視，應該算是不錯的綠葉。--Kittyhawk2(談♥) 2009年1月6日 (二) 12:17 (UTC)
- (○)保留，意見同上。—沙田友 (留言) 2009年1月6日 (二) 13:28 (UTC)
- (○)保留，認字特警！—Iflwlou [ M { 2009年1月6日 (二) 14:51 (UTC)
李肇基[编辑]
- (×)删除 重要性不明，而且該人我想十個香港人十個都不知。—Kittyhawk2(談♥) 2009年1月8日 (四) 15:23 (UTC)
罗伯特·福格林[编辑]
蓝 (专辑)[编辑]
- (×)删除：首段內容像廣告，也未能反映該單曲的重要性。而另一張專輯自我流放也有相同問題，將進入提刪程序。最後建議該編者先寫該歌手的條目。—Altt311 (留言) 2009年1月6日 (二) 08:28 (UTC)
那女孩對我說[编辑]
- 提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。—Sz-iwbot (留言) 2009年1月5日 (一) 16:10 (UTC)
鬼谷神相[编辑]
Template:TCM、Template:TCM/short、Template:Transmac、Template:Transmac/short[编辑]
(×)删除理據：根據Wikipedia:合理使用準則，有版權的圖片不能用於Template。
提交的維基人及時間：街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2009年1月5日 (一) 19:48 (UTC)
- (○)保留：因為中國國民黨
中國國民黨以及政黨和國家
中華民國都在模版中用圖片{{ROC}} (留言) 2009年1月6日 (二) 04:17 (UTC) - 上述國民黨和中華民國的標識圖片為自行繪製，屬公有圖片。而被提刪的模板所使用的圖片為非自由使用圖片，不可在模板中合理使用。移除圖片後可(○)保留—Altt311 (留言) 2009年1月6日 (二) 06:20 (UTC)
- ( ✓ )同意Altt311—百無一用是書生 (☎) 2009年1月6日 (二) 08:10 (UTC)
- (×)删除理據：根據Wikipedia:合理使用準則，有版權的圖片不能用於Template。, 不過刪除後應馬上對有使用的條目進行修改, 否則會有問題!!!Kalon (留言) 2009年1月6日 (二) 12:40 (UTC)
- (×)删除，問題涉及維基既定方針，請創建者諒解。無論是創建條目或模板，只要多參考Wikipedia:方針與指引，爭議便可大大減少。--18164 (留言) 2009年1月8日 (四) 01:12 (UTC)
- (×)删除：链入不多，没有保留文字而移除图片的必要。可以手动修改。另外{{Adidas}}的模板也曾经出现过这样的问题—Ben.MQ 2009年1月8日 (四) 11:46 (UTC)
移圖後保留，此等模板涉及{{MO Bus Route Show:{{{1|}}}}}，軒然甚廣。決只移去圖片。有所異議或疑問者，請至本人討論頁提出。—J.Wong 2009年1月12日 (一) 10:14 (UTC)