维基百科:頁面存廢討論/記錄/2019/12/06

刷新本頁

頁面	：積壓[編]	｜	←12月5日 -	12月6日	- 12月7日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←12月5日 -	12月6日	- … - 12月8日→	｜提報新文件

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

冰山科技股份有限公司[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：广告，无关注度

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2019年12月6日 (五) 01:18 (UTC)[回复]

(×)快速删除：只有一句话，符合A1快速删除标准，已标记。— Bieraaa（查水表 / 送快递）于世界时 (UTC) 2019年12月6日08时11分留言

(○)暫時保留：广告不显著。A1、小小作品不符。建议走关注度。--YF dyh000（留言） 2019年12月6日 (五) 12:50 (UTC)[回复]
(×)删除：WP:ADS --_{來自香港的}UsFTBu3TR（留言_📩_） 2019年12月6日 (五) 15:55 (UTC)[回复]
(×)删除：無關注度的小公司。--Kolyma（留言） 2019年12月11日 (三) 14:44 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2019年12月12日 (四) 16:33 (UTC)[回复]

巨頭オ[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：疑似恶作剧

提交的維基人及時間：Johnson.Xia（讨论 · 贡献 · 成就） 2019年12月6日 (五) 01:30 (UTC)[回复]

(○)保留：确实存在这一都市传说，条目有改进空间——某普通的弱智用户（留言） 2019年12月6日 (五) 17:06 (UTC)[回复]

@Keiri：请提供可靠来源。Johnson.Xia（讨论 · 贡献 · 成就） 2019年12月6日 (五) 20:42 (UTC)[回复]

(✓)已打捞@Johnson.Xia：已经进行了修改。Keiri（留言） 2019年12月7日 (六) 05:57 (UTC)[回复]
- 请问有可信度更高的媒体吗？Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2019年12月12日 (四) 23:51 (UTC)[回复]

保留。--Jimmy Xu ^论 2019年12月13日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

龍婷[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面。

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2019年12月6日 (五) 02:02 (UTC)[回复]

龍婷是街頭歌手, 年資亦不是很長, 香港傳統媒體目前仍不太注意, 所以來自傳統媒體的報導十分少, 亦正如此, 有需要整理一下她的資料. 頁面主要是按日期的陳述, 沒有宣傳的句語. 這頁面的建立, 讓公眾有渠道釐清事實.Joe FSF（留言） 2019年12月6日 (五) 02:38 (UTC) (○)保留 Joe FSF（留言） 2019年12月6日 (五) 03:06 (UTC)[回复]

(×)删除街演經歷、參考文獻和外部連結有廣告嫌疑Typecÿ（留言） 2019年12月6日 (五) 04:39 (UTC)[回复]

(！)意見
(1) "街演經歷" 是為了補充 "簡介" 的不足, 因為已經 "殺街", 只是指出她仍是街頭歌手.
(2) 正如我之前指出, "參考文獻" 不多, 我只是盡量取用那些事實資料.
(3) 至於 "外部連結" , 我參考了其他人的處理, 歡迎閣下提出建議.
我再次強調, 這頁面的建立, 讓公眾有渠道完善資料, 釐清事實.
Joe FSF（留言）

(！)意見
到目前為止, 我的理解是, 閣下並不是指這頁面沒有存在價值, 只是有其不足之處. 不如我們先就文本部分, "簡介" 和 "街演經歷" 部分討論. 閣下認為這兩部分有甚麼應該改善的地方呢? 然後, "參考文獻" 部分, 有那一條是沒有需要的呢? 最後, "外部連結" 部分, 有那一條是不恰當的呢?Joe FSF（留言） 2019年12月6日 (五) 08:38 (UTC)[回复]
(✓)已打捞：幫忙排版和移除宣傳語氣較強的語句，移除用使用該人物自拍影片的來源（第一手已經不是好來源了，用youtube還會有騙點擊率的嫌疑）
幫忙把上面的「保留」改成「意見」，不應重複投票。——Sega7131（留言） 2019年12月6日 (五) 09:04 (UTC)[回复]

保留。--Jimmy Xu ^论 2019年12月13日 (五) 00:05 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

馬丁·韋斯歷基[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"馬丁·韋斯歷基"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：關注度不足。--Kolyma（留言） 2019年12月6日 (五) 12:23 (UTC)[回复]

删除。--Jimmy Xu ^论 2019年12月13日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

張茂楠[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"張茂楠"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report長期在地方政壇活躍的台灣政治人物

删除。--Jimmy Xu ^论 2019年12月13日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

台北聯營公車224路線[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"台北聯營公車224路線"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：條目來源違反Wikipedia:关注度規定：來源不可靠--林勇智 2019年12月6日 (五) 10:41 (UTC)[回复]
(○)保留：我認為本路線相對於其他區域路線擁有一定程度的關注度，再者也有多個資料來源（也有二手），之前已嘗試修改符合關注度指引，但是有關公車的資料本來就少，要找到有信服力的網站也不多，我認為這也是為什麼每次當有人編輯公車頁面時都會被刪除的原因吧。主要我會表示保留是因為之前被刪除的那版本有些過時的資料和些許錯誤，我們數位編輯者已改正，雖無法有正確資料，抑或是只要將不符合關注度之來源撇去，打撈一下即可符合且保留？ --哈囉我編輯這個頁面 (若願意指教歡迎討論) 2019年12月06日 (五) 20:02 (UTC)[回复]
(！)意見：來源8應該可以，作者是臺灣公車研究方面的翹楚之一，雖然是個人網誌但內容應該沒問題。Poem（留言） 2019年12月8日 (日) 03:37 (UTC)[回复]

刪除。--A T 2019年12月15日 (日) 16:12 (UTC)[回复]

JNY (JNYBeatz)[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"JNY (JNYBeatz)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：條目來源違反Wikipedia:人物收錄準則#在世的人：非音樂人或其作品集賣出少於5000張--林勇智 2019年12月6日 (五) 08:08 (UTC)[回复]

删除。--Jimmy Xu ^论 2019年12月13日 (五) 00:01 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2019年12月6日 (五) 03:02 (UTC)[回复]

到期篩選的小小作品[编辑]

袁學謙[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(○)保留：已打撈條目。 -- Iron Daruma（留言） 2019年12月6日 (五) 11:50 (UTC)[回复]

請求理由消失，但建議Iron Daruma為“主持節目”一節加上來源，因為我打算提名這條目到DYK。（非管理員關閉）ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{災難固首發於荃灣} 2019年12月6日 (五) 12:54 (UTC)[回复]

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2019年12月6日 (五) 03:07 (UTC)[回复]

黃林趣玲[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：页面的创建者和条目的主题人物可能是一家企业的。

提交的維基人及時間：Johnson.Xia（讨论 · 贡献 · 成就） 2019年12月6日 (五) 04:29 (UTC)[回复]

@Poem：君发现了此条目的多个问题，并挂上了多个模板，包括{{notability}}、{{coi}}、{{substub}}和{{blpsources}}；
这个条目的创建者叫@ABC Pathways A：，而条目讲述的人物创建的公司也是这个名字，另外这个人物的关注度也并不高；
种种问题叠加起来，我就直接发起了这个讨论。Johnson.Xia（讨论 · 贡献 · 成就） 2019年12月6日 (五) 04:34 (UTC)[回复]

(×)删除利益衝突、自傳，已提交g11Typecÿ（留言） 2019年12月6日 (五) 04:43 (UTC)[回复]

刪除：g11--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年12月6日 (五) 05:03 (UTC)[回复]

User:Qwerrewq1[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：用戶未被封禁

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2019年12月6日 (五) 06:54 (UTC)[回复]

(○)保留：用戶頁符合Wikipedia:封禁方针#标记用户页規定：User:Qwerrewq1已經封鎖：Special:封禁列表/User:Qwerrewq1--林勇智 2019年12月6日 (五) 08:11 (UTC)[回复]

快速保留：管理員封鎖用戶--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年12月6日 (五) 11:19 (UTC)[回复]

JR共享空間[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：疑似广告，且条目创建者用户名即为条目所描述内容的母公司。

提交的維基人及時間：理性不谈感情 2019年12月6日 (五) 10:14 (UTC)[回复]

(○)暫時保留，未見廣告，但關注度存疑，也是小小作品，先等30天。-- 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚 （歡迎留言） 2019年12月6日 (五) 10:30 (UTC)[回复]
(×)快速删除：G11，创建者已被管理员永封。—Rowing bohe♬ （台州专题·浙江专题） 2019年12月8日 (日) 11:54 (UTC)[回复]
(×)删除：廣告宣傳。--Kolyma（留言） 2019年12月8日 (日) 13:18 (UTC)[回复]
(×)删除：廣告宣傳。Real Moments（留言） 2019年12月9日 (一) 14:47 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2019年12月12日 (四) 16:32 (UTC)[回复]

福岛50死士[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到福岛第一核电站事故。仅有三段直接跟主题相关（序言首段、评论章节的“同年7月，……”与“同年12月，……”）私以为应合并至事故条目“善後工作和後續”章节。合并可自行完成，惟需讨论是否应当合并。

提交的維基人及時間：

${#(set-global-staff-size 12) e''8 c''8 a'8 c''8 e''8 c''8 e''8 f''8 e''8 b'8 g'8 b'8 e''4 d''4 \bar "|."}$

“他们枉然视听，却视而不见，听而不闻” 2019年12月6日 (五) 14:24 (UTC)

( ✓ )同意合并。--SkEy（留言） 2019年12月6日 (五) 14:39 (UTC)[回复]
(○)保留。可以依据日文条目扩充。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年12月10日 (二) 04:10 (UTC)[回复]
不同意合併，理由同UjuiUjuMandan。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{是亦不可以已乎？此之謂失其本心。} 2019年12月12日 (四) 10:51 (UTC)[回复]

保留。--千村狐兔（留言） 2019年12月13日 (五) 00:07 (UTC)[回复]

福島第一核電廠事故的輻射影響[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到福岛第一核电站事故。内容与福岛第一核电站事故的辐射影响章节内容几乎完全相同

提交的維基人及時間：SkEy（留言） 2019年12月6日 (五) 14:47 (UTC)[回复]

(○)保留&(！)意見：应从福岛第一核电站事故#輻射影響中拆分为单个条目。--Steven Sun（留言） 2019年12月15日 (日) 14:06 (UTC)[回复]

保留：同Steven Sun。--A T 2019年12月15日 (日) 16:13 (UTC)[回复]

沒有國慶[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：亦可指沒有國慶日的國家

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2019年12月6日 (五) 14:58 (UTC)[回复]

@A1Cafel：提刪理由不當。“沒有國慶”頂多只是說一個國家在“沒有國慶日”的狀態，而沒可能是指代“沒有國慶日的國家”。不要把形容詞和名詞混肴。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{災難固首發於荃灣} 2019年12月6日 (五) 16:05 (UTC)[回复]
(？)疑問：有可靠來源以此名稱稱呼這次示威嗎？--【和平至上】^{香港「三罷」靠強迫，暴徒所至遍瓦礫}💬📝 2019年12月6日 (五) 16:27 (UTC)[回复]
(×)删除，这个重定向有严重问题，“沒有國慶”不一定指向一次游行。--Shwangtianyuan 撑港警反暴力 2019年12月7日 (六) 07:15 (UTC)[回复]

删除。--Jimmy Xu ^论 2019年12月13日 (五) 00:01 (UTC)[回复]

回流加熱[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到回流 (实验装置)。内容一致

提交的維基人及時間：Johnson.Xia（讨论 · 贡献 · 成就） 2019年12月6日 (五) 20:41 (UTC)[回复]

可以合并。另，建议回流 (实验装置)条目改名。--Leiem（留言·签名·传送门） 2019年12月7日 (六) 12:00 (UTC)[回复]

快速刪除：g11--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年12月7日 (六) 13:50 (UTC)[回复]

十一賀佢老母、十一·賀佢老母、賀佢老母[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：~~无意义的重定向~~关注度和做法存疑

提交的維基人及時間：Johnson.Xia（讨论 · 贡献 · 成就） 2019年12月6日 (五) 20:47 (UTC)[回复]

(○)快速保留：這是10月1日示威的口號[1][2][3]。~~（非管理員關閉）~~ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{遙望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公} 2019年12月6日 (五) 23:44 (UTC)[回复]

@Sanmosa：阁下可以提出不同意见，但是不能在没有共识时直接关闭讨论！Johnson.Xia（讨论 · 贡献 · 成就） 2019年12月6日 (五) 23:52 (UTC)[回复]

@Johnson.Xia：閣下所謂的共識在哪？沒其他人反對，況且@Sanmosa提出了已經證明提刪理由不存在-- Sunny00217 2019年12月7日 (六) 00:47 (UTC)[回复]

恕在下愚钝，烦请@Sanmosa：阁下说明一下这一切的逻辑。Johnson.Xia（讨论 · 贡献 · 成就） 2019年12月7日 (六) 01:16 (UTC)[回复]

這是10月1日示威的口號，自然和10月1日示威高度相關，沒可能是「無意義的重新導向」，你這樣和無端指著街上的一個人並聲稱他「無意義」沒分別；另外這個重新導向也符合WP:R#KEEP第五款。我快速保留是因為你的提刪理由不成立且不合理。我希望你能自行撤回提刪。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{遙望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公} 2019年12月7日 (六) 04:22 (UTC)[回复]

@Johnson.Xia：我怕沒能成功通知你，就再通知一次。

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{遙望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公}於2019年12月8日 (日) 15:23 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{遙望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公} 2019年12月7日 (六) 06:14 (UTC)[回复]

@Sanmosa：请阁下解释上述言论的意思和目的，以及参考的相关方针或建议。Johnson.Xia（讨论 · 贡献 · 成就） 2019年12月7日 (六) 06:18 (UTC)[回复]

「上述言论」的範圍是是日第一次留言、是日第二次留言，還是兩次留言？ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{遙望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公} 2019年12月7日 (六) 06:29 (UTC)[回复]

@Sanmosa：“我希望你能自行撤回提刪”和“你有三日時間執行動作或回應”——这是阁下在试图与本人沟通时使用的语句。从这两个语句中，本人并未看出任何试图沟通的姿态，而“你有三日時間執行動作或回應”更是一个没有根据的要求。—以上未簽名的留言由Johnson.Xia（對話｜貢獻）加入。

啊，“你有三日時間執行動作或回應”那句。那是因為我當時比較擔心遲遲不回應會造成冗長討論才衝口而出的，我收回（但其實我當時也有一個進行不違反方針但具有高度爭議性的操作的想法）。“我希望你能自行撤回提刪”是我個人希望你能作出的舉動，因為我認為你的提刪理由不成立且不合理（也即是你的提刪沒有任何合理基礎），那就沒必要冗長討論吧。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{遙望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公} 2019年12月7日 (六) 07:08 (UTC)[回复]

@Johnson.Xia：還有，你漏簽名了。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{遙望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公} 2019年12月7日 (六) 07:09 (UTC)[回复]

或許你先解釋一下這些重新導向哪裏「沒意義」了？ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{遙望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公} 2019年12月7日 (六) 07:11 (UTC)[回复]

从阁下提供的三个来源中，本人了解到了这些口号与10月1日示威是相关的，但尚不清楚这些口号在示威中有多大的重要性，故本人建议只在讲述示威的条目中提及这些口号，这样在搜索时依然能找到相关的内容。
另外，本人尚不清楚将事件中的口号指向相关事件的做法是否合理。Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2019年12月7日 (六) 07:32 (UTC)[回复]

由於這些示威並無“大台”，要確認口号在示威中有多大的重要性是沒可能的，我的看法是：既然能在來源中提及了，就當成有同等的最高重要性。将事件中的口号指向相关事件的情況大概就像五大訴求，缺一不可的重定向頁一樣，很正常不過，也非常合理。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{遙望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公} 2019年12月7日 (六) 13:55 (UTC)[回复]

@Sanmosa：“五大訴求，缺一不可”这个口号，因为有大量的参与者使用，而且新闻上也经常报道，可以被认为是反送中示威的象征，但是这句“賀佢老母”的关注度目前是不清楚的，本人认为这更像是一句牢骚，而不像“五大诉求”那样态度鲜明，所以本人建议只在条目中提及这些口号。Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2019年12月8日 (日) 03:01 (UTC)[回复]

依我的認識，這句在應用上已不再只是發牢騷，而成為了使港人於當日出來示威的號召。這樣的觸覺是不能憑維基百科的關注度判斷的（這也是重定向不適用關注度的原因），如此的口號是經社交媒體鋪天蓋地的文宣宣傳的，不要忽視社交媒體的影響力。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{遙望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公} 2019年12月8日 (日) 04:39 (UTC)[回复]

(○)傾向保留，雖不常用，但有多個可靠來源提及。--A1Cafel（留言） 2019年12月7日 (六) 02:32 (UTC)[回复]

(○)傾向保留，大約同意 Sanmosa 兄。Allen Uhomist（留言） 2019年12月8日 (日) 03:15 (UTC)[回复]

(×)删除理據：誰的老母? 是真心祝賀還是存心掃興? 加上本人認為並非當日十一主題口号。沙漠少年隆美爾留言別用狗的言語，軍方聽不懂！ 2019年12月8日 (日) 06:14 (UTC)[回复]
- @沙漠少年隆美爾：我相信你不太理解「賀佢老母」這句是怎麼來的。HKPF在運動期間曾阻礙記者採訪，當記者表明身份時警員以「記你老母」此等不合語法的句子回應；這句即是對「記你老母」的諷刺性模仿（所以不合語法是正常的）。另外，就我在Instagram、連登等平台所見，「賀佢老母」是網民最主要號召示威的用語，所以如果撇除貫穿整個運動的那些口號的話，「賀佢老母」算是主題口號。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{遙望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公} 2019年12月8日 (日) 06:35 (UTC)[回复]
(×)傾向删除：没有关注度和常用度，再多可靠来源也是白搭。那句“你有三天时间执行动作或回应”把我看傻了—Rowing bohe♬ （台州专题·浙江专题） 2019年12月8日 (日) 11:52 (UTC)[回复]
- 如果你能留意香港的社交媒體的話，就會知道常用度有多高了。另外，那句話我deltalk了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{遙望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公} 2019年12月8日 (日) 15:24 (UTC)[回复]
  - 目前在facebook上看到的搜索结果为：链接10条，相关帖子17条，相关视频近80个，其中20多个播放量超过1K；谷歌上“賀佢老母”的搜索结果有6页、178,000条。这是我目前找到的，关于社交媒体的数据。Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2019年12月8日 (日) 20:24 (UTC)[回复]
    - 你只搜索Facebook是沒用的（Facebook的香港年輕人使用率很低），你還要看Instagram、連登、Telegram（最主要是後兩個）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{遙望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公} 2019年12月8日 (日) 23:02 (UTC)[回复]
      - 还请阁下详细解释一下这三个关键词在香港常用社交媒体上的使用情况。Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2019年12月12日 (四) 05:20 (UTC)[回复]

我在此重申一次：這個重新導向符合WP:R#KEEP第五款，此次提刪並無任何方針指引支持。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{遙望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公} 2019年12月8日 (日) 15:26 (UTC)[回复]

(○)傾向保留，AV仁可以存在，為甚麼這三個社交網站所用的hashtag就不能存在？不懂。激仔 2019年12月9日 (一) 17:00 (UTC)[回复]

補充：WP:頁面存廢討論/記錄/2019/11/27#AV仁保留、WP:頁面存廢討論/記錄/2019/12/07#AV仁因未掛{{vfd}}而請求無效（但當時的關閉也可以以WP:快速保留處理）。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{是亦不可以已乎？此之謂失其本心。} 2019年12月11日 (三) 11:13 (UTC)[回复]

(×)删除：名稱並非對應示威活動，目標題目內僅提及一次賀佢老母，而十一賀佢老母、十一·賀佢老母並無提及；而且似乎也沒有可靠來源用這名稱指代這日的示威。--【和平至上】^{香港「三罷」靠強迫，暴徒所至遍瓦礫}💬📝 2019年12月12日 (四) 15:59 (UTC)[回复]
- 这是S君提供的三个来源[4][5][6]，但是里面只是说有人使用这个口号，还希望S君能说明这个口号的知名度到了什么程度，例如“#賀佢老母”的讨论数、关注度等。Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2019年12月12日 (四) 23:57 (UTC)[回复]

保留。--Jimmy Xu ^论 2019年12月13日 (五) 00:04 (UTC)[回复]