维基百科:頁面存廢討論/記錄/2020/11/10

刷新本頁

頁面	：積壓[編]	｜	←11月9日 -	11月10日	- 11月11日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←11月9日 -	11月10日}}	- … - 11月13日→	｜提報新文件

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

Template:深圳高等院校[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：与{{广东高等院校}}重复

提交的維基人及時間：🌟🌟_Talk 2020年11月10日 (二) 01:28 (UTC)[回复]

快速保留：WP:DP#REASON第九款。（非管理員關閉）--SAN MO SA _SPQR 2020年11月10日 (二) 04:38 (UTC)[回复]

Template:珠海市高等院校[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：与{{广东高等院校}}重复

提交的維基人及時間：🌟🌟_Talk 2020年11月10日 (二) 01:28 (UTC)[回复]

快速保留：WP:DP#REASON第九款。（非管理員關閉）--SAN MO SA _SPQR 2020年11月10日 (二) 04:38 (UTC)[回复]

恩賜運作[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：宗教宣传

提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2020年11月10日 (二) 01:35 (UTC)[回复]

(！)意見：使用者:Finalcall88/沙盒這也不行吧。2001:B011:7007:273:5863:C30A:2CCF:A73（留言） 2020年11月10日 (二) 03:00 (UTC)[回复]

用户沙盒不是维基百科条目。维基百科并不需对此负责。敬请注意。－Wiok^TALK‧1000+ 2020年11月10日 (二) 04:25 (UTC)[回复]

(×)删除同提交者意见一样，宗教宣传。－Wiok^TALK‧1000+ 2020年11月10日 (二) 04:25 (UTC)[回复]

刪除。--千村狐兔（留言） 2020年11月17日 (二) 00:14 (UTC)[回复]

林家鈺[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：根据方针维基百科:生者传记不符合关注度。

提交的維基人及時間：－Wiok^TALK‧1000+ 2020年11月10日 (二) 04:23 (UTC)[回复]

(○)保留：[1][2][3]--Googol19980904（留言） 2020年11月10日 (二) 06:49 (UTC)[回复]

不符合生者传记的要求，且条目质量低劣，缺乏彰显关注度的来源。另外是通用关注度的问题，并不知名企业家，不符合方针，故此提删。－Wiok^TALK‧1000+ 2020年11月11日 (三) 01:53 (UTC)[回复]

已給來源，口說無憑。新華社特地採訪和商業周刊報道的企業家，這兩家媒體要是不能彰顯關注度，還有誰能更彰顯關注度？且其創辦的企業八方雲集也有關注度。條目也有定義，篇幅短不等於低劣。--Googol19980904（留言） 2020年11月11日 (三) 02:08 (UTC)[回复]

(○)保留(▲)同上--白日不到处，青春恰自来。Lantx。_→请讲 2020年11月16日 (一) 23:24 (UTC)[回复]

保留。--千村狐兔（留言） 2020年11月17日 (二) 00:15 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

賴郁庭[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"賴郁庭"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留:[4][5]--Googol19980904（留言） 2020年11月10日 (二) 11:38 (UTC)[回复]
- (×)删除：皆无有效介绍。Fire Ice 2020年11月10日 (二) 15:00 (UTC)[回复]
  - 第一個肯定算，三立新聞都是以此人為主題進行報道。第二個可以來證明此人非1E。--Googol19980904（留言） 2020年11月11日 (三) 01:12 (UTC)[回复]
    - 第一个全在讲怎么拍戏，其中的信息几乎写不进维基百科，第二个显然是顺带提及。Fire Ice 2020年11月11日 (三) 03:39 (UTC)[回复]
      - 第一個是拿來證明此人是有關注度的，全在讲怎么拍戏不就正好說明此人很受媒體關注嗎？有效介紹有規定介紹的內容嗎？條目內的內容又不是一定要根據此文章來寫。另外中時一篇報道[6]還說她「近期忙拍攝《天之驕女》，劇中飾演千金「方芸芸」一角，因而獲不少關注」。--Googol19980904（留言） 2020年11月11日 (三) 05:16 (UTC)[回复]
(！)意見[7]WP:TG討論有個「來源並不是那麼有效的介紹」的結論，供管理員參考。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2020年11月11日 (三) 06:56 (UTC)[回复]
- 只要是非順帶提及，都有討論的空間。--Googol19980904（留言） 2020年11月11日 (三) 07:56 (UTC)[回复]

保留。--千村狐兔（留言） 2020年11月17日 (二) 00:15 (UTC)[回复]

乐在双城[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"乐在双城"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：條目來源違反Wikipedia:关注度規定：來源不可靠--林勇智 2020年11月10日 (二) 23:02 (UTC)[回复]

刪除。--千村狐兔（留言） 2020年11月17日 (二) 00:14 (UTC)[回复]

圖爾茲查[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"圖爾茲查"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

不知所云。查了一下，似乎是克苏鲁神话里的人物？--百無一用是書生 (☎) 2020年11月13日 (五) 02:10 (UTC)[回复]

刪除。--千村狐兔（留言） 2020年11月17日 (二) 00:15 (UTC)[回复]

亲心谷[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"亲心谷"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)快速保留已经找到超过10个参考资料，字数4500多字，不算小作品了吧，请求的理由已经消失。章彦博（留言） 2020年11月10日 (二) 10:43 (UTC)[回复]

高雄市立田寮國民中學[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"高雄市立田寮國民中學"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[8]2001:B011:7007:273:5863:C30A:2CCF:A73（留言） 2020年11月10日 (二) 11:19 (UTC)[回复]
- 请IP用户不要再拿谷歌新闻凑数，在存废讨论讨论关注度是要拿出具体来源链接或信息的。Fire Ice 2020年11月10日 (二) 15:31 (UTC)[回复]
  - 不「Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片」你教一下如何證明有關注度。2001:B011:7007:273:5863:C30A:2CCF:A73（留言） 2020年11月10日 (二) 15:52 (UTC)[回复]
  - 另外說明一下，各級學校在新聞報導常用簡稱，如「田寮國中」，特別是縣市合併後的學校，使用全稱比較難搜索到相關內容。2001:B011:7007:273:5863:C30A:2CCF:A73（留言） 2020年11月10日 (二) 16:02 (UTC)[回复]
    - 请IP用户学习一下#林家鈺下Googol19980904的做法，拿出具体可支撑关注度的链接。Fire Ice 2020年11月10日 (二) 16:01 (UTC)[回复]
      - 我確實有觀察到他的善意，他甚至會幫忙添加來源，但我更願意見到條目創建者去添加。2001:B011:7007:273:5863:C30A:2CCF:A73（留言） 2020年11月10日 (二) 16:09 (UTC)[回复]
(！)意見：唯不知[9]是什么性质的文章，新闻稿还是报道。Fire Ice 2020年11月10日 (二) 15:31 (UTC)[回复]
- 文章出現第一人稱，像是個人隨筆。--Googol19980904（留言） 2020年11月11日 (三) 01:29 (UTC)[回复]

保留：[10][11][12][13]。--A T 2020年11月26日 (四) 08:33 (UTC)[回复]

顏培意[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"顏培意"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

刪除。--千村狐兔（留言） 2020年11月17日 (二) 00:15 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Easterlies 2020年11月10日 (二) 08:35 (UTC)[回复]

日本入侵满洲[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：條目名稱與消歧義名稱並不一致，只是一個動作描述，不適宜建立消歧義。

提交的維基人及時間：A T 2020年11月10日 (二) 11:17 (UTC)[回复]

@AT：英文有"日本入侵满洲(1894)","日本入侵满洲"2种 Japanese invasion of Manchuria (1894)（英语：Japanese invasion of Manchuria (1894)）对应的中文网页是九连城之战

Japanese invasion_of Manchuria（英语：Japanese_invasion_of_Manchuria）对应的中文网页会是日本入侵满洲

但是已经有了 Mukden_Incident（英语：Mukden_Incident）对应的中文网页是九一八事变

然而日本入侵满洲(Japanese_invasion_of_Manchuria)英文网页和沈阳事变(Mukden_Incident)英文网页, 其内容有50%雷同,为了方便,在日本入侵满洲中文网页连结到对应的九一八事变中文网;同时說明区分1894年的日本入侵满洲

(×)删除：沒有混淆的可能就不要消岐義，更何況1894年「滿洲」一詞為部族名，而非地名，消岐義後更顯混亂。2001:B011:7007:273:5863:C30A:2CCF:A73（留言） 2020年11月10日 (二) 14:47 (UTC)[回复]

極其量也應該採用主從消歧義，英文裡有歧義不代表著中文裡有歧義，新建消歧義頁毫無必要。--A T 2020年11月11日 (三) 03:59 (UTC)[回复]

@2001:B011:7007:273:5863:C30A:2CCF:A73：刪除日本入侵满洲中文网页,(Japanese_invasion_of_Manchuria)英文网页無法連結到日本入侵满洲中文网页,可以把消岐義那行刪除

删除：WP:DAB：「如果沒有混淆的可能，儘量不要加消歧義。」。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年11月17日 (二) 12:45 (UTC)[回复]

(×)删除理據：我完全能理解我提删这个2006年建的模板会引起多大的争议，但是，目前每年引用中文维基百科上的内容的论文数以百计，这个模板完全失去了它的作用，也没有人去真的给每个被引用的条目的讨论页挂上这个模板，仅以2020年为例，仅以英文论文为例，至少有这些论文引用了中文维基百科的内容但从未被挂上模板：A Novel Thematic Network Data Collector Based on Simulated Annealing Hybrid Genetic Algorithm，DDoS Detection and Protection Based on Cloud Computing Platform，[14]，考虑到中文维基百科现有的人手根本不可能做到给每个被引用的条目挂上模板，故提删。这与主流媒体不太一样，主流媒体引用次数还是能大概数过来的。

提交的維基人及時間：TALK(CONTRIBUTION) 2020年11月10日 (二) 12:56 (UTC)[回复]

(○)保留，没挂模板有的是时间可以慢慢补--百無一用是書生 (☎) 2020年11月10日 (二) 14:35 (UTC)[回复]
删除这个模板，从前挂模板的劳动不就全白费了？没有必要删除。Fire Ice 2020年11月10日 (二) 14:56 (UTC)[回复]
@Shizhao、Fire-and-Ice：我完全理解两位的想法，因此这里先补充几点我对于这几个看法的观点，之后再补充几个我剩下的疑惑：

中文维基百科有Wikipedia:维基百科与学术研究和Wikipedia:论文中引用维基百科的内容，如果社群想要表达“中文维基百科被学术信赖”，那么我认为这两个足矣，与其分割成分类，我个人认为还不如在项目页面中以点列形式列出方便查阅。
也因此，已经整理出来的文献并不白费，可以挂到上述的项目列表中。

接下来是我的疑问：

事实上中文维基百科到现在为止也只有约170个条目挂了该模版，而且我注意到近三年来该模版的使用频率几乎为0，继续留存该模版真的会改善这一情景吗？基于极大似然估计，我对这点持怀疑态度。
就算该模版使用率有提高，我们真的挂的完吗？甚至于说，我们真的能挂到1%的论文量吗？（这个已经很低很低了）

以上，其实我个人比起这次存废能否通过，更在意的是以上几个问题的解答。--TALK(CONTRIBUTION) 2020年11月10日 (二) 17:18 (UTC)[回复]
(○)保留，並(！)抗议因噎廢食。如果你不在意是否刪除，那麼互助客棧更適合討論這個話題，而不是提請刪除「我天X的就是要讓這個模板消失！」。你現在的行為跟惡意引戰沒什麼區別。——— -- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮（宇帆·☎️·☘️） 2020年11月13日 (五) 06:17 (UTC)[回复]
- @A2569875：了解， 撤回请求。--TALK(CONTRIBUTION) 2020年11月13日 (五) 15:40 (UTC)[回复]