维基百科:頁面存廢討論/記錄/2022/01/29

刷新本頁

頁面	：積壓[編]	｜	←1月28日 -	1月29日	- 1月30日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←1月24日 - … -	1月29日}}	- 1月30日→	｜提報新文件

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

宇文众[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"宇文众"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到其父親宇文導的家庭章節--Tom......（留言） 2022年1月29日 (六) 03:37 (UTC)[回复]

(○)保留天水郡公，郡公是國家重要領導階層.--北極企鵝觀賞團（留言） 2022年1月29日 (六) 03:58 (UTC)[回复]
那趙桓是金朝重要領導階層？--🎋🎍 2022年1月30日 (日) 08:17 (UTC)[回复]
宋欽宗本來就是最高領導層，就算馬英九蔡英文的反正投共一樣是領導階層--北極企鵝觀賞團（留言） 2022年2月1日 (二) 03:28 (UTC)[回复]

刪除。--A T 2022年3月13日 (日) 23:57 (UTC)[回复]

小约翰可汗[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"小约翰可汗"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留，虽然条目部分来源是自媒体，但也有很多正经的来源，关注度足够--苞米 (☎)💴 2022年1月29日 (六) 03:15 (UTC)[回复]
(×)删除查無有效介紹的可靠來源。--🎋🎍 2022年1月29日 (六) 03:28 (UTC)[回复]

(！)意見：条目内容仅有一条澎湃新闻可作为可靠来源，且条目质量差，宣传语调过强，如果要(○)保留需要重写。 Buenos※Días 2022年1月29日 (六) 08:15 (UTC)[回复]

(※)注意：自媒体不可作为可靠来源。 Buenos※Días 2022年1月29日 (六) 08:16 (UTC)[回复]

澎湃新聞來源僅順帶提及。--🎋🎍 2022年1月29日 (六) 11:48 (UTC)[回复]

來源分析：

江都圖話：對小約翰可汗以自己家鄉“通遼市”為單位介紹世界各國之逸聞進行介紹，但并未對人物本身進行有效介紹。
經濟觀察網：對小約翰可汗入選2021年百大UP主盛典進行提及（B站董事長陳睿：“……‘小约翰可汗’……等多知识区新生UP主的走红，也从侧面反映出B站用户对于泛知识内容的高需求度。……”），不僅可同“1”，且此來源未有所謂“bilibili网站认证的知名up主”之字眼，故疑似涉嫌对已发表材料的总结并提出立场
游民星空：同“2”
澎湃新聞：同“2、3”
知乎個人頁面：然而引述WP:RSP#列表：“知乎是用户生成内容类的问答网站，社群一致认为属于不可靠来源。WP:SOURCE里明確提出：维基百科的条目应该依靠於可靠的、第三方的、公开的来源。这些来源应具有事实查证与正确性的声誉。……为证实条目内容，必须采用可靠来源”故仍需其他可靠的來源加以佐證。
企鵝號：為用戶自媒體平臺，故通常不屬於可靠來源。
奇怪的知識A：對小約翰可汗所謂“通遼進行曲”之逸聞進行介紹，但并未對人物本身進行有效介紹。且該網站因無法查詢網站負責人、文章資訊作者，又同時冗雜大量網絡文章因而疑似為内容農場，故并非可靠來源。
奇怪的知識B：同“7”
意林：未給出鏈接，故難以查閲。
我愛歷史網：同“1、7、8”
鳳凰網：僅對B站2021年11月“漲粉”分析中對小約翰可汗進行提及，并未對其人物本身進行有效介紹，故同“2、3、4”
百家號：自媒體平臺，故同“6”

綜上，以上幾乎所有的來源均僅限於“通遼”、“B站百大UP主”、“漲粉量”。未能構成對人物的有效介紹，應(×)删除之爲甚。--紹🎇煦🌈☀️ 2022年1月29日 (六) 20:02 (UTC)[回复]

该条目很有可能涉及未申报的有偿编辑，因为在百度百科里该词条的品质为“优良”，而百度百科充斥着大量的有偿编辑情况--Buenos※Días 2022年1月29日 (六) 22:49 (UTC)[回复]

@Seele2021：有鏈接嗎？--紹🎇煦🌈☀️ 2022年1月29日 (六) 22:57 (UTC)[回复]

看错了不是百度百科是萌娘百科有他的相关条目页，萌娘百科也存在许多未申报有偿编辑的条目，估计百度百科的词条已被删除--Buenos※Días 2022年1月29日 (六) 23:02 (UTC)[回复]

@Seele2021：我個人認爲，萌娘百科基本上是一個亞文化百科全書，其條目出現原創研究及充斥著大量愛好者内容（站在維基百科的角度）恰恰是萌娘百科之基，對於内容、版權等并沒有特別嚴格的要求。至於有償編輯由於我對萌娘百科瞭解甚少，故不知曉，抱歉。--紹🎇煦🌈☀️ 2022年1月29日 (六) 23:48 (UTC)[回复]

(○)保留：[1]、[2]。（刺猬公社似乎是前中国青年报運營主任搞的新媒體，不是自媒。）但太差了要重寫。--Ghren 🐦🕓 2022年1月30日 (日) 08:44 (UTC)[回复]

來源一無有效介紹，來源二為自媒體，另刺蝟公社非正式媒體。--🎋🎍 2022年1月30日 (日) 14:48 (UTC)[回复]

@Newbamboo：我錯了，上方兩個鏈結都給錯了。這個才對。刺蝟公社的創作能力可見[3]、[4]，我不認為算是特別差的媒體。--Ghren 🐦🕛 2022年1月31日 (一) 04:18 (UTC)[回复]

“將專注於公衆號‘刺蝟公社’”，自媒體。--🎋🎍 2022年1月31日 (一) 10:12 (UTC)[回复]

邏輯不對，人民日報也可以以自己的名義開設公眾號。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月31日 (一) 12:10 (UTC)[回复]

(○)傾向保留，来源具有一定可信度。--弗方|^{🇨🇳一国两制统一中国🇨🇳} 2022年1月31日 (一) 14:52 (UTC)[回复]

(×)删除:条目里面只有刺猬公社这个媒体有详细报道，刺猬公社这个媒体是一个垂直新媒体，这个媒体是否有受到广泛的认可或者独立的采编团队呢？我看它的主要内容发布平台是微信公众号和微博。即使假设其可靠，那么也有来源单一的问题。-newerdrawn（留言） 2022年1月31日 (一) 16:32 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2022年2月5日 (六) 07:04 (UTC)[回复]

暨慧景[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"暨慧景"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(！)意見：如內容不足以保留，建議內容(±)合併到施文慶，或像冉魏#大臣般併入到陳 (南朝)一章節中，陽惠朗意見同此--Tom......（留言） 2022年1月29日 (六) 03:43 (UTC)[回复]
(○)保留wiki:bio:一級行政區行政機構的成員--北極企鵝觀賞團（留言） 2022年1月29日 (六) 04:01 (UTC)[回复]
(！)意見是否構成可靠介紹？--🎋🎍 2022年1月29日 (六) 04:18 (UTC)[回复]
如果能符合Bio，沒有可靠介紹也行。這人貌似不是一級行政區行政機構的成員。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月29日 (六) 08:00 (UTC)[回复]
- bio:滿足以下任一條件:一級行政區行政機構的成員--北極企鵝觀賞團（留言） 2022年1月29日 (六) 04:20 (UTC)[回复]
  要對其進行可靠介紹，現在的來源似乎難以構成。--🎋🎍 2022年1月29日 (六) 04:23 (UTC)[回复]
。如果某個人物滿足以下任一條件，則可假定該人物符合獨立條目的收錄標準：--北極企鵝觀賞團（留言） 2022年1月29日 (六) 04:27 (UTC)[回复]

刪除。--A T 2022年3月13日 (日) 23:57 (UTC)[回复]

翁達瑞[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"翁達瑞"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留台灣著名假學者--北極企鵝觀賞團（留言） 2022年1月29日 (六) 04:03 (UTC)[回复]
(○)保留來源夠。--🎋🎍 2022年1月29日 (六) 04:19 (UTC)[回复]

請求理由消失。（非管理員關閉）--A1Cafel（留言） 2022年1月29日 (六) 07:14 (UTC)[回复]

關氏 (關羽女)[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"關氏 (關羽女)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)傾向保留：[5]，此外這個人物得到了不少的作品改編，能否當作關注度來源。Ghren 🐦🕛 2022年1月29日 (六) 04:00 (UTC)[回复]

(○)保留User:SiuMai.無權提刪--北極企鵝觀賞團（留言） 2022年1月29日 (六) 04:18 (UTC)[回复]
掛板的賬號的確是自確（笑），既然那麽多改編(○)傾向保留--🎋🎍 2022年1月29日 (六) 04:22 (UTC)[回复]

请求理由消失。（非管理員關閉）--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月29日 (六) 08:12 (UTC)[回复]

范箴听[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"范箴听"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

删除。--淺藍雪^❉ 2022年2月16日 (三) 03:17 (UTC)[回复]

阳惠朗[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"阳惠朗"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留一級行政區行政機構的成員--北極企鵝觀賞團（留言） 2022年1月29日 (六) 04:04 (UTC)[回复]

(！)意見似難以構成可靠介紹--🎋🎍 2022年1月30日 (日) 04:02 (UTC)[回复]

刪除。--A T 2022年3月13日 (日) 23:58 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV_{拜登登基一周年} 2022年1月29日 (六) 00:00 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

「港共受刑，天下制裁」遊行前集氣大會[编辑]

本討論已經结束，以上页面已被允許合併。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"「港共受刑，天下制裁」遊行前集氣大會"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留，來源數量夠，但按篇幅要(±)合併到「港共受刑，天下制裁」遊行也不是不可以。--🎋🎍 2022年1月29日 (六) 03:14 (UTC)[回复]

(○)保留條目的主題一旦在可靠來源中有效介紹，便能滿足通用關注度指引之要求，不需要新聞來源對其持續報道。--北極企鵝觀賞團（留言） 2022年1月29日 (六) 04:05 (UTC)[回复]
(○)保留條目資料足夠，而且有參考來源，理應保留。 光復香港☂️時代革命 2022年1月29日 (六) 06:31 (UTC)[回复]

@A1Cafel。San mo sa _A-DWY³ 2022年1月29日 (六) 14:16 (UTC)[回复]

(！)意見條目懷疑含有侵犯資料來源版權的字句（部分在條目創建時已存在，另附當時已存在的來源的版本說明 > 使用條款，及其於2020年1月16日的存檔）。另外條目創建者將內容複製至粵文維基百科（現已處理）。SC96（留言） 2022年1月30日 (日) 00:17 (UTC)[回复]
同(±)合併--百無一用是書生 (☎) 2022年2月5日 (六) 07:05 (UTC)[回复]

允許併入。--A T 2022年3月13日 (日) 23:58 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2022年1月29日 (六) 02:58 (UTC)[回复]

到期篩選的小小作品[编辑]

光稃雀麦[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

请求理由消失。（非管理員關閉）--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月30日 (日) 07:48 (UTC)[回复]

升马唐[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

请求理由消失。（非管理員關閉）--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月29日 (六) 08:41 (UTC)[回复]

大还魂[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

请求理由消失。（非管理員關閉）--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月29日 (六) 08:44 (UTC)[回复]

寬唇苞葉蘭[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

请求理由消失。（非管理員關閉）--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月29日 (六) 08:47 (UTC)[回复]

展枝藓[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

请求理由消失。（非管理員關閉）--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月31日 (一) 12:14 (UTC)[回复]

洛伊·富勒[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

请求理由消失。（非管理員關閉）--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月29日 (六) 08:49 (UTC)[回复]

直芒雀麦[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

请求理由消失。（非管理員關閉）--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月30日 (日) 07:51 (UTC)[回复]

直角凤丫蕨[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

請求理由消失。（非管理員關閉）--🎋🎍 2022年1月29日 (六) 11:53 (UTC)[回复]

紫穗飘拂草[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

請求理由消失。（非管理員關閉）--🎋🎍 2022年1月29日 (六) 11:56 (UTC)[回复]

維薩福亞[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

请求理由消失。（非管理員關閉）--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月29日 (六) 08:52 (UTC)[回复]

细叶杜鹃[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

請求理由消失。（非管理員關閉）--🎋🎍 2022年1月29日 (六) 11:59 (UTC)[回复]

茂提法拉[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

请求理由消失。（非管理員關閉）--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月29日 (六) 08:53 (UTC)[回复]

蒲加薩維利維利[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

请求理由消失。（非管理員關閉）--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月29日 (六) 08:55 (UTC)[回复]

金茅[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

请求理由消失。（非管理員關閉）--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月30日 (日) 07:56 (UTC)[回复]

鐵亞福亞利庫[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

请求理由消失。（非管理員關閉）--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月29日 (六) 08:57 (UTC)[回复]

鐵亞福雅夫[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

请求理由消失。（非管理員關閉）--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月29日 (六) 09:01 (UTC)[回复]

鐵列列[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

请求理由消失。（非管理員關閉）--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月29日 (六) 09:04 (UTC)[回复]

长蒴锦叶藓[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

請求理由消失。（非管理員關閉）--🎋🎍 2022年1月29日 (六) 12:01 (UTC)[回复]

馬鐵加[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

请求理由消失。（非管理員關閉）--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月29日 (六) 09:05 (UTC)[回复]

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2022年1月29日 (六) 02:59 (UTC)[回复]

美国冲击国会事件[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：有歧義

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2022年1月29日 (六) 04:25 (UTC)[回复]

(○)保留常用名--北極企鵝觀賞團（留言） 2022年1月29日 (六) 04:44 (UTC)[回复]

请问是哪个媒体使用这个标题，如果是大纪元或者Gnews的话，那就只能gg了。 Buenos※Días 2022年1月29日 (六) 08:18 (UTC)[回复]

这你就错了，而且很彻底。真正挺川的，反而不会用这个。是根本不会用的程度。川黑除外，我记得反而是某些官方媒体。具体要企鹅来回答了。--我是火星の石榴（留言） 2022年1月29日 (六) 08:53 (UTC)[回复]

你用Google搜一下不就知道了，[6]，中共媒體。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月29日 (六) 09:23 (UTC)[回复]

因为我记得Gnews就是这么说的，这个Gnews看到川普要完蛋了就立马向拜登表忠心，这是标标准准的落井下石 Buenos※Días 2022年1月29日 (六) 13:04 (UTC)[回复]

(×)删除，语义不通，标题把“美国”作为主语了……要常用名称也应该是“冲击美国国会事件”才对。——BlackShadowG（留言） 2022年1月30日 (日) 06:07 (UTC)[回复]
新華網就是這麼用。大概中共官媒的人要進修一下語文水平了。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月30日 (日) 06:11 (UTC)[回复]

发生在美国啊。既然是美国，那肯定是美国国会不用解释了。--我是火星の石榴（留言） 2022年1月30日 (日) 06:37 (UTC)[回复]

「美國」的「衝擊國會事件」。 紺野夢人 ^肺炎退散 2022年1月30日 (日) 09:15 (C)
要相信党相信党媒，美国注定失败--北極企鵝觀賞團（留言） 2022年2月1日 (二) 03:38 (UTC)[回复]

保留。--百無一用是書生 (☎) 2022年2月5日 (六) 07:05 (UTC)[回复]

黄桂福[编辑]

本討論已經结束，以上页面暫時保留，并改掛其他維護模板。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：廣告

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2022年1月29日 (六) 04:28 (UTC)[回复]

暫時保留：轉交關注度。--A T 2022年3月13日 (日) 23:59 (UTC)[回复]

Template:User CTV Main[编辑]

本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到Template:User CTV。二者本质上一致，依WP:先到先得应当合并

提交的維基人及時間：WPCD-DTV_{科比死亡二周年} 2022年1月29日 (六) 05:18 (UTC)[回复]

同意，兩個模板是可合併 J7729（留言）--J7729（留言） 2022年1月29日 (六) 11:12 (UTC)[回复]

重定向。--百無一用是書生 (☎) 2022年2月5日 (六) 07:06 (UTC)[回复]

早安台灣[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：全红链

提交的維基人及時間：WPCD-DTV_{科比死亡二周年} 2022年1月29日 (六) 05:23 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2022年2月5日 (六) 07:06 (UTC)[回复]

双汇瘦肉精事件[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：心得文

提交的維基人及時間：🎋🎍 2022年1月29日 (六) 06:56 (UTC)[回复]

(○)傾向保留：此事件属于重大的食品安全案例，但是条目质量明显不合格，需重写。 Buenos※Días 2022年1月29日 (六) 08:11 (UTC)[回复]

(◇)刪後重建，(▲)同上--A1Cafel（留言） 2022年1月29日 (六) 10:13 (UTC)[回复]

(◇)刪後重建--酥糖 Megmin 2022年1月31日 (一) 00:24 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2022年2月5日 (六) 07:07 (UTC)[回复]

虚空藏菩萨[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动到维基学院，原創研究、非百科内容。

提交的維基人及時間：🎋🎍 2022年1月29日 (六) 06:57 (UTC)[回复]

(○)保留：已小作品化，首段加入了來源。--中文維基百科20021024（留言） 2022年1月29日 (六) 09:14 (UTC)[回复]

請求理由消失。（非管理員關閉）--A1Cafel（留言） 2022年1月29日 (六) 10:13 (UTC)[回复]

林婉瑜[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：軟廣告

提交的維基人及時間：🎋🎍 2022年1月29日 (六) 07:25 (UTC)[回复]

(○)保留:已移除語調或風格可能不適合百科全書的部分，無需刪除。——[[User:nooolong|]（留言） 2022年2月9日 (三) 07:58 (UTC)[回复]

保留。--A T 2022年3月1日 (二) 05:39 (UTC)[回复]

許佑生[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：軟廣告

提交的維基人及時間：🎋🎍 2022年1月29日 (六) 07:25 (UTC)[回复]

删除。--淺藍雪^❉ 2022年2月16日 (三) 03:12 (UTC)[回复]

大偵探[编辑]

本討論已經结束，以上页面已被允許合併。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到明星大偵探。改名罷了，仍為第七季，而非第一季／本為第七季。

提交的維基人及時間：布萊恩 Sign ▪ Talk 2022年1月29日 (六) 07:53 (UTC)[回复]

(！)意見: 参考我是歌手改名为歌手后，存在两个独立条目，这个独立存在我觉得也无可厚非？--蝦米※飛鴿傳書 2022年2月13日 (日) 15:21 (UTC)[回复]

可是称之为“第一季”未免不妥当吧。--海之眷恋8（留言） 2022年2月24日 (四) 12:14 (UTC)[回复]

的确不妥，哪怕官网也是称之为第七季的（https://m.mgtv.com/b/411016/15456974.html ），但这是属于条目内容改进的部分，不适合作为提删/合并的理由。--蝦米※飛鴿傳書 2022年3月1日 (二) 17:46 (UTC)[回复]

允許併入。--A T 2022年3月13日 (日) 23:59 (UTC)[回复]

“保护地球靠中国人少吃”论[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：發還自DRV。

提交的維基人及時間：A T 2022年1月29日 (六) 09:38 (UTC)[回复]

(×)删除原創總結。--🎋🎍 2022年1月29日 (六) 11:49 (UTC)[回复]

(×)删除编者的自行总结-newerdrawn（留言） 2022年1月29日 (六) 15:52 (UTC)[回复]

(×)删除：原創總結。k o u 💬 2022年1月30日 (日) 01:51 (UTC)[回复]

關於MINQI的回應，請參見其討論頁。—A T 2022年1月30日 (日) 02:56 (UTC)[回复]

(×)删除：“保护地球靠中国人少吃”论的問題是保护地球本來就靠地球人少吃。要將這個條目成立要「中國人」在少吃上有什麼特別的角色才行。例如說是西方偽善之類的，問題沒有。整份文章目前依靠中國人對飲食上的危害充當全文。就算是這份報導，講述的依然是西方對中國人對飲食上的危害的不合理指責，原文沒有見中國人少吃，特別沒有說只靠中國人少吃。Ghren 🐦🕐 2022年1月30日 (日) 05:42 (UTC)[回复]

(○)保留同意MINQI。wiki删除了并不会造成这些文章从官媒上消失，文章依然存在，影响力依然巨大（难道非要等人日、新华社、CCTV？）--我是火星の石榴（留言） 2022年1月30日 (日) 06:41 (UTC)[回复]

影响力何时变成其在维基上存在的理由了？-newerdrawn（留言） 2022年1月30日 (日) 07:18 (UTC)[回复]

我不是说wiki上。--我是火星の石榴（留言） 2022年1月31日 (一) 12:37 (UTC)[回复]

我意思是说，外部影响力依然巨大。你敢保证明天没人来重建？准备好打编辑战吧（你们先考虑，为了这么点事值不值得）--我是火星の石榴（留言） 2022年1月31日 (一) 12:41 (UTC)[回复]

重建就G5送客，再不行就白紙保護。--🎋🎍 2022年2月3日 (四) 12:28 (UTC)[回复]

(►)移动到维基文库：该条目并不适合放在维基百科，可以放在其他地方比如维基文库或者维基新闻 Buenos※Días 2022年1月30日 (日) 09:22 (UTC)[回复]

維基文庫不收原創研究，只有維基學院收。--🎋🎍 2022年1月30日 (日) 09:51 (UTC)[回复]

(×)删除原頁面多個問題未改善，共4種模板。另外或許可以閱讀WP:SYN,WP:REFNOTTRUE,WP:REDFLAG,WP:BALANCE，解決方法或許可以參考未翻譯完全的WP:IC--Rastinition（留言） 2022年1月30日 (日) 17:36 (UTC)[回复]

(×)删除原创研究。噗噗熊？|||||||||| 维尼熊！ 2022年2月4日 (五) 16:44 (UTC)[回复]

作者U:MINQI的討論頁

@AT：这里发表意见，您帮忙复制diff？先谢

(：)回應：本人反对删除理由如下：

该条目存在已有五个月，并无编者提出异议；
本人因部分禁制进而未能进一步完善条目——添加新的论证与来源；
18年、19年、20年、21年连续四年出现相关报道。甚至就在21年年末依旧有“权威”发表类似言论；
整个事件是有连贯性的，几个欧美文章均表达了“中国肉类消费量”对雨林等生态的破坏、中国人应减少肉蛋奶，这不是原创总结而是写在各媒体中的。21年搜狐链接、以及1 2 3等链接已经是可靠或半可靠来源整合了内容，需要反对者来证明这个条目是本人等将无关内容自行拼凑即证明几篇中国官方或民间媒体驳斥有关中国人食用肉类对环境影响报道的不存在；
《借环保非议“中国人吃肉”，西方到底有多伪善？》——“如果美国人自己被要求少吃肉呢？”、《“保护地球靠中国人少吃肉”，这家境外组织怎么想的？》、“继“中国人应该少吃肉” “中国人应该少吃海鲜”之后”、《怎么，中国人又不能吃海鲜了？》、《真狠！它们不仅要中国人少吃肉，连吃海鲜也不行了》。第一篇写了借环保非议“中国人吃肉”、文中小标题出现“美国自己被要求少吃肉”，第二篇直接出现“保护地球靠中国人少吃肉”，后几篇已经明确写明借环保之名要中国人少吃、不吃海鲜与借环保之名要中国人少吃、不吃肉异曲同工；
关于日本校服涨价"和标题"保护地球靠中国人少吃"根本无关，请注意小标题“类似论述”；
关于“Cutting Trees for China Threatens Amazon Rain Forest”，主要聚焦在森林砍伐、国际关系、贸易和巴西国内政策这层面反而完全是原创研究，标题已经写明了“为了中国砍树威胁到亚马逊雨林”，如此论点无异于在说这篇报道内容离题或标题党。另外，“Some farmers are also clearing forest areas for cattle ranching to meet China’s growing demand for beef.”、“China’s soy imports versus environmental pledges——Araujo and Chan report that “China’s middle class has a growing hunger for meat” This has led to a demand for soy, which is used to feed China’s hogs.”等均是在指责中国肉类消费破坏环境——中国应该减少肉类消费；
《中国每年人均吃掉一只羊，少吃肉可拯救地球》，此文标题已出现类似保护地球少吃肉；
“仔细地对来源内容进行不改变原意的概括或改述并不构成原创总结”，即请所有质疑该条目为原创总结的编者逐一论证该条目中参考资料的1-6条无关“中国人对于肉、鱼等消费危害生态环境”、说明“媒体等是否认为中国人的肉类等消费危害了生态环境”，并且证明“我们的肉蛋奶消费却可以实实在在影响巴西森林的存亡”这句从未出现或其中提到的影响为正面。--MINQI（留言） 2022年1月29日 (六) 23:58 (UTC)[回复]

由於您可能在之後還會持續回應，所以我直接就轉了您討論頁的內連。--A T 2022年1月30日 (日) 02:58 (UTC)[回复]

好的，谢谢。--MINQI（留言） 2022年1月30日 (日) 12:36 (UTC)[回复]

(：)回應（Ghren🐦🕐 2022年1月30日 (日) 05:42 (UTC)）：@Ghrenghren：，您不说的很好么？例如说是西方伪善之类的，几篇文章全文只写中国只字不提欧美，这点在后文“争论与评价”段落有文章指出（我不清楚有几位是怎么能称这些为原创研究的）。另外您写出了“讲述的依然是西方对中国人对饮食上的危害的不合理指责”，言外之意就是西方伪善。还是您另有他意？并且文章标题为《“保护地球靠中国人少吃”论》，请注意不是“保护地球靠中国人少吃”，这是种观点而非描述。--MINQI（留言） 2022年1月30日 (日) 13:34 (UTC)[回复]

我想說要報導成立要証明此條目的關注度，報導要說明「保護地球」「中國人」「少吃」這個三個元素，缺一不可，吃太多危害環境不行，因為食肉危害環境是鐵一般的事實，是社會上的共識，要說明在中國這個議題有獨立的價值應該要有另外的描述。--以上未簽名的留言由Ghrenghren（討論｜貢獻）於 2022年1月30日 (日) 14:59加入。

不就是后文所写么？另外日与俱增并不等于多吃，并没有将中国和欧美等国对比，所以多吃无从谈起（除非您的“多吃”并非“过量”或“人均比某些国家多”），进而“吃太多危害環境”并不成立甚至可以说是您的原创研究。--MINQI（留言） 2022年1月30日 (日) 16:03 (UTC)[回复]

?你前面「另外日與俱增並不等於多吃，並沒有將中國和歐美等國對比，所以多吃無從談起（除非您的「多吃」並非「過量」或「人均比某些國家多」）」有道理，但是這不就是我的刪除論點？--Ghren 🐦🕐 2022年1月31日 (一) 05:39 (UTC)[回复]

不是，这不就是您的“要将这个条目成立要‘中国人’在少吃上有什么特别的角色才行。”——只讲中国人量大、增量严重，这就是特别角色（例如“肉类生产是气候变化的一个主要原因，而中国对猪肉和牛肉不断增长的需求，加剧了对环境的破坏，导致了缺水、热浪，以及亚马孙雨林被毁等问题”）。这点也是后文有所写以及引起中国大陆网民热议的缘由，当然，众多知名却非官方公众号或评论员因不符收录标准而未被收录，这点您想必也不否认。--MINQI（留言） 2022年1月31日 (一) 10:42 (UTC)[回复]

(＊)提醒试图提及的用户名「User:Red16」在技术上不合法。(-我是火星の石榴（留言） 2022年1月30日 (日) 06:41 (UTC))《参考消息》已有类似报道。--MINQI（留言） 2022年1月30日 (日) 13:34 (UTC)[回复]

(：)回應（Rastinition（留言） 2022年1月30日 (日) 17:36 (UTC)）：“原页面多个问题未改善，共4种模板。”所以删除？请问您有无注意几个模板是谁添加的？其添加是否合理（已有来源说明问题依旧强行认为“逻辑谬误”、“原创研究”；有大量添加与之无关内容或修改观点所属让其看起来只是少数或个别观点；普世价值模板为何存在？；另外相对而言的彭帅指控张高丽性丑闻事件明显需要添加中立性缺失等模板、更适合维基新闻，却无人问津或提出异议）？--MINQI（留言） 2022年1月31日 (一) 11:42 (UTC)[回复]