维基百科:頁面存廢討論/記錄/2023/12/05

刷新本頁

頁面	：積壓 [編]	｜	←12月4日－	12月5日	－12月6日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓 [編]	｜	←12月1日－…－	12月5日}}	－… - 12月8日→	｜提報新文件

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

到期篩選的小小作品[编辑]

甘彦龙[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

补了一些提及来源。应该能有更多来源和内容，但未找到，这份不可靠来源可参考。--YF dyh000（留言） 2023年12月5日 (二) 00:28 (UTC)[回复]

请求理由消失。（非管理員關閉）--TNLHK (sign • talk) 2023年12月5日 (二) 00:31 (UTC)[回复]

汽车城站 (长沙)[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/12/13#汽车城站 (长沙)。--百無一用是書生 (☎) 2023年12月13日 (三) 02:10 (UTC)[回复]

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
TNLHK (sign • talk) 2023年12月5日 (二) 00:04 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

会展中心站 (长沙市)[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/12/13#会展中心站 (长沙市)。--百無一用是書生 (☎) 2023年12月13日 (三) 02:10 (UTC)[回复]

安吉·穆洛兹[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/12/13#安吉·穆洛兹。--百無一用是書生 (☎) 2023年12月13日 (三) 02:10 (UTC)[回复]

萊特Light[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/12/13#萊特Light。--百無一用是書生 (☎) 2023年12月13日 (三) 02:10 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2023年12月5日 (二) 00:25 (UTC)[回复]

再一次想你[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/12/13#再一次想你。--百無一用是書生 (☎) 2023年12月13日 (三) 02:10 (UTC)[回复]

姜楠[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2023年11月19日 (日) 00:16 (UTC)[回复]

来源搜索：「"姜楠"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除无足够介绍来源。--YF dyh000（留言） 2023年11月20日 (一) 14:27 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2023年11月27日 (一) 02:04 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2023年12月5日 (二) 02:38 (UTC)[回复]

(×)删除，无来源佐证。--Fra don Star|^八闽风云 2023年12月6日 (三) 05:38 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年12月12日 (二) 02:06 (UTC)[回复]

倪文一[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/12/13#倪文一。--百無一用是書生 (☎) 2023年12月13日 (三) 02:10 (UTC)[回复]

梁詠梅[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2023年11月11日 (六) 03:55 (UTC)[回复]

来源搜索：「"梁詠梅"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2023年11月19日 (日) 11:20 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2023年11月27日 (一) 02:05 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2023年12月5日 (二) 02:38 (UTC)[回复]

删除：找不到关注度来源。--百無一用是書生 (☎) 2023年12月12日 (二) 02:07 (UTC)[回复]

非我相經[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：WP:SYN，引用經典原創研究，應該為「無我相經」[1]，先前此君多次將數個相關條目的「無我」改為「非我」，另外緣起的內容是複製五比丘此條目內的原創內容，已經刪除但條目建立者還是到處貼，也沒註明出處。

提交的維基人及時間：Mafalda4144（留言） 2023年11月27日 (一) 12:44 (UTC)[回复]

１。請問你引用連結內「無我相經」只有關鍵字搜索，找不到一本經名為「無我相經」? 請你提供「無我相經」具體經文內容。以便參照。

２。如果你沒有提供「無我相經」的經文具體內容，請問你如何證明「無我相經」就等於「非我相經」？請不要妄下判斷，胡亂猜疑。--Milkomeda666（留言） 2023年11月27日 (一) 13:00 (UTC)[回复]

回應"已經刪除但條目建立者還是到處貼，也沒註明出處＂，所有資料都有註明出處，有需要請自行查看。--Milkomeda666（留言） 2023年11月27日 (一) 13:03 (UTC)[回复]

坦尼沙羅尊者 (Thanissaro Bhikkhu) - 非我相经 Anatta Lakkhana (dhammatalks.net)

建議你多讀經文，不要胡亂刪除別人的勞動成果。--Milkomeda666（留言） 2023年11月27日 (一) 14:19 (UTC)[回复]

也有人認為應該翻譯成「非我相經」[2]--日期20220626（留言） 2023年11月28日 (二) 00:18 (UTC)[回复]

把條目原創研究內容刪掉了，留了首段，首段和英文維基差不多。--日期20220626（留言） 2023年11月28日 (二) 00:22 (UTC)[回复]

(×)删除：拿經文當來源，然後在上面加以分析，WP:原創研究實錘。--Benho7599 | Talk 2023年11月27日 (一) 13:05 (UTC)[回复]

這個頁面就是用來介紹這篇經文，

如果不拿經文當來源，再加以補充分析，

請教你應該引用什麼資料比較好呢？--Milkomeda666（留言） 2023年11月27日 (一) 13:54 (UTC)[回复]

@Milkomeda666：

問得好：

經文本身就是第一來源，就算要引用也應該在陳述事實的情況下。例如直接顯示該經文的內容，如果分析經文的話應該引用其他可靠第二來源
看一下網上有沒有直接介紹的來源
沒有的話麻煩不要加
容本人重申一點：維基百科不是存放原創研究或原創觀念的場所

就是這麼多。其實你自己看方針也會懂得，根本不需要我向你解釋，只不過你好像沒有看到。--Benho7599 | Talk 2023年11月27日 (一) 14:03 (UTC)[回复]

既然你認為有需要刪就刪，我不想再浪費時間爭論--Milkomeda666（留言） 2023年11月27日 (一) 14:07 (UTC)[回复]

無我和非我是不同的概念，日期20220626君引的是個人研究，還要下載才能看。還是重申[3]，請用「無我相經」和「非我相經」分別Google，被這樣一搞「非我相經」的檢索結果增加了，反對保留，連重定向都不適宜，刪後重建為佳。

然後我想問，明明中文經典這樣地豐富，為甚麽要參照英維版本，是中文解釋太難懂還是英文好翻譯？--Mafalda4144（留言） 2023年11月28日 (二) 04:29 (UTC)[回复]

坦泥沙羅尊者的來源就說了是自己發行的翻譯。這現在是在推廣上座部佛教嗎（--Mafalda4144（留言） 2023年11月28日 (二) 04:33 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2023年12月5日 (二) 02:38 (UTC)[回复]

檢索不到[4]。--Mafalda4144（留言） 2023年12月5日 (二) 04:11 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年12月12日 (二) 02:07 (UTC)[回复]

隆波[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：擾亂編輯，侵權未見改善，管理員移動至草稿空間，但侵權者又移回條目空間後改名。

提交的維基人及時間：Mafalda4144（留言） 2023年11月27日 (一) 12:58 (UTC)[回复]

請教如何改善你認為有的侵權問題？--Milkomeda666（留言） 2023年11月27日 (一) 13:58 (UTC)[回复]

你一直都無跟我討論，就直接刪除我打的資料。--Milkomeda666（留言） 2023年11月27日 (一) 14:00 (UTC)[回复]

你只是單方面濫用你的權力刪除內容--Milkomeda666（留言） 2023年11月27日 (一) 14:02 (UTC)[回复]

拿著雞毛當令箭

就係講你呢種人--Milkomeda666（留言） 2023年11月27日 (一) 14:03 (UTC)[回复]

既然你認為有需要刪就刪，我不想再浪費時間爭論--Milkomeda666（留言） 2023年11月27日 (一) 14:08 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2023年12月5日 (二) 02:39 (UTC)[回复]

(×)删除：宣傳用條目。--冥王歐西里斯（留言） 2023年12月5日 (二) 05:30 (UTC)[回复]

(×)删除:宣傳性質的條目內容--薏仁將🍀 2023年12月5日 (二) 23:53 (UTC)[回复]

(×)删除：廣告，來源可靠性不明。--Factrecordor（留言） 2023年12月6日 (三) 15:39 (UTC)[回复]

这玩意为什么还没被G11？——Aggie Dewa dipper 2023年12月11日 (一) 04:40 (UTC)[回复]

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2023年12月9日 (六) 15:06 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年12月12日 (二) 02:07 (UTC)[回复]

蘿絲瑪麗·溫特斯[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"rosemary winters"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report (×)删除理據：無來源，並且該角色在系列中幾乎沒人氣，也不算非常重要的角色。且該條目沒有英文維基或日文維基可參考，因此該條目毫無建立價值，應當刪除。

提交的維基人及時間：Åå Ƀƀ Ćć Ďď Èè Ḟḟ Ĝĝ Ȟȟ Īī Ɉɉ Ķķ Łł Ḿḿ Ññ Øø Ƥƥ Qq Řř Şş Ŧŧ Üü Ṽṽ Ŵŵ Ẋẋ Ỷỷ Żż 2023年11月27日 (一) 15:56 (UTC)[回复]

已添加來源，另請問，無英文維基或日文維基可參考的條目太多了，如小明星大跟班，該類條目是否也應全部刪除？Ccm306724（留言） 2023年11月28日 (二) 20:57 (UTC)[回复]

即使有來源，但前面亦提到“該角色在系列中幾乎沒人氣，也不算非常重要的角色”，她並不是個值得受到高度關注的角色，你為何覺得這條目有建立的價值？另外提醒你有來源的條目不一定會被保留喔。Åå Ƀƀ Ćć Ďď Èè Ḟḟ Ĝĝ Ȟȟ Īī Ɉɉ Ķķ Łł Ḿḿ Ññ Øø Ƥƥ Qq Řř Şş Ŧŧ Üü Ṽṽ Ŵŵ Ẋẋ Ỷỷ Żż 2023年11月29日 (三) 13:29 (UTC)[回复]

“該角色在系列中幾乎沒人氣，也不算非常重要的角色”完全是你毫無客觀性的片面之詞，根據這個連結，蘿絲瑪麗·溫特斯有410萬筆搜尋結果，根據這個連結，rosemary winters則有1170萬筆搜尋結果，我不知道你為何有膽能夠如此泯滅良心的在維基百科上這個如此公開的領域公然造謠，企圖捏造蘿絲瑪麗·溫特斯沒有人氣這種虛偽觀點，這對你究竟有什麼好處？我是真的非常急切地想要知道。Ccm306724（留言） 2023年11月29日 (三) 18:31 (UTC)[回复]

為了凸顯你的論點究竟有多麼荒謬，已經加掛Findsources模版，該模板是帶雙引號搜尋，出來的搜尋結果數量會低於不帶雙引號的搜尋，但仍然已足夠凸顯你的論點荒謬程度。Ccm306724（留言） 2023年11月29日 (三) 18:42 (UTC)[回复]

剩餘話題將暫時於用戶討論頁中進行討論。待得出結論後將繼續在此留言。Åå Ƀƀ Ćć Ďď Èè Ḟḟ Ĝĝ Ȟȟ Īī Ɉɉ Ķķ Łł Ḿḿ Ññ Øø Ƥƥ Qq Řř Şş Ŧŧ Üü Ṽṽ Ŵŵ Ẋẋ Ỷỷ Żż 2023年11月30日 (四) 04:36 (UTC)[回复]

誰說搜尋結果多就能證明該角色人氣就很高？難道人氣低的角色搜尋結果就一定比較少嗎？這點在下不太能理解呢？該角色登場次數及少，也未在其他作品登場過，能介紹該角色的特徵、特色更少，目前也無法更加詳細的介紹該角色。這哪裡毫無客觀了? 在下才更想知道，你既然也無法詳細介紹該角色，也無法凸顯她有高人氣的話，為何你這麼想建立這條目? 建立的理由到底是什麼? 因為你是該遊戲系列的粉絲? 還是你有把握能擴充該條目? (在下沒把握就是了，因為實在想不到她有哪些特徵能詳細介紹)，或是你單純想增加你的貢獻度? 這樣吧。(如果你這麼想證明在下很荒謬的話)如果你這麼有把握能擴充該條目、能詳細介紹該角色的特徵的話，在下就認同你說的，就當這事沒發生過。當然，提刪的事也一筆勾消(到時在下會撤銷刪除請求）。在下說道做到。另外希望你能詳讀Wikipedia:維基百科不是什麼，雖然這條目可能未違反該方針，但建立新條目前最好了解該方針比較好(單純提醒，別無他意)。--Åå Ƀƀ Ćć Ďď Èè Ḟḟ Ĝĝ Ȟȟ Īī Ɉɉ Ķķ Łł Ḿḿ Ññ Øø Ƥƥ Qq Řř Şş Ŧŧ Üü Ṽṽ Ŵŵ Ẋẋ Ỷỷ Żż 2023年11月30日 (四) 05:07 (UTC)[回复]

人氣低的角色搜尋結果就一定比較少嗎？這裡完全能回答你，答案是，對，基於搜尋引擎的運作原理，人氣低的角色搜尋結果必定比較少，這是必然結果，搜尋引擎的運作原理這裡不詳細展開，請自行補充這部分知識，再來第二點，你企圖塑造我涉及人身攻擊用詞的虛假形象來抹滅我的正常留言，並接續企圖改到我的討論頁私了此事，這種事我不允許，除了這個地方，我不同意你以其他形式來規避你本該於此公開領域形成的討論，當然，我也不會在用戶頁回覆，別希望我會掉入你的圈套，再來第三點，蘿絲瑪麗·溫特斯能夠擴充的內容數量，最大甚至可以與這個頁面一樣多，所以你的「該角色登場次數及少，也未在其他作品登場過，能介紹該角色的特徵、特色更少，目前也無法更加詳細的介紹該角色」肯定為非客觀用語，討論先就這三點，這三點先接受大家公評之後，在繼續其他討論。包括什麼且不限於吼不吼之類無助於討論的用詞。Ccm306724（留言） 2023年11月30日 (四) 07:04 (UTC)[回复]

這分明是人身攻擊好嗎？況且這圈套也是你設下的吧？算了。再跟你扯下去話題都扯遠了。你寧可花時間跟在下在這長篇大論，卻不願花時間去擴充、改善該條目? 你在跟在下講一堆藉口的時間早就擴充完該條目了，那你跟在下講這些有何意義呢？總之，你這麼想保留這條目，這麼想證明這條目的價值的話，那就盡力去擴充、改善該條目吧(在下心有餘力不足，沒把握能擴充該條目)。只要條目獲得改善，在下保證絕對不再有任何意見並撤除刪除請求。在下在現實生活中很忙，沒時間慢慢讀你的長篇大論。況且我完全不想聽你這些藉口。就這樣，語畢。--Åå Ƀƀ Ćć Ďď Èè Ḟḟ Ĝĝ Ȟȟ Īī Ɉɉ Ķķ Łł Ḿḿ Ññ Øø Ƥƥ Qq Řř Şş Ŧŧ Üü Ṽṽ Ŵŵ Ẋẋ Ỷỷ Żż 2023年11月30日 (四) 13:21 (UTC)[回复]

講得一副你滿嘴道義，在你提報刪除請求時，你有留給別人擴充及改善條目的時間嗎？很明顯，你沒有，因為如果你有，你會改掛其他模版，如來源模版、關注度模版，而不是瞬間提刪，你數次只以自己狹隘的主觀觀點，認定一個條目不受關注，當別人真的提出條目有關注度時，你的立場才開始萎縮，既然如此，我幾乎可以斷定，一開始你的提刪就是極具惡意的，就是充滿主觀意見的，你極力只想以你的立場力壓他人，發現壓不過，才逐漸退縮，如果你有良心，你會這麼做嗎？而沒有良心，那這不叫泯滅良心叫什麼？再來，你的立場是基於造謠得來的，說你造謠完全沒有人身攻擊，是明顯擺在公共領域眼前的事實，如果此條目最終被刪除，只能說明維基百科已無是非，最後，你現實生活中很忙，別人現實生活就不忙？為什麼這麼自我中心的言論你能講得這麼冠冕堂皇？你無法怪為何別人對你惡意，先看看你怎麼對別人的。Ccm306724（留言） 2023年11月30日 (四) 18:28 (UTC)[回复]

Wikipedia:太長不看。結束該討論，條目已經獲得改善，因此撤除刪除請求。另外在下確實有不對的地方，會檢討並改善的--Åå Ƀƀ Ćć Ďď Èè Ḟḟ Ĝĝ Ȟȟ Īī Ɉɉ Ķķ Łł Ḿḿ Ññ Øø Ƥƥ Qq Řř Şş Ŧŧ Üü Ṽṽ Ŵŵ Ẋẋ Ỷỷ Żż 2023年12月1日 (五) 05:42 (UTC)[回复]

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2023年12月1日 (五) 06:06 (UTC)[回复]

該條目已改善，因此在下提議保留該條目並撤銷刪除請求。請管理員協助關閉該討論。萬分感謝。Åå Ƀƀ Ćć Ďď Èè Ḟḟ Ĝĝ Ȟȟ Īī Ɉɉ Ķķ Łł Ḿḿ Ññ Øø Ƥƥ Qq Řř Şş Ŧŧ Üü Ṽṽ Ŵŵ Ẋẋ Ỷỷ Żż 2023年12月1日 (五) 06:41 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2023年12月5日 (二) 02:39 (UTC)[回复]

请求理由消失。（非管理員關閉）--Aggie Dewa dipper 2023年12月5日 (二) 23:37 (UTC)[回复]

昆厦高速动车组列车、西合高速动车组列车、郑蓉高速动车组列车、沪汉高速动车组列车、沪汉动车组列车、京通高速动车组列车 (北京至通辽)、宁岚高速动车组列车、信广高速动车组列车、秦杭高速动车组列车、津沪高速动车组列车、济福高速动车组列车[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：这类铁路列车条目之前已被部分维基人认定为原创研究并时常被提及存废讨论，基于这种行为频繁发生，在下认为只能搬到维基学院。但是在下在维基学院设置的条目名称与维基百科的条目名称又有不同，在下不想设置太多重定向，因此申请直接删除，后续在维基学院的条目在下会自行建立。当然这些只是一小部分，后续希望维基能重视这个问题。

提交的維基人及時間：Wangzhiming649（留言） 2023年12月5日 (二) 06:28 (UTC)[回复]

@Wangzhiming649：感觉这些更适合去Wikipedia:互助客栈/条目探讨...好像大多数{{中国高速动车组列车车次}}中的条目都是这个格式（？--TNLHK (sign • talk) 2023年12月5日 (二) 06:42 (UTC)[回复]

(～)另外：之前删除的车次基本上都是因为关注度而被删的（见Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/11/27#九锡高速动车组列车、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/09/03#G671/674次列车），而这些明显符合NT:T#物理线路。( π )题外话WP:WIKI.jpg--TNLHK (sign • talk) 2023年12月5日 (二) 06:56 (UTC)[回复]

但是在下要说明的是，大部分车次如果按照这些维基人的标准都是没有关注度的，哪怕是在中国铁路系统里边最重要的三进（北京、上海、广州）列车，他们都可以认为是原创研究。特别是在下注意到这些条目相当多都是@Bingobingo102080创建的，这些人当时对Bingo君说条目应该以车次命名，现在阁下看到的北京到青海省会西宁的G671/674次列车完完全全按照他们之前所述的以车次为条目要求创建的，他们还是认为这些属于原创研究。要知道G671/674次列车并不如这些人所认为的关注度低，它不仅仅是青海省始发的第一对进京动车，更是兰新客专首批开行的G车之一。当然在下之前曾经就在维基的条目探讨提出过一点，那就是即使用车次也并不是绝对科学的，因为中国铁路的铁路列车是可以更换车次的，特别是近几年车次在频繁更换。--Wangzhiming649（留言） 2023年12月5日 (二) 09:37 (UTC)[回复]

WP:SCORCHEDEARTH&WP:ITSGREEN：之前删除的铁路线路条目之所以被认为是没有关注度，是因为这些条目均没有列出可靠来源或是WP:BALL。而这些条目均有可靠来源支持，因此并没有关注度以及原创研究问题。--TNLHK (sign • talk) 2023年12月7日 (四) 05:54 (UTC)[回复]

如果说可靠来源的话，据在下所知中国铁路官方并不会公布有关的开行及调整信息，只能全凭诸如腾讯、搜狐之类的网站或者部分地方政府予以公布相应消息。而且动车组列车本身并不像普速列车，动车组列车灵活性本身就大，所以这些条目一般也不会设置诸如普速列车这种列车编组、历史时刻之类。另外还有就是这些条目本身的名字就是问题，以前动车组列车始发终到都是局限于各个省会级城市及其他铁路末端城市，使用城市的简称也说得过去。但现在中国铁路经常把动车组列车延长到其他一般城市，所以这类条目的命名已经不适合当今形势，把条目名称调整为“XX-XX高速动车组列车”（XX是城市）还差不多。另外还有维基人提出这类条目就算放置时刻表也只有需要乘坐的人才会特地查看，并质疑把时刻表放在维基百科是否合适，鉴于这些，阁下又怎么看呢？--Wangzhiming649（留言） 2023年12月7日 (四) 13:31 (UTC)[回复]