维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/02/26
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←2月25日－ | 2月26日 | －2月27日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←2月25日－ | 2月26日 | －2月27日→ | ｜提報新文件 |
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]
(已掛關注度模板30天)
北海道道502号斗满陆别停车场线[编辑]
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
康健路[编辑]
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
邱梅圓[编辑]
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
陳俊峰[编辑]
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
高雄市私立高鳳高級工業家事職業學校[编辑]
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年2月26日 (一) 00:52 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：「"學甲中洲聖嶽宮"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：關注度，查日期君提到的來源1和2均對主題隻字未提。
- 提交的維基人及時間：🎋竹生🎍 2024年2月15日 (四) 00:19 (UTC)
- 之前你在维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/01/10#頂山寮張濟宮聲稱來源沒有有效介紹，結果別人直接把來源內容貼出來，所以你所謂的 「 黃, 文博. 南瀛刈香誌. 臺南: 臺南縣立文化中心. 1994: 25–29. ISBN 957-00-2651-0.」、「黃, 文博. 南瀛地名誌：北門區卷. 臺南: 臺南縣政府. 1998: 48–55. ISBN 9789570212020.」「隻字未提」我無法相信。--日期20220626（留言） 2024年2月15日 (四) 03:53 (UTC)
- 上面提到的那兩個來源是完全同一個來源。Sanmosa 起視四境 秦兵又至 2024年2月15日 (四) 05:10 (UTC)
- 有效介紹：「意味著相關之來源直接、詳細地講解了主題的實體」。這網頁以該廟為主題，直接講述該廟廟史、慶典日、祀神、所用籤詩等。
- 可靠：「意味著來源資料應具備編輯可信度，應符合通用可靠來源指引中對關注度進行的可供查證性評定。這裡的來源包括以任何形式和媒介發表的作品與材料。」這系統的寺廟資料是結合內政部寺廟登記資料與地方文史工作者田野調查成果，並有數位學者擔任顧問（請見諮詢和參與人員頁籤），具名且具可信度。
- 獨立於主題實體：「要排除下列與主題實體有關聯之人釋出的內容（包括但不限於）：自我宣傳、廣告、自身發表的個人出版物、自傳、新聞稿等。」這是文史工作者結合田野與文獻寫的，獨立於主題實體。
- 來源：「需滿足關注度要求，應該是第二手來源（二次文獻）或第三手來源。」這文章是文史工作者結合田野與文獻寫的，跟廟碑相對照可以知道記述者刪去了許多溢美之詞，屬於二次文獻，此紀錄透過中研院的系統發布也說明其權威性。--迴廊彼端（留言） 2024年2月15日 (四) 17:31 (UTC)
- 去年也有台灣廟宇條目給的是來源三，最後沒留下來。提刪的也是Newbamboo。具體名字忘了。更早的2021年好像就遇到過文化資源地理資訊系統沒有被管理員採納的狀況了。--日期20220626（留言） 2024年2月15日 (四) 17:39 (UTC)
- 來源三的資料庫確實有部分廟宇內容比較簡單，但我覺得不能一竿子打翻一船人，直接認為這資料庫完全不能用。另我這邊又找到幾條資料：黃文博《174山海戀 : 從蘆竹溝到楠西》提及該廟之歷史及進香活動，中華日報2010/05/12報導《學甲中洲聖嶽宮發放白米》記述該廟進香活動歷史及與地方互動，黃文博《南瀛五營誌：溪北篇（下卷）》記載該廟之兵將信仰形式，兩本文史書加一篇新聞我覺得是夠了。--迴廊彼端（留言） 2024年2月18日 (日) 16:34 (UTC)
- 去年也有台灣廟宇條目給的是來源三，最後沒留下來。提刪的也是Newbamboo。具體名字忘了。更早的2021年好像就遇到過文化資源地理資訊系統沒有被管理員採納的狀況了。--日期20220626（留言） 2024年2月15日 (四) 17:39 (UTC)
- (？)疑問：好奇廟宇的關注度要達到什麼樣的程度？一座廟宇的存續本來就代表一定數量的信眾。
- 網路搜尋有實質內容、Google地圖有具體地標、公私部門也有投入資源製作的田野資料，應該就可以認為有足夠關注度了吧？👀
- 如果一切都要以維基人剛好有聽過為限，會不會太狹隘了點呢？--RSChiang talk 2024年2月15日 (四) 18:57 (UTC)
- 建議草稿化以供改善，目前用的來源可能不太能符合通用關注度。--冥王歐西里斯（留言） 2024年2月18日 (日) 14:11 (UTC)
- User:S8321414我有新找到兩本文史研究書籍、一篇地方新聞如上述。--迴廊彼端（留言） 2024年2月18日 (日) 16:34 (UTC)
- 那建議補進去，說不定就可以符合通用關注度了。--冥王歐西里斯（留言） 2024年2月19日 (一) 01:26 (UTC)
- User:S8321414我有新找到兩本文史研究書籍、一篇地方新聞如上述。--迴廊彼端（留言） 2024年2月18日 (日) 16:34 (UTC)
- @迴廊彼端：如果能將您找到的來源補上去並適當改寫，我個人認為是可以(○)保留的。--冥王歐西里斯（留言） 2024年2月26日 (一) 02:06 (UTC)
- User:S8321414好，我已完成重寫、擴充，謝謝支持。--迴廊彼端（留言） 2024年3月3日 (日) 12:46 (UTC)
- 目前的版本應該可以(○)保留。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月3日 (日) 13:42 (UTC)
- User:S8321414好，我已完成重寫、擴充，謝謝支持。--迴廊彼端（留言） 2024年3月3日 (日) 12:46 (UTC)
- 請求理由消失。（非管理員關閉）--Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月3日 (日) 15:21 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已合併到庐山会议 (1959年)。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合併到庐山会议 (1959年)。似乎没有独立关注度，可以将有来源段合并回庐山会议。
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年2月15日 (四) 02:18 (UTC)
- (±)合併：先不論關注度的問題，這些內容放到庐山会议 (1959年)確實是比較適合的。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月3日 (日) 15:22 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併到庐山会议 (1959年)
- 併入庐山会议 (1959年)。（非管理員關閉）Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 05:19 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：是不是这个东西大錐體康吉鰻？
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年1月26日 (五) 09:46 (UTC)
- 這兩個頁面其中一個必須(×)删除，學名相同明顯為機器人沒有判斷對錯。但根據台灣魚類資料庫顯示名稱在台灣為「大錐體糯鰻」、在中國大陸為「大美体鳗」，可能要考慮將其中一個頁面(►)移动至這兩個名稱之一。--WiToTalk 2024年2月8日 (四) 13:24 (UTC)
- (○)保留 更名、合并、重定向，不需要删除。按台湾鱼类数据库，大奇鳗为中国大陆名。“大錐體康吉鰻”在[1]有记录，但所用来源台湾鱼类数据库无记录，该中文名是否与“科號科名 F086 Congridae”有关联，是否正确。--YFdyh000（留言） 2024年2月15日 (四) 17:07 (UTC)
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：请注意，大奇鳗学名是Alloconger major；大錐體康吉鰻学名是Ariosoma major，未发现有权威资料或物种数据库将这两个学名视为是同物异名，也未发现有权威资料库记录Alloconger major这个学名
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年2月26日 (一) 01:58 (UTC)
重新提交说明：请注意，大奇鳗学名是Alloconger major；大錐體康吉鰻学名是Ariosoma major，未发现有权威资料或物种数据库将这两个学名视为是同物异名，也未发现有权威资料库记录Alloconger major这个学名
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年2月26日 (一) 01:58 (UTC)
- 查阅相关资料后，怀疑大奇鳗参考的中国动物物种编目数据库的数据有误，把Alloconger shiroanago major Asano, 1958，误为Alloconger major Asano, 1958。Alloconger shiroanago major可以确定为是Ariosoma major (Asano, 1958)的异名--百無一用是書生 (☎) 2024年2月26日 (一) 02:10 (UTC)
- 好吧，重新檢查了一下，學名確實不同。但之前Tiouraren閣下曾跟我提及該資料庫的「內容是將各個來源拼在一起，有時存在過時或訛誤的資訊，且無列明任何來源」（出自Talk:鳳頭鷹），不能排除有誤的可能。但即使兩者不是同個物種，大奇鰻還是可以依照NT:TAXO掛關注度模板刪除之。--WiToTalk 2024年2月28日 (三) 04:56 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月4日 (一) 02:48 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：曾被删除过两次：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/06/03，但是重建的内容可能不是明显相同，所以需要重新讨论
- 提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2024年2月4日 (日) 06:37 (UTC)
- 这里有2019年和2021年删除时的版本。--GZWDer（留言） 2024年2月4日 (日) 06:37 (UTC)
- (！)意見以前的內容沒看過，不過首次的記錄是“關注度不足”，以目前來看，華語過百萬訂閱的Youtuber不過百人，這關注度應該不是問題。——白布飘扬（留言） 2024年2月4日 (日) 06:48 (UTC)
- 以前的內容明顯不正確，文睿是另一名韓國華人Youtuber，他的頻道叫睿眼看世界，但文昭的是文昭談古論今。——白布飘扬（留言） 2024年2月4日 (日) 06:57 (UTC)
- 雖然我是這新條目的創建者，但我還是強烈建議“快速保留”。——白布飘扬（留言） 2024年2月4日 (日) 07:01 (UTC)
- 记忆：V05，No. 2 海外华语自媒体述评称是开创者。2019/06/03的关注度未讨论。之前的版本违背BLP。--YFdyh000（留言） 2024年2月4日 (日) 14:59 (UTC)
- 從外網的記錄來看，第一次被刪的是只有一句話且沒有任何來源的小作品，第二次被刪的是參考了來自部落客不可靠來源且資料明顯錯誤的問題條目，這一次則引述了經濟學人、中央廣播電臺、民報等以及YouTube資料等來源，“關注度不足”的理由已不存在。——白布飘扬（留言）
- 他的Youtube訂閱大概是在2021年以後才跳躍，所以之前的確有關注度不足的問題，我也是近兩年才注意到這一位其他自媒體不時會提到的百萬Youtuber，看維基還沒條目，才順手創建。——白布飘扬（留言） 2024年2月5日 (一) 03:31 (UTC)
- 这几天断断续续改善了一下，他公开可查证的个人资料不多，但发表的视频不少，无效如何，从目前能蒐集到的来源来看，他的关注度应该无虞，不知各位是否有改良建议？——白布飘扬（留言） 2024年2月22日 (四) 06:15 (UTC)
- 找到了一個來源[2]--日期20220626（留言） 2024年2月22日 (四) 06:23 (UTC)
- 还有一个[3]，其实都已经放在条目中了。--白布飘扬（留言） 2024年2月24日 (六) 10:59 (UTC)
- 找到了一個來源[2]--日期20220626（留言） 2024年2月22日 (四) 06:23 (UTC)
- (○)保留：已有來源給予有效介紹。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月3日 (日) 15:23 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月8日 (五) 01:54 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：重复于崔杼#弒殺莊公
- 提交的維基人及時間：Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年2月26日 (一) 02:58 (UTC)
- 應該是合並。--日期20220626（留言） 2024年2月26日 (一) 23:19 (UTC)
- @日期20220626崔杼中似乎已有相关内容？--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年2月27日 (二) 01:10 (UTC)
- 標題直接重定向。--日期20220626（留言） 2024年2月27日 (二) 01:35 (UTC)
- @日期20220626崔杼中似乎已有相关内容？--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年2月27日 (二) 01:10 (UTC)
- 重定向。（非管理員關閉）Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月3日 (日) 15:24 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：已有Template:周朝君主。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年2月26日 (一) 16:16 (UTC)
- (×)删除：已棄用，莫名其妙的重造輪子。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月3日 (日) 15:26 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月4日 (一) 02:48 (UTC)
(×)删除理據：过长的与维基百科的无关内容（容易卡顿，谨慎点击）
- 提交的維基人及時間：Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年2月26日 (一) 17:03 (UTC)
- (＝)中立 WP:G2，但G2说用户页不用管。--YFdyh000（留言） 2024年2月26日 (一) 17:14 (UTC)
- WP:UPYES的说法是可以用来作为测试，“
如果在这里试验维基百科标记语言（一个个人沙盒）也不错。
”。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年2月26日 (一) 20:19 (UTC)
- WP:UPYES的说法是可以用来作为测试，“
- (○)傾向保留：理论上同时符合WP:UPYES的“个人沙盒”测试页面（内容极长，可以测试维基百科解析器的工作或者是浏览器对该类页面的渲染效率）和WP:UPNOT#4。依善意推定倾向保留这一页面，不删也造不成什么实质损害。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年2月26日 (一) 20:19 (UTC)
- 我主要的删除理据是WP:UPNOT不过大家这么觉得我也觉得可以撤回提删了(○)快速保留--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年2月27日 (二) 01:13 (UTC)
- 感谢参与--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年2月27日 (二) 01:13 (UTC)
- 快速保留：提刪人撤銷提案。（非管理員關閉）--雨朝Talk#YOU LOOK SUSඞ 2024年2月27日 (二) 04:29 (UTC)