维基百科:删除投票和请求/积压讨论

本页留存了超过一周以上仍然未解决的讨论，这些讨论由于意见非常不一致，因而造成积压，请多加关注，尽早解决。

根据Wikipedia:删除守则，如果讨论最终达成共识，可即时被处理并关闭。否则，讨论会在被提报起计五个星期后，或者讨论的最后意见发表一星期后，作无共识保留处理，并关闭。

刷新缓存

页面存废讨论		提报新页面－积压讨论 · 综合－全部记录（分拆前）－刷新
按月	12月－1月－2月－3月－4月－5月－6月
两周前	4月25日	4月26日	4月27日	4月28日	4月29日	4月30日	5月1日
一周前	5月2日	5月3日	5月4日	5月5日	5月6日	5月7日	5月8日
一周内	5月9日	5月10日	5月11日	5月12日	5月13日	5月14日	今天

文件存废讨论		提报新文件－积压讨论 · 综合－全部记录－刷新
按月	12月－1月－2月－3月－4月－5月－6月
两周前	4月25日	4月26日	4月27日	4月28日	4月29日	4月30日	5月1日
一周前	5月2日	5月3日	5月4日	5月5日	5月6日	5月7日	5月8日
一周内	5月9日	5月10日	5月11日	5月12日	5月13日	5月14日	今天

积压的页面存废讨论

4月28日

九二共识 (中华人民共和国)

(×)删除理据：未见拆分此概念的意义。如果要拆分的话也应该对等拆分，采用平等消歧义；且原条目明显没有拆分干净，还有大量PRC方面的观点。

提交的维基人及时间： ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月17日 (三) 07:55 (UTC)

(×)删除：我感觉这个拆分本身属于原创研究。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月17日 (三) 10:07 (UTC)

请具体提示何处有原创研究，才好继续讨论下去。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月18日 (四) 15:10 (UTC)

我不认为中华人民共和国与中华民国对九二共识的见解的不同大至使两方所理解的九二共识成为两个完全不同的概念。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 03:03 (UTC)

请举例说明。例如，台湾认为可以各表，中国认为不行。一边的一个中国是中华民国，另一边的中国是中华人民共和国，这些差异请问如何说明是同一个概念？甲说A是植物，乙说A是矿物，可以说两方有共识吗？你的意见唯一的立场就是你个人不认同，不代表条目为原创研究，请提出明确证明来讨论。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 15:54 (UTC)

你的类比失当，“九二共识”作为一个概念与作为实物的“植物”、“矿物”有本质上的不同。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 05:12 (UTC)

(○)保留，1. 原条目内容过长，依照维基常规指引拆分条目。已按照编辑意见修改九二共识原条目，编辑对原条目写法有意见，应在原条目提修改。2. 条目内容已提供引用，证实非原创研究，也有关注度，中华人民共和国的见解与中华民国方不同，显示可独立成条目。以上提删理由，不符合维基常规。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月17日 (三) 14:55 (UTC)

如果觉得过长，可以拆出“九二共识的历史”“对九二共识的评价”两个条目 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月17日 (三) 15:24 (UTC)

你可以在九二共识条目内自行提出讨论，与现在条目讨论无关。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月17日 (三) 15:34 (UTC)

(！)意见 未经讨论的非对等拆分可能违背POV。--YFdyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 03:33 (UTC)

请具体说一下条目内容何处有违反中立观点，可以看到大部分是引用中国官方资料，很充份引述了中国的观点。用很含糊不清的理由，无法有良好讨论。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月18日 (四) 15:09 (UTC)

见下。目前讨论中没有人支持您的拆分。--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 05:00 (UTC)

Re. 维基常规追求共识决定，不是用讨论人数来决定。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 15:52 (UTC)

(±)合并：没有必要什么都分“两个中国”讲。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年4月19日 (五) 12:16 (UTC)

这个意见很明显有地域观点，违反POV。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 15:56 (UTC)

以上讨论，理由缺少依据，没有集中在维基常规，删除与合并意见皆与编辑个人的政治立场有关，为POV。希望可以提供比较具体的理由来进行有意义讨论。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 16:03 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)

(×)删除：都是“共识”了就没有必要分拆来讲了--Coddlebean（留言） 2024年4月28日 (日) 08:42 (UTC)

(×)删除：“九二共识”本来就与两岸都有关，拆出PRC作为另一个定义明显不当，尤其是这将本来一个术语拆成了类似两个术语去写，如果是拆成“中华人民共和国对九二共识的主张”可能还更好，但还是会POV；就条目太大要拆分而言，拆分其他章节是更好的选择。-- Sun8908 2024年4月28日 (日) 10:11 (UTC)

(±)合并到九二共识：恐怕是拆分不当，注意到页顶的模板称九二共识条目为中华民国政府方面的主张，如果真的删除中华人民共和国方面的主张（即此条目），那恐怕就会有地域中心或中立性的问题了。就如上面的讨论，既然是共识，那就应该写在同一条目；如果担心太长，可以拆分其他内容（比如单独写历史等，当然，这都是后话了），而不是拆分不同方面的观点。--_古怪的Wang31（讨论 | 贡献） 2024年5月1日 (三) 01:46 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到九二共识

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:34 (UTC)

5月5日

HERE I AM

来源搜索：“"HERE I AM"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：WPCD-DTV 2024年5月5日 (日) 00:04 (UTC)

(○)保留：[1]--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月5日 (日) 08:56 (UTC)

(～)补充：KKBOX专辑周榜第2名--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月12日 (日) 00:25 (UTC)

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

江西上饶提灯定损事件

来源搜索：“"江西上饶提灯定损事件"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

仅一时热度，无长期关注度。Sanmosa _{全方贫工之联合} 2024年5月5日 (日) 01:04 (UTC)

(○)暂时保留 “提灯定损”一词热度仍在[2]。有广泛关注报道，未来可能被其他文章、研究所引用。事件未明确结束[3]。“不需要新闻来源对其持续报道”。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)

YFdyh000的理由表明Sanmosa的仅一时热度说法不成立。--日期20220626（留言） 2024年5月5日 (日) 07:15 (UTC)

国道一号南向汐止交流道南出集散道走山事故

来源搜索：“"國道一號南向汐止交流道南出集散道走山事故"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

显然的琐碎内容。Sanmosa _{全方贫工之联合} 2024年5月5日 (日) 01:03 (UTC)

(×)删除 似乎无用--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)

没觉得哪里有琐碎，而且跨度有1年了，事故发生1年后依然被报道[4]--日期20220626（留言） 2024年5月5日 (日) 07:14 (UTC)

---

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa _{全方贫工之联合} 2024年5月5日 (日) 01:01 (UTC)

悔过书

(±)合并到忏悔。目前条目纯粹是字词解释，或可考虑移动到维基词典。

提交的维基人及时间：ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)

(►)移动到维基词典。目标条目是佛教术语，不适合合并。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:42 (UTC)

目标条目或可扩充为非纯佛教术语，见日维条目。--ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:46 (UTC)

目标中文条目篇幅不短了，扩充定义可能变乱。英文条目是概述，具体术语有单独条目。目前无来源、很短，感觉合并等于扩充+重写请求。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 06:36 (UTC)

辩证神学

(±)合并到新正统神学。同危机神学，且目前条目无任何来源。

提交的维基人及时间：ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:45 (UTC)

台北市乐团列表

(×)删除理据：LISTD

提交的维基人及时间：Nanatour（留言） 2024年5月5日 (日) 08:38 (UTC)

(！)意见：列表内所列出的项目有提供基本资讯。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月5日 (日) 08:53 (UTC)

理由不成立，并不是单纯罗列名称。--日期20220626（留言） 2024年5月6日 (一) 00:43 (UTC)

可是收入标准没有明确定义。--Nanatour（留言） 2024年5月10日 (五) 06:53 (UTC)

前次存废讨论：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2015/10/09#台北市乐团列表。Sanmosa _{全方贫工之联合} 2024年5月12日 (日) 00:39 (UTC)

となりの坂田。（あほの坂田）

来源搜索：“"となりの坂田。（あほの坂田）"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并到浦岛坂田船。关注度到期

提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:00 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:41 (UTC)

センラ

来源搜索：“"センラ"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并到浦岛坂田船。关注度到期。

提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)

何沛胜

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)

来源搜索：“"何沛勝"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除 欠缺有效介绍。--YFdyh000（留言） 2024年4月24日 (三) 12:46 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)

门 (歌曲)

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:01 (UTC)

来源搜索：“"门 (歌曲)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留: 这个条目既有CCTV-15音乐频道电视台栏目的评论报道，符合通用关注度标准；又有腾讯音乐由你榜及其它榜单的月榜和周榜的上榜信息，符合音乐类关注度标准。这两个关注度标准符合其一就是符合关注度要求的，两个都符合，还被提删，确实比较意外。生米一粒（留言） 2024年4月24日 (三) 18:59 (UTC)

我劝你先自己看一下来源，CCTV-15那个来源你确定真的是对歌曲的“评论报导”？此外，我看了一下“由你榜”与“浪潮榜”的描述，我不认为“由你榜”与“浪潮榜”符合商业排行与认证的定义，至于其他周榜则为仅凭单一发行商或渠道数据制作的榜单。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 00:31 (UTC)

我记得之前讨论由你榜是符合商业排行与认证的--Abcet10（留言） 2024年4月25日 (四) 13:42 (UTC)

1. 如果CCTV-15仅仅播放了歌曲或歌曲MV，我就不算它“评论报道”（这样的歌曲也有很多）。但如果CCTV-15既播放了歌曲，还做了评论，那当然是“评论报道”。 2. 之前讨论由你榜确实是符合商业排行与认证的榜单呀。生米一粒（留言） 2024年4月25日 (四) 14:34 (UTC)

就我个人而言，不管由你榜是否符合（虽然其确实是）都不会否定其符合基本介绍的标准。但问题也很明显，映入眼帘的大量罗列榜单很难令人注意到歌曲介绍，如果阁下能稍微扩充成“如此而已”“快乐丸_(歌曲)”的规模，大家可能会接受（虽说我现在看这两篇也觉得都是水字）。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月25日 (四) 15:18 (UTC)

这种属于编辑者的个人风格差异吧？看了下“如此而已”制作与发行章节里面，如果《门》要写0点在哪些音乐平台发了音源，当天10点又在哪些视频平台及社交平台发了MV，这样也能增加很多字数，但可以想见一定会有人说这样太细节了吧？“快乐丸_(歌曲)”，制作与发行章节一共三段，其中第一段几乎就全是共同创作者的名单，第三段又主要是混音制作及MV导演的名单。这些其实可以放在主创人员名单列表里。那我增加一个《门》的主创人员列表吧。--生米一粒（留言） 2024年4月25日 (四) 21:54 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)

为什么会重新提交讨论啊，这条目既既有CCTV-15音乐频道电视台栏目的评论报道，符合通用关注度标准；又有腾讯音乐由你榜及其它榜单的月榜和周榜的前十，符合当前的音乐类关注度标准。还有中国和新加坡的榜单前十，符合之前的音乐类关注度标准（两个以上国家或地区的榜单前十）。这条目三个标准都符合的情况下，为什么会有关注度争议啊？--生米一粒（留言） 2024年5月5日 (日) 12:02 (UTC)

Now True

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月13日 (六) 04:13 (UTC)

来源搜索：“"Now True"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:55 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)

嘴平伊之助

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月13日 (六) 04:13 (UTC)

来源搜索：“"嘴平伊之助"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除仅有声优有参考来源60.249.14.165（留言） 2024年4月18日 (四) 02:42 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:55 (UTC)

(×)删除。--112.78.85.188（留言） 2024年5月2日 (四) 02:18 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:42 (UTC)

理查德·蒙塔涅斯

转交自快速删除候选，原提交人姆汗费焰提交(×)删除理据：G13: 翻译拙劣
转交理由：尚可。

提交的维基人及时间：Jimmy Xu ^论 2024年4月13日 (六) 18:13 (UTC)

(×)删除 主要内容与火辣奇多的诞生重复，倾向1E。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 21:17 (UTC)

理查德·蒙塔涅斯的英文条目，来源比较多，另外一个月前仍然有报道[5]，可能不是1E。--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 04:31 (UTC)

我想过改成“类似1E”。所有内容都有关同一个事件，该人物没有其他内容可提。该报道的独立性可疑，宣传性明显。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 04:47 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月24日 (三) 08:57 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:43 (UTC)

Lok Ma Chau、Sha Chau、Tai Lam、Siu Lam、Cheung Chau、Ngau Chi Wan、Hammer Hill、Lok Fu、Sham Shui Po、Cheung Sha Wan

(×)删除理据：批量删除Shaiwshaiw、The Mitama Kings、Logic Media滥建的英文重定向。

提交的维基人及时间：铁胶壹名 2024年4月24日 (三) 11:12 (UTC)

个人意见是以香港地名本身的英文名字作重新导向属于WP:R#KEEP第五款所说的情形，不能算是“滥建”。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:19 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月24日 (三) 18:06 (UTC)

(○)快速保留，没必要特意删除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月29日 (一) 09:10 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:46 (UTC)

(×)删除，这是中文维基百科，拿英文搜是搜索者来错了位置。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 11:02 (UTC)

楼市春晚

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准。

提交的维基人及时间：向史公哲曰（留言） 2024年4月24日 (三) 12:06 (UTC)

(○)倾向保留但需改善质量。有关注度，[6][7][8]，虽然没有持续到次年，但“不需要新闻来源对其持续报道”。--YFdyh000（留言） 2024年4月24日 (三) 12:44 (UTC)

意见大体同YFdyh000。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:20 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月5日 (日) 10:46 (UTC)

反对中华人民共和国医保改革运动

(×)删除理据：原创研究的名称

提交的维基人及时间：🎋竹生🎍 2024年5月5日 (日) 13:27 (UTC)

有链入未处理。条目中不使用我觉得无所谓。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 16:24 (UTC)

自闭症

(±)合并到自闭症谱系。英维已于2022年6月将“孤独症/自闭症”（autism）合并至“孤独症谱系/自闭症谱系/自闭症类群”（autism spectrum）（少量内容并入“classic autism”，但中维还无该条目）。目前ICD-11和DSM-5-TR都使用“孤独症谱系障碍”这一名称。事实上，2013年出版的DSM-5就已经统称“孤独症谱系障碍”，不再区分“孤独症”“Asperger”等；2020年出版的ICD-11亦是如此，自2022年生效以来已过两年。两岸三地的具体诊断标准，如中华人民共和国卫健委《精神障碍诊疗规范》等也都不再使用“孤独症”而只有“孤独症谱系障碍”。另外，英文常简称“autism spectrum”，但中文似乎不常简称“自闭症谱系/孤独症谱系/自闭症类群”，而总是使用全称“自闭症谱系障碍/孤独症谱系障碍/自闭症类群障碍”，个人还倾向于将合并后的条目改为全称。

提交的维基人及时间：自由雨日（留言） 2024年5月5日 (日) 18:36 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到自闭症谱系

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，请将新留言置于本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年5月12日 (日) 11:48 (UTC)

5月6日

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目

(已挂关注度模板30天)

拿破仑－狮子的时代－

来源搜索：“"拿破崙－獅子的時代－"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

---

(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa _{全方贫工之联合} 2024年5月6日 (一) 00:02 (UTC)

港专学院

来源搜索：“"港專學院"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：广告宣传语调

提交的维基人及时间：Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 00:33 (UTC)

如果觉得太像广告的话可以重定向到香港专业进修学校。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 22:38 (UTC)

无适合章节可供重新导向，会混淆两者。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 00:11 (UTC)

香港专业进修学校与港专学院是两间不同的院校，而且内容完全不同，请不要重新定向。--Mary.w1028（留言） 2024年4月26日 (五) 03:32 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:27 (UTC)

不同意分拆，因为港专学院与香港专业进修学校是两所不同的学校，法源也不同，建议改善该条目的用语即可。--Hjk57428（留言） 2024年5月12日 (日) 13:30 (UTC)

陈泽铭

来源搜索：“"陳澤銘"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：广告宣传语调、个人简历

提交的维基人及时间：Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 00:36 (UTC)

可以重定向到香港律师会历届会长章节。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 22:56 (UTC)

我不认为陈泽铭的关注度仅限于香港律师会，注意我的提删理由并非关注度。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 00:08 (UTC)

可以改写，没到必须删除的程度。--YFdyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 12:58 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:27 (UTC)

行人天桥 (交通)

(×)删除理据：好像和行人天桥 (建筑)讲的是一个东西？

提交的维基人及时间：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月25日 (四) 06:04 (UTC)

我是在把将footbridge和skyway混为一谈的原条目拆分成“行人天桥 (交通)”和“行人天桥 (建筑)”两个条目。后者属于前者的一种。--5385au（留言） 2024年4月25日 (四) 06:07 (UTC)

两个条目可能均须重写，但删除是不适当的。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 07:48 (UTC)

两个条目均须重写，skyway是指马来西亚国油双塔这样的：

马来西亚国油双塔两大楼之间

，footbridge是指台北信义商圈空桥系统这样的：

台北信义商圈空桥系统

，不是一种事物--Htmlzycq（留言） 2024年4月25日 (四) 08:28 (UTC)

中文这边似乎不是分得很开，上面的讨论为了说明都用了英文的名词，在中文语境下两者可以合并。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 22:51 (UTC)

不能这样说，footbridge和skyway应该是父集和子集的关系。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 05:16 (UTC)

(？)疑问，skyway是不是也叫“空中走廊”或“空中通道”？如果是的话，把skyway移动到这个名字，把footbridge移动到“行人天桥”或“人行天桥”，会不会比较能够减少混淆的情况？--O-ring（留言） 2024年4月27日 (六) 10:55 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:27 (UTC)

反对原子论的观点

原标题为：反原子论

(±)合并到原子理论#反对原子论的观点。名称为原创研究，或不具有独立关注度，由于存在移动争议而不再适用草稿化。原页面创建第二天相同内容发布至https://zhuanlan.zhihu.com/p/690359425，除此之外似未见反原子论有关来源。请社群复查。

提交的维基人及时间：Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 02:39 (UTC)

副知先前的维护者 @Kethyga、Hotaru Natsumi、日期20220626：--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 02:48 (UTC)

这个反原子论的观点不是原创研究，实际是翻译自英文wiki中history of atomic theory中Opposition to atomic theory的内容。如果放在原子理论中则显的太长而与主条目内容冲突。反原子论的观点，对于理解原子概念的发展历史具有重要意义，但是缺少中文资料，多数人并不知道。--Scfslyzkf（留言） 2024年4月14日 (日) 02:52 (UTC)

@Scfslyzkf 您好，我并不指内容为原创研究，仅指反原子论这个条目名，也即您对Opposition to atomic theory这个词的翻译，可否提供相关使用的先例？--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 03:03 (UTC)

反原子论这个名称倒是没有关注过，您说的名称反对原子论的观点，我觉得也是可以接受的。不过这部分内容是有价值的，量也不少，而且因为中文原子理论这个条目与英文中的叙述逻辑有差别，我觉得不宜全文放在原子理论那个条目中，还是应该单独列出比较好。--Scfslyzkf（留言） 2024年4月14日 (日) 03:10 (UTC)

个人倾向合并，不反对单独列出--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 06:18 (UTC)

翻译应注明出处以满足版权。目前来说，倾向合并而非单独条目。目前名称含糊，会有歧义，容易理解为有个东西叫反原子。“坎尼扎罗”等内部链接，只链一次就好。“反原子主义者”用法和归类方式可疑，名称同上，曾经质疑是否一直质疑，是否坚定到主义程度。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 05:36 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:13 (UTC)

机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题是个重定向。如果要提删的是重定向，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月26日 (五) 15:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:28 (UTC)

孙雨朦、孙雨彤

(×)删除理据：该条目描述的是两个人而非一个人，建议将该条目拆分为二。

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年4月14日 (日) 06:07 (UTC)

(！)意见：个人觉得，这要视乎是她们个别的关注度要高，还是组合在一起时的关注度要高。例如洪氏姊妹下的各人自己的关注度就不见得要比合在一起被称为“洪氏姊妹”时要高了--Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2024年4月14日 (日) 06:17 (UTC)

也有彭氏兄弟这种例子。如果拆分为二，其中一个得链接跳转或嵌入另一个的章节，不然会重复表述二人的共同经历（央视入职及之前）。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 06:18 (UTC)

(＊)提醒 已清理内容并正在持续扩充，希望发表各方面意见。长远来说拆分更好，短期来说同一个条目里写、按章节分开能避免共性内容维护两份等尴尬问题。条目名可以是“孙雨朦与孙雨彤”。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 08:54 (UTC)

另外，怀疑单人继承二人组合关注度的可行性。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 15:19 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:28 (UTC)

苏三 (文化学者)

原标题为：苏三 (文化学者)

(×)删除理据：资料过少，能查到的都是《玉堂春》的主角苏三，页面在过去浏览量极低；且其并未具备文化领域的学术背景，不属于学者范畴，和条目名称不相符。

提交的维基人及时间：Normalwriter（留言） 2024年4月14日 (日) 06:26 (UTC)

(○)倾向保留 传媒多次关注。[9][10][11][12]。文化学者非原创[13][14]。沐风.苏三:好奇心使我步履不停[J].各界,2017,(第1期).。因倡导“西来说”主张而著称。04年获得新浪年度文化人物称号，06年获《中国商报》“年度人物”[15]。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 06:41 (UTC)

机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月14日 (日) 09:06 (UTC)

机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月14日 (日) 09:06 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:14 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月6日 (一) 01:28 (UTC)

盛泰道

来源搜索：“"盛泰道"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：雪球不可能存在任何提供有效介绍的来源的主题，条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求（4月28日的relist遗失了原始提删理由）
请将新留言置于本提示下方，感谢。Sanmosa _{全方贫工之联合} 2024年5月6日 (一) 08:18 (UTC)

(○)保留。PoisonHK _{Sapiens dominabitur astris} 2024年5月12日 (日) 17:38 (UTC)

你加进去的三个来源一个不是可靠来源，一个是不独立于主题实体的来源，还有一个是仅为顺带提及的来源，没有一个符合关注度要求。Sanmosa _{全方贫工之联合} 2024年5月13日 (一) 23:22 (UTC)

顺泰道

来源搜索：“"順泰道"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：雪球不可能存在任何提供有效介绍的来源的主题，条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求（4月28日的relist遗失了原始提删理由）
请将新留言置于本提示下方，感谢。Sanmosa _{全方贫工之联合} 2024年5月6日 (一) 08:18 (UTC)

永泰道

来源搜索：“"永泰道"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：雪球不可能存在任何提供有效介绍的来源的主题，条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求（4月28日的relist遗失了原始提删理由）
请将新留言置于本提示下方，感谢。Sanmosa _{全方贫工之联合} 2024年5月6日 (一) 08:18 (UTC)

全员加速中人物列表

(×)删除理据：页面包含复数问题

1. 收录的内容和收录的标准不完全一致
2. 收录的标准笼统
3. 从其他页面剪贴移动，产生一些问题，最明显异常是注释参数异常(页面底部的错误提示)

页面确实存在改善空间，但个人认为最重要的问题源自于使用剪贴移动处理对应内容手段太过粗糙导致修正麻烦(对应内容也不适合重新合并，因为合并以后原有的格式问题仍存在，IP进行至少2次剪贴移动)(～)补充对应页面似乎是IP为了用其他手段保留这个[16]编辑用WP:FANCRUFT缘由移除的内容

提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年5月6日 (一) 13:19 (UTC)

无线电视粤语配音艺员列表

(±)合并到无线电视配音组。按照存废复核结果，将草稿化的原无线电视粤语配音组重新整理为无线电视配音组。本已有更详尽的配音员列表，现在来源上还好一点点（可与其他章节共用一些来源），规模上也无需分拆。

提交的维基人及时间：Factrecordor（留言） 2024年5月6日 (一) 16:31 (UTC)

无线电视国语配音艺员列表

(±)合并到无线电视配音组。同无线电视粤语配音艺员列表，此独立列表无来源且内容也不多。

提交的维基人及时间：Factrecordor（留言） 2024年5月6日 (一) 16:35 (UTC)

5月7日

Asia This Week

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月26日 (五) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"Asia This Week"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:57 (UTC)

Fadeaway

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年4月26日 (五) 00:00 (UTC)

来源搜索：“"Fadeaway"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:57 (UTC)

中华人民共和国女大使列表、中华人民共和国女部长列表

理据：以上条目被红渡厨挂了三十天关注度模版，本人认为有关注度，红渡厨认为没，所以提出讨论。女大使的话，这些都是介绍，女部长的话有以下这些

提报以上页面的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 00:02 (UTC)

UUM阁下说的特别对，（节删）我看你就根本不能理解“关注度不能继承”到底是什么意思。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月15日 (一) 03:02 (UTC)

女部长列表是女部长的关注度继承？维基百科:格式手册/列表#列表之存废标准：“列表若有‘同源条目’，可先考虑‘篇幅容许’的情况下，置于同源条目中而不单独成条。‘同源条目’即“XX”和“XX列表”之关系。”，女部长列表是女部长的同源条目，不是你口中的“关注度不能继承”。还UUM，别搞笑了。你是不是想向他看齐？反正社群里面支持他的人，也就那样。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 03:05 (UTC)

(○)保留看不出，哪里没有关注度--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月21日 (日) 18:55 (UTC)

参考资料

(×)删除好了，正经来说下提删理由：一方面是关注度，再是违反维基百科不是目录（WP:NOTDIR、WP:LISTCRUFT）、疑似粉丝内容（WP:F）。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月15日 (一) 03:19 (UTC)

女部长那个是目录？垃圾？真想让你举例哪个列表是合格的，你要不开个机器人把所有语种的维基百科列表全部提删算了。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 03:28 (UTC)

(○)保留 很有用啊。英文维基里有很多列表啊，是维基里最有价值的部分之一了。小骆驼商队（留言） 2024年4月15日 (一) 08:23 (UTC)

(○)保留：日期20220206的来源充分说明了关注度；红渡厨删除的理由以人身攻击和宣称观点为主，未提供有说服力的论据。自由雨日（留言） 2024年4月15日 (一) 09:19 (UTC)

(○)保留，中维无列表关注度的标准，按照英维en:Wikipedia:Notability#Stand-alone_lists（“One accepted reason why a list topic is considered notable is if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources, per the above guidelines; notable list topics are appropriate for a stand-alone list”），虽然Google学术中不多，搜索一下还是有“女大使”、“女外交”相关文献，英语“female ambassadors”会更多，同样英维有en:List of female ambassadors of the United States。--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 10:12 (UTC)

对女大使列表的(！)意见：个人感觉与分类重复，且列表意义不显著，单纯资料收集展现。换个角度，一个长列表中加注性别，不就可以了，该列表没有彰显特别收录女性而不收录男性列表的意义。另外，(－)强烈反对红渡厨数次移除日期君的存废提报、对关注度OWN和人身攻击行为。此外，总计派遣93位女大使，但女大使分类只有92个人物条目，林楠 (1969年)未加入分类，这可能也体现了列表与分类的维护成本问题。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 12:15 (UTC)

(：)回应分类只是按照姓名简单集合；列表和分类相比，能快速分辨各大使按照首次任命时间排序，是第几位女大使，所附参考来源，也多按照首次任命顺序列明各大使，甚至指明某大使是第几位女大使，以及某某是驻阿拉伯国家第一位女大使、驻非洲国家第一位女大使等等。你说的长列表，是指所有驻外大使列在一个大列表中吗？从1949年王稼祥出任驻苏联大使，是为人民共和国的第一位大使，至今已有一千多名大使，全部列在一个列表内，恐怕只能写个名字，反而和分类作用趋同了。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2024年4月15日 (一) 16:10 (UTC)

(○)保留：不同时期不同媒介多次报道过驻外女大使、女外交官群体，只是有些使用美称，称作“巾帼大使”，有些称作“女驻外大使”，这些同样是“女大使”。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2024年4月15日 (一) 16:10 (UTC)

• (○)保留，女大使、女部长本身就有单一的关注度，没有任何问题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月16日 (二) 14:06 (UTC)

  男大使和男部长没有关注度，哭。--Factrecordor（留言） 2024年4月17日 (三) 14:35 (UTC)

不能用分类替代吗？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年4月19日 (五) 12:13 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:58 (UTC)

(○)保留，诺贝尔奖女性得主列表也是关注度继承，怎么没人要求应以分类取代？--D（留言） 2024年5月8日 (三) 00:59 (UTC)

肏

(►)移动到维基词典，除了字词解释和方言同义词外，似乎没有百科性内容，适合维基词典。

提交的维基人及时间：自由雨日（留言） 2024年4月15日 (一) 09:08 (UTC)

找到了一个深入介绍的来源[17]，这个条目貌似能写成百科形式--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:04 (UTC)

打不开。--Ghren🐦🕖 2024年4月15日 (一) 11:12 (UTC)

论文标题叫““肏”字的读音” ，你可以去知网搜。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:13 (UTC)

似乎因为标题有粗口，我下载不了。单就摘要的来源来说，这似乎单是讨论读音的文章，只不过是词典应该有的内容。如果有争论，写到词典里比较合适。--Ghren🐦🕖 2024年4月15日 (一) 11:24 (UTC)

还有一个这个[18]，这个不是单单介绍肏，是将整个汉语脏话作为研究对象，里面提到了肏。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:39 (UTC)

发现英文维基有个模版叫{{Dicdef}}，这个模版就比较适合这个条目。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:10 (UTC)

倾向(○)暂时保留，应该能扩写演变、研究的百科性内容，维基词典无法容纳。如果认为当前是原创研究而需要改变，不反对，但可能不需删除。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:57 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:13 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:58 (UTC)

倒奶杀牛事件

来源搜索：“"倒奶殺牛事件"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准。

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：向史公哲曰（留言） 2024年4月15日 (一) 12:34 (UTC)

(○)倾向保留 2023年有出现。建议名称去掉事件，改为定义解释和论述。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 15:46 (UTC)

同上，事件有长期关注度。—-日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 22:14 (UTC)

这不能算是“事件”吧，好像也不只是中国大陆有类似的做法，虽然中国大陆以外这样的事情都是近一百年前的事情了。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月17日 (三) 05:26 (UTC)

[19][20] 2020年美国--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 02:25 (UTC)

时间性上我可能推断错误，但这不但不影响，还直接印证了我上方的结论。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:17 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:14 (UTC)

• 需重写并(►)移动至倒奶杀牛。--🎋竹生🎍 2024年5月2日 (四) 09:44 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:59 (UTC)

个人认可Newbamboo的看法。Sanmosa _{全方贫工之联合} 2024年5月7日 (二) 04:40 (UTC)

• (►)移动至倒奶杀牛：虽已证明其有关注度，但标题中“事件”一词使用不当。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月14日 (二) 18:46 (UTC)

胡耀邦下台

(×)删除理据：胡耀邦条目里已有关于他下台的前因后果了

提交的维基人及时间：Coddlebean（留言） 2024年4月26日 (五) 06:11 (UTC)

倾向合并并重定向，至少不是删除吧？--YFdyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 13:10 (UTC)

这个篇幅也可以不用合并，反正不是删除。--日期20220626（留言） 2024年4月27日 (六) 04:30 (UTC)

倾向合并。--自由雨日（留言） 2024年4月27日 (六) 05:00 (UTC)

为了能更深入的讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
请将新留言置于本提示下方，感谢。百無一用是書生 (☎) 2024年5月7日 (二) 02:59 (UTC)

具体内容与胡耀邦#失势下台相近，但胡耀邦下台的描述比较详细。可以考虑回并内容至主条目章节，或仅简单地改重新导向至主条目章节。Sanmosa _{全方贫工之联合} 2024年5月7日 (二) 04:37 (UTC)

• (○)保留：现有内容足以支持单开一个条目。按照WP:摘要格式式的设想，就算胡耀邦条目里已经介绍了下台一事，这里也可以将更详细的内容作为一个条目保留。胡耀邦条目已有逾十万字节，从WP:条目长度的角度看，保留这个“下位条目”也是妥当的。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月14日 (二) 18:52 (UTC)

恋爱都市

(×)删除理据：没有显著关注度的条目，唯一相关引用来源为BBS

提交的维基人及时间：Hercoffee（留言） 2024年5月7日 (二) 05:16 (UTC)

(×)删除，关注度低到怀疑其真实性，这有这个节目？-KRF（留言） 2024年5月7日 (二) 10:56 (UTC)

(○)暂时保留 理由不成立。[21][22]，有该节目，3集。有韩文条目。众多来源（不考量可靠性和新闻稿问题）：[23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33]……--YFdyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 21:59 (UTC)

以这个条目目前的状态我觉得存留意义不大，仅有播出电视台和一句话介绍，当时出演者似乎都是素人也没有后续关注度，NAVER后续新闻很少。--Hercoffee（留言） 2024年5月7日 (二) 23:59 (UTC)

但新闻有介绍节目的内容、制作人、续作性质等[34]，这是有效介绍。节目只播出了3集试播吗，或者有进一步信息？--YFdyh000（留言） 2024年5月8日 (三) 00:08 (UTC)

是的，试播3集之后就没有后续了，我前一条回复提供的NAVER新闻搜索结果能看出播出结束至今报道很少，出演者也没有像《Heart Signal》《换乘恋爱》的转行成为艺人或网红让人继续关注这个节目。如果适当扩充节目内容、制作组、出演者信息的话我觉得可以保留（就是不太看好有人扩充）。--Hercoffee（留言） 2024年5月8日 (三) 00:47 (UTC)

如果是普通的电视节目，并没有要求要有持续到新闻报道。如果单单是条目内容单薄，也没必要删除。--日期20220626（留言） 2024年5月8日 (三) 01:03 (UTC)

这条目可能还谈不上“单薄”？基本就只有一句话“这是X电视台的X类型节目”，允许保留的话我也没意见。以YFdyh000所列举播出当时的新闻报道来说，或许是符合关注度要求的，但这条目自2017年12月建立后就无人扩充（页面历史），应该是真的无人关心吧。--Hercoffee（留言） 2024年5月8日 (三) 12:00 (UTC)

30天页面浏览量23，条目还是有人看的。不过一般不会以这种理由删除条目。--日期20220626（留言） 2024年5月8日 (三) 12:11 (UTC)

疯狂和声系列嘉宾列表

(×)删除理据：不符合社群共识的节目内容列表。

提交的维基人及时间：Hercoffee（留言） 2024年5月7日 (二) 07:52 (UTC)

Template:Smallrou

(×)删除理据：不明用途的模板，看了下该模板在英维的用法感觉此模板属实多余。

提交的维基人及时间：微肿头龙（留言） 2024年5月7日 (二) 07:54 (UTC)

(○)保留，对于过长罗马化可以吧这放在efn模板中。另外，@Y. Sean：记得之前私底下跟你讨论过此事宜，我们都是乌克兰专题的参与者，阁下有兴趣发表意见吗？--PoisonHK _{Sapiens dominabitur astris} 2024年5月7日 (二) 16:21 (UTC)

那为何单单只设计给乌克兰语而不适配给所有语言？而且感觉也没有必要专门弄一个模板出来。--微肿头龙（留言） 2024年5月7日 (二) 16:30 (UTC)

如果要配给所以语言的话对我来说有点困难，因为这么多语言，肯定要输入不少参数，但如果透过各位维基人的帮忙的话也许可以。(～)补充我本人在英维另外共创建两个类似模板：白语的en:Template:Smallrob和俄语的en:Template:Smallror。--PoisonHK _{Sapiens dominabitur astris} 2024年5月7日 (二) 16:50 (UTC)

比较好的状况应该会是Category:Lang-x 模板各项逐一调整吧，工作量会比较少。--Y. Sean 2024年5月8日 (三) 09:52 (UTC)

顺便提一下，过长的罗马化一般也只会出现在机构名之类的，这些东西不放罗马化也罢。而且非要放入efn的话可以写成：[[乌克兰语罗马化|罗马化]]：{{transl|uk|转写文本}}。--微肿头龙（留言） 2024年5月8日 (三) 02:07 (UTC)

{{lang-uk}}本来就有乌克兰语罗马化参数，事实上所有{{lang}}衍生的模板，在适用情况都自带罗马化参数，方法是输入{{lang-uk|Україна|Ukraina}}；比较起来的话，{{lang-uk}}是需要多输入一个原文参数，但对于中文维基条目来说，可能比较少出现不输入原文、只输入罗马化的情况，似乎实用性不太高。--O-ring（留言） 2024年5月8日 (三) 01:48 (UTC)

单独罗马化可以用{{Transl}}。--Kethyga（留言） 2024年5月8日 (三) 02:06 (UTC)

李艺珠

(×)删除理据：缺乏显著关注度的人物，缺少第二、第三手资料的有效介绍，曾于2023年9月讨论结果为删除。

提交的维基人及时间：Hercoffee（留言） 2024年5月7日 (二) 09:49 (UTC)

20240206重建后，有新增4条有含照片的新闻(如下)，再麻烦确认，谢谢您

路云X赵怡贤，周一周二剧第一名...抚慰剧终遗憾的幕后花絮照

洪动宁-金柿雨-李艺珠"大家一起来比心~"

洪动宁-金柿雨-李艺珠《婚礼大捷的童星们》(2023 KBS 演技大赏)

【2023 KBS演技大赏】红毯照：张圣圭、路云、薛仁雅搭档主持！Uie、赵怡贤、李相烨、REN帅哥美女一一登场--Sasacat（留言） 2024年5月7日 (二) 13:25 (UTC)

这几篇报道均没有对人物作出有效介绍，仅为图片新闻；第一篇“路云X赵怡贤……”仅提及其为儿役演员，没有更多展开介绍。--Hercoffee（留言） 2024年5月7日 (二) 23:32 (UTC)

(×)倾向删除 似乎无独立关注度。--YFdyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 22:03 (UTC)

树林济安宫

(×)删除理据：广告

提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年5月7日 (二) 11:16 (UTC)

@Outlookxp：这样怎么编修？--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月7日 (二) 13:14 (UTC)

过多宣传语气，且依编辑历史，主编很坚持这样。如果是以前的我，我会说自己会修编改善，但我碰过改善某妈祖庙成DYK后又被他人屡次改回宣传语气旧版本，还让其他用户认为我霸占条目、被他人借机恶整。现在的我领悟维基本来就是劣币驱逐良币，优秀编辑的用户这里不会被尊重。我现在会说“没救”，删了不反对。——Outlookxp（留言） 2024年5月7日 (二) 20:25 (UTC)

这个篇幅，整理与重写比重建好吧。--YFdyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 22:06 (UTC)

有旧版本可以回退。--日期20220626（留言） 2024年5月8日 (三) 01:09 (UTC)

(◇)删后重建，目前版本宣传语气过重，看了几个主要版本也好不到哪里去，主要需要解决的应该是部分编者有利益冲突的问题。--冥王欧西里斯（留言） 2024年5月9日 (四) 02:43 (UTC)

是有宣传的意味，但提到整篇删除实在太过头，应当提出更完整的资料，旧版资料并无此版完整，提出异议的人不应该是为编辑而编辑，可以整理重写，但绝对不能删除。--118.150.26.145（留言） 2024年5月13日 (一) 13:21 (UTC)。

积压的文件存废讨论

4月24日

File:Xi'an Conservatory of Music name.png

讨论-历史-日志-链入-删除，上传者为User:FreeePedia（对话(+)-贡献-上传记录-封禁）
(×)删除理据：与File:Xi'an Conservatory of Music logo.jpg重复，违反WP:NFCC#3a
　提交的维基人及时间：--Wcam（留言） 2024年4月24日 (三) 17:00 (UTC)

西安音乐学院没有用File:Xi'an Conservatory of Music logo.jpg啊--FreeePedia（留言） 2024年4月24日 (三) 17:06 (UTC)

@FreeePedia：请在条目中使用该图片（或从来源处重新找一张类似图片上传使用）并移除其他非自由图片。--Wcam（留言） 2024年4月24日 (三) 17:14 (UTC)

4月26日

File:Geely University of China logo.png

讨论-历史-日志-链入-删除，上传者为User:FreeePedia（对话(+)-贡献-上传记录-封禁）
(×)删除理据：与File:Geely University of China.png重复，违反WP:NFCC#3a
　提交的维基人及时间：--Wcam（留言） 2024年4月26日 (五) 11:42 (UTC)

(○)保留：遵循中文维基的大学条目通行做法，只保留校徽（况且绝大部分校名题字，皆已在校徽中体现）。--FreeePedia（留言） 2024年4月26日 (五) 12:56 (UTC)

@FreeePedia：请移除过度使用的非自由图片。--Wcam（留言） 2024年4月26日 (五) 15:24 (UTC)

5月5日

File:ClariS SMER.jpg

讨论-历史-日志-链入-删除，上传者为User:Cwek（对话(+)-贡献-上传记录-封禁）
(×)删除理据：ClariS条目主信息框已使用非自由官方形象图，根据WP:NFCC#3a“最少数量的使用”此图片没有必要使用
　提交的维基人及时间：--Wcam（留言） 2024年5月5日 (日) 23:40 (UTC)

(○)保留，这是对ClariS旧有形象说明，其中一名成员（右边的Aris）已经退出，无法在之后获得该形象。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月6日 (一) 00:21 (UTC)

条目对于该图片本身以及已经退出的成员Aris并没有专门评述，这两者也不是条目讨论的主题（WP:NFCC#8），如需表达成员退出的相关信息可通过引用可靠来源实现（而非必须使用非自由图片，（WP:NFCC#1））；且在已有当前非自由形象图的前提下（WP:NFCC#3a），缺少该图片不会导致读者无法理解ClariS这一事物（WP:NFCC#8）。此外，对于由两名在世人物组成的（假定具备关注度的）音乐团体，完全有机会拍摄其自由版权肖像照片（WP:BANDLOGO、WP:NFCC#1）。综上，该非自由图片的使用不满足WP:NFCC的要求。--Wcam（留言） 2024年5月6日 (一) 03:06 (UTC)

图片中有显示出Aris和Clara的代表色，下文描述有提及。Aris已经离开，可能不会回归，所以不太可能再版权自由地获得Aris和Clara的共同形象照片或出版物。保留该形象图有助于了解Aris和Clara时期的人物虚拟形象风格。在没有版权自由的Aris和Clara共同风格出版物图像文件前，我认为有保留的需要。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月10日 (五) 02:43 (UTC)

仅仅“有提及”不满足WP:NFCC#8的要求。--Wcam（留言） 2024年5月10日 (五) 12:27 (UTC)

我认为文件中展现的人物虚拟形象的风格属于满足“只有当其呈现将有助于加深读者对条目主题的理解，而其缺失将妨碍理解时”的情况。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月11日 (六) 00:58 (UTC)

在条目主信息框已使用当前非自由形象图的前提下，缺少该旧版图片不会导致读者无法理解ClariS这一事物。且非自由内容的使用必须满足WP:NFCC方针全部10条要求。--Wcam（留言） 2024年5月12日 (日) 12:37 (UTC)

重点不只是ClariS，而还包括其成员的形象。而且“Logo”和“角色形象”并不完全是等效题材。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月12日 (日) 12:58 (UTC)

成员皆为在世人物，完全有机会拍摄其自由版权肖像照片。--Wcam（留言） 2024年5月13日 (一) 17:15 (UTC)

人物所用虚拟形象不同于其真实形象。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月14日 (二) 12:48 (UTC)

(×)删除--素菓霖 2024年5月14日 (二) 10:19 (UTC)