維基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/04/18
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←4月17日－ | 4月18日 | －4月19日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←4月16日－…－ | 4月18日 | －… - 4月22日→ | ｜提報新檔案 |
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目[編輯]
(已掛關注度模板30天)
中島豪[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
奇淵浩[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
幸福魔法師 (大愛劇場)[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
越秀廣場[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
香港國際玩具博物館[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 00:02 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：「全國重點文物保護單位」部分，和{{新疆全國重點文物保護單位}}的「和田地區」部分重複，沒有這樣的必要；剩下部分就2個藍鏈，無導航的必要。不過最主要的，還是因為按照現行慣例，不搞地級行政區內各級文物保護單位的列表。
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月18日 (四) 09:58 (UTC)
- 對了，「新疆維吾爾自治區文物保護單位」的部分，按照現行維基百科同類模板的多數做法，應該是單獨建立一個{{和田地區境內的新疆維吾爾自治區文物保護單位}}模板，不過考慮到就2個藍鏈，單獨拆出來也沒什麼必要。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月20日 (六) 04:16 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:16 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：沒有藍鏈的消歧義頁面
- 提交的維基人及時間：Gaolezhe（留言） 2024年4月18日 (四) 13:27 (UTC)
- 我才剛創建，不能給我點時間建條目嗎？--微腫頭龍（留言） 2024年4月18日 (四) 13:29 (UTC)
- 請求理由消失。（非管理員關閉）Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 16:00 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 00:04 (UTC)
來源搜尋：「"觀仔"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除 缺少來源--YFdyh000（留言） 2024年4月7日 (日) 15:57 (UTC)
- (×)刪除查無有效來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年4月19日 (五) 13:22 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:07 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 00:10 (UTC)
來源搜尋：「"NHK新闻645"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除查無有效來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年4月19日 (五) 13:21 (UTC)
- 還不如(±)合併到NHK新聞(至少相關條目中有提到地方新聞製作時段。)--老墨泡芙真好吃。 2024年4月20日 (六) 06:48 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:16 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 04:11 (UTC)
來源搜尋：「"不能搜索的词语"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除查無有效來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年4月19日 (五) 13:19 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:08 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已合併到其他位置。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源搜尋：「"華康街" 華富邨#交通」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 04:11 (UTC)
- (±)合併至華富邨，其關注度顯然來自於華富邨重建，非獨立關注度。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月7日 (日) 09:02 (UTC)
- (±)合併(▲)同上--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年4月19日 (五) 13:23 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併至華富邨
本討論已經結束，以上頁面已移動到其他位置。請不要對這個存檔做任何編輯。
原標題為：天津老字號
(×)刪除理據：WP:LISTD，目前分類可取代。建議(◇)刪後重建。
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月16日 (六) 05:04 (UTC)
- 中華老字號把名單刪了變成小作品後(○)保留。天津老字號未見可改善，(×)刪除。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月16日 (六) 07:15 (UTC)
- 我把中華老字號名單刪了，不是WP:LISTD了。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 14:59 (UTC)
- 可以，中華老字號
撤回請求。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月16日 (六) 15:01 (UTC)
- 可以，中華老字號
- 天津老字號的名單也刪了，天津老字號有改善和擴寫可能[1]，所以兩者都不用刪了。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 15:02 (UTC)
- 那就改善和擴寫以後再撤案。我可沒同意天津老字號不用刪。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月16日 (六) 15:06 (UTC)
- 即使不改善，天津老字號目前的品質也沒有到要刪的程度。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 15:09 (UTC)
- 「較有名」那段完全是原創研究。至於剩下的內容，我估計閣下根本就沒看文內唯一引用的那個來源和閣下在前文引用的來源，裏面寫的內容是「津門老字號」，根本不是「天津老字號」，說白了這個條目名就是個原創研究。直接刪了拉倒。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月16日 (六) 15:20 (UTC)
- 哦，那我把條目名改成津門老字號，內容稍微改一下。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 15:36 (UTC)
- 又繞回到之前跟閣下提過的問題了，名字改了，內容改了。為什麼還非要在原有條目上改建？編輯歷史不是什麼非保留不可的東西。特別是本案中這種編輯歷史可能會誤導讀者的情況下。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月16日 (六) 15:42 (UTC)
- 沒有規定不允許在原有條目上改建。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 15:44 (UTC)
- 到底有多少讀者懂得去看編輯歷史還是個問題，即使看到了，他們很在意這種事情嗎？--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 15:45 (UTC)
- 等其他用戶的意見吧。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月16日 (六) 15:56 (UTC)
- 又繞回到之前跟閣下提過的問題了，名字改了，內容改了。為什麼還非要在原有條目上改建？編輯歷史不是什麼非保留不可的東西。特別是本案中這種編輯歷史可能會誤導讀者的情況下。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月16日 (六) 15:42 (UTC)
- 哦，那我把條目名改成津門老字號，內容稍微改一下。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 15:36 (UTC)
- 「較有名」那段完全是原創研究。至於剩下的內容，我估計閣下根本就沒看文內唯一引用的那個來源和閣下在前文引用的來源，裏面寫的內容是「津門老字號」，根本不是「天津老字號」，說白了這個條目名就是個原創研究。直接刪了拉倒。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月16日 (六) 15:20 (UTC)
- 即使不改善，天津老字號目前的品質也沒有到要刪的程度。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 15:09 (UTC)
- 那就改善和擴寫以後再撤案。我可沒同意天津老字號不用刪。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月16日 (六) 15:06 (UTC)
- 我把中華老字號名單刪了，不是WP:LISTD了。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 14:59 (UTC)
- 現在請求理由是消失的，其實已經可以關提刪了。但是看起來對要不要在原有條目上更改有一些分歧，先等一段時間。個人不反對在原條目上改，讀者大概率是不看編輯歷史的，編輯歷史更多是用來作為編輯參考和釐清條目內容的授權問題，就是CC BY-SA 3.0的那個BY。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月17日 (日) 04:37 (UTC)
- 我仍舊建議(◇)刪後重建。現在是把A條目改成了B條目，沒有必要保留A條目。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月17日 (日) 04:41 (UTC)
- 原天津老字號只是留存在歷史記錄裏面，目前基本上看不到。如果不是侵權，管理員沒有必要去刪除編輯歷史。--日期20220626（留言） 2024年3月17日 (日) 05:07 (UTC)
- 我仍舊建議(◇)刪後重建。現在是把A條目改成了B條目，沒有必要保留A條目。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月17日 (日) 04:41 (UTC)
- (～)補充：從提刪開始到現在的版本，編輯差異可見兩個版本基本沒有重合，那麼應當沒有授權問題。至於參考價值待討論。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月17日 (日) 04:43 (UTC)
- 現在請求理由是消失的，其實已經可以關提刪了。但是看起來對要不要在原有條目上更改有一些分歧，先等一段時間。個人不反對在原條目上改，讀者大概率是不看編輯歷史的，編輯歷史更多是用來作為編輯參考和釐清條目內容的授權問題，就是CC BY-SA 3.0的那個BY。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月17日 (日) 04:37 (UTC)
- (○)傾向保留，嚴格來說老字號有收錄價值。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年3月16日 (六) 14:53 (UTC)
- ？我的提刪理由是WP:LISTD。「收錄價值」翻譯一下就是「關注度」，我可沒說關注度有問題。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月16日 (六) 14:59 (UTC)
- 單純的企業列表，在外部鏈接裏面放入官網就行。官網記得要存檔。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 15:05 (UTC)
- 機械人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年3月16日 (六) 15:06 (UTC)
- 剛剛對這個提刪進行了維護：把兩個頁面提刪標題拆開了，單獨關掉了中華老字號的提刪，更改了天津老字號至移動後的標題。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月17日 (日) 04:34 (UTC)
- 改寫後的津門老字號如果沒問題的話就應該保留。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 22:59 (UTC)
- 改寫前後若沒有前後繼承關係就應該(◇)刪後重建。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月28日 (四) 02:28 (UTC)
- 刪除不是重建的前提。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 02:42 (UTC)
- 哪條方針寫了？還是哪條指引寫了？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月28日 (四) 03:22 (UTC)
- 那你的主張就有方針支持了？--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 03:25 (UTC)
- 刪後重建只是一種表態，不是方針。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 03:25 (UTC)
- 既然閣下清楚自己講的話沒有方針支持，就請閣下不要把話說成人人都要遵守的方針一樣。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月28日 (四) 03:59 (UTC)
- 你這理由拿來反駁你自己的主張挺好的。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 04:02 (UTC)
- 哈哈，本案討論中我提到兩次刪後重建，第一次我說「仍舊建議」，第二次我說「應該」，倒是閣下在那裏「刪除不是重建的前提」。到底是誰在把自己的話當方針喔。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月28日 (四) 04:07 (UTC)
- 那你自己的話沒有方針的支持，我當然可以有我自己的建議。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 04:10 (UTC)
- 您現在改口叫建議啦？，剛才不還「刪除不是重建的前提」呢？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月28日 (四) 04:15 (UTC)
- 我可沒說我的話是方針，是你自己跳出來說方針。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 04:17 (UTC)
- 您現在改口叫建議啦？，剛才不還「刪除不是重建的前提」呢？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月28日 (四) 04:15 (UTC)
- 那你自己的話沒有方針的支持，我當然可以有我自己的建議。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 04:10 (UTC)
- 哈哈，本案討論中我提到兩次刪後重建，第一次我說「仍舊建議」，第二次我說「應該」，倒是閣下在那裏「刪除不是重建的前提」。到底是誰在把自己的話當方針喔。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月28日 (四) 04:07 (UTC)
- 你這理由拿來反駁你自己的主張挺好的。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 04:02 (UTC)
- 既然閣下清楚自己講的話沒有方針支持，就請閣下不要把話說成人人都要遵守的方針一樣。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月28日 (四) 03:59 (UTC)
- 哪條方針寫了？還是哪條指引寫了？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月28日 (四) 03:22 (UTC)
- 刪除不是重建的前提。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 02:42 (UTC)
- (◇)刪後重建未見改善。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年4月19日 (五) 13:25 (UTC)
- 已有基本定義，再怎麼重建也只是在此基礎上擴寫。--日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 13:29 (UTC)
- 移動：移動到草稿。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:11 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：可用Category:憂鬱症患者代替的列表
- 提交的維基人及時間：深鳴（留言） 2024年3月27日 (三) 11:15 (UTC)
- 有效信息未完成遷移。未必能完全替代。不贊成該條目的組織結構。--YFdyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 11:36 (UTC)
- 就遷移有效信息而言，藍鏈倒是可以查找來源後補上分類，紅鏈的話可能不好處理。--深鳴（留言） 2024年3月27日 (三) 15:37 (UTC)
- 不只是補上分類，內容也需要，不能只有分類而看不出分類理由。我也擔心可靠性存疑的報道以及分類標準。--YFdyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 15:58 (UTC)
- 是的，剛剛隨便點開了幾個條目，發現僅羅伯特·奧本海默中提及了「奧本海默一生苦於憂鬱症」且未添加對應分類，其餘條目均未提及傳主有「憂鬱症」。若是將所有有效信息遷移，補齊內容及分類，預計是不小的工程。同時該列表的部分來源質量似乎確實不高，可靠性存疑。--深鳴（留言） 2024年3月27日 (三) 16:03 (UTC)
- 不只是補上分類，內容也需要，不能只有分類而看不出分類理由。我也擔心可靠性存疑的報道以及分類標準。--YFdyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 15:58 (UTC)
- 就遷移有效信息而言，藍鏈倒是可以查找來源後補上分類，紅鏈的話可能不好處理。--深鳴（留言） 2024年3月27日 (三) 15:37 (UTC)
- 我有個疑問，抑鬱症和重性抑鬱障礙是不是一回事？因為我看到重性抑鬱障礙十多年前的原標題為抑鬱症，其對應的多個語言維基百科的標題也是抑鬱症。如果是一回事，Category:憂鬱症患者似乎可以與en:Category:People with major depressive disorder連結。--Kcx36（留言） 2024年3月27日 (三) 16:33 (UTC)
- 這種條目標題說是列表，其實是索引。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 23:01 (UTC)
- 我是覺得索引條目的名字就該叫「XX索引」；列表條目的名字就該叫「XX列表」。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月28日 (四) 03:57 (UTC)
- (○)保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年3月28日 (四) 14:13 (UTC)
- 我很懷疑此類列表存在的正當性。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 07:52 (UTC)
- (×)刪除，分類可替代。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月7日 (日) 03:11 (UTC)
- (×)刪除：LISTD所不支持的列表形式。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 03:07 (UTC)
- (～)補充：不論列表是否保留還是併入分類，分類（列表）名最好改為「抑鬱障礙患者」或「重性抑鬱障礙患者」，因為「抑鬱症」有歧義，既可指前者又可指後者。--自由雨日（留言） 2024年4月22日 (一) 11:59 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:12 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
(±)合併到海滄區。海滄區本質上就是杏林區被劃走杏林地域的核心部分而已，應該在海滄區條目一同敘述，現在的寫法無疑是在創造歷史割裂。
- 提交的維基人及時間：Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:54 (UTC)
- (○)保留：海滄區僅為原杏林區南部區域，杏林區的北部區域劃給了集美區。兩者管轄區域並不重疊，治所也不一樣。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:59 (UTC)
- 你這是把我的提請理由paraphrase了一下再寫出來吧？而且你沒有回應我提到的創造歷史割裂問題。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:07 (UTC)
- 快速保留：根據下方的説明撤回提刪。（非管理員關閉）Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:45 (UTC)
(±)合併到集美區。集美區是由郊區改名而來的，兩者存在承繼關係，現在的寫法無疑是在創造歷史割裂。
- 提交的維基人及時間：Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:56 (UTC)
- (○)保留：郊區與目前集美區的管轄範圍並不重疊。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:00 (UTC)
- 你沒有回應我提到的創造歷史割裂問題，而且郊區在廈門島外的轄域基本上也就是現在集美區的主要轄域了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:19 (UTC)
- 那郊區在廈門島內轄域呢，還有島外的海滄呢？--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:21 (UTC)
- 所以我才説「基本上」，而且根據你寫出來的那些零碎的資料，海滄的情況似乎是有一段時間屬於杏林區，但並不是一開始就屬於杏林區，因此請你明確一下海滄與杏林區的關係，否則我會認為你這裏的表述跟你上方的表述存在矛盾。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:28 (UTC)
- 海滄區是從杏林區劃出來的，杏林區是從郊區劃出來的。原來你沒弄清楚這其間的關係就來提刪啊！--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:35 (UTC)
- 你上面說「海滄區僅為原杏林區南部區域」，這裏又說「還有島外的海滄呢」，結合你在條目裏寫的「1964年4月……郊區有集美、杏林2個鎮，前線、杏林、後溪、東孚、海滄、灌口6個公社」與「1978年9月，設置杏林區，將郊區的杏林公社劃歸杏林區管轄」（還有杏林區條目裏寫的「1978年9月1日，杏林區正式設立，轄地為原集美區的杏林鎮和杏林公社」），我自然無從得知海滄到底是甚麽時候成為杏林區的一部分的，這也是我請求你明確海滄與杏林區的關係的原因，而你實際上也沒能確切回應我的疑問。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:39 (UTC)
- 1995年10月，海滄、東孚鎮劃入杏林區。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:43 (UTC)
- 杏林區的提刪我撤了，但按你這裏的描述，集美、杏林、後溪、灌口作為郊區當時的重要構成部分現在就是集美區的轄域，集美區頂多只能説是沒了海滄跟禾山（郊區在廈門島內的轄域）的郊區，我提請合併這個條目的理由依然成立。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:49 (UTC)
- 然而目前的湖裏區（前身即條目中的前線公社）和海滄區都曾是郊區轄域，這倆區面積加起來，接近原郊區一半。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:53 (UTC)
- 那誰是大頭？大頭佔比多少？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:56 (UTC)
- 你所謂大頭也就佔了50%多一點。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:57 (UTC)
- 郊區的治所又在哪？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:58 (UTC)
- 湖裏區加海滄區的人口可比集美區多50%，這算不算大頭？--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 16:02 (UTC)
- 請你回答我的問題。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 16:08 (UTC)
- 明知故問--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 16:09 (UTC)
- @Perinbaba：我可沒看到任何有關於郊區的治所的直接描述，你這是失實陳述。你倒是跟我説我能如何得知郊區的治所在哪？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 16:13 (UTC)
- 明知故問--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 16:09 (UTC)
- 請你回答我的問題。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 16:08 (UTC)
- 湖裏區加海滄區的人口可比集美區多50%，這算不算大頭？--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 16:02 (UTC)
- 郊區的治所又在哪？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:58 (UTC)
- 你所謂大頭也就佔了50%多一點。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:57 (UTC)
- 那誰是大頭？大頭佔比多少？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:56 (UTC)
- 然而目前的湖裏區（前身即條目中的前線公社）和海滄區都曾是郊區轄域，這倆區面積加起來，接近原郊區一半。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:53 (UTC)
- 杏林區的提刪我撤了，但按你這裏的描述，集美、杏林、後溪、灌口作為郊區當時的重要構成部分現在就是集美區的轄域，集美區頂多只能説是沒了海滄跟禾山（郊區在廈門島內的轄域）的郊區，我提請合併這個條目的理由依然成立。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:49 (UTC)
- 1995年10月，海滄、東孚鎮劃入杏林區。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:43 (UTC)
- 你上面說「海滄區僅為原杏林區南部區域」，這裏又說「還有島外的海滄呢」，結合你在條目裏寫的「1964年4月……郊區有集美、杏林2個鎮，前線、杏林、後溪、東孚、海滄、灌口6個公社」與「1978年9月，設置杏林區，將郊區的杏林公社劃歸杏林區管轄」（還有杏林區條目裏寫的「1978年9月1日，杏林區正式設立，轄地為原集美區的杏林鎮和杏林公社」），我自然無從得知海滄到底是甚麽時候成為杏林區的一部分的，這也是我請求你明確海滄與杏林區的關係的原因，而你實際上也沒能確切回應我的疑問。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:39 (UTC)
- 海滄區是從杏林區劃出來的，杏林區是從郊區劃出來的。原來你沒弄清楚這其間的關係就來提刪啊！--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:35 (UTC)
- 所以我才説「基本上」，而且根據你寫出來的那些零碎的資料，海滄的情況似乎是有一段時間屬於杏林區，但並不是一開始就屬於杏林區，因此請你明確一下海滄與杏林區的關係，否則我會認為你這裏的表述跟你上方的表述存在矛盾。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:28 (UTC)
- 那郊區在廈門島內轄域呢，還有島外的海滄呢？--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:21 (UTC)
- (○)保留：某種意義上來說，郊區算禾山、海滄和集美三個地區組成的複合體。你不能簡單地將郊區視作集美本身。--向史公哲曰（留言） 2024年4月19日 (五) 02:58 (UTC)
- 你沒有回應我提到的創造歷史割裂問題，而且郊區在廈門島外的轄域基本上也就是現在集美區的主要轄域了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:19 (UTC)
- 快速保留：在條目自身寫得不清不楚的情況下要求他人「弄清楚這其間的關係」和聲稱他人「明知故問」不知是何討論態度？也難怪會令人誤判應提刪的對象。但凡條目寫得清楚一些，也不會發生這裏的事情，這裏沒人是全知全能的。（非管理員關閉）Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月19日 (五) 03:12 (UTC)
- (：)回應：首先，杏林區不是我寫的。還有，就算我的條目寫得不好，也才建立幾小時，以後還可以完善。但是某人在自己也沒搞清楚情況前就氣勢洶洶來興師問罪，這算什麼態度？另外，郊區治所在集美鎮，這是顯而易見的。Perinbaba（留言） 2024年4月19日 (五) 03:18 (UTC)
- 我看不到有任何文字明確表明「郊區治所在集美鎮」，這並不是「顯而易見」的（至少對非廈門人而言）。我再重申一次：這裏沒人是全知全能的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月19日 (五) 03:58 (UTC)
- (：)回應：首先，杏林區不是我寫的。還有，就算我的條目寫得不好，也才建立幾小時，以後還可以完善。但是某人在自己也沒搞清楚情況前就氣勢洶洶來興師問罪，這算什麼態度？另外，郊區治所在集美鎮，這是顯而易見的。Perinbaba（留言） 2024年4月19日 (五) 03:18 (UTC)