Wikipedia:描述性斷言、批判性斷言與迴異斷言

一手來源為我們呈現的，往往是最真實、最原始的資料，我們往往可以建基於一手來源作出描述性斷言；但維基人往往以為我們可以通過一手來源作出批判性斷言和迴異斷言，這是絕不可能，而且完全錯誤的，因為這構成了原創總結。

實例

以下是一本小説瑪蒂達中的内容：

“ "Tip it!" she (Matilda) whispered again. "Tip it over!"

The water in it (glass) and the squirming newt splashed out all over Miss Trunchbull's enormous room.

” ——Matilda, by Roald Dahl

以下是一個普遍，而且具描述性的斷言的例子：

“ 瑪蒂爾達利用了她以大腦來移動東西的超能力翻倒她的校長特朗布爾小姐的水杯，使水杯裏的水和水螈從水杯裏濺出。 ”

這樣的斷言是完全符合小説的原文的，因為這個斷言只是在描述小説的内容。

批判性斷言

如果斷言變成下方的描述：

“ 瑪蒂爾達翻倒了她的校長特朗布爾小姐的水杯，所以她是一個不尊師重道的學生。 ”

這樣的斷言的爭議性非常大，而作者又已經不在人世，所以我們無法單從小説的内容為瑪蒂爾達“翻倒了她的校長特朗布爾小姐的水杯”作出任何批判性的評論。

迴異斷言

如果斷言變成下方的描述：

“ 瑪蒂爾達之所以看似能「翻倒她的校長特朗布爾小姐的水杯」，是因為太陽黑子對地球磁場巧合的擾動而造成的。 ”

這樣的斷言和主流觀點（「瑪蒂爾達有以大腦來移動東西的超能力」）完全不同（即迴異斷言）。正如維基百科創辦人吉米·威爾斯所言：

“

• 如果是多数观点，那么提及普遍接受的参考文字便可很容易地证实它；
• 如果是重要少数观点，那么很容易找到一批知名的拥护者；
• 如果是极少数（或极有限）观点，那么它并不属于维基百科，无论它是否真实，无论你是否能够证明它，除非它出现在一些补充条目中。维基百科不是存放原创研究的场所。。

”

除非此說法有一批具公信力且知名的拥护者，否则如此断言是絕不可能出現在任何條目內。維基學院可能是較為適合存放這些迴異斷言的地方。