维基百科:投票/開放IP創建條目權限

添加链接
维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:投票

这是本页的一个历史版本，由Computor（留言 | 贡献）在2010年9月6日 (一) 20:05 （→‎投票）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

前提

有用戶於2010年8月上旬，提出要求開放IP用戶創建條目的權限，故引起討論，至今未有共識。

討論小結

由於討論過長，討論參與者將定期在此發佈討論小結，請注意此小結並非代表所有維基人立場。

  • 2010年9月5日 (日) 13:30 (UTC): 支持與反對票數相約，但支持票比反對多，亦有支持者列出多項支持的理由，而反對者亦各有各理由。此外，亦有用戶提出建議先開放測試成果，以便討論。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月5日 (日) 13:30 (UTC)[回复]

討論區

以下内容移动自互助客栈（方針）。执行人：HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月4日 (六) 10:00 (UTC)。[回复]

近日在一個非正式論壇中此項被討論，故此在此提出開放IP用戶創建權限。HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月7日 (六) 09:08 (UTC)[回复]

先看看此用戶頁，此用戶希望開放IP用戶創建權限。

而根據早前的投票，IP用戶指出，維基百科早於2006年3-5月的期間已禁止IP用戶創建條目，但據當時討論，僅限暫時性，但直至現在也不開始，這是「暫時」嗎？

個人認為，要令條目數上升，唯有開放IP創建權限，而現時維基百科有多名NPP的用戶，不足嗎？或許，我們應請更多人參與NPP。

現請各位維基人參與此項討論，形成共識後決定下一步的行動。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月7日 (六) 03:32 (UTC)[回复]

  • (－)反对：維基百科的「已註冊破壞者」夠多了（如影武者之類的），更何況是難以管控的匿名，雖然有些匿名不想破壞，但如果遇上想破壞的匿名就難處理了，再加上有些已註冊用戶會用暱名方式繼續破壞。海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 03:40 (UTC)[回复]
    我們大不用技術手段控制。正如PhiLiP所寫：
按上留言，現有手段是：
  • 阻止通過Tor實現的破壞 (TorBlock)
  • 全域及本地封禁 (GlobalBlock)
  • 防濫用過濾器 (AbuseFilter)
  • 大量刪除 (Nuke)
個人增補
  • IP段封禁
  • 管理員及NPP人數
給我一個不能開放權限的理由。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月7日 (六) 03:47 (UTC)[回复]
這並非想要增加條目數的好辦法，因為，每日創建的條目中有將近一半都是侵權、快刪、小小小作品，且造成這種現象的大多是可能有點沒有詳讀方針新手，而開放匿名創建條目雖然會增加條目總數量，但是請記得一點，有些老練的匿名可能已經詳讀分針，很會編寫了，但是第一次接觸維基百科的匿名呢？是不是當中會有一些像沒詳讀分針的新人用戶一樣，創建侵權、快刪、小小作品呢？--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 03:49 (UTC)[回复]
先行抱歉，為排版原故修改了閣下的**至::。我們容許IP創建條目，可令我們條目數上升。質量不行嗎？有Wikipedia:質量提升工作小組；小小作品？有Wikipedia:小小作品提昇工作小組；破壞？有Wikipedia:反破壞工作小組；內容有問題？有Wikipedia:文字編輯工作小組；還是有問題？加個Wikipedia:維護工作小組。方針不明白，修改那個歡迎IP的模板讓他們明白。我們有79位管理員處理刪除、快速刪除、侵權等。不足嗎？降低管理員門檻使更多人做管理員。維基百科是自由的百科全書，不是限制的百科全書。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月7日 (六) 04:00 (UTC)[回复]
閣下所提出的工作小組都是自願性質，實際在各方面都不可能有這個數量的人手參與。79位管理員中，真正活躍的不足一半，一半裡又有一些是很少參與站務工作的，換言之，我們其實根本缺乏足夠的管理員去處理速刪等事情。最後一點，我們缺少的並不是管理員，根本無需降低門檻，維基是自由的百科全書，但不代表沒有任何限制，連社會也需要法律的規管，何況是一個全球性的網站？—ATRTC 2010年8月7日 (六) 04:19 (UTC)[回复]
回答HW的問題：
  1. 如果不讓匿名創建就等於違反人人可編輯的美意，那只有管理員能編輯首頁是否也同樣違反此義？因此，匿名可編輯條目但不能創建；註冊用戶可創建與編輯；管理員能編輯首頁，這些都符合「人人可編輯」阿！而且自由也要有個限度。
  2. 如果降低管理員門檻，就是世界末日！為甚麼這樣說呢？因為維基用戶越來越多，管理員就應該更專業更細心更有執行力，如果降低門檻讓一些原本沒資格的人當選管理員，卻沒有很專業，那管理員豈不是就像維基創作獎般只是一個頭銜罷了？

--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 04:21 (UTC)[回复]

所以阿：
  1. 如果真的要讓匿名能創建條目，倒不如先把應對措施做好吧！現在這麼多不活躍的管理員，多了匿名創建會使維基更混亂，也增加那些努力的管理員之負擔也！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 04:30 (UTC)[回复]
  • (＋)支持：综菲菇大大所言，现今技术已非06年时可比，有大量的方法可以防止破坏。至于条目质量问题，某认为不应因条目质量差而限制ip用户创建新页面的权利。据说，只有英文维基百科和中文维基百科是限制ip创建页面的，中文维基百科足足拥有78名管理员，管理员数量甚至超过一些条目数很多规模很大的其他语言的维基百科，而巡查机制也渐渐步上正规。当然，凡事有利必有弊，咱们在这边假设来假设去谁都不能完全相信某一人的假设，那倒不如开放一月、两月，看看效果，用事实说话。-治愈 (留言) 2010年8月7日 (六) 04:47 (UTC)[回复]
我們不必隨著其他語言的維基起舞！還有，「道高一尺魔高一丈」，既然反破壞技術提升，難道破壞者的破壞技術就不會提升？--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 04:52 (UTC)[回复]
管理員數量雖多，但不做事的管理員也不在少數--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 04:54 (UTC)[回复]
(！)意見：我拿出其他语言版本的管理员数据只是为了证明他们可以应付我们也可以应付，操德语的和操中文的不都是人吗。另外，是有很多管理员不活跃，不过其他语言版本的管理员也不见得人人都活跃吧。另，关于道高一尺魔高一丈，我看不出有什么先进的科技只因不能创建页面而不能破坏维基百科，限制了创建权照样可以通过破坏已有条目而达到破坏目的。-治愈 (留言) 2010年8月7日 (六) 05:03 (UTC)[回复]
( ✓ )同意。除中文和英文外，沒有其他語言IP不可創建條目，因此我們應該要給中文使用者一個公平！－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月7日 (六) 06:14 (UTC)[回复]
(：)回應：各個語言的維基是獨立運作的，這跟公平是兩回事。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 06:42 (UTC)[回复]
(：)回應：好的，就算我们不考虑其他语言版本，但是不给ip用户和注册用户同等权利也是不公平的。-治愈 (留言) 2010年8月7日 (六) 06:45 (UTC)[回复]
(：)回應：那是不是也能說「不給一般註冊用戶跟巡查員同等權利也是不公平的」？當然不能！這就牽扯到職權的問題，ip和註冊用戶的職權又不同。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 07:05 (UTC)[回复]
(：)回應：巡查员、管理员、行政员所有的所有特殊权利都是关于站务，在编辑方面与普通注册用户没有任何区别。-治愈 (留言) 2010年8月7日 (六) 07:09 (UTC)[回复]
(：)回應：說的對極了，註冊用戶擁有創建條目的權利，是因為他們肯花幾分鐘註冊，巡查員之所以有巡查權利，是因為他努力貢獻，接著受到肯定成為巡查員。所以，一分耕耘一分收穫。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 07:18 (UTC)[回复]

(＝)中立：明白開放建立條目的重要意義，但這也象徵著反破壞、反侵權及檢查條目的力度也要順應增強（也就是要麻煩現時活躍的巡查員們），要出動管理員的情況也可能會更多。這個就請各位思考一下是否值得了，本人持中立偏支持的態度（早晚也要開放的），只要最終有共識就好。—Altt311 (留言) 2010年8月7日 (六) 07:20 (UTC)[回复]

允许IP用户创建页面的潜在危害，要比允许IP用户编辑现有页面带来的潜在危害小得多，因为后者的反破坏成本远高于前者：IP用户编辑现有页面时产生的版本无法通过Special:nuke一次性全部回退，而且隐匿性更高——很多破坏性的编辑都潜藏在最近更改中，难以被发现；而IP用户创建的页面却可以使用Special:nuke一次性全部删掉。所以说，如果要减轻巡查员的负担，理应只允许IP用户创建条目，而不允许IP用户编辑现有条目，但现在反而是允许IP用户进行潜在危害高的操作，却不允许进行潜在危害低的操作。所以，我不赞同增大巡查员负担的说法，进而支持开放匿名创建页面的权限。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月7日 (六) 07:24 (UTC)[回复]

(＋)支持：如果技術上對巡查的負擔沒有明顯的增加的話，我支持開放創建條目的權限。但看來管理員還是要進行多一點的操作（Nuke應該是需要管理員權限吧？雖然應該不會太多這樣的操作）。—Altt311 (留言) 2010年8月7日 (六) 07:34 (UTC)[回复]
需要管理员权限，每天操作的数量也不会超过几大提删目录中的数量，况且nuke更有效率。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月7日 (六) 07:39 (UTC)[回复]
(＝)中立，我担心的是批量建立低质量而又不至于删除的页面。--达师 － 147 － 228 2010年8月7日 (六) 07:46 (UTC)[回复]
的確，這種情形更棘手，不上不下的。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 07:48 (UTC)[回复]
不能因噎废食。-治愈 (留言) 2010年8月7日 (六) 07:54 (UTC)[回复]
這叫知難而退。因為開放匿名，會引發一連串的重大修改和破壞風險。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 07:57 (UTC)[回复]
都已经说了，允许IP用户编辑已有页面带来的重大修改和破坏风险远高于允许IP用户创建新页面，为何允许前者却禁止后者？--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月7日 (六) 08:04 (UTC)[回复]
只要创建的条目不至于删除，那么就一定有保留的理由，条目一定具备百科全书条目的基本特质，既然如此，留着又有何妨？光追求量不追求质当然不行，但只要质不要量百科又怎能发展？--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月7日 (六) 08:02 (UTC)[回复]
你覺得讀者希望點進去條目後都能收穫滿滿，還是失望透頂？--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 08:09 (UTC)[回复]
多比少好，有比无好，条目不存在的体验会比条目内容少的体验更加糟糕。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月7日 (六) 08:12 (UTC)[回复]
给读者两行字比让读者看到没有该页面要好多了。-治愈 (留言) 2010年8月7日 (六) 09:09 (UTC)[回复]
倒是想到那些條目被刪以後有人來亂或吵架等等的情況。—Altt311 (留言) 2010年8月7日 (六) 09:37 (UTC)[回复]
  • (＋)贊成與2-3月時持同樣想法。管理人手不足是事實，但不覺得應該就此禁止ip用戶創造新頁面，就像我們不會因為人手不足，就去限制編輯數太少的人創建頁面一樣。另外其實破壞或侵權在新頁面容易發現，在舊頁面才難以發現，如果限制ip權限的目的是管理上方便的目的，反而應該是開放新頁面而禁止對舊頁面的編輯。ffaarr (talk) 2010年8月8日 (日) 03:23 (UTC)[回复]

建議開放權限一段时间試試看

(＆)建議，辯論結果是投票，建議開放權限三個月 (或更長/更短)試試看，效果理想者持續下去，效果不理想者就撤回，以避免那些人在辯論。看看開放的效果如何，及比較現時的效果如何。暫時開放的原因是：1. 看看效果如何；2. 看看IP用戶所建立的條目質量如何。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月7日 (六) 09:08 (UTC)[回复]

強烈(－)反对。巡查員人手不足不在話下，就算有技術可以處理ip用戶所創建的條目，但也需要管理員操作，以目前管理員的活躍情度，難在使人擔憂，加上並非所有管理員都熟知如何運用nuke，而nuke本身可以大批刪除的效果，亦可能大大打擊ip用戶的熱情，得不償失。此外，如果開放ip用戶的創建權限，廣告侵權等有問題頁面必定呈現上升趨勢，屆時站務工作將會進一步增加，以目前管理員的效率，大量這類頁面可能會造成積壓，到頭來真的合乎規格的頁面又有多少？那豈不是以龐大的工作量來換取少許的回報，這樣做值得嗎？我們有這個條件嗎？另外，禁止ip用戶創建頁面可以變相推動更多人註冊帳號，這樣投身中文維基的人才會與日俱增，就算新手與ip用戶一樣可能產生相同的問題，但是教導他們總比ip經常變換的ip用戶來得容易和有效。—ATRTC 2010年8月7日 (六) 09:44 (UTC)[回复]
  • (！)意見:除非有可靠的证据证明“允许IP用户创建新页面带来的破坏更多还是贡献更多”，不然只好做实验。既然是实验，能不能想办法动员到足够的人手仅仅在实验期间内密切关注站务呢？最后，要吸引更多人投身中文维基百科，就要使更多有编辑意愿的人在编辑前先注册帐号？似乎不一定。米尔格拉姆 (留言) 2010年8月7日 (六) 16:20 (UTC)[回复]
證據？請閣下想一想，中文維基最初是開放讓ip用戶創建頁面的，那到底是什麼原因導致後來禁止了？—ATRTC 2010年8月7日 (六) 17:06 (UTC)[回复]
原来是这个讨论，我以前找遍了维基百科也没找到。米尔格拉姆加入维基百科才一个多月，居然就找到了那次讨论，我非常佩服。不过那次讨论有4人支持，5人反对，反对的人数比支持的还多，为什么还是禁止了IP用户创建条目呢？--Symplectopedia (留言) 2010年8月7日 (六) 19:08 (UTC)[回复]
at兄講到當初為何禁止，我覺得當初的過程名不正言不順，也是我支持恢復ip創建條目權的理由之一。ffaarr (talk) 2010年8月8日 (日) 03:39 (UTC)[回复]
  • (！)意見：维基百科的用户注册并不复杂，严厉禁止IP活动不见得能提高制造破坏的门槛，短时间内大量发言这样的破坏不是开放IP用户创建新条目的权限后才可能发生，而是现在也可能发生。另一方面，爆吧/“短时间内大量发言”的破坏对于有些论坛来说难以修复，但是对于某个维基百科条目来说，回退1次破坏与回退连续的100次破坏同样不难。开放的百科全书，预防破坏很难，所以重要的是及时发现和修复破坏。米尔格拉姆 (留言) 2010年8月7日 (六) 16:51 (UTC)[回复]

投票：封鎖匿名用戶所有權限

先关了吧，省得吵架。--达师 － 147 － 228 2010年8月7日 (六) 10:50 (UTC)[回复]

看看今年二月的討論

--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月7日 (六) 07:37 (UTC)[回复]

为何所有语言的维基百科中，只有中文和英文版是不允许匿名用户创建条目的？而且前15名维基百科中，除了英文不允许，法文和日文需要预览外，在其他版本匿名用户创建条目是连预览都不需要的？是中文维基已经忙到了英文维基的程度么？还是中文维基社群对中文维基参与者（即自身）的素质无法信任，认为是需要管的（而且是要上双保险）？抑或是中文维基的管理手段和对破坏的处理方式本身就存在严重的缺陷？Wyang (留言) 2010年8月7日 (六) 11:14 (UTC)[回复]

很显然，有许多维基人不信任参与者的素质。--Cscen ◎留言板 2010年8月7日 (六) 12:06 (UTC)[回复]

“暂时性开放”在技术上的问题

因此，暫時性開放並不成問題，敬請各位盡快達成共識，予以實行。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月8日 (日) 06:52 (UTC)[回复]

  • 讲解一下：编辑者编辑的时间的秒数（12:19:31中的31），可以认为是一个随机的变量。之后我们对这个变量除以某一个数（比如20）后取余数，那么这个数也是随机的。编辑时如果这个数为1，就触发1号过滤器，是2就触发2号，以此类推。因为所有编辑中肯定有较大比例是不被过滤的编辑，因而有很大把握说所有过滤器均不会超过5%的限制。--达师 － 147 － 228 2010年8月9日 (一) 09:45 (UTC)[回复]
  • 当然实际情况要复杂一些，只是这个思路确实比较欠抽。--达师 － 147 － 228 2010年8月9日 (一) 10:01 (UTC)[回复]
划分时间片吧⋯⋯随机数也可能撞车-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年8月9日 (一) 15:26 (UTC)[回复]

支持或反對舊討論區

看來變成投票了...不是壞事，分拆吧。投票守則未定，AUTOCONFIRMED吧，通過比率按共識決定。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月8日 (日) 14:08 (UTC)[回复]

之前在本討論串任何投票已整合到下方的投票區。如有不滿，歡迎改票。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月8日 (日) 14:16 (UTC)[回复]

修改下吧：

  • 投票由討論發起時開始，並於2010年8月14日00:00UTC結束
  • 僅限討論發起時的自動確認用戶參與投票
  • 維基百科不是民主試驗場，也不是50/50決事制，故按之前在2-4月的投票，通過標準為2/3，通過者將報告至Bugzilla，並於最近修改發出公告。

－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月9日 (一) 05:24 (UTC)[回复]

且慢，始時如何，終亦如何，誠不宜途中易則。說白點，問意向就問意向，投票就投票，就不要轉來轉去，教人無所適從。領首者切忌「午時花，六時變」。—J.Wong 2010年8月9日 (一) 07:01 (UTC)[回复]

已變成投票，就將「問意向」改成「投票」吧。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月9日 (一) 08:28 (UTC)[回复]
是您强行非要把它变成投票吧？连投票开始时间都回溯到发起讨论的时候，这样的做法在下实在无法认同。（刚才编辑冲突了……）-快龙☀此致敬礼 2010年8月9日 (一) 09:08 (UTC)[回复]
勸君由之，勿再易之。又，閣下當詢米爾格姆君，易為問意向於後者。況意向明確之時，根本無投票之需。—J.Wong 2010年8月9日 (一) 09:03 (UTC)[回复]
那就將它改回做意見調查吧，收回上面三條守則，並改由此方針決定下一步行動。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月9日 (一) 09:13 (UTC)[回复]
现在的意见有支持立刻开放权限的，认为应开放一段时间再视情况决定的，坚决反对开放权限的，担心新增破坏超出处理能力而反对开放权限的，等等。“开放权限后情况会如何”这个关键问题上也存在相反的推测，这样的话，现在投票似乎不容易建立共识。-米尔格拉姆 (留言) 2010年8月9日 (一) 11:47 (UTC)[回复]

(＋)支持

  1. (＋)支持：综菲菇大大所言，现今技术已非06年时可比，有大量的方法可以防止破坏。至于条目质量问题，某认为不应因条目质量差而限制ip用户创建新页面的权利。据说，只有英文维基百科和中文维基百科是限制ip创建页面的，中文维基百科足足拥有78名管理员，管理员数量甚至超过一些条目数很多规模很大的其他语言的维基百科，而巡查机制也渐渐步上正规。当然，凡事有利必有弊，咱们在这边假设来假设去谁都不能完全相信某一人的假设，那倒不如开放一月、两月，看看效果，用事实说话。-治愈 (留言) 2010年8月7日 (六) 04:47 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持：
    1. 作为人人可编辑的百科全书，而不是不注册一个用户名就不能编辑的百科全书，很有必要。
    2. 很长一段时间我都是IP用户，有时查资料看到挂来源请求模板的地方就顺手加两条参考资料，后来（好像是？）不能创建新条目或者有半保护页面的限制才注册了用户。注册之后，使用其他人的电脑或者图书馆公用电脑时，未必愿意使用自己的帐号登录，所以IP用户还是很方便的。
    3. 至于破坏问题，我没有深入调查过，但其它语言的维基能做到，我相信如果中文维基管理员有信心做到，也不成问题。 --海牛 (留言) 2010年8月7日 (六) 06:20 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持：如果技術上對巡查的負擔沒有明顯的增加的話，我支持開放創建條目的權限。但看來管理員還是要進行多一點的操作（Nuke應該是需要管理員權限吧？雖然應該不會太多這樣的操作）。—Altt311 (留言) 2010年8月7日 (六) 07:34 (UTC)[回复]
  4. (＋)贊成與2-3月時持同樣想法。管理人手不足是事實，但不覺得應該就此禁止ip用戶創造新頁面，就像我們不會因為人手不足，就去限制編輯數太少的人創建頁面一樣。另外其實破壞或侵權在新頁面容易發現，在舊頁面才難以發現，如果限制ip權限的目的是管理上方便的目的，反而應該是開放新頁面而禁止對舊頁面的編輯。ffaarr (talk) 2010年8月8日 (日) 03:23 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，维基的理念就是人人可编辑的，自由的百科全书，完全没有必要限制ip用户创建条目。--玖巧仔●□留言 2010年8月7日 (六) 15:49 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持：這樣維基百科的條目內容才會更豐富。--九十九年 (留言) 2010年8月8日 (日) 07:32 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持：本人觉得不允许IP用户创建条目完全无必要。既然让他们任意编辑条目，我们对他们有这个信任，那么为何创建新条目就不信任了？更何况注册个用户是如此的简单。如此还不如直接改为自动确认用户才能创建新条目呢。--苹果派.留言 2010年8月8日 (日) 11:16 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持--达师 － 147 － 228 2010年8月8日 (日) 13:23 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持，發起者，理由見討論。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月8日 (日) 14:08 (UTC)[回复]
  10. 一贯是支持的。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月8日 (日) 14:28 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持，至少可以先开放试验一段时间。--Stevenliuyi (留言) 2010年8月8日 (日) 15:14 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持，「兩害相權取其輕；兩利相權取其重。」—J.Wong 2010年8月8日 (日) 16:14 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持，至少应该先开放一段时间看看效果。--米尔格拉姆 (留言) 2010年8月8日 (日) 16:35 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持，大胆实践。--Cscen ◎留言板 2010年8月9日 (一) 04:40 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持 早该开放。Wyang (留言) 2010年8月9日 (一) 05:00 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持 —Alberth2-汪汪 2010年8月9日 (一) 09:07 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持，管理員不活躍是管理員的問題，不是ip用戶的問題。某生 (留言) 2010年8月10日 (二) 00:09 (UTC)[回复]
    对啊。管理员的错误应该由管理员自己承担，怎么可以让IP用户当替罪羊呢？--Symplectopedia (留言) 2010年8月10日 (二) 10:14 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持，在这点上，中文维基与其他维基相比，我们缺乏对ip用户编辑习惯及内容的善意；和其他中文百科相比，我们亦缺乏一定的操作灵活性和开放诚意。如果我们要做强做大，开放性和自由度是我们的优势，我们有必要顺势利导。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年8月10日 (二) 01:14 (UTC)[回复]
  19. 注册无法制止破坏.另外在此发言的都是支持者,没必要在前面放上(＋)支持.Humorright (留言) 2010年8月10日 (二) 15:38 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持：开放IP用户创建条目的权限后，条目数量一定会大大增加。我是个重视条目数量、不重视质量的人，所以我支持允许IP用户创建条目。--Symplectopedia (留言) 2010年8月12日 (四) 19:26 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持：利大于弊。开放一段时间如果确实有困难的话再作考虑，但应该先试一试。—蓝色☆枫叶♂拉呱 2010年8月14日 (六) 02:56 (UTC)[回复]
  22. (＋)支持，本来我是反对的，但现在改投支持。其一，支持者的理由说服了我；其二，不满某反对者的态度。—CHEM.is.TRY 2010年8月14日 (六) 03:05 (UTC)[回复]
    您改投支持不会是因为User:Wyang也投了支持票吧？--Symplectopedia (留言) 2010年8月15日 (日) 09:33 (UTC)[回复]
    既然您老这么认为的话，欢迎hate我，本人没有任何意见。--CHEM.is.TRY 2010年8月20日 (五) 04:41 (UTC)[回复]
  23. (＋)支持容許插個話，小弟目前在管理的wiki是04年時的版本，當時就算是不開放ip編輯，還是有廣告破壞可以使用自動程序編輯，現在wiki的安全方面已經變得比以前更好，所以應該可以試著開放。(如果效果不好在關閉也不遲)--Twhk2011 (留言) 2010年8月14日 (六) 03:13 (UTC)[回复]
    強烈(＋)支持：想看看開放匿名更多權限後維基會變成怎樣的慘況。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月14日 (六) 03:49 (UTC)[回复]
    改回反對--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月17日 (二) 10:52 (UTC)[回复]
    你愛玩改票遊戲...－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:12 (UTC)[回复]
  24. (＋)支持，IP用戶本應就有創建條目的權利。--Istcol (留言) 2010年8月14日 (六) 05:01 (UTC)[回复]
  25. (＋)支持，可以尝试一次。--Bcnof (留言) 2010年8月14日 (六) 12:53 (UTC)[回复]
  26. (＋)支持，禁絕IP用戶創建新條目來防止廣告等大量惡意內容效果不大，至於防止破壞亦不是一個聰明的做法。同時，維基百科屬於全人類，且無政府，故人應有權不登記用戶名來參與，禁絕IP用戶創建新條目對不願意登記用戶名的人士是不公平的。Sakuradate 公衆Δ 2010年8月15日 (日) 07:00 (UTC)[回复]
  27. ：希望IP用户们能够自觉遵守维基百科的规章制度。--Anilro (留言) 2010年8月16日 (一) 02:20 (UTC)[回复]
  28. (＋)支持見下。--Rocking Man !! 舌戰 2010年8月22日 (日) 17:59 (UTC)[回复]
  29. (＋)支持：禁止是IP用戶創新條目是人身歧視與成見，亦違反維基自由編輯精神之初衷。甚至半保護政策也是同樣情況，但目前僅針對【IP用戶創新條目】議題。— Enco 安可 (歡迎來酒館坐坐) ~更新日期： 2010年8月24日 (二) 15:16 (UTC)[回复]
    半保护并不是无差别打击，而且也只会是暂时的（除了高风险模板外）。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月25日 (三) 05:53 (UTC)[回复]
  30. (＋)支持，—Frankou (對話頁) 2010年8月27日 (五) 03:05 (UTC)[回复]
  31. (＋)支持，--Rat2.Call me Remy 2010年8月29日 (日) 13:21 (UTC)[回复]
  32. (＋)支持--Chunchun2345 (留言) 2010年8月31日 (二) 06:28 (UTC)[回复]
  33. (＋)支持，IP用户并不都是破坏者，不注册的用户不注册有许多不同的原因，不注册本身与破坏没有直接的因果关系。真正非常恶劣地进行破坏的用户一般注册马甲进行破坏。IP用户能够做出非常好的贡献，不应该阻止他们贡献，应该鼓励他们做好的贡献。--Wing (留言) 2010年9月5日 (日) 07:25 (UTC)[回复]
  34. (＋)支持，本著人人可編輯的原則，我寧可相信鼓勵IP用戶嘗試創建條目是利大于弊的，因為這能讓他們的知識以最直接的方法貢獻於維基百科。關鍵是，現有的網站架構應該繼續改進，發展更直觀，簡單而便利的編輯模式，才可以讓IP用戶創建出真正有價值的條目。這好比烹飪的時候要有適當的廚具，才可以煮出最好的盛宴。不管結果是好是壞，作為維基人是有責任推進維基發展的。—ilus (留言) 2010年9月5日 (日) 18:19 (UTC)[回复]
  35. (＋)支持--蝦米※飛鴿傳書 2010年9月6日 (一) 04:36 (UTC)[回复]
  36. (＋)支持 這個是維基原有的理念，不是這樣就不算是維基了。--Kittyhawk2(談♥) 2010年9月6日 (一) 16:32 (UTC)[回复]

(－)反对

  1. 強烈(－)反对。巡查員人手不足不在話下，就算有技術可以處理ip用戶所創建的條目，但也需要管理員操作，以目前管理員的活躍情度，難在使人擔憂，加上並非所有管理員都熟知如何運用nuke，而nuke本身可以大批刪除的效果，亦可能大大打擊ip用戶的熱情，得不償失。此外，如果開放ip用戶的創建權限，廣告侵權等有問題頁面必定呈現上升趨勢，屆時站務工作將會進一步增加，以目前管理員的效率，大量這類頁面可能會造成積壓，到頭來真的合乎規格的頁面又有多少？那豈不是以龐大的工作量來換取少許的回報，這樣做值得嗎？我們有這個條件嗎？另外，禁止ip用戶創建頁面可以變相推動更多人註冊帳號，這樣投身中文維基的人才會與日俱增，就算新手與ip用戶一樣可能產生相同的問題，但是教導他們總比ip經常變換的ip用戶來得容易和有效。—ATRTC 2010年8月7日 (六) 09:44 (UTC)[回复]
    Nuke的使用非常簡單，不過因自己非管理員，未使用過。看圖片應該是先輸入用戶名或IP，再決定要刪除那些條目，默認全部刪除。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)[回复]
  2. 强烈(－)反对。根据最近一段在百度的潜水，百度中一些有名的愤青贴吧已经准备组团来破坏（见此：[4]，稍微搜索一下即可看到百度贴吧里破坏者沾沾自喜的发言），我们应该更严厉地禁止IP活动才是。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月7日 (六) 09:49 (UTC)[回复]
    我們要增加更多條目，質量不滿的可提升他們，為何不可？－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)[回复]
  3. (－)反对：看看CAT:CSD时常堆积成山，就能知道现在管理员的效率了，期望管理员能够迅速处理大量破坏行为纯粹是一种奢望。而且维基百科的注册十分简单，根本谈不上给新手带来障碍，在下不相信愿意创建条目的人会连一个账户都懒的注册。为什么要那么功利的追求数量呢？数量再多，质量不足，更加破坏维基百科的名声。--快龙☀此致敬礼 2010年8月7日 (六) 10:03 (UTC)[回复]
    最少不是積壓。多數數小時內便處理完成。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)[回复]
  4. 強烈(－)反对：匿名一旦能編輯條目，那維基的品質恐怕每下愈況！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月8日 (日) 12:47 (UTC)[回复]
    IP本来就能编辑条目。另外是“每况愈下”。--达师 － 147 － 228 2010年8月9日 (一) 08:03 (UTC)[回复]
    每下愈况没错。每下愈况原意是越往下层越能了解实际情况，后来就跟每况愈下意思一样了。外语学院—23—理工东门 DD6121HS5（☎ 投诉热线968600） 2010年8月10日 (二) 10:01 (UTC)[回复]
    質量可以提升，最少應給讀者帶來基本信息。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)[回复]
  5. (－)反对 目前我遇到的編輯破壞，有十之八九都是IP匿名用戶的作為。況且兩岸政治關係敏感，常會有相關的頁面遭到惡意改寫，且更改些許數字或稍微竄改語意是非常難用系統自動辨別的，這樣一來只會增加大家的工作負荷量。－TW-mmm333k (留言) 2010年8月9日 (一) 04:02 (UTC)[回复]
    有一些人專門查RC的。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)[回复]
  6. (－)反对：管理員及一般用戶光是處理IP用戶的破壞，就會佔掉許多該用於編修條目的精力及時間。除非中文維基像日文維基那樣，IP編輯者的自我約束力強，才有開放的條件。況且日文維基雖開放IP用戶新建條目，但IP網段封禁也用得很兇（中華電信的大多數IP網段拜影x者之賜，在日文維基幾乎無法編輯。）—Ellery (留言) 2010年8月9日 (一) 06:22 (UTC)[回复]
    相比起日文維基，中文維基管理較開放，最少日文維基沒有NPP及rollback兩個用戶組。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)[回复]
  7. (－)反对：注册帳戶不困難。—Player23 (留言) 2010年8月9日 (一) 06:38 (UTC)[回复]
    (：)回應：謝謝您說出了問題重點。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月9日 (一) 06:40 (UTC)[回复]
    (：)回應：但應尊重用戶註冊帳戶與否的意願，困難與否不能成為強制用戶的理由。維基百科不同於網路遊戲或會員制俱樂部。By:Sakuradate 61.206.112.126 (留言) 2010年8月16日 (一) 17:58 (UTC)[回复]
    維基是開放的。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)[回复]
    (！)意見，維基是開放的、自由的百科全書沒錯，但正如有一些事是普通用戶可做，ip用戶不能做 (例如在這裡投票)一樣也應有一些權限上的分別。我不反對ip用戶編輯，但創建條目還是算了吧。—Player23 (留言) 2010年8月17日 (二) 19:14 (UTC)[回复]
    創建本來就有的，為何要拿走他們？－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月18日 (三) 04:08 (UTC)[回复]
    那些普通的破壞你們也沒有時間處理，為什麼還要開放給ip？—Player23 (留言) 2010年8月24日 (二) 13:04 (UTC)[回复]
    (－)反对，沒有必要，維基百科的帳號註冊比大多數論壇要簡單多了，更何況註冊一個帳號也比較容易管理自己的發言和編輯過的條目，還可以進行偏好設定，更不會受人歧視，我認為我們應該鼓勵有心參與的IP用戶註冊才是。燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年8月9日 (一) 13:10 (UTC)[回复]
    鼓勵註冊不是辦法。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)[回复]
  8. (－)反对，加重管理員的負擔。--世界盃不適症 (留言) 2010年8月9日 (一) 18:19 (UTC)[回复]
    個人認為管理人手足夠。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:02 (UTC)[回复]
  9. (－)反对: 原本本人支持，但是細想一下，如果連註冊這樣簡單的程序都不做，我為何要當註冊戶﹖優點與福利亦不見得多。我支持IP用戶可自由隨意編輯條目，但是創建條目是另一回事，起碼尋人討論「為什麼你要創建這條條目﹖」或「有什麼部份要擴充。」也找對了對象，但是，一個IP有可能多人使用，我不知和誰正在討論。編輯條目和創建條目是不同的，若有些條目達至優良，如何給獎勵這些IP用戶﹖相反有些IP用戶屢出爛條目，難道可以禁止其IP進入維基﹖登記成為註冊戶就像登記成為選民一樣，沒有什麼自由不自由，公平不公平，難道不登記成為選民就可以說削掉閣下的投票權﹖沙漠少年隆美爾 留言別用狗的言語，軍方聽不懂！ 2010年8月10日 (二) 02:17 (UTC)[回复]
    這不是談投票權，而是談創建權。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)[回复]
  10. (－)反对，IP位址可以掛{{SockpuppetProven}}嗎？--Mewaqua 2010年8月10日 (二) 12:56 (UTC)[回复]
    難於確認。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)[回复]
  11. (－)反对，編輯破壞過多，難以保證作品的質量。--老陳 (留言) 2010年8月10日 (二) 18:22 (UTC)[回复]
    至少有基本信息。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)[回复]
  12. (－)反对，目前现状下不宜开放。—Chief.Wei 2010年8月11日 (三) 01:58 (UTC)[回复]
    有甚麼問題？－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)[回复]
    (－)反对，完全不可接受。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月11日 (三) 02:59 (UTC)[回复]
    ↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。
    (－)反对，犹豫了半天，还是投反对票。先不谈侵权、破坏何其多，首先中国大陆有其特殊性。一旦开放，最得意的恐怕是五毛党吧。有强硬的后台，变着花样变着IP进行大规模高速率持续性的破坏完全有可能发生！IP用户请注册用户吧。不知道你们有什么难处，可是中文维基也确实有难处啊！—蓝色☆枫叶♂拉呱 2010年8月11日 (三) 15:02 (UTC)[回复]
    如果是五毛黨，應該是在既有的重要條目（例如和中共有關的）動手腳吧？新成立破壞條目似乎跟他們的想法不大一樣，而且一下就發現了。ffaarr (talk) 2010年8月12日 (四) 01:17 (UTC)[回复]
    如果这样想，不如把IP用户编辑的权利也剥夺了吧。编辑难道就不会出现“变着花样变着IP进行大规模高速率持续性的破坏”吗？--Cscen ◎留言板 2010年8月12日 (四) 09:40 (UTC)[回复]
    看了各位的回复以及ffaarr的二十条理由，我改意见了，不反对了。况且我以前有点把开放编辑和开放创建新条目搞混。现在看来破坏确实是极少数，开放IP用户建新条目是利大于弊的。—蓝色☆枫叶♂拉呱 2010年8月14日 (六) 02:52 (UTC)[回复]
    強烈(－)反对：有在巡查的人都知道，光新手創建的條目就漏洞百出，若全面開放那條目品質絕對會快速下滑。有時間在這討論不如加入WP:格式審查工作小組，多多幫忙維基化、清理、翻譯條目。--Rocking Man !! 舌戰 2010年8月12日 (四) 07:41 (UTC)[回复]
    如果全面开放，虽然条目品质可能会快速下滑，但条目数量绝对会快速上升！--Symplectopedia (留言) 2010年8月12日 (四) 10:06 (UTC)[回复]
    歡迎來到百度百科之維基版本！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月14日 (六) 02:58 (UTC)[回复]
    條目質數令本人滿意，維護模板不算多。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)[回复]
    深思熟慮後改投以(＋)支持，詳見下「我的改觀」。--Rocking Man !! 舌戰 2010年8月22日 (日) 17:57 (UTC)[回复]
  13. (－)反对，联系创建者不方便。 AlexHe34 (留言) 2010年8月12日 (四) 07:52 (UTC)[回复]
    IP用User talk的。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)[回复]
  14. (－)反对，考虑再三还是要反对，因为：1. 创建破坏性条目和破坏性编辑条目是不一样的，后者可以轻易被任何人撤销/回退，前者的删除相比之下要浪费巡查员和管理员更多时间。 2. 不是对IP用户不做善意推定，但有些IP用户这种“偷偷摸摸反正也没人知道”的心态和做法的确让自己名声不佳，在互助客栈不顾礼仪口无遮拦者，如果不是User:Justthink经常就是IP用户，本页最下面一个讨论就又是一个实例。 3. IP用户不易联系和沟通，对於新注册用户可以提醒他们去看帮助和编辑手册，熟悉维基的运作方式，对IP用户你如何能确保告知这些？总之鼓励注册创建编辑条目将有助於提升新用户的编辑品质。--迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年8月12日 (四) 16:40 (UTC)[回复]
    下面User:Ffaarr举出了20个支持IP用户创建条目的理由，而您只举出了三个反对理由。--Symplectopedia (留言) 2010年8月12日 (四) 19:28 (UTC)[回复]
    第一，创建破坏性条目的确比破坏性编辑条目处理起来更费时间，但发现不也更加容易吗，很多侵权段落就是隐藏在一个早已创建好的条目里。（我在twitter上还遇到过一个博客er投诉维基百科某条目抄袭了他的博文，而且摆在那边好多个月了，并没有人发现。）。第二，ip用户在客栈里口无遮拦和允许不允许ip用户创建条目有什么关系？第三，这说的倒是真对，ip用户不利于与其他维基人交流（很多人重启电脑就自动换ip。），但这构不成不让ip创建新条目的一个理由吧，我至始至终鼓励ip用户建立自己的账号，但是不能因为想要逼ip用户注册账号，就剥夺他们创建页面权。-治愈 (留言) 2010年8月13日 (五) 11:41 (UTC)[回复]
  15. 強烈(－)反对：我們難以與ip用戶溝通，很難告訴他們如何改善，會增加維護的困難--Ws227 (留言) 2010年8月16日 (一) 06:48 (UTC)[回复]
    為何難以交流？有User talk的。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)[回复]
  16. (－)反对：依目前技術及資源，仍未能解決我對質量維持方面之憂心。--罰抄(罰抄會館) 2010年8月16日 (一) 15:55 (UTC)[回复]
    技術本人認為足夠，見討論開首。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)[回复]
  17. (－)反对 "现有2085个未维基化页面，2568个条目需清理。"-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年8月17日 (二) 01:08 (UTC)[回复]
    (：)回應：2010年2月25日："現有2325個未維基化頁面，3090個條目需清理。"，建議比對維基化及清理的進展。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 01:36 (UTC)[回复]
    (：)回應：數目減少了當然有賴維基管理員努力的成果，不過亦有可能是創建條目的熱心用戶減少了，產生數目不及處理數目多，所以數目減少了。沙漠少年隆美爾 留言別用狗的言語，軍方聽不懂！ 2010年8月17日 (二) 02:12 (UTC)[回复]
    一个未维基化或需要清理的条目，总比没有这个条目好。一个条目即使写再差，总是可以为读者提供一点信息。这就是我为什么支持允许IP用户创建条目的原因。允许IP用户创建条目，他们可能会创建一些内容少、质量不太高的条目。但是，如果禁止IP用户创建条目，就不会有这些条目，大家想一想，哪个更好？更何况最近加泰罗尼亚语维基百科的条目数量刚刚超过挪威语，正在大步追赶咱们中文版。如果咱们还是过度重视条目质量，轻视数量，不采取一些使条目数量增加的措施（其中之一就是允许IP用户创建条目），再过几年就要被加泰罗尼亚语超过了。--Symplectopedia (留言) 2010年8月17日 (二) 10:56 (UTC)[回复]
    小小作品、关注度以及WP:NOT等已经为我们划定了最低品质条目的底线，如果希望提高维基百科的质量，请直接要求提高这些方针指引的底线，而不是处处划线来限制某一用户群体的集体权限。针对某一用户群体的无差别编辑权限限制是粗暴的，因为这是既定的恶意推定。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月17日 (二) 11:14 (UTC)[回复]
    我只是怀疑目前的巡查员是否能够处理开放后的新条目和原有条目，如果开放后由于无力处理新条目而频繁动用Nuke和封禁就违背了开放IP创建条目权限的本意-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年8月17日 (二) 11:40 (UTC)[回复]
    未註冊用戶要發廣告的，早就註冊發了並且已被刪除及封禁，對於IP發廣告及垃圾條目，本人認為數量和未開放時都是這樣，不會有另外的工作，而Nuke也很少用。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月17日 (二) 12:10 (UTC)[回复]
  18. (－)反对：倒是想请各位看看最近的巡查活动再来定夺，恕我直言，最近巡查方面做得相当糟糕……--思源如宁 2010年8月19日 (四) 11:26 (UTC)[回复]
    巡查方面做得相当糟糕？看看Special:Log/patrol/Symplectopedia吧！--Symplectopedia (留言) 2010年8月19日 (四) 11:52 (UTC)[回复]
    您辛苦了！--思源如宁 2010年8月21日 (六) 07:05 (UTC)[回复]
    據本人經驗，條目黃底狀態應不會多於半天。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月20日 (五) 01:33 (UTC)[回复]
    黄底消清并不能代表巡查工作的完结啊，前段时间总是有一些条目成为漏网之鱼，个人认为社群的巡查队伍需要好好地“培训”一下，不然难以迎接IP洪流的挑战。--思源如宁 2010年8月21日 (六) 07:05 (UTC)[回复]
    如果有条目成为漏网之鱼，应该删除而没有删除，那是巡查员的错误，不惩罚巡查员，却让IP用户当替罪羊，禁止IP用户创建条目，这是什么道理？--Symplectopedia (留言) 2010年8月21日 (六) 10:56 (UTC)[回复]
    既然现在巡查员已经不力，你也知道是巡查错误，但是如不解决，就放IP，这又是什么道理？--思源如宁 2010年9月6日 (一) 14:54 (UTC)[回复]
  19. (－)反对：--Daniel Chow (留言) 2010年8月20日 (五) 04:54 (UTC)[回复]
    原因?-HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月20日 (五) 05:36 (UTC)[回复]
  20. (－)反对：⒈多年前早已有針對MediaWiki而寫的廣告機器人（具有利用網頁搜尋引擎偵測以MediaWiki方式架的網站，自動發廣告的功能）。⒉對於問題條目難以聯絡到撰寫者。⒊關於防止惡意IP用戶的IP封禁或是對於IP用戶的對話頁的警告，可能傷及無辜或引起他人的不娛快（ISP配發的動態IP或是透過Proxy的IP）。⒋對於高度爭議性的條目，可能掀起毫無止境的編輯戰，如果各位還嫌被半保護的條目還不夠多的話。……-P1ayer (留言) 2010年8月20日 (五) 21:06 (UTC)[回复]
    1. 即時封禁並快速刪除所有貢獻。
    2. IP有User talk。為何其他語言無此問題？除了英文。
    3. 用戶討論頁有動態IP提示 (類似是「如你不是破壞者，建議註冊帳戶」)
    4. 半保護可設限期的。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月21日 (六) 01:06 (UTC)[回复]
      1. (！)意見player兄，ip創建新條目的權利跟高度爭議條目的編輯戰無全無關吧…。除非你希望完全禁止ip用戶編輯。但這就不是這段在討論的問題了。ffaarr (talk) 2010年8月21日 (六) 01:37 (UTC)[回复]
  21. (－)反对：注册一个帐号很难吗？而且质量和数量本身因该并存，怎么能保证ip用户的质量？要求数量不如把版权放开做出百度那样如何？笑话.....--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年8月21日 (六) 15:02 (UTC)[回复]
    所以如您所說，注冊一個帳號並不難，那麼要怎麼保證註冊用戶編輯的質量？難道一個寫條目質量不高的用戶註冊之後就會自動變得質量變高了？如果這麼簡單維基百科大概可以得教育獎了，學校作文課也不用上了，來維基註個冊就好了。您口口聲聲說質量和數本身該並存，但怎會提到要增加數量就講去開放侵權這樣極端不可能實現的例子，我覺得實在不想是想要並存的想法。ffaarr (talk) 2010年8月23日 (一) 01:24 (UTC)[回复]
    (：)回應：就是因為現在已註冊新手的條目質量已經很低，若開放匿名，質量低劣的條目豈不是更多？--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月25日 (三) 06:22 (UTC)[回复]
    如果這麼說，理由就不該是「保證質量」，如果說要能「保證ip用戶的質量」才能開放ip用戶寫新條目。那為何同樣無法保證質量的註冊用戶就能寫新條目？ffaarr (talk) 2010年8月26日 (四) 03:19 (UTC)[回复]
  22. 强烈(－)反对：质量会受到威胁。-i am cat※we need to talk 2010年8月26日 (四) 02:54 (UTC)[回复]
    沒錯，依照以往的數據來看，匿名和新用戶的破壞比例都很高，所以既然都有破壞風險，倒不如保留方便聯絡的註冊用戶，匿名倒是淘汰即可--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月26日 (四) 13:41 (UTC)[回复]
    现在的质量又如何呢？--Cscen ◎留言板 2010年9月5日 (日) 07:28 (UTC)[回复]
  23. (－)反对在未有解決五毛黨問題前，在中文維基百科不宜取消對IP用戶限制，我恐怕管理員絕對不會敵得過人手無窮多的五毛黨。新帳戶有部分可能表現未如理想，但現時維基的技術，暫時仍能應付以Script大量創建用戶的惡劣行為。Martinoei (留言) 2010年8月30日 (一) 21:12 (UTC)[回复]
    技術支援足夠。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月5日 (日) 13:49 (UTC)[回复]
  24. (－)反对完全性的封锁IP编辑权是错误的！严重的错误，虽然有部分恶意编辑者使用IP进行破坏，但并不代表所有IP编辑者多是恶意的。我记得曾经看到过wikipedia的一条方针性内容是：“假定所有编辑者都是善意的。”再说封锁IP编辑器，是否有违开放性的原则呢？--Jyu..（~福气世界~） (留言) 2010年8月31日 (二) 17:36 (UTC)[回复]
    看清楚您要反对的东西再表态。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年9月1日 (三) 00:28 (UTC)[回复]
  25. (－)反对--數字人生 (留言) 2010年9月4日 (六) 14:47 (UTC)[回复]
    原因?-HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月5日 (日) 13:49 (UTC)[回复]
  26. (－)反对－首先註冊維基很簡單，動手將自己的基本資料輸入建檔有這麼難嗎？再說，ip擾亂條目的事件也不少，這樣一來只會增加辛苦維持條目的人甚至是管理員的負擔，創建條目的人看到每次都有人故意搗亂，有id的就將他/她禁言，沒id的呢？要怎麼防範？難不成將條目都鎖起來，只能讓自動確認用戶編輯？首醫女張德請在嗶聲後留言 2010年9月5日 (日) 13:44 (UTC)[回复]
    IP是可封禁。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月5日 (日) 13:49 (UTC)[回复]
    sokka！浮動ip也可以？回歸到原點，註冊一個帳號並不難！首醫女張德請在嗶聲後留言 2010年9月6日 (一) 05:54 (UTC)[回复]
  27. (－)反对有些时日不进维基百科，见大家在讨论IP封禁的问题，我的想法是：建议不要这么做。乍一想，开放IP是在情理之中的事，毕竟维基的口号不就是“人人皆可编辑”嘛。但我想了下，还是反对吧~大家对于维基百科都有极高的热情，我想说的是，IP用户相对于注册用户总体来说，谁的热情更高呢？我不是对IP用户有偏见，但正如俗话所说“防君子而不防小人”，事实也证明如此。

还有，各位想一下，假如你不是注册用户，你偶尔来到了维基（不得不说，维基在大陆的普及率很低），一般的情况是：你发现了正好在与你知道的领域相关的词条下，有错误或者是遗漏，然后有的人就会来修改，再然后，有人改了一点就没兴趣了，或者懒得干了，那他就没有必要注册用户；还有的人，对维基产生了兴趣，或是有志于完善维基百科的，那就自然成为了注册用户了。不知在座各位怎么想，是否和你当年加入维基大家庭的动机相同呢？至少我是这样的。有人要问了，万一有个新来的人，他正好想要创建词条怎么办呢？我的回答是，维基和百度百科等等不一样，创建词条的工作即使不说困难，但也不是完全没有门槛的，这恰恰是新人所不知道的，就算他一定要创建词条，他肯定要有所学习，而想要熟悉维基的流程，成为注册用户又是很有必要的，不然只会降低词条的质量。还有人认为有足够的人手和技术来实现对ip用户的开放，我想说的是：各位高手们，把用来删除、修正词条以及解决等等的技术难题的时间、把你们的热情，用来把维基百科完善得更好，岂不是很好？我认为想要对维基做贡献的人，一定会选择注册用户的!还有最关键的一点，注册一个用户不是很复杂的过程吧，而且还更易于管理。不知各位意见如何？ --Alzbla | Wikipedia the free Utopia！| 2010年9月6日 (一) 11:23 (UTC)[回复]

  1. 强烈(－)反对，IP用戶不一定懂維基百科的規矩或細節。IP用戶也很難溝通，常常遇到只會堅持己見又不願意溝通的(可能連對話頁是什麼都沒看過)。IP用戶很難管制，今天用這個IP，明天改成另一個，想知道是誰都很難。所以還是建議建立帳號吧，這不會花多久時間的。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月6日 (一) 16:02 (UTC)[回复]
  1. 强烈(－)反对，所謂權利，就是人在相應的社會關係中應該得到的價值回報。換句話說，權利就是說一部份人因為其有所付出進而獲得的能夠擁有某些特殊利益的資格。我認為創建頁面本身是要求創建人負相應的創建責任的，所以應該要求創建人是註冊用戶，以便於網站管理。另外，假如真的讓所有人都能隨意創建頁面，對註冊用戶而言不太公平，這樣濫放權利只會消弱權力本身的價值低位，也就基本上消除了兩者的權限。畢竟編輯是沒有門檻要求的，再開放創建頁面的權限也沒有必要。而對於一個連假名都不肯留下的人，要他們豐富已有頁面還成，但是創建頁面的活他們大多是不熱心的，因為他們大多數不是無所事事就是看破紅塵。厚德載物 (留言) 2010年9月6日 (一) 16:36 (UTC)[回复]
↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

(＝)中立

其实本来是反对的，不过看到支持方的理由很好，改投中立。—CHEM.is.TRY 2010年8月9日 (一) 07:12 (UTC)[回复]

100個太難，先寫20個，看有沒人要補充。
  1. 、維基的善意推定，不應假定ip用戶就會破壞。
  2. 、匿名編輯已有強制預覽功能來減少不熟悉wiki編輯的問題。
  3. 、匿名的破壞或不當編輯，不見得比一般新人嚴重。
  4. 、當初是臨時性暫時措施，變為永久措施名不正言不順。
  5. 、在新條目的破壞反而易發現。
  6. 、以管理人手不足來限制ip編輯沒正當性。
  7. 、同理，可否因管理人手不足就也限制新人也不能創條目？
  8. 、正因為註冊不難，所以防止破壞功能有限。
  9. 、10大維基只有英語有這種限制。
  10. 、維基百科的編輯限制（類似的如保護頁面、封禁）應該是出於已發生的實際情況，而不是預先的揣測。
  11. 、建議ip用戶註冊是合理的，但既然沒有強制性，就不應該有如此大的限制。
  12. 、開放ip用戶創條目是否就會降低品質？很難說，百度不也沒開放ip編輯？我覺得ip用戶編輯與否不是重點。
  13. 、如果認為ip用戶破壞大於貢獻，那應該全面禁止，但並非如此，如果貢獻還是多於破壞，沒必要因為那些破壞而犧牲那些貢獻。
  14. 、有人認為如果遇上破壞，封禁或大量刪頁會打擊ip用戶，但我認為對於還未發生的破壞先禁限，對他們的積極性打擊更大。
  15. 、很多人對於ip用戶開放的懼怕，沒有實際的感受為基礎，其實2006年以前也並沒發生什麼大問題。
  16. 、禁止ip用戶發新條目的確讓中文的註冊人數非常多（只比英、德、西語少）但註冊人數參與編輯的比例則是各大語版中最低的，實際效果我覺得有限。
  17. 、很多反對意見其實講的都和「創新條目」無關，而是在講ip用戶對既有條目的破壞。
  18. 、關於無法獎勵用戶，我想用ip編輯的人應該自己就是對於獎勵不在意才會用ip編輯。
  19. 、相關處理破壞的技術已優於以前。
  20. 、引用吉米．威爾士常用的比喻，如果我們一開始就抱持著懷疑給吃西餐的人刀叉會造成人互砍這種心態，就不會有維基百科了，多數的ip用戶或新人可能只是
開始拿刀叉時切肉可能會不太順利，也許會不小心把桌面搞亂，而造成服務生的麻煩，但有必要因此不給他們刀叉嗎？ffaarr (talk) 2010年8月12日 (四) 02:12 (UTC)[回复]
说的非常好，我佩服。有人愿意反驳这20个理由，或举出20个反对IP用户建立新条目的理由吗？--Symplectopedia (留言) 2010年8月12日 (四) 10:14 (UTC)[回复]
21、对0.5元人民币的“圣战”反制完全不能通过阻止IP用户新建条目实现，作为一个多次围观过圣战的维基人，我可以明确说如果有一大批RMB0.5要对维基百科实施作战，一定会提前10天以上发出号召，全都潜入刷成自动确认用户之后再正式发动圣战。--达师 － 147 － 228 2010年8月13日 (五) 10:30 (UTC)[回复]

討論區

为什么投(－)反对的普遍有“强烈”等字样，而(＋)支持的就没有～Liangent (留言) 2010年8月8日 (日) 16:54 (UTC)[回复]

看到大部份人都支持，就當然要強烈地反對啦！－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月9日 (一) 00:25 (UTC)[回复]
你錯了，我們是死守維基百科的核心價值，不願其慘遭玷污！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月9日 (一) 05:22 (UTC)[回复]
支持者要使維基百科的核心價值遭到玷污？“在下深知阁下就此事存有争议，但就该问题而言，您的观点并非十分具有建设性。故此，在下对您的观点不敢恭维，……”-米尔格拉姆 (留言) 2010年8月9日 (一) 20:30 (UTC)[回复]
強烈只是一種態度，無需上綱。—ATRTC 2010年8月10日 (二) 12:11 (UTC)[回复]
(～)補充：這是熱愛維基的態度--海藻腦袋～向匿名說「不 ! 」的時間到了！※動員令 2010年8月11日 (三) 08:06 (UTC)[回复]
你这句话让我想起“乡亲啊！这就是爱台湾啦！” 囧rz……—CHEM.is.TRY 2010年8月14日 (六) 03:01 (UTC)[回复]

正如有人说的，维基百科注册简单，所以开放ip用户建条目对破坏者根本没有多大影响。 而关于匿名的问题，我不认为ip相比注册用户有多匿名。相反的，维基鼓励ip用户注册怡是因为ip用户没有注册用户安全。相较之下注册用户更具有匿名性，比方破坏者故意注册带有某些含义的帐户，并在用户页中放置迷惑性的用户框。

现在已经有机器人可以处理照抄网上内容的条目了，对于ip用户故意创建的破坏性条目，完全也可以交由机器人来处理。因为给条目挂模板是任何人都可以做的，对于破坏性条目，可以由其他人挂上模板，再设定一个时间，在此期间没有取下模板的，由ip用户创建的条目会直接被机器人删除，如此根本不需要管理员来亲自删除，也就不存在管理员资源不足抽问题。

有竞争，有野心是好事，不赞成有人说的功利追求论。

注册用户不等于活跃用户，相反有些ip用户是非常热心改善条目质量的。就像影武者不能证明所有注册用户都是破坏狂一般，也不能用少数破坏性ip用户来否定掉所有的ip用户。有些东西是独立存在的。

政治类等争论性严重的条目可以用半保护来防止ip破坏。 --玖巧仔●□留言 2010年8月9日 (一) 02:00 (UTC)[回复]

  • “对于ip用户故意创建的破坏性条目，完全也可以交由机器人来处理”，阁下对人工智能也太乐观了吧，这和查侵权的难度应该不是一个级别的。
  • 禁止IP用户创建新条目不等于否定IP用户的贡献，如果真是认为IP用户都是来破坏，那都该直接禁掉IP用户编辑权了。
  • 政治类的条目用半保护和允许创建新条目无关。--快龙☀此致敬礼 2010年8月9日 (一) 09:50 (UTC)[回复]
猶記得Wikipedia:投票/開放更多編輯權限，這不過是數月前的事情，敢問在這數月內有什麼改變足以否決先前禁止IP用戶創建頁面的共識？首先，就人手來說，數月前巡查員的活躍度與現今相比既無顯著的增長，甚至可能是漸漸下降，試問我們有什麼條件迎接更多的新頁面？其次，IP用戶大多是新手，對維基的認識未必足夠，因此創建一些有問題的頁面，甚至是廣告侵權等，亦是意料之中，開放IP創建權限是否真的有助提升中文維基水平？還是讓巡查員的工作量有所增加？其三，IP的變動是存在的，如果他們創建不適當頁面時，可能他們並未能接收到通知，而持續創建一些不符維基常規的頁面，而註冊用戶後，至少我們的訊息傳遞會變得準確，處理和教導亦相對來得容易。其四，如果一名IP用戶違規達到需要被封禁的地步，這可能導致另外數名使用該IP的用戶無辜地受連累，如果封禁整個IP段，所造成的影響則更大。其五，就算有工具可以刪除大量有問題的頁面，但是IP用戶不就因此而大受打擊嗎？這和開放權限的初衷並不相符。最後，各種用戶的地位都是平等的，但這並不等於權限也是相同的，如果以平等為由可以成功爭取IP用戶創建頁面的權限，那在下將會積極考慮以同樣的理由替所有用戶爭取獲得管理員權限 囧rz……？—ATRTC 2010年8月9日 (一) 12:31 (UTC)[回复]
(：)回應：这个问题能从2006年反复提到现在，以及现在讨论成这样，本身就证明未有共识。“共识指各方意见充分互动之后的结果或社群取向”，意见正在互动中。首先：如果说NPP和管理员确实人手不够到只能勉强应付现在的情况的话，我支持停止讨论并先加强NPP和管理员的建设，直到能够重新讨论这个问题。其次：同样，既然说新手对维基的认识未必足够，将很可能创建有问题页面，不一定能提高中文维基水平的话，那么开放非自动确认用户的创建权限也不一定有助于提升中文维基水平。其三：因为不容易通知，所以可能持续产生不当编辑，如果因此反对开放IP用户创建条目权限的话，也应该取消IP用户编辑条目的权限。其四：好像是在讲IP封禁政策的问题。其五：删除某一用户（包括IP用户）创建的大量不当页面，因为会使这个用户大受打击，所以不应执行？最后，许多支持开放权限者是认为IP用户同样拥有创建页面权限有助于更好地编写百科全书，而不是基于所谓的平等，也没有要求赋予IP用户移动条目等等的权限。－米尔格拉姆 (留言) 2010年8月9日 (一) 20:20 (UTC)[回复]
  • 我不认为Special:NewPages和CAT:CSD有时存在一些积压就意味着Patrol和管理员数量不够。只要不是一直有积压就可以。--达师 － 147 － 228 2010年8月10日 (二) 03:47 (UTC)[回复]
  • (！)意見，即使是新手的新條目也經常不合最基本的標準，更不用提起ip用戶了。順道提出把優良、特色條目全部都半保護或做一個類似英文維基的許可版本，免得大量重審，浪費其他人的心血。—Player23 (留言) 2010年8月10日 (二) 11:25 (UTC)[回复]
  • 到我閒話一句了。首先，我承認的是開放IP用戶創建條目不是洪水猛獸。首先，有某人太著重數字遊戲了，除了條目上升，還有沒有顧其他水平，例如條目編輯次數及深度，說真，與俄語鬥，還差一段距離。雖然條目增加了，日後所加的新措施能不能抵擋這股風浪。當然我們要對IP善意推定，不是看到他們就立即回退，而是鼓勵他們註冊，如果不能的話也沒辦法。雖然破壞增加了，但是管理員能不能犧牲寫條目的時間去管理，這是另一個問題。很多管理員仍然很喜歡寫條目，不知每一個管理員能不能花10鐘管理呢？（注意：我不是強制所有管理員這樣做）在我決定是次投票立場前，我得要讓正反雙方回答本人的問題。--Flame 歡迎泡茶 2010年8月11日 (三) 07:51 (UTC)[回复]
(！)意見都沒人理我，算了。--Flame 歡迎泡茶 2010年8月11日 (三) 15:46 (UTC)[回复]
某觉得数量和质量并不冲突，还给IP用户的创建页面权肯定是会增加页面的数量，但是这与条目的质量无关。打个比方，假设说现在的维基百科拥有100个条目，其中有5个是优质条目，在还给IP用户创建页面权后，条目数上升到了200条，优质条目还只是5条，如果算比率的话当然是返还权利以后的优质率降低了，但是优质的条目并没有因允许IP用户创建新条目而变成劣质条目。我表达能力差，要是你看的一头雾水，那我先说声不好意思。。-治愈 (留言) 2010年8月12日 (四) 10:49 (UTC)[回复]
不知大家有没有发现，上面投支持票的人，都是那些重视条目数量，创建了大量条目的人，比如User:PhiLiP曾经用机器人User:P-bot创建了大量植物条目；User:Wyang（其实他跟User:Choij是同一个人）创建了大量化学条目。而投反对票的都是些重视质量、轻视数量，创建的条目不多，但撰写过优良条目和特色条目的人。比如User:Suiseiseki编写了5个特色条目和2个优良条目；User:LUFC编写了6个特色条目和12个优良条目。可见，重视条目数量的人一般支持IP用户创建条目，因为这样会使条目数量大大增加；而重视质量的人则反对IP用户创建条目，因为条目质量就会降低。--Symplectopedia (留言) 2010年8月12日 (四) 17:29 (UTC)[回复]
創建大量條目並不等於認為數量重要過質量，反之，編寫了多少個優特條目亦不意味著認為質量重要過數量。此外，在下認為數量比質量重要，但這並不代表就可以罔顧質量，只以數量為先。—ATRTC 2010年8月13日 (五) 08:13 (UTC)[回复]
(！)意見。請不要隨便給人帽子帶。帽店小開不是那麼容易當的。是不是重視條目品質不是這種方式可以評論的。更何況，對於IP用戶的權限和條目品質之間根本不應該畫上等號。有些人雖然號稱編寫多少優良或者是特色條目，其中又有多少是靠人情和濫投當選的，你可曾研究過？證據不夠，不該做此結論。-cobrachen (留言) 2010年8月12日 (四) 18:10 (UTC)[回复]
追求数量没什么不对的。-治愈 (留言) 2010年8月13日 (五) 11:33 (UTC)[回复]
我也写了很多优良和特色条目，至少根据Wikipedia:统计#促成优良、特色条目最多的维基人的统计，我比Suiseiseki还多。但我并不认为数量和质量就应该相互对立：没有数量的质量吸引不了读者，没有基本质量的数量会拖累整体的品质。谁说IP用户创建的条目就一定没有质量？这种思维定势要不得。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月13日 (五) 17:19 (UTC)[回复]
  • 假设，某破坏者有100点魔法值去释放破坏魔法。在开放ip创建权之前，用100点魔法值可以施展100次破坏魔法，可以在100个条目里添加恶搞段落，其中，有将近三分之一的破坏段落存活了1个月以上，剩下三分之二被一些爱好盯着最近更改的维基人删掉。在开放ip创建权之后，用100点魔法值可以施展100次破坏魔法，可以建立100个恶搞条目，这100个恶搞条目会在1天之内被挂上速删模板。-治愈 (留言) 2010年8月13日 (五) 11:49 (UTC)[回复]

有没有想到这点，允许IP创建条目反过来也会利于破坏的发现：新页面巡查时找到破坏性条目/最近更改巡查时找到破坏性编辑->翻用户贡献->找到更多位于旧页面的破坏性编辑。此前很多堆了很久的旧页面的破坏都是这么发现的，至少我是这么做的。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月13日 (五) 17:15 (UTC)[回复]

      • 無論支持或反對的都能夠看這裡，希望大家意見條目增加速度外，還要留意其他數字，例如編輯次數、活躍使用者、頁面深度以及對比其他語言版本的數據，值得大家深思。說真，我還沒決定今場的立場，因為今次與上次的有所分別。--Flame 歡迎泡茶 2010年8月18日 (三) 03:18 (UTC)[回复]
      • 其實我比較願意用ID登入的，但是總感覺ID登入的介面特別的痛苦，所以現在一直用IP登入，我建議把登入介面放在最左邊的頂端，如果能和某些其他ID通用那就更方便了，比如和博客之類的

公告

大家認為公告應該是下面那一款？就快在Template:Bulletin引起3RR的了...

  • 一、Wong128hk: [討論] 請就容許IP用戶建立條目之建議置可否。
  • 二、 AT: [討論] 請就容許IP用戶建立條目之建議進行討論。

為避免引起回退戰，敬請各位討論－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月10日 (二) 04:35 (UTC)[回复]

首先，距離回退不過三甚遠，此等爭議維基之中可謂家常便飯，不過既然交此討論也就評論一下。三句所講乃大同小異，唯重心各有所異。句一，重心放於問意向部分，置可否則源於成語「不置可否」；不過在下承認用辭或可更佳而毋須「斬」開成語。置可否，其實即是「表達可否」。並引申為表達意見。句二、重心置於討論，無誤，但句首已寫討論，又句中連結亦是「互助客棧」，意思略有重複，可以更好。句三、討論已評，投票是另一個問題，「當前意向」一段HW君易回意向調查，投票一辭，合適乎？可以更好吧。總之，三句均有遷善之境，或請有能之士修繕之。—J.Wong 2010年8月10日 (二) 05:32 (UTC)[回复]

希望不是第一种，其他两种爱咋样就咋样，Wong128hk的让我不禁想到维基大典。--Cscen ◎留言板 2010年8月10日 (二) 06:12 (UTC)[回复]
古文似是而非若此者可否削之余實難忍之矣嗯文字顺序也不对应该是竖排外语学院—23—理工东门 DD6121HS5（☎ 投诉热线968600） 2010年8月10日 (二) 10:37 (UTC)[回复]
除第一種外，在下對用字完全沒有任何意見。—ATRTC 2010年8月10日 (二) 10:45 (UTC)[回复]
我覺得用詞要淺顯易懂，以避免他人誤會或歧義。--今古庸龍DragonCube (留言) 2010年8月10日 (二) 10:53 (UTC)[回复]
支持第一种，更短小，省行。况且能看中文维基的不会连这样浅显的古文（姑且称为古文）都看不懂吧。-治愈 (留言) 2010年8月10日 (二) 13:49 (UTC)[回复]
题外话：呃，阁下可以考虑在写条目的时候运用此类“姑且称为古文”的语句，抢维基大典的饭碗。--Cscen ◎留言板 2010年8月11日 (三) 04:50 (UTC)[回复]
在下倒不認為zh-1、zh-2或zh-3能看得懂。—ATRTC 2010年8月11日 (三) 01:39 (UTC)[回复]
去#wikipedia-en找了个自称zh-2的人问了，情况如下：
[讨论] 请就容许IP用户建立条目之建议置可否。
[talk page] please let IP editors create something?
[讨论] 请就容许IP用户建立条目之建议进行投票和讨论。
Please let IPs vote/participate in the discussion.
前者还接近一些。前者该用户显然没看懂“置可否”（用户自己说不认识“置”字），但直接忽略了这一段。后者“进行投票和讨论”虽然被认出来了，但反而和句子前面部分的内容相混造成整个句义错误。Liangent (留言) 2010年8月11日 (三) 03:01 (UTC)[回复]
觀乎世界各地，可有政府機構、組織特降語文水平以遷就初學者？除非表明專為初學者而設，否則豈會如斯？維基何以如此特出？中文如此博大精深，或應仿效英語，另設「簡易中文版」了以供初學者參閱。
此用戶顯然連「條目」及「建議」也未學會，而此種複合構體對之亦過於複雜。莫非又要棄「條目」、「建議」及複合句體於不用以免初學者不明？—J.Wong 2010年8月11日 (三) 08:55 (UTC)[回复]
有迁就初学者的。VOA Special English。Liangent (留言) 2010年8月11日 (三) 09:09 (UTC)这个例子不好，换一个：en:Plain English Campaign。Liangent (留言) 2010年8月11日 (三) 09:50 (UTC)[回复]
后来这用户说，(1)西方的中文学习者，除非到很后面，否则不会学习成语；(2)语法的复杂会比词汇给他们带来更大困扰，因为词汇可以查字典查出来但句子结构不能。Liangent (留言) 2010年8月11日 (三) 09:20 (UTC)[回复]
我写这段的意思是，不要随便猜哪个会被别人认为难。Liangent (留言) 2010年8月11日 (三) 09:24 (UTC)[回复]
非曰沒有，但均會表明。（除非表明專為初學者而設）—J.Wong 2010年8月11日 (三) 09:59 (UTC)[回复]
所以當人力足夠時，真的可以考慮建立一個簡易中文版維基百科，供中文初學者使用，甚或參與。離題一下 :P。—J.Wong 2010年8月11日 (三) 10:04 (UTC)[回复]
可仿簡易英語維基百科，另創簡易中文維基百科，使用較簡單的語法結構；限定使用漢字的數量，類似日本當用漢字、常用漢字。--今古庸龍DragonCube (留言) 2010年8月11日 (三) 10:57 (UTC)[回复]
(＋)支持：是有這個必要。--海藻腦袋～向匿名說「不 ! 」的時間到了！※動員令 2010年8月11日 (三) 11:02 (UTC)[回复]

不自覺的歧視

什麼叫匿名？拜託去查一下字典，很多人就會發覺大罵"匿名用戶"其實是在摑自己的臉．你要是支持網路實名制，請向工業和信息化部領你的五毛．你若是不想亮真名，請在大罵"匿名用戶"之前動一下腦筋．陳霆有資格說我匿名，但是不願意亮出真名的你，沒這個資格．

說到耕耘，請大家去找找最活躍的幾個IP用戶，看看他們建的是什麼等級的條目，你就會知道，把"註冊"當成耕耘有多可笑．這些曾經活躍的IP用戶後來怎樣了？註冊了嗎？各位註冊用戶不妨自行認領，再數數有多少IP用戶是就此消失了．

我敢把話講這麼滿，是因為那些曾經活躍的IP中有一個是我，我建的優良條目可不止一條兩條．再加上其他IP用戶，你只要真正去數，就知道這個數目相當有份量，而這還是被行政員及管理員名不正言不順的封了四年後剩下的．你要是有心，篩出優良條目及特色條目中，在2006年4月前所建的，分出註冊用戶及未註冊用戶建的條目，比一下比例．然後我看你把註冊當"耕耘"的這種話，講不講得出口．再說一次，我敢把話講這麼滿，是因為我耕耘過．而一口一聲"匿名"者如何如何的各位，是憑什麼也把話講得這麼滿？就因為你註冊了？

可能有用戶忙不迭的去找我的IP去了，發覺我換過IP．是的，我常換IP，建過優良條目的IP不是這一個．所以我比你更深知換IP的成本有多高，因此我比你更不願用這麼高的成本來搞破壞．各位對IP用戶的看法，是腦袋裡的設想；我現在說的，是我自己的維基生活之體驗，你要用你的幻想來想像我的真實體驗嗎？你真的覺得這合適嗎？你要卯起來用你的想像跟我辯我的體驗，你真的能贏嗎？那也得看我有沒有辦法跟你一般見識了．

然後你又把IP用戶當成需要"人手"管理的事情．敢問註冊用戶要不要人手管理？人手不足要不要就禁止所有新用戶的編輯了？還是你心中只把註冊用戶當人手，IP用戶就被你當白雲猪手？管理員不作事也被當成限制IP用戶取回原有權利的理由了？管理員產生矛盾也成理由了？各位管理員，看到有人拿這些當理由是不是很得意？怎麼沒看到管理員出來解釋自己的努力？是通通默認了是吧？

我來為各位介紹一下做事的"人手"吧：違反共識封掉IP用戶應有權利的，是行政員．對投票結果裝聾作啞，直接存檔的，是行政員．投票通過讓IP用戶取回原有權利後，因為"忘了投票"而要求"再討論下"而造成翻盤的，是行政員．自以為高人一等，在投票頁自已開"行政員專用區"的，當然是行政員．編輯維基百科有一搭沒一搭，見別的行政員被罷免就趕緊現身投票，順便指責別的用戶沒多少貢獻就來投票的，有行政員也有管理員．在這裡發言讓別的用戶拿來糟蹋IP用戶的，還是行政員．（上面這位行政員你就不要裝無辜了．別的用戶拿你的話來糟賤人你既不解釋你不是這個意思，也不制止，那就是趙盾弒其君，沒什麼好說的）．還不說前管理員一見IP用戶發言，就完全不管討論內容，專拿有無註冊來開刀．不說行政員帶頭說"匿名用戶"如何如何，不說沒空編輯的行政員，有空慶賀別人當選這個那個．不說在IP用戶被行政員這樣玩弄後，行政員還拿寬貸IP用戶為由，要求大家不要苛待行政員．

在這種把歧視當應該的環境下開放IP用戶創建新條目的權利，我不知道別的IP用戶看法如何，我的立場是：靠．我不稀罕．

請大家瞭解一下，現在不是IP用戶在請求新的權利，IP用戶創建條目的權利本來就存在，不需要任何人"容許"．該是行政員必須改正自己的錯誤，（我還沒說要為公然違反共識道歉喔，這點請行政員自覺．）是維基百科要定義什麼是"暫時"．退一步講，是社羣現在要漂白行政員過去做的事．以上這些，是像我這樣的IP用戶要在乎還是管理人員要在乎？管理人員被講成不做事是我這樣的IP用戶要在乎還是管理人員要在乎？一般用戶公開歧視IP用戶（"註冊比較不會受歧視"？這種話居然能公開講？我還覺得你跟我信同一種宗教用同一種語言有同樣的生活習慣比較不會受歧視呢．）是像我這樣的IP用戶要羞愧還是管理人員要羞愧？討論裡一再有人拿管理能力不足來當限制IP用戶的理由，是像我這樣的IP用戶要羞愧還是管理人員要羞愧？

這個投票的主要意義，其實在於事後漂白原先的黑程式．IP用戶是否因此創建出什麼條目，尚屬餘事．我不知別的IP用戶如何，就我而言，既然無理約制了四年，總得要開放後一兩年我才能重燃當初的熱情．一個月內我就得排開日常工作弄出像樣的條目？我告訴你，我有這個能力，但我沒這個心．我欠誰的啊？得在備受歧視的情形下弄出好條目？得在投票維果未明時就先作前置作業，一個月內努力衝刺？用對IP用戶這麼沒誠意的方式來漂白行政員的黑程式，我要是能投票，我XXX的第一個反對！什麼XXX的XXX．不過就是

不是你註了冊就有權利要求我註冊．我大學本科畢業，準備進研究所，寫作還得過獎呢，我可不可以要求你把寫作的能力練到我一般水平，寫過論文，之後再來編輯，否則有你這種水平的人在，我何必拿出十成功力來寫東西啊？這是不是對我不公平啊？我都沒做這種要求，你就憑著你註冊過就要逼我註冊嗎？

我可能必須向其他IP用戶道歉．除我之外，沒有其他IP用戶在這做這些對牛彈琴的蠢事，顯見就我最受不得激．或許我該說，所有其他的IP用戶的修養都高過本人，但我的見識，是比某些註冊用戶要白明些的．75.64.83.114 (留言) 2010年8月10日 (二) 17:20 (UTC)[回复]

meta:Anonymous user，至少算习惯了吧～Liangent (留言) 2010年8月10日 (二) 17:51 (UTC)[回复]
所以英文維基的管理員也都是五毛黨就是了，他們也不准IP用戶創建新條目和移動頁面。在中國，僅用IP編輯反而會更容易被人肉搜尋到本尊，且搜尋者若是政府，只怕還會威脅到編輯者的自由和安全。且說得好似管理員是領薪辦事的職員一樣，其實大家全都是靠一份熱心和原動力，自願無償地來替維基貢獻，創一個維基帳戶真的會要人命嗎？－TW-mmm333k (留言) 2010年8月10日 (二) 19:02 (UTC)[回复]
見君洋洋萬字，可知閣下有多憤怒。作為管理員，有人以人手不足為由反對開放，只可謂樹大有枯枝，才令社群對管理員失去信心，又或者，他們所言屬實，人手確乎不足。但其實同理，IP用戶定多於管理員，管理員尚且有此問題，教社群失去信心，IP用戶又豈會沒有。枯枝數量，無人可量，全主觀推算，然而人非電腦，孰能全然客觀？又人易生偏見。此亦正正是「劣幣驅逐良幣」之始。偏見，教人灰心，叫人失望，進而死心，後而離去。無奈是，社群之大，非人力可控，更可況叫其改之，無疑天方夜譚。社群當明白，維基百科無可能施行「人釘人」，所靠者，亦非管理員、行政員、甚或監管員，而是「自律」。只有自律才可令維基百科免受破壞，得以發展。若有破壞者，則當依現行機制理之，而非人未至，則引頸以待然，而且全副武裝。巡查者切忌視己如兵，視他如賊；偏見之源，是也。破壞者，蔽以一言︰「既來之，則安之。」切勿以偏蓋全。—J.Wong 2010年8月10日 (二) 19:13 (UTC)[回复]

Wikipedia:投票/開放更多編輯權限#方案四第一阶段投票支持者9反对者8，如此大的反对率，任哪一位行政员也不敢贸然宣布投票通过；行政员商讨区并非我以及其他任何一位行政员所开，要喷请找准对象；我发言时既已有行政员商讨区，当然就留在里面了，再者我的发言一字一句绝无垄断决定之意，背后商量好出来有人要骂，各自出来表态也要骂，也罢，管理员和行政员本来就是挨骂的活。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月10日 (二) 19:33 (UTC)[回复]

抱著憤青的態度來編輯維基百科只會讓你的文字不中立和情緒化，對維基百科而言是有害的。-- 同舟 (留言) 2010年8月10日 (二) 23:33 (UTC)[回复]
連說一段肺腑之言也被人標為憤青.......某生 (留言) 2010年8月11日 (三) 04:33 (UTC)[回复]
楼主我把你{{deltalk}}了你信不信？--达师 － 147 － 228 2010年8月11日 (三) 05:59 (UTC)[回复]

看过段落发起者的话，感触甚多。大家都先冷静一下。IP用户建立条目开放与否，主要并非针对IP用户本身的行为而是管理员的管理能力。众所周知管理员并非全职工作，管理员参与也需要时间和热情。我们并不怀疑IP用户也有热情的参与者，但并非每个IP用户的水平都到达研究所级别。在未有充分准备下开放IP用户编辑，对管理员而言是一种巨大的无形的工作压力。这位朋友举例说当年IP用户贡献多少优良，但现在已经是2010年了，尤其是中共开放大陆访问维基以来，维基参与者增加不少，相应的活跃管理员人数未能跟上。IP用户也是人，管理员也是人，大家相互体谅一下可以吗？我建议管理员们不妨做一个讨论，看看假若开放了如何将维基管好，是否有一套好的方案，再将讨论做一个公布。好让大家了解管理员的艰辛，或者如何帮助管理员做好工作。—Edouardlicn (留言) 2010年8月11日 (三) 07:34 (UTC)[回复]

我的天阿！不要因為你創建（或協助寫）過優良條目和得到研究所學位就來這裡把我們罵的這麼難聽！而且有註冊帳號的高學歷用戶也不在少數！所以別拿『熱忱』兩個字來威脅我們！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月11日 (三) 07:43 (UTC)[回复]
說直接一點好了，「從來」沒有人『逼你』註冊帳號，也沒有人『逼你』一定要來編輯維基阿！還把我們罵成什麼都不如！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月11日 (三) 07:47 (UTC)[回复]
從沒有人『逼你』瀏灠維基，不喜歡IP用戶編輯的話你可以選擇離開。這種廢話已經在維基出現了九千萬次，任誰都會說，有沒有一些新鮮的觀點。某生 (留言) 2010年8月11日 (三) 09:29 (UTC)[回复]
闡述事實，有何不可？--海藻腦袋～向匿名說「不 ! 」的時間到了！※動員令 2010年8月11日 (三) 10:35 (UTC)[回复]
誰在罵你？怎麼覺得好像有人對號入坐了。我怎不覺得有人在罵我。--onsf (留言) 2010年8月31日 (二) 07:41 (UTC)[回复]
其實何以着眼於一時氣憤之言，埋怨之言，而非着眼於所反映之不公現象——歧視、偏見？菲菇君︰其實你根本沒就「管理員和行政員本來就是挨罵的活。」做好心理準備。何必介意一時氣言？海藻君︰也夠了，勿無限擴張。請閣下心平氣和，易地而處。亦請社群正視IP用戶受到歧視之問題。真的，聚焦於氣憤之言並無意思。
其實由始至終，本人極不明行政員究竟何時開始須要就管理人員以外之投票下取決定，行政員當日應做之事是自行刪除該區並以普通用戶之身份發表意見，而非應之所求討論於該區。此等行為實屬不智，名不正、言不順。如果社群真欲行政員於管理人員投票以外之投票下取決定，請提案此頁，修改方針，正式賦權，而非如今，無端添加工作，卻又名不正、言不順。盼行政員以後認清什麼是份內，什麼是額外，額外請求則毫不猶豫予以拒絕。切勿越俎代庖。—J.Wong 2010年8月11日 (三) 09:49 (UTC)[回复]

無形中帶著可怕的野蠻

看完剛剛匿名所發表的「肺腑之言」後，我只是覺得很可笑。只不過是發起「討論」而已，匿名的火氣就動這麼大，如果真的熱心於維基的話，應該是默默貢獻，少說點話，最後就會受到肯定，而不是在這裡謾罵粗口！如果你真的愛維基，就不要以這種憤青的方式來引發爭議！--海藻腦袋～向匿名說「不 ! 」的時間到了！※動員令 2010年8月11日 (三) 08:00 (UTC)[回复]

以上言论并不代表其他维基人或维基管理员意见。—Edouardlicn (留言) 2010年8月11日 (三) 08:40 (UTC)[回复]
火氣大都不可以，不如改名叫「河蟹」的維基百科。某生 (留言) 2010年8月11日 (三) 09:31 (UTC)[回复]
不，他的口氣像是「我有這麼好的能力，你們不歡迎我是你們的損失。」一樣--海藻腦袋～向匿名說「不 ! 」的時間到了！※動員令 2010年8月11日 (三) 10:34 (UTC)[回复]
我只看到客觀的感想。有問題的倒是你……--onsf (留言) 2010年8月31日 (二) 07:44 (UTC)[回复]
我不认为他火气大，不过您火气倒不小 囧rz……--Cscen ◎留言板 2010年8月11日 (三) 10:28 (UTC)[回复]
我也不認為他火氣大!!他只是發表真實的肺腑之言罷了,反觀過來,你的火氣才大!!你說他很可笑,其實不然!!你在簽名檔上還打上了「向匿名說不的時間到了」,其實你才可笑吧!!你在簽名上就在歧視匿名,要是外人進來互助客棧看見你這句話,會怎樣想?維基百科不是說善意推定嗎?善意在哪裡?推定在哪裡?請對匿名用戶善意推定好嗎!!!!匿名用戶也是人!!--140.130.12.80 (留言) 2010年8月12日 (四) 04:46 (UTC)[回复]

在上面高喊给IP权限的危害的各位，不妨点开这里，看看最近更改中IP的修改究竟有多少是破坏性的，不要一味地危言耸听。至少我刚才观察的结果是在30个IP修改中仅有一个是疑似破坏，这个比率比新手编辑要低得多。而且可以看出很多都是同一IP作出大量编辑。IP编辑条目本来就是要预览的，编辑很多条目时已经是十分麻烦（不知道这有多麻烦的可以退出用IP编辑几个条目试试），而创建条目却不允许，这不是明晃晃的歧视是什么？Wyang (留言) 2010年8月11日 (三) 10:40 (UTC)[回复]

燈火闌珊處說『沒有必要，維基百科的帳號註冊比大多數論壇要簡單多了，更何況註冊一個帳號也比較容易管理自己的發言和編輯過的條目，還可以進行偏好設定，更不會受人歧視，我認為我們應該鼓勵有心參與的IP用戶註冊才是。』 因此，如果這樣就開放匿名創建條目，就等於害了他。「給他魚吃不如教他釣魚」--海藻腦袋～向匿名說「不 ! 」的時間到了！※動員令 2010年8月11日 (三) 10:48 (UTC)[回复]
我很同意Wyang的话。如果大家经常巡查新手贡献和IP用户贡献的话，可以观察到前者的破坏性编辑（包括侵权等）要比后者多很多--百無一用是書生 (☎) 2010年8月11日 (三) 11:44 (UTC)[回复]
@海藻脑袋：我也有想把你{{deltalk}}了的想法。--达师 － 147 － 228 2010年8月11日 (三) 14:40 (UTC)[回复]

匿名用戶意見區

怪圈啊怪圈

注册用户怀疑部分IP用户，IP用户就将这种怀疑带来的全面禁止IP用户新建条目扩散为针对全体IP用户。大家都停止争论吧，我一句话就已经将问题说完了。—Edouardlicn (留言) 2010年8月12日 (四) 15:16 (UTC)[回复]

全面禁止IP用戶新建條目就是針對全體IP用戶，沒有擴散。121.11.158.158 (留言) 2010年8月13日 (五) 01:23 (UTC)[回复]

主要的反对意见，以及支持者的回应

讨论了一个星期，讨论大部分集中在以下几条：

1、开放IP用户创建新页面的权限会产生更多的破坏，更多的新页面会增大巡查负担，当前巡查员不够活跃，破坏未必能被及时发现。

回应：目前IP用户可以编辑现有页面，但编辑破坏中来自新用户的比来自IP用户的多很多，开放IP用户的创建权限也不一定会大大增加破坏数量。找出编辑破坏难于找出创建破坏，破坏性新页面很容易被发现，而且通过查他们的编辑记录，会有助于发现其他的破坏。

2、删除破坏性页面需要管理员权限，会增大管理员负担。当前管理员也不够活跃，将会造成积压。

回应：同一用户创建的大量破坏性页面能够通过Nuke很快地删除。目前快速删除目录有些时段存在一些积压，但没有长期积压，不能说明管理员数量不够。

3、会建立更多低质量的条目。

回应：条目数量应该扩充，这不等于放弃了条目质量。开放创建权限并不会影响原先的高质量条目。IP用户创建的条目并非全然没有质量。低质量的条目可以由其他用户加以改善。

4、应鼓励用户建立帐号，否则联系创建者不方便。

回应：不必通过限制创建权限的方式来鼓励用户建立帐号。即使开放了创建权限，IP用户创建或编辑条目都有不便，如需要预览、贡献不容易得到认可等等。

此外，还有不应太多使用IP封禁、不能使用Template:SockpuppetProven等等意见，

支持者在上面列出了超过20条理由，除了对反对意见的回应之外，一句话贡献将多于破坏。 -米尔格拉姆 (留言) 2010年8月14日 (六) 17:54 (UTC)[回复]

是啊，很多反对者都以“会建立低质量的条目”为理由，我要反驳一下。一个条目即使写得再差、质量再低，总是可以为读者提供一点信息，总比没有这个条目好。这就是我为什么支持允许IP用户创建条目的原因。允许IP用户创建条目，他们可能会创建一些内容少、质量不太高的条目。但是，如果禁止IP用户创建条目，就不会有这些条目，大家想一想，哪个更好？更何况最近加泰罗尼亚语维基百科的条目数量刚刚超过挪威语，正在大步追赶咱们中文版。如果咱们还是过度重视条目质量，轻视数量，不采取一些使条目数量增加的措施（其中之一就是允许IP用户创建条目），再过几年就要被加泰罗尼亚语超过了。--Symplectopedia (留言) 2010年8月17日 (二) 11:03 (UTC)[回复]
( ✓ )同意。應該立即開放權限，另外補充一句，IP編輯是強制預覽的。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月18日 (三) 13:06 (UTC)[回复]

用数据来支持ip用户创建的可行性

我不太喜欢讲道理，用我在Wikipedia:侵权拯救工作小组/日志报告中整理的一组数据来说明：

年份 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 全年 备注
2007年 337 457 363 382
2008年 429 302 349 292 322 370 380 1166 770 838 896 659
2009年 667 765 874 649 622 656 723 499 360 687 782 629
2010年 726

上表是中文维基中侵权的条目数量，我们看到一个很有标志性的数据：2008年9月，那个是北京奥运会后中国大陆政府开放中文维基后的情况，也就是说，新用户的参与直接导致了侵权条目从平均300条/月，骤升到1166条，也就是将近四倍。对于当时的所有管理层而言，他们面临了历史性的、非常艰巨的困难去解决新用户参与创建条目的问题。但是很快，侵权条目于次月回落到800条/月，并将这个水平线保持到之后的17个月，也就是迅速进入平稳期。换句话说，新用户的大量参与，会使当月出现临时适应性问题，然而中文维基则很有针对性及效率地解决“新用户参与创建条目”引发的问题。每个政策的调整肯定会出现适应性问题；但是就我们维基而言，这种调整会有更好的反映：侵权条目数量的同比增加，本身反映出条目数量的增加与参与的积极性。我相信IP用户的参与于此类似，维基百科若想发展，我们必须自己把自己推下神坛。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年8月14日 (六) 19:19 (UTC)[回复]

另外我认为必须是一个平民化的工具，才能集成平民型的智慧。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年8月14日 (六) 19:24 (UTC)[回复]
開發更多工具 (比如abusefilter、nuke等擴展或friendly、assesstags等JS工具)，加密p-bot查侵權的密度，是我認為有效的解決方法。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost 2010年8月15日 (日) 02:38 (UTC)[回复]
等Toolserver授权中……--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月15日 (日) 08:05 (UTC)[回复]
Walter Grassroot 統計的好！--章·安德魯 (留言) 2010年8月16日 (一) 15:14 (UTC)[回复]

插句話

不好意思，在大家熱議的時候插進來說句話。提醒大家一點，維基百科的方針制定是求共識的，而不是在辦辨論比賽，到時無論是否開放IP用戶創建條目的權利，另一方的觀點都應受到尊重，因此並不是正反方都有逐條回應對方質問的需要。我注意到有些編者開始有質詢的架勢出現，坦白說讓作為反方的我不太舒服，但我也尊重正方的觀點，雖然我覺得正方還是沒有打動我。另外各位熱議時，也請稍微分神注意一下Wikipedia:善意推定裡的內容，或許能讓討論更加和諧。以上，祝各位編安。燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年8月16日 (一) 09:04 (UTC)[回复]

善意推定是什么？就是假定大多数进行编辑的人都是在帮助这个计划，而不是伤害这个计划。而上面投反对票的人都是担心IP用户会伤害这个计划，所以才反对允许IP用户创建条目，这不是违反了善意推定吗？--Symplectopedia (留言) 2010年8月16日 (一) 10:40 (UTC)[回复]
吊詭的是，如果您基於善意推定，這些持反對票的人也是在相信自己是為了維基百科好，只是立場不同，觀點也不同罷了。我承認，反方也有言辭強硬的編者，所以我認為雙方各退一步，用理性的觀點來討論這件事情是好的。我寫這幾句話無意批評任何一方，如果造成您的困擾，謹此致歉。燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年8月16日 (一) 12:32 (UTC)[回复]

我的改觀

我由(－)反对改為了(＋)支持，我在此闡述我觀念的改變，也許能給各位反對者一些參考。8/22我參加了2010年台灣維基人秋聚，參予人數並不多，因此我們十分重視新人數量銳減的原因。也許最近社群發展與規定過於制度化，導致許多人都是以公式化的方式來處理事務，很多巡查員對新手的失誤一概都以警告模板回應，這是我最不喜歡做的事，近來我不再那麼著重於巡查，然而以往作為一位盡責巡查員的我，每每對待新手的過失都是一字一句用鍵盤敲出心中的建議，而非添個模板了事，我認為那些模板會傷了新手的熱情，因為我也曾被如此對待過。但隨著社群的擴大，不這麼公式化處理就會去了效率，好比一個工業化的社會充斥著骯髒與冷漠是必然的。可是，我們在立這些大小法條時，是否忘了我們的「憲法」？維基自始從沒規定所有條目都「要維基化」，若所有條目堅持都要維基化，那{{wikify}}也不必存在了，那種條目直接刪了吧！但，事實是{{wikify}}仍然存在於各個語言的維基百科，這也是非維基化條目得以存在的一個最好證明。中華精神正氣凜然，有什麼理由輸給日語維基？沒理由！中華文化博大精深，有什麼理由輸給瑞典語維基？沒理由！中華民族五千年、十五億，有什麼理由輸給荷蘭語維基？沒理由！我們犯了這麼多沒理由犯的錯，我們有什麼理由？沒理由！今日若有一位新用戶創建了一條未清理、未維基化的條目，哪天他學會了維基的規則、維基的文化，我相信，他也會回頭對他所創建的條目負責的。這，不也是推廣維基的方法之一？--Rocking Man !! 舌戰 2010年8月22日 (日) 18:34 (UTC)[回复]

额。。15亿？-治愈 (留言) 2010年8月24日 (二) 06:35 (UTC)[回复]
(＊)提醒：對不起，插個題外話，不知道您是否曉得中華文化與中華民族這兩個條目曾飽受某用戶摧殘，條目爭議也通常來自註冊用戶，而現在中華文化由敝人極力朝優選目標改寫中，並請各位支持中華文化並幫忙評審改進，至於則是在中華民族/TEMP稍後晚一點再增訂改寫(計畫達到新條目候選才增訂回主條目)。
【回正題】因此這也說明了一件事情，目前主要有規模、有計畫性的破壞來源幾乎都是來自註冊帳號(沒錯！因為ip用戶限制較多)，想破壞的人一定會用極心機藉由成為註冊用戶（甚至會偽裝成管理員）來達到目的，既然破壞來源不分是否為IP或註冊用戶，那麼為何要歧視IP用戶並打壓其編輯權？ Enco 安可 (歡迎來酒館坐坐) ~更新日期： 2010年8月24日 (二) 10:12 (UTC)[回复]
安可的文字為軟文，鑑定完畢。—Edouardlicn (留言) 2010年8月25日 (三) 14:38 (UTC)[回复]
想想我也覺得應該支持Rocking Man，困難是需要解決，但如果以管不住為理由，完全將大門關死，則可以類比高壓政策禁止自由言論（如首都為魔都的某天朝）。何況人人皆曾為新人，設身處地想一想，如果你是IP用戶，你會怎麼看。—Edouardlicn (留言) 2010年8月25日 (三) 14:38 (UTC)[回复]
(：)回應恕敝人愚昧，請問什麼是「軟文」？但維護IP用戶權益僅為維基百科精神之實踐，其實本人是不喜歡也不支持使用IP代表自己身分的數字人。而且若要為了嚴格把關內容而限制IP用戶編輯權，事實上可能必須連新註冊用戶都必須限制編輯權才能達到目的。— Enco 安可 (歡迎來酒館坐坐) ~更新日期： 2010年8月25日 (三) 16:00 (UTC)[回复]
實踐維基精神有很多方法，為何只講匿名這一塊？--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月26日 (四) 10:15 (UTC)[回复]
我们正在讨论的是“是否开放IP用户的创建权限”。-米尔格拉姆 (留言) 2010年8月27日 (五) 05:15 (UTC)[回复]
實踐維基精神有很多方法，為何就不能講匿名這一塊？--onsf (留言) 2010年8月31日 (二) 07:47 (UTC)[回复]

@安可：軟文即順便宣傳自己的東西的文章。有空可以GOOGLE一下，本人此話并無貶義。-Edouardlicn (留言) 2010年8月27日 (五) 07:45 (UTC)[回复]

容我講一些道理

這次我心平氣和的講。我看到不少(＋)支持者的意見都是「自由的百科全書本來就不能有這些限制」，可是舉一個例子，如果你來到甲國，甲國被自由之家評為「最自由的國家」（綠色級），而你並不是這個國家的公民。所以，當你要在甲國投票時，政府官員不准；當你要享有甲國的各種福利設施時，政府也不准。所以，這樣能說甲國不自由嗎？我想不行。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月25日 (三) 06:40 (UTC)[回复]

二者不能类比。虚拟的网络百科全书怎能和现实的国家相比？-治愈 (留言) 2010年8月25日 (三) 07:57 (UTC)[回复]
此類比完全不公允，其意思猶如“IP用戶不是本國公民，所以IP用戶應以外國公民對待”。這種言論實質上是在否認“維基百科為人人皆可編輯的百科全書”。而創建條目者，本身亦是一種編輯維基百科的行為。如果以“非本國公民”不能享受“創建條目”的待遇，猶如在說“IP用戶不納稅，所以不能享受醫療保障”。但IP用戶不納稅吗？如果IP用戶的編輯造成管理上的困難，我支持，但如果是以分類形式去對待IP用戶，我反對禁止IP用戶創建條目。-Edouardlicn (留言) 2010年8月25日 (三) 14:33 (UTC)[回复]
回過頭講，只要一紙（註冊）簽呈，無須考核，勿須審查，你就是這個國家（百科）的公民。亦無違「人人皆可編輯的百科全書」之志也。— WiDE 懷德  留言  2010年8月25日 (三) 14:39 (UTC)[回复]
如此同理亦可禁止IP用户编辑任何条目，为何偏偏禁止其创建新条目呢？--苹果派.留言 2010年8月25日 (三) 17:34 (UTC)[回复]
在關閉ip創建前，那些ip創建的條目十之八九往往是有重複、侵權、小小、廣告...等問題，要時間去掛關注度等等的模板刪除或重新整理，浪費時間。禁止ip用戶創建濾掉一些或許有助減少這些問題，亦完全沒有違背自由編輯的精神。—Player23 (留言) 2010年8月26日 (四) 09:25 (UTC)[回复]
新用户也同样是十之八九有以上的问题，是否应该也禁止新用户创建条目？--苹果派.留言 2010年8月26日 (四) 11:02 (UTC)[回复]
就是因為新用戶都是十之八九有以上的问题，所以才要禁止ip用戶創建濾掉一些，新用戶有用戶頁可以溝通、流動ip沒有。—Player23 (留言) 2010年8月26日 (四) 11:10 (UTC)[回复]
能否沟通根本不是注不注册账户的问题。如果他不愿意沟通，就算强迫他注册了账户，也会对你在他讨论页上的留言置之不理；他愿意沟通，哪怕是IP用户也会在条目的讨论页积极发言表达意见的。不要太高估注册账户对某一用户的作用，注册账户只意味着他觉得维基百科适合他，愿意长期留下来了；而目前的政策却强迫愿者和不愿者都注册账户，甚至还有人将IP用户视为二等公民而施以歧视，此等恶劣环境，怎能配上人人可编辑百科全书之名？--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月27日 (五) 05:48 (UTC)[回复]
至少新用戶可以接收到存廢討論或速刪通知，與ip對話可能不是同一人。而且ip不想註冊可以使用條目請求，如保護頁面可使用{{Editprotected}}一樣。至於用戶之間的岐視，好像在討論範圍以外吧。—Player23 (留言) 2010年8月27日 (五) 14:13 (UTC)[回复]
只能不便交流的确是ip用户的弊端，但我觉得利大于弊。我巡查时习惯手打和新用户交流，不喜欢挂警告，但是，至今只有个位数的人回应我。况且，就算收不到存废通知，我想一般人建立完条目都会时不时看看吧。-治愈 (留言) 2010年8月27日 (五) 15:08 (UTC)[回复]
有通知總比沒有好。—Player23 (留言) 2010年8月27日 (五) 15:47 (UTC)[回复]

首先，不管是否注册，参与编辑者就是“公民”，我理解这才是维基精神。其次，我在原则上支持IP用户创建条目，因为他们都是公民。至于管理员是否能够处理大量的广告信息，之前表态的大部分管理员，就我看来都肯定自己的处理能力，因此我强调我应该转向支持IP用户创建。—Edouardlicn (留言) 2010年8月26日 (四) 10:51 (UTC)[回复]

我覺得管理員不可能處理，他們參與的時間不足，人數也不夠。—Player23 (留言) 2010年8月26日 (四) 11:10 (UTC)[回复]
補充，巡查員往往只是掛板了事，相信ip開放後也是一樣，而且也多了刪除的工作，浪費時間。用這些時間改善條目更好。—Player23 (留言) 2010年8月26日 (四) 11:18 (UTC)[回复]
虽然这个页面已经很长了，但是还请留意以前的那些讨论意见，谢谢。-米尔格拉姆 (留言) 2010年8月27日 (五) 05:13 (UTC)[回复]
只说一句，我宁愿破坏都出现在新建条目上，而不是在已建立条目中添加各种侵权、破坏、恶搞内容。-治愈 (留言) 2010年8月26日 (四) 13:06 (UTC)[回复]
如果可以寧願的話，我覺得少一個破壞的途徑更好。—Player23 (留言) 2010年8月27日 (五) 14:13 (UTC)[回复]
增加一个破坏途径不代表破坏数量会增加，有闲心破坏10次的人绝不会应为开放ip创建权了就去破坏20次。如果把如今的10次在已创建条目中的破坏转移一半到新条目中，这将大大的提高发现破坏的可能性。要知道，新建页面所有的条目都是要经过巡查员巡查的，而最近更改应该有一大半没人去理吧。-治愈 (留言) 2010年8月27日 (五) 15:04 (UTC)[回复]
增加一個破壞的途徑也不代表破壞數減少，巡查員也有失手的時候。—Player23 (留言) 2010年8月27日 (五) 15:47 (UTC)[回复]
巡查员失手是不可抗拒因素，但起码新建页面里的黄底东西总是会有人看一遍，发现破坏的几率远远大于没什么人理的最近更改。如果一个ip用户在某条目中加入破坏内容或侵权内容，然后遍及摘要中写着“内容扩充”，有多大的几率会被发现？很少吧。-治愈 (留言) 2010年8月28日 (六) 02:17 (UTC)[回复]
我對一個註冊也不會做的ip所創作的條目完全沒有信心，不管ip用戶是否破壞者。再說，ip用戶經常有興趣破壞的條目也通常有用戶的關注。—Player23 (留言) 2010年8月28日 (六) 15:03 (UTC)[回复]
1.非不会注册，而是不愿注册或懒得注册。这都什么年头了，还会有人不会注册？如果是网络小白连注册都不会的话，我相信他们连维基百科是人人都能写的都不知道。2.你所说的有兴趣的条目是指政治类条目吧？这有很多人关注不假，但是破坏并不只局限于政治条目，像艺人条目经常有粉丝添加过于夸大的信息，在公司条目中有人插入宣传性文字，更有甚者有人看某公众人物不爽就去改他的条目，这些都是由可能的。3.我想说的是开放IP用户创建权其实并不会增加破坏数量，上面我说过了，有闲心精力破坏十次的不会因有创建权就破坏20次。-治愈 (留言) 2010年8月28日 (六) 17:40 (UTC)[回复]
匿名是二等公民，理當擔任代罪羔羊！--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月26日 (四) 13:37 (UTC)[回复]
(＊)提醒，請注意您的用詞。「二等公民」、「代罪羔羊」都是很傷人的字眼，有空的話請您看看Wikipedia:文明和Wikipedia:禮儀。燈火闌珊處－點燈Wahrheit wird man frei machen. 2010年8月26日 (四) 14:42 (UTC)[回复]
本来我对是否开放匿名创建条目不置可否，但是看过上面的讨论后，我转为(＋)支持匿名用户创建条目。正如前面说的，目前没有证据表明匿名用户创建的条目要比新注册的用户创建的条目更糟，那么开放了又如何？--百無一用是書生 (☎) 2010年8月27日 (五) 06:48 (UTC)[回复]
我認為只是增多了需要刪的條目，開放ip只是方便投放廣告等問題條目，真正實用的我覺得不多，建設性不大。—Player23 (留言) 2010年8月27日 (五) 15:03 (UTC)[回复]
對，尤其是“二等公民”等以有色眼鏡看人的理論，實在是不能支持。即使是管理員處理能力不足，也應該以人手不足為由暫停而不是禁止IP用戶新創條目。-Edouardlicn (留言) 2010年8月27日 (五) 07:38 (UTC)[回复]
鹳狸猿不够就再增加，反正想当管理员并且有能力当的维基人还是挺多的。-治愈 (留言) 2010年8月27日 (五) 08:37 (UTC)[回复]
我同意治愈的看法。就个人经验而言，条目的破坏和篡改，IP用户和新用户几乎差不多。不过我很少和IP用户交流，如果一旦发现，直接回退即可，反而省了很多时间精力。相反，新用户的破坏则更为持久、长期，他们往往针对一个特定的条目进行长期的编辑，特别是一些敏感事件的。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年8月27日 (五) 13:24 (UTC)[回复]
User:治愈说得对啊。如果担心允许IP用户创建条目后管理员和巡查员会管不过来，为什么不多提名一些管理员和巡查员呢？像User:Kolyma、User:Jasonzhuocn、User:Altt311还有我，都很适合担任管理员啊！--Symplectopedia (留言) 2010年8月28日 (六) 20:26 (UTC)[回复]
(！)意見 :个人认为，新用户的破坏较多，主要可能是由于利用维基百科进行广告宣传的人大多数都会注册帐户，原因应该不难遐想。 SamiZhan (留言) 2010年8月30日 (一) 05:40 (UTC)[回复]
@SamiZhan阁下如果有空并方便的话可以尝试巡查一下新条目，倒时你会发现那些红名的新人创建的条目的主要问题不是广告，而是不符合格式要求和随意拷贝粘贴。-治愈 (留言) 2010年8月31日 (二) 06:10 (UTC)[回复]

作為新人的一點意見

維基百科複雜而龐大，往往又缺乏友善到位的說明引導用戶編輯並吸引他們；如果我不是程序員的話，看到要打一大堆代碼的維基百科，要註冊才怪呢。匿名IP是新手接觸維基的主要渠道，他們都是維基的潛在貢獻者。有人會站在新人的角度去看問題嗎？Ivantalk (留言) 2010年8月30日 (一) 15:48 (UTC)[回复]

我完全明白你的感受，現時中文維基的GUI以至用戶幫助都是相當用戶不友善，以自由百科全書角度，匿名貢獻應被容許。但只是有中國政府這種會利用五毛黨搞亂互聯網上一切資訊的政權，唯有禁止IP用戶創建新條目。我認為另一個折衷方法是，禁止Public Proxy IP用戶，但VPN越來越普及，恐怕專業五毛都會躲在看似真IP的VPN IP中。Martinoei (留言) 2010年8月30日 (一) 21:18 (UTC)[回复]
现时被发现的Public Proxy的IP地址都会被永久封禁。--菲菇＠维基食用菌协会 2010年8月31日 (二) 04:53 (UTC)[回复]
@Martinoei，现在已经允许了IP用户编辑已有条目，现在在讨论的只不过是开放创建权，试问，又有多少敏感条目（例如两岸问题）的条目还没有被创建？很少了吧。况且，假如真如你所说，有五毛来维基百科搅乱视听，那也是在已有条目中作修改，例如将台湾换成中国台湾，而不会去创建新条目。返还给IP用户创建权完全不会出现你所说的现象。另，其实中国的中央政府才不会花钱雇人来改这种东西，你们口中所说的五毛应该是网络评论员，网络评论员这种东西都是受雇于地方政府或者相关单位，他们所发的信息都是关于地方的事情，所发的贴子也都集中在中国的各大热门论坛中，还轮不到维基百科，现在那些把台湾换成中国台湾的人决不是什么五毛，他们最多算作愤青，是自愿的。-治愈 (留言) 2010年8月31日 (二) 06:02 (UTC)[回复]
我認為要開放的原因，是因為IP能給中文維基百科帶來成長。2006年說好了是暫時性，為何變成永久性？我完全不明白。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月31日 (二) 06:20 (UTC)[回复]
尊重閣下意見，但本人不予置評。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年8月31日 (二) 14:01 (UTC)[回复]

我是新人，请允许我说几句。

  1. 我不明白为什么有的人坚持用IP访问，仅仅是打着自由的旗号？用IP访问能给他带来多少利益？是出于隐私保护吗？
  2. 请大家考虑到大陆网民的数量和素质(客观情况)
  3. 就我个人而言，低质量条目要比无条目更影响我对维基百科的印象。我来这里，希望得到更专业更全面的信息。(也许这不是维基百科的核心，但这是我的目的)

--天对 (留言) 2010年9月1日 (三) 02:06 (UTC)[回复]

第一点：他们喜欢用IP自有他们的道理，不是每个编者都需要利益。第二点：我看不出来中国网民素质低数量高这和开放IP用户创建权有何关系，你是指他们可能会创建破坏性条目吗？我们有巡查机制，我巴不得破坏都在新条目上而不是在已有条目中添加破坏性内容。例如，推特上曾有博客主人投诉维基百科某条目侵权他的博客，这个侵权是在1个月之前，如果不是博客主人提醒，我想这个侵权内容很可能存在半年以上，要是新条目侵权的话，有很高几率一天之内就会被查出来。第三点：现在没有开放IP创建，低质条目也不少，社区入口里大字写着两千多未维基化两千多未清理，红名字的新注册用户（不是针对您）创建出来的条目也不见得好到哪去，那是不是也应该剥夺新创建用户的创建页面权？以上，治愈 (留言) 2010年9月2日 (四) 05:37 (UTC)[回复]

给那些因担心会有大量破坏而投反对票的人的一段话

你们不知道，其实在中文维基百科，匿名用户的编辑被回退的比率明显低于其他语言版本。比如，在英文维基，19.8%的匿名用户编辑被回退（第三个图表“Revert ratio on Wikipedia EN: English”中的红色线）；在法语版，这个比率是19%；德语是19.8%；荷兰语22.5%；葡萄牙语20.1%；西班牙语21.5%；波兰语16.4%；再看看条目数量少于中文版的几个语言版本，挪威语是21.7%；土耳其语18.6%；捷克语17.1%；罗马尼亚语16.8%；匈牙利语13.8%。然而，在中文维基百科，只有7.1%的匿名用户编辑被回退。由此可见，中文维基搞破坏的人很少，大部分的编辑都是以提高维基百科的质量为目的，因此很少被回退，与你们所认为的完全相反。其他语言版本的破坏比中文版多得多，尚且允许IP用户创建条目，中文维基的破坏少，为什么反而禁止IP用户创建条目呢？--Symplectopedia (留言) 2010年9月2日 (四) 16:13 (UTC)[回复]

支持楼上，拿数据说话……还是靠实验得结论吧--天对 (留言) 2010年9月4日 (六) 02:44 (UTC)[回复]
的確是，看看開放權限後的情況如何。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月4日 (六) 03:31 (UTC)[回复]

建議盡快決議

這個討論存在了一個月了，這樣下去會無止境討論，並佔用VPP最少3X KB的空間，建議盡快決議是否開放權限及分離此討論於VPP之外，我個人是非常支持的。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月4日 (六) 03:31 (UTC)[回复]

可以考虑移走。--达师 － 147 － 228 2010年9月4日 (六) 09:27 (UTC)[回复]
到目前为止，原本反对的很多人都有态度上的转变。建议将此次讨论关闭后重新开一个投票。—Edouardlicn (留言) 2010年9月4日 (六) 09:54 (UTC)[回复]

关于讨论是否允许ip用户新建条目的讨论僵持不下，为什么不先测试一段时间

不是有用户笑言维基ol吗，试开放一段时间看效果，这样不难吧？不能老是 在理论上……会有大问题，可能……，应该是……。实践才有真结论。--玖巧仔●□留言 2010年9月5日 (日) 08:42 (UTC)[回复]

的確測試是一個好意見，建議先開放三個月，唯由於有人說Bugzilla效率慢，如三個月過後社群不滿結果，可使用AbuseFilter防止所有IP創建，我非常支持這方案。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月5日 (日) 08:59 (UTC)[回复]
我也认为应该测试一段时间，比如一个月，看看是不是像反对者所说的那样，会增加大量不合格的条目。如果真是增加了大量不合格的条目，那就由我来负责吧，如果有条目没有巡查或应该删除而没有删除，我愿意承担责任。--Symplectopedia (留言) 2010年9月5日 (日) 09:54 (UTC)[回复]
我只認為，要破壞的人，已經註冊帳戶破壞了並已刪除，不要破壞的人，就不會主動建立戶口，這是我發起討論的原因。如無異議，三天後提交Bugzilla展開一個月測試期，並在Sitenotice公告一周。雖然條目數量會增多，巡查人員會較忙碌，但我認為值得一試。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月5日 (日) 10:10 (UTC)[回复]

建议

反对票的理由都是基于一个假设——ip用户是新手，爱好破坏。可现实是ip用户并没有权限建立新条目，这个投票理由是不成立的，所有的一切后果不过是投票者的臆想。（这好比用户提名一个不存在条目去候选特色，竟然还有人说：强烈支持，此条目文笔优美，观点客观，图片丰富，实是中文维基最出色不过的条目。）本人建议先开放ip用户新建条目权限一段时间，然后再进行投票。就算到时仍有人反对，也需要一个事实存在的理由来证明不是吗？

最后，本人很怀疑普通用户有没有资格来决定ip用户的权限呢？因为维基的理念是人人可编辑的，而普通用户并不代表所有维基人士。（举个不恰当的例子：一村有一百个人，其中六十个人集体投票将其余四十个人的财产占为己有）--玖巧仔●□留言 2010年9月6日 (一) 16:37 (UTC)[回复]

你的例子的确不恰当，按照比率算，应该是5个人集体投票把95个人的财产占为己有。^_^-治愈 (留言) 2010年9月6日 (一) 17:02 (UTC)[回复]

投票

有維基人建議關閉討論並發起投票，唯由於需討論，詳情容後公佈。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月4日 (六) 10:00 (UTC)[回复]

重新投票會有不公平之疑慮。--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年9月5日 (日) 03:50 (UTC)[回复]
有甚麼不公平？上方已寫明只是表態，而非投票。表態是要來討論，投票是要來決定的。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月5日 (日) 04:13 (UTC)[回复]
是“重新建立一个投票页面”而不是“重新投票”。所有已经投票的朋友均可在这里再次投票。—Edouardlicn (留言) 2010年9月5日 (日) 15:15 (UTC)[回复]
同意。上面的「投票」和辯論混雜在一起，驗証參與者身份和票數都成問題，更不用說規則的含混不清了（連是「投票」還是「意見調查」都還未確定）。要成為有效力、能在此重大議題上代表共識的投票，應該先把投票規則定好，一兩天後才開始投票，投票區只允許投票而不允許發表意見辯論。--Computor (留言) 2010年9月5日 (日) 18:29 (UTC)[回复]
不好意思，我把这个讨论移到了上面，下面只作投票用吧。-治愈 (留言) 2010年9月5日 (日) 19:25 (UTC)[回复]
那么，现在只就“暂行开放IP用户创建条目权限一个月（或者更长或更短）”进行投票如何？如果通过，在这段时间内作好应付意外情况的准备并做好统计工作，结束后有数据讲话，相信那时无论是决意开放还是关闭，都不会有太多异议了。-米尔格拉姆 (留言) 2010年9月5日 (日) 20:27 (UTC)[回复]
同意。-治愈 (留言) 2010年9月6日 (一) 07:58 (UTC)[回复]
投票建议2星期，超过2/3（共识）才可通过--百無一用是書生 (☎) 2010年9月6日 (一) 15:39 (UTC)[回复]
反对。在2006年关于禁止IP用户创建条目的投票，有4人支持，5人反对（最后一张反对票是2007年8月才投的，因此忽略不计），支持率为4/9。显然没有达成共识，但仍然禁止了IP用户创建条目，直到现在。因此，这一次投票也应该是支持率超过4/9就可通过，这样才公平。--Symplectopedia (留言) 2010年9月6日 (一) 15:59 (UTC)[回复]

06年的投票

2006年关于禁止IP用户创建条目的投票。大家不妨读读，有4票支持禁止，6票反对禁止，但那时的维基人依旧禁止掉了ip用户的创建权。不妨摘出当时几位维基人的意见：

  1. 希望禁封只是暂时性的。不是说反对这次的禁封，而是说不希望以后一直禁封下去……--蓝色理想@郁郁竹林 13:25 2006年4月11日 (UTC)
  2. 反对：英文版是因为上次出了个大差错，所以才加了这条措施，而且英文版编辑者众多，不是我们所能相比的。--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 14:23 2006年4月11日 (UTC)
  3. 中立：大家想想方法对付破坏吧！总不能任凭破坏然后一再调高维基的参与门槛，到最后页面都被保护起来，成了一滩死水。致破坏者，我强烈谴责你对中文维基的破坏，你不要以为躲在电脑屏幕后面就可以逃避法律制裁。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 03:47 2006年4月13日 (UTC)
  4. 反对：Wikipedia:假定善意对维基百科很重要，没有什么事情应该改变大家对这一个假定的态度。--mingwangx (talk) 02:56 2006年4月13日 (UTC) （摘录部分）

当时的临时举措一直延续到现在，总让人感觉名不正言不顺。-治愈 (留言) 2010年9月6日 (一) 16:36 (UTC)[回复]

投票

規則

  • 主題：你同意給予IP用戶創建條目的權限嗎？
  • 投票期限：2星期（2010年9月6日 0:00 UTC － 2010年9月20日 0:00 UTC）
  • 投票資格：自動確認用戶（必須於2010年9月6日前取得資格）
  • 點票方法：此為重大議題，因此通過門檻為最少25票(＋)支持票，並須超過總有效票數的66%。
  • 每名投票者可投一票，(＋)支持或(－)反对（不允許(＝)中立票），投票結束前允許改票。
  • 重複投票者，所投之票全部作廢，除非在投票結束前自行把多出的票劃線刪除。
  • 禁止使用傀儡參與投票，否則有關帳戶將很可能被封禁。有需要時會進行用戶查核。
  • 投票者無須給予理由。
  • 為保持整潔以便點票，投票區允許個人表態，但不允許討論。既有討論，當即停止。

支持

  1. (＋)支持：廢話少說，真理唯揚。--Rocking Man !! 舌戰 2010年9月6日 (一) 05:41 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持：这将大规模提升中文维基百科的条目数量，也有利于发现破坏，何乐不为？大家应该都很想看到中文维基百科环绕在www.wikipedia.org 里那个维基球的周围吧。我们差了2位，几十万条条目呢。-治愈 (留言) 2010年9月6日 (一) 08:00 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持：已说明--Wing (留言) 2010年9月6日 (一) 10:54 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持 早该开放。意见见上。Wyang (留言) 2010年9月6日 (一) 11:34 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持理由以前说了不再重复--玖巧仔●□留言 2010年9月6日 (一) 12:37 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，發起討論者投票，原因早就說過了。－HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年9月6日 (一) 13:25 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持 --Rat2.Call me Remy 2010年9月6日 (一) 14:11 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持，本来对是否开放没什么意见，但是看过上面的讨论后，我认为开放不会带来更糟糕的情况，而且更显示出社群的开放心态，打破小圈子化的态势，因此觉得开放还是利大于弊。其实IP用户暴露自己的IP來编辑，真的不如注册一个用户为好。最后，我倒是不像治愈这么乐观，我认为开放IP并不会带来太多条目数量的增加，但是也不会带来太多破坏的增加。最可能造成的情况可能是会有更多的IP会被封--百無一用是書生 (☎) 2010年9月6日 (一) 14:22 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持，但事實上對於條目的質或量現況並沒有辦法改變太大，只能當成是百科自由精神的實踐。還有請發起者對此次投票訂定「期限」並務必請管理員執行結果。-- Enco 安可 留言請按此 發表於 2010年9月6日 (一) 14:40 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持，目前的巡查和速删均无积压；真正的圣战者会先刷成确认用户再破坏的。--达师 － 147 － 228 2010年9月6日 (一) 14:47 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持，創建條目跟編輯已存在條目，看不出前者會比後者更難應付，不應因此破壞了維基百科自由的精神。不過IP用戶通常在溝通管道上有些麻煩（浮動IP尤其），對於開放後質量能有什麼提升不抱希望。--Reke (留言) 2010年9月6日 (一) 15:04 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持，開放IP會讓更多人有意願來，不實驗一個月怎麼會知道。不然加強一些編輯工具的說明，讓新手可以容易上手吧。-小霖 (留言) 2010年9月6日 (一) 15:11 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持—Alberth2-汪汪 2010年9月6日 (一) 15:38 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持，前面已经说得很清楚了。--Symplectopedia (留言) 2010年9月6日 (一) 16:02 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持：没有创建也不可能有扩充改写，况且如上述数据所示，IP用户并不是如很多人所认为的破坏的刻板印象。维基百科真得是很难用，尤其是对於新人，应该以更开放的心态来参与和管理维基百科。—KeepOpera (留言) 2010年9月6日 (一) 16:14 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持。--小烈 (找我?) 2010年9月6日 (一) 18:39 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持 同意达师的话，既然现在管理操作没有积压，何不开放？今后可能的结果最差也不过发现了“圣战者”从而再次关闭IP用户创建。 --∰ 黑目观世界 ⌘ 2010年9月6日 (一) 18:42 (UTC)[回复]

反对

  1. (－)反对我原本對於是否開放IP創建條目權限沒甚麼意見，而且我也是剛申請完近衛騎士，也對破壞沒多了解，只知破壞者有分故意和非故意。但當看過各位的言論，各方有各自的道理，也見到各方都有過激言論，但看到 海藻腦袋 提到「給他魚吃不如教他釣魚」就決意投下反對票，因為始終都希望IP用戶能加入維基行列。  廢 話  +  2010年9月6日 (一) 12:14 (UTC)[回复]
    请问为何IP不在维基行列呢？--达师 － 147 － 228 2010年9月6日 (一) 14:51 (UTC)[回复]
  2. (－)反对，錯誤的事情，不應試行。—ATRTC 2010年9月6日 (一) 12:25 (UTC)[回复]
    但不试行怎么知道它是错误的呢？--Symplectopedia (留言) 2010年9月6日 (一) 15:02 (UTC)[回复]
  3. (－)反对，沒有什麼可說的，該說的都已經說了。—Player23 (留言) 2010年9月6日 (一) 14:54 (UTC)[回复]
  4. (－)反对，同时希望处理维基化和清理的维基人注意，即将出现大量积压工作，请大家做好心理准备。--思源如宁 2010年9月6日 (一) 14:56 (UTC)[回复]
    我做好心理准备就行了，你们其他人不要太担心了。我来负责试行期所有条目的巡查，万一真的出现大量积压工作管不过来，就惩罚我吧。--Symplectopedia (留言) 2010年9月6日 (一) 15:02 (UTC)[回复]
    如果是因为开放ip用户创建新条目而出现大量额外的维基化和清理的积压，那是好事。-治愈 (留言) 2010年9月6日 (一) 15:11 (UTC)[回复]
  5. 強烈(－)反对，難以與他們溝通，ip可以經常換，也容易惹來更多破壞--Ws227 (留言) 2010年9月6日 (一) 15:21 (UTC)[回复]
  6. (－)反对：其實註冊個帳號也可以不填寫任何資料，註冊帳號會引來甚麼私隱問題呢？連溝通都無法做到，很難進一步去善意推定吧，至於要去包圍維基球，我們直接轉連結去百度，隨時連英文維基也輸給我們，不過我相信大家都明白為何我們不會輸給百度，因為他們有數量，但我們有基本的質量，而且努力改進中，這是我們公信力的來源，因為起嘛我知道當我在看A條目時，我可以查知這位編輯者，在同類的B及C條目都同樣出色。--罰抄(罰抄會館) 2010年9月6日 (一) 15:34 (UTC)[回复]
    百度200万+条目，英文300万+条目。另外，在中国大陆，维基百科已经输给百度输得很惨了。数量与质量并不抵触。-治愈 (留言) 2010年9月6日 (一) 15:41 (UTC)[回复]
  7. 强烈(－)反对，IP用戶不一定懂維基百科的規矩或細節。IP用戶也很難溝通，常常遇到只會堅持己見又不願意溝通的(可能連對話頁是什麼都沒看過)。IP用戶很難管制，今天用這個IP，明天改成另一個，想知道是誰都很難。所以還是建議建立帳號吧，這不會花多久時間的。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2010年9月6日 (一) 16:02 (UTC)[回复]
    大家很多理由都是这个嘛，类似IP用户不好管理，不愿沟通，容易导致条目质量降低，平心而论，这个理由是很有道理的。但是现在在讨论是否开放IP用户创建条目，此理由也适用于IP用户编辑现有条目，而且还更严重些，一个不懂规矩的IP用户就算不创建新条目也会在已有条目中“捣乱”（例如添加恶搞、侵权内容），这些破坏反而不容易查到（相信大家都曾发现已创建条目被添加侵权内容，几个月后甚至一年后才被查出来）。所以，要避免Raintwoto所说的事情，唯一的办法是全面禁止IP用户的所有权限，光阻止IP用户创建新条目是没有任何用处的。-治愈 (留言) 2010年9月6日 (一) 16:20 (UTC)[回复]
  8. (－)反对--raintwoto (留言) 2010年9月6日 (一) 16:08 (UTC)[回复]
    强烈(－)反对，所謂權利，就是人在相應的社會關係中應該得到的價值回報。換句話說，權利就是說一部份人因為其有所付出進而獲得的能夠擁有某些特殊利益的資格。我認為創建頁面本身是要求創建人負相應的創建責任的，所以應該要求創建人是註冊用戶，以便於網站管理。另外，假如真的讓所有人都能隨意創建頁面，對註冊用戶而言不太公平，這樣濫放權利只會消弱權力本身的價值低位，也就基本上消除了兩者的權限。畢竟編輯是沒有門檻要求的，再開放創建頁面的權限也沒有必要。而對於一個連假名都不肯留下的人，要他們豐富已有頁面還成，但是創建頁面的活他們大多是不熱心的，因為他們大多數不是無所事事就是看破紅塵。厚德載物 (留言) 2010年9月6日 (一) 16:36 (UTC)[回复]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    创建条目和编辑条目的权利是一体的，我创建一个3000位元的条目和扩充3000位元是一个效果，再已创建条目中添加3000位元破坏内容和创建一个有3000位元的恶搞、侵权条目也是一个效果。至于注册用户理应比IP用户拥有更多权利这点我不敢苟同，因为管理员和行政员有额外权利那是因为他们受社群所信任，而一个IP用户和一个刚注册红名用户（不是针对您）都未收到社群信任和了解，为何注册就要比不注册权利多？维基百科又不是商业网站，要让广告商看看有多少多少注册用户。-治愈 (留言) 2010年9月6日 (一) 16:53 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:投票/開放IP創建條目權限&oldid=14298918”