Wikipedia:互助客栈/条目探讨

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [人事] Manchiu、UjuiUjuMandan、ASid、ATannedBurger获提名为管理员，AT获提名为监督员，欢迎踊跃参与提问和讨论。
• [公告] 互助客栈正在对于Unblock-zh.org试运行征求意见。
• [公告] 修改模板:No source及修訂維基百科不是維基物種已經通過。
• [公告] 再擬設立文化遺產關注度指引、將地理特徵關注度指引中有關道路的部分改為在交通關注度指引中列出、修改非原創研究方針中有關日常計算的規定、再擬設立國際關係命名常規為方針、关于{{Death}}和{{Deceased Wikipedian}}文案调整的方案及規範討論發起步驟正在公示，如有意見請儘快提出。
• [討論] 互助客栈方针区正在討論修改RFA流程相關規定，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈技术区正在討論ToolsRedirect创建的繁簡重定向問題，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈条目探讨区正在討論Rightmost模板與Str rightc模板重複的問題，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈其他区正在討論对新闻动态获选标准及ITNR规则的小修订及頁面評級與通用評級行政層面上的統合方案，請踴躍參與討論。
• [廣告] 第二十二次動員令將於7月6日至9月8日間舉行，現正在徵求主題及主持人，歡迎踴躍參與！

• [協作] 现有124个页面需维基化，277个条目需清理，14个移动请求正在讨论。
• [獎勵] 現有3名用户獲提名维基奖励，欢迎投票。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	中華民國、台灣之架構	115	14	Chu Tse-tien	2024-05-22 05:55
2	關於中華民國維新政府的旗幟	20	6	Cwek	2024-05-12 13:40
3	刻晴条目能否收录用刻晴悼念李克强的事情？	15	8	快乐的老鼠宝宝	2024-05-18 17:16
4	Square Enix 史克威爾艾尼克斯	37	6	Sohryu Asuka Langley Not Shikinami	2024-05-13 10:01
5	关于电视频道条目更名或重组后是否继承原有频道关注度的探讨	1	1	Jimmy-bot	2024-05-21 08:14
6	关于咨讯框里原文名加粗问题	4	2	微肿头龙	2024-05-12 14:37
7	《通用規範漢字表》以外的簡體字是否應該類推簡化	18	6	屠麟傲血	2024-05-17 22:53
8	关于小型卫星的具体称呼	1	1	Jimmy-bot	2024-05-21 08:14
9	模板:QING-1889	33	7	Ghren	2024-05-13 19:17
10	原創譯名？	15	6	UjuiUjuMandan	2024-05-20 15:16
11	英文翻譯/化學 問題	6	4	王桁霽	2024-05-13 05:33
12	「模板:最近逝世」裡的黑絲帶	72	10	Tp0910	2024-05-20 16:31
13	水晶球嫌疑	5	4	桜花雪	2024-05-13 05:00
14	Blocked user和Sockpuppeteer模板里的“遭到”一词	7	6	CopperSulfate	2024-05-15 03:33
15	Template:Cvt	3	2	Kethyga	2024-05-15 23:15
16	Template:Infobox_animanga/MediaMix	5	2	郝友前	2024-05-13 18:18
17	SILKYPIX	3	2	YFdyh000	2024-05-13 11:04
18	关于清朝相关称谓	21	6	Wengier	2024-05-19 12:57
19	使用带半角冒号的模板加载条目内容	5	3	Hercoffee	2024-05-14 20:24
20	王凌 (1922年)條目問題	2	2	YFdyh000	2024-05-15 11:58
21	拟翻译英维 Human-centric模板	2	2	YFdyh000	2024-05-16 01:14
22	俄羅斯入侵烏克蘭時間軸之必要性	12	7	FradonStar	2024-05-22 05:30
23	條目名應是完整句的「主+動+賓」還是名詞化的「主對賓的動名」？	14	7	自由雨日	2024-05-18 14:02
24	TeraBox词条中使用的Logo非最新版，希望进行版本更新。	1	1	拼一枪	2024-05-17 12:47
25	请协助检查一下恰西夫亚尔战役	4	4	微肿头龙	2024-05-18 19:10
26	重要：涉及限制互助客棧條目探討區討論之政策修訂	12	5	LuciferianThomas	2024-05-21 11:57
27	关于数据库的疑问	4	3	Cwek	2024-05-20 08:53
28	Template:Rightmost與Template:Str rightc重複的問題	1	1	Sanmosa	2024-05-20 07:40
29	各国各党派人物分类命名统一	27	8	BigBullfrog	2024-05-22 00:59
30	我才把en:Nuclear power in China翻譯為中文	3	3	微肿头龙	2024-05-20 13:59

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

傳記

目前此主題無正在討論的議題 經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

目前此主題無正在討論的議題 語言及語言學

Talk:Toki Pona § Toki Pona中文名寻求意见

Unicode已经使用“道本语”这一中文名称，虽然无学术研究，Toki Pona条目是否应该继续使用“道本语”一名？--Kethyga（留言） 2024年5月8日 (三) 09:15 (UTC)

數學、科學與科技

Talk:1000 § 應收錄幾個1000~1999的數字？

摘要：見en:1000_(number)#Numbers_in_the_range_1001–1999，英文維基幾乎把1001–1999「幾乎一數不漏」地收好收滿。但我覺得有點WP:IINFO，且近期有編者有異議，但我又不希望結果是全部刪除，因此我想請求社群討論個收錄標準。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月28日 (日) 13:05 (UTC)

Talk:Speedtest.net § Speedtest被封锁

--Dnaimfz（留言） 2024年5月22日 (三) 04:34 (UTC)

媒體、藝術與建築

Template talk:电影信息框 § 影／視 資訊框互斥、難記

Template:电影信息框只有香港片名、澳門片名參數，沒有港澳片名參數；Template:电视节目信息框只有港澳名稱參數，沒有香港名稱、澳門名稱參數；二者截然相反，應當統一為均可填寫。另外，衆多條目仍然殘留無效的「馬新名稱／片名」參數，宜部署機械人改寫。難以想象多少譯名因此被掩蓋。
另外，电影信息框original_name所填文字會被字詞轉換，本不應受字詞轉換。— Gohan 2024年4月25日 (四) 11:10 (UTC)

政治、政府與法律

Talk:无国家民族 § 关于中英文维基百科无国家民族近日的编辑战

争论主要在于是否将广东人、香港人、澳门人加入列表，同时也希望能一并讨论将台湾人加入列表的合理性。

支持者的观点包括但不限于：将上述三者定义为民族的观点均有参考资料可引证；香港的民调显示香港居民更多称呼自己为香港人而非中国人。

反对者的观点包括但不限于：认为上述三者的主体均为华人（汉人）的观点有更多且更权威的资料可引证；香港人、澳门人、广东人均是身份认同，但非并非民族概念。

部分讨论可参考英文维基百科对应条目的讨论页。

希望社群能得出一个讨论结果，因为此类问题经常在该条目中引发编辑战。--성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年3月28日 (四) 06:42 (UTC)

Talk:2021年香港立法會選舉 § 提議把條目頂部的Infobox改為右述樣式

（模板樣式見討論頁） 理據：

1. 一向以來的香港的立法會都是多黨林立，採用{{Infobox legislative election}}比較能平等地對待所有當選政黨／團體，又可以避免{{Infobox election}}對多黨制選舉而言過於臃腫的問題；
2. 「完善選舉制度」、通過23條後，再特意註明誰是建制派、誰是中間派沒有意思。

由於關注香港政治條目的編輯比較多，所以先徵求社群意見。請注意我這次的提議不適用於「完善選舉制度」之前的歷屆選舉。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年3月31日 (日) 11:01 (UTC)

Talk:无国家民族 § 關於收錄民族的爭議

過去曾經有大量關於該列表中是否應該收錄某些民族，以及某些群體究竟是否是“民族”的爭議。由於“民族”一詞的定義本身就不唯一，很多時候爭論無法達成共識，也經常出現有些參考文獻支持某群體是民族，同時另一些參考文獻支持某群體不是民族的情況。基於該條目的列表屬性，此種情況若將爭議群體列入表格並注釋說明存在反對意見，很難說是中立的處理方式。因為條目名稱即為“無國家民族”，那麼收錄進表格肯定會使讀者先入為主地認為該群體是民族，而容易忽視注釋中的反對意見。

鑑於此，希望將條目中列表的章節名稱改為“部分無國家民族例子”或其他近似表述，並刪除所有有爭議的項目。由於世界上的無國家民族數目之多實難窮盡（光中國大陸就有55個官方認定的少數民族），本列表本來就無法也無必要收錄世界上的全部無國家民族，因此刪除有爭議項目並無損於條目的完整性。非但如此，只列出公認無異議的無國家民族反而更能使讀者理解無國家民族這一概念的要旨。

敬希關注本條目的各方就此發表意見，若能達成共識則有望解決本條目數年以來的編輯戰之憂。--葛文王（留言） 2024年5月17日 (五) 15:51 (UTC)

宗教與哲學

目前此主題無正在討論的議題 社會、體育運動與文化

Draft talk:台灣妖怪列表 § 恢復正式條目

之前因為後來被封禁的維基壞者"Mafalda4144(https://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE/Mafalda4144)"而改成草稿，現在是否應該恢復為維基正式條目?114.47.96.43（留言） 2024年4月28日 (日) 09:21 (UTC)

是否应该删除掉所有中文内容的英文名

起因是Nishino Asuka阁下在後宮甄嬛傳 (電視劇)中删除了剧集的英文名。一开始的理由是英文名不是原名，在下解释后，又以“中国的电视剧为什么还需要写上英文译名呢，这部电视剧的创作又和英语没有任何关系”为由删除了英文名（这里的内容可以参考後宮甄嬛傳 (電視劇)的编辑历史）。为免编辑战，在下在对方的用户提出了异议并给出了理由，参见user talk:Nishino Asuka。

我的观点是：首先，目前没有类似的要求，说不允许出现中文作品的英文译名；其次，这部片子的确有在国外上映，也存在可以考证的英文名；最后，参考WP:NOT中“想象自己作为一名读者，会在百科全书中、这个某某条目下期待找到什么样的信息。”的原则，在下认为使用者的确有希望从条目中获得此类信息的需求。

Nishino Asuka的观点目前摘抄如下：“甄嬛传作为中国的一部以清朝为背景的电视剧，又不是中外合拍或者外国在中国拍摄的电视剧，所以这部电视剧和外国没有任何关系。”“在国外上映不代表就一定需要写英文名，而且这部电视剧又和英语国家没有关系，它完全是一部中国国产电视剧”“你见过哪一个中国人说自己曾经去过美国，所以给自己起了个英文名字。然后在向中国的公司写个人简历的时候还要写上自己的英文名？”“这是中文维基百科，既然是中文维基百科那当然是以中文读者为主要受众。”

对方在讨论页的连续发问让我感受不友好，也觉得彼此的观点已经很明晰，所以决定放弃在他用户页的沟通，交由各位进行讨论，当以下情况发生时应当采取何种措施：原名为中文的人名、作品名等，存在来源证明有英文名称指向同一主体时，是否应该在内容中予以展示。--懒癌哪天行_{→Laziness, as no today's excuse.} 2024年3月2日 (六) 05:00 (UTC)

希望基于此的讨论结果最终能够成为方针或指引中的一部份。--懒癌哪天行_{→Laziness, as no today's excuse.} 2024年3月2日 (六) 05:02 (UTC)

@Nishino Asuka：--懒癌哪天行_{→Laziness, as no today's excuse.} 2024年3月2日 (六) 05:02 (UTC)

支持刪除。這裡是中文維基百科，寫中文就好。若要展示英文名稱可以去英語維基百科，若要展示法語名稱可以去法語維基百科，若要展示其他上百個語言的翻譯名稱可以去該語言維基百科。--CaryCheng（留言） 2024年3月2日 (六) 06:45 (UTC)

或者在wikidata貼其他語言名稱也可。--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2024年3月2日 (六) 07:19 (UTC)

沒必要加英文名，甚至日本相關的條目，如果漢字和日漢字寫法都一樣，都可以不用再加一遍日文表述。--日期20220626（留言） 2024年3月2日 (六) 07:07 (UTC)

須是繁簡日文完全一致。若繁簡不一，仍有必要。--— Gohan 2024年3月2日 (六) 08:42 (UTC)

我也覺得沒有特別需要，無需加入外文稱呼（即便在外國有所上映）。主詞條應當凸顯出「最主要」信息。--Mylittleairpod_{飲茶傾計·簽名🖊️} 2024年3月2日 (六) 08:28 (UTC)

臺灣或中國大陸本土事物或許無需，除非特殊需要。以英語為官方語言的香港、星馬等則不然。--— Gohan 2024年3月2日 (六) 08:41 (UTC)

新马这边部分华语作品是同时标注中英文名称(非华语作品则只标注英文或马来文名称)--支持安华，支持昌明大马-太阳番长 2024年3月2日 (六) 09:34 (UTC)

吾雖非大陸人亦覺得不必加、不應加。--捍粵者二（留言） 2024年3月2日 (六) 13:22 (UTC)

如果不应加，信息框模板文档中“中文节目的英文名称”可能不适合。至少，英文名不应该在信息框置顶、与“原名”混用。有关注度的外文名及事件可以散文陈述。--YFdyh000（留言） 2024年3月2日 (六) 14:06 (UTC)

首先，我覺得很難樹立「所有中文內容都禁止加入外文名稱」這一共識。畢竟在中外交流下，今日很少有所謂「純粹的中國（文）事物」（也就是不適合加入外文名稱者）可言了。不過我想，社群確實可以就何時應或不應在相關條目正文或資訊框加入包含英文在內的外文名稱之事好好檢討一下（個人對資訊框通常主張寬容一些）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月2日 (六) 14:56 (UTC)

如果作品原名非英文，亦非直接轉寫自英文，就無需添加英文。--紺野夢人 2024年3月2日 (六) 15:26 (UTC)

此處以原題為日文的作品為例：《前輩是偽娘》的原文為「先輩はおとこのこ」，無需添加英文；《刀劍神域 奪命凶彈》的原文為「ソードアート・オンライン フェイタル・バレット」，直接轉寫自英文，可以添加。原題為中文或其他文字的作品亦同。--紺野夢人 2024年3月3日 (日) 05:47 (UTC)

同意取自外來語的片假名應添加該種外來語。--Factrecordor（留言） 2024年3月17日 (日) 03:07 (UTC)

既然我是被ping过来的，而且这个问题我也没看出来有什么值得讨论的必要。所以答案很明显，就是应该删除。理由的话，就把我在自己讨论页上的回复直接粘贴过来吧。

但在国外上映不代表就一定需要写英文名，而且这部电视剧又和英语国家没有关系，它完全是一部中国国产电视剧，所以为什么一定要写英文？

你见过哪一个中国人说自己曾经去过美国，所以给自己起了个英文名字。然后在向中国的公司写个人简历的时候还要写上自己的英文名？

所以这是中文维基百科，既然是中文维基百科那当然是以中文读者为主要受众。所以你为什么要写上英文呢？--绍🌟煦·集思广益 2024年3月2日 (六) 22:37 (UTC)

專門把英文挑出來加註是違反中立的，為什麼不附法文、韓文、藏文、阿美語？只有翻譯自外文的東西需要加注原文，例如外語人名、地名、作品名、先用英文發表的學術專有名詞、非漢文化的宗教術語、用拉丁文定義的生物學學名，其他一律只寫中文。--C9mVio9JRy（留言） 2024年3月3日 (日) 14:12 (UTC)

學術專有名詞我也认为不必加上英文，除非该术语有常用英文缩写，那么可以注上英文原名及其缩写，其中第一次出现的英文原名不加粗，缩写加粗--百無一用是書生 (☎) 2024年3月4日 (一) 03:10 (UTC)

PS：或者是名词构成里混有人名地名等音译的部分，也可以加上原文--百無一用是書生 (☎) 2024年3月4日 (一) 03:11 (UTC)

有些很好的图像是英文的，中文的可用图像很少。如果一定要清理英文的话还得翻译图片，编辑难度相对较大，错误也更难修正。--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年3月14日 (四) 15:34 (UTC)

没错，只有在编写和其主题有关外语的条目里才需要加注其条目对应的外文。--绍🌟煦·集思广益 2024年3月4日 (一) 04:56 (UTC)

有个疑问，马来西亚及新加坡的华人需要加注其外语名拼写吗？（假设社群的最终共识是原文不是外语不用加注）--微肿头龙（留言） 2024年3月7日 (四) 08:44 (UTC)

至少马来西亚的官方语言是马来语和英语(至少英语维基百科都有标注对应的汉语名称，那为什么不能标注马来文名称呢？)--支持安华，支持昌明大马-太阳番长 2024年3月7日 (四) 08:51 (UTC)

馬來西亞國民添加英文、馬來文，新加坡國民添加英文、馬來文、坦米爾文拼寫是合理的。--紺野夢人 2024年3月8日 (五) 06:32 (UTC)

我說，Nishino Asuka在回退的時候不是已經給過理由了MOS:LEADLANG（special:diff/81700646/81701953），這就是格式手冊的指引內容，操作正當。本來就是原生中文的內容，在infobox的「原名」一欄填英文名，本來就是匪夷所思。稍微看過編輯記錄的，就知道這個討論根本沒必要繼續下去。

我看過有人在多地發行的作品加入多國語言special:diff/71241255/71338331。這些行為明顯是違反WP:NOTDATABASE，想寫也是去wikidata寫。相關方針和指引就已經標明原生中文，不必要列出海外譯名。--Nostalgiacn（留言） 2024年3月7日 (四) 09:17 (UTC)

(＋)支持刪除所有 由中文區發起的 外文詞語。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月13日 (三) 11:24 (UTC)

你可試一下去英維討論這個議題，他們會像香港反駁隊一樣玩回退戰，admin會加入玩一份。

他們經常強調的原因是：WP:NOTCHANGELOG。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月13日 (三) 11:33 (UTC)

寫在維基數據是否已足夠？我相信大部分不熟悉維基編輯的讀者都不懂去看維基數據，除非所有相關語言維基都有條目。--Factrecordor（留言） 2024年3月17日 (日) 03:12 (UTC)

问题是，为什么有必要让读者看到、知道‘仅仅的’外文名称，是因为工具书作用吗，或者为了表现出内容丰富。假设一本书在几十个语言都有发行，是否理应有一个章节单纯列出各发行版本的名称，以备读者不时之需。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 03:24 (UTC)

在下认为是有必要的。--懒癌哪天行_{→Laziness, as no today's excuse.} 2024年3月24日 (日) 23:57 (UTC)

由於我之前不知道開了這討論，所以幾日前開了另一討論Wikipedia:互助客栈/条目探讨#後宮甄嬛傳 (電視劇)加入英文及滿文名稱爭端。在這裡重新釐論題。現時情況是Template:電視節目資訊框一直有一個「各地節目名稱」部分（置於資訊框較低位置），但當中並沒有寫歐美地區名稱的地方，另有一項「英文名稱」（置於資訊框頂部）。我們的討論應分為兩部分：

1. 中文作品資訊框頂部或序言開首條目名稱應否加入英文名？
2. 除了前者，中文作品資訊框是否應去除「各地節目名稱」這一類部分？同理，就算條目內文提及作品於其他地區發行，也不應列出該些發行版本的外文名稱？

--Factrecordor（留言） 2024年3月17日 (日) 03:36 (UTC)

慎重加入、按共识。感觉这系列参数需要清理，可能过时，比如港澳在一个参数，比如专门设有泰国越南等部分地区的充分理由。有关注度的介绍，优先写散文+来源。“各地节目名称”建议设立专题内共识，然后比如用各地名称地区1 名称1、地区2 名称2的方式灵活配置，或者结合维基数据的调用填入及显示控制。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 03:43 (UTC)

既要考慮所在國家或地區，也要考量中文名淵源，不應只以前者一概而論。設想以下情境：

1. 臺灣地名，學界對其淵源莫衷一是，有者説是來自原住民語，有者説是源自日人對臺／客語的錯聽錯譯，那麽相應日文名應否提及？
2. 香港道路，其中文名貌似源於中文或中國事物，實則晚於外文出現（例如廣東道），那麽相應外文名（例如Canton Road）應否提及？
3. 華語電視劇，播出之前才想出並改成世人皆知的中文正式劇名，此名在企畫或攝製期間並未見於任何文書，反倒是其英文名一直不變，刻在所有劇本封面，那麽此英文名應否提及？

--— Gohan 2024年3月17日 (日) 03:37 (UTC)

我的看法如下：

1. 有些中文作品發表時，就有定英文名，有中英文名同列的傾向，尤其盛行中英並行的地區/時代（對於澳門來說可能是葡萄牙文為主）。這些作品的條目序言及資訊框頂部寫發行方重視的外文名，並沒問題。
2. 其他語文發行版本的名稱對讀者來說有價值，有助於查找版本；或相應語文的來源，進一步豐富內容；或有時對於年代久遠的作品，連辨別這個名稱與那個名稱是否同一作品都有困難，如一個編者已做了這個功夫更應紀錄下來告知後人。而維基數據，我自己初編維基時也不知它是什麼，不是一個入門東西。

--Factrecordor（留言） 2024年3月17日 (日) 03:58 (UTC)

1. 不一定妥当，有些时期或领域只是跟风、营销或者被要求，外文名无实际影响力。比如中文论文自带英文标题、摘要，但可能是机器翻译的。有些外文名可能完全查不到原作，因为重名或者无影响力。2. 百科不应变成工具书，应该是一个科普性的读物。故如果外文名本身值得介绍，就散文介绍。搜索别名、检索维基数据等便利性，建议其他途径解决。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 04:06 (UTC)

那麼就有來源証明當時中外名同列，外文名查到原作，才這樣做，好嗎？我的條目豪門夜宴 (1959年電影)一開始考究英文名，是否要刪除？--Factrecordor（留言） 2024年3月17日 (日) 04:13 (UTC)

接上文。首先承认，可信稳定的英文名对查找外文资料可能有用，不过此时外文条目和维基数据（大概支持附注来源）是更优选择，读者找不到位置是不太充分的理由（不过我理解并期望持续改善），所以至少有外文条目时倾向不要（不推荐）重复列出。值得特别用散文或备注注明的外文名，可能算特例，倾向之后再议。我翻找了一下，找到一个例子，《花好月又圆》（英语：Truth or Dare），英文名是官方认可和宣传的[1]，但这个英文名是很难查到资料的，同年有同名电影[2]，imdb上的作品名称也是汉语拼音，加注这个英文名而无解释是单纯复述官方宣传物料，可能算低价值信息。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 04:28 (UTC)

上文可見中國內地與港澳這種發展時中外文化融合多的地方，對外文名的觀念差別，根本有點牛頭不對馬嘴。中國內地發展時沒有什麼外國文化背景，外文只是迎合國際化需要才做，在公共場合外文用機翻、單純拼音也是近年才漸改善。港澳就算回歸了也用外文作為官方法定文字之一，骨子裡有習慣，往往是同時想中文名與外文名，想了中文名下一刻就想外文名，可能外文名在向政府部門申報一些東西時已有填報。--Luwai2366（留言） 2024年3月17日 (日) 07:30 (UTC)

以香港電影為例，香港電影資料館出版的香港影片大全系列[3]、香港影業協會的年鑑[4]、電影雙周刊每年出版的附冊年度首輪片目[5]，這些重要文獻均為中英文名對照。--Factrecordor（留言） 2024年3月17日 (日) 11:09 (UTC)

英文及葡文分別是港澳的法定文字，故此港澳地區作品的版權人以法定文字發布過的名稱，均應視為原名，不能說只有中文是原名，但英/葡文不是。--Will629（留言） 2024年3月17日 (日) 16:20 (UTC)

(！)意見：反對刪除。以周處除三害 (電影)為例，我看到影評，想要看這部港台合拍的中文片，但我人在美國，要看只能通過Netflix，而Netflix上的名稱是英文，條目列入英文名稱對我找到該片是有用的。我無法從中文片名猜出英文名稱是The Pig, The Snake and The Pigeon。--歡顏展卷（留言） 2024年3月19日 (二) 17:20 (UTC)

这个理由依旧是“这有用”。如果身处日本只能看日文片库，也可能得出条目显著列出日文名是有用的。外文名能放在“放映与发行”章节，无论是正文介绍外文名，还是引用外文新闻的报道。--YFdyh000（留言） 2024年3月19日 (二) 17:51 (UTC)

你这是不把维基百科当百科全书来用啊--百無一用是書生 (☎) 2024年3月20日 (三) 03:36 (UTC)

百科全書難道不是收錄、整理對讀者有用資訊的工具書嗎？--歡顏展卷（留言） 2024年3月20日 (三) 04:32 (UTC)

您這立論也太奇怪了。《中國大百科全書》（三版）會將中國的名物通通加上英文名稱，比如說《孟姜女故事研究集》（顧頡剛著）旁就有英文名稱Research of Meng Jiangnü Story。難道您打算將《中國大百科全書》開除百科全書籍？本質上他的提議只不過也是現存百科全書在使用的一種方式，就事論事討論哪一種標記法較佳即可啊。--Ghren🐦🕕 2024年3月20日 (三) 10:06 (UTC)

我想知道大英百科會不會就每個項目列出中文名稱。

另外，為什麼要着緊英文名？不可以是日文名或德文名放在中文名旁？

例子：

人類（英文名：Humanity，日文名：人類，韓文名：인류，希臘名：Ανθρωπότητα）是指…--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月20日 (三) 12:22 (UTC)

英文一向在世界上最為通行，這一連串討論已有談及本來模板的設計就把英文放在與其他外文不同的位置，現在是有反英文中心的思潮，想改變，但是在現實中，就算現在的中國內地，廣播與告示除了機場那種有特別多種語言文字的遊客聚集地方，或者是只有中文的本地向地方，只要選擇多一種語言文字並用，通常還是英文。現實是這樣，以往中文作品喜歡起個英文名也是因為這樣，英文世界可以不重視其他文，但其他文的世界需要重視英文，也是過去的事實。對於英文的地位，有人想改，有人習慣了現實，現實還沒有大改。兩者都有道理。但思潮是新起，說得好像以往從沒有這歷史，就過火了。--Luwai2366（留言） 2024年3月21日 (四) 05:33 (UTC)

《插图本欧美大百科全书》（es:Enciclopedia Espasa）的条目用西班牙文标引，但同时会附有法、意、英、德、葡等七种对应外文。您的说法完全是可行的啊。我拿这两家百科全书的例子不是为了说明他们的做法可以直接搬到您维，而是说他们的做法可以作为方案之一考虑啊。--Ghren🐦🕐 2024年3月21日 (四) 05:53 (UTC)

咱们已经有跨语言链接、wikidata、维基词典等来处理多语言问题了，维基百科只需要提供必要的非中文就足够了（比如电影，标注原产地的语言就足够了）。其他的百科全书没有咱们的这些处理方式，不好直接比较。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月21日 (四) 09:25 (UTC)

我寻思维基百科有个功能叫跨语言链接？还好你是在美国看Netflix，如果你人在古罗马斗兽场想看这部电影怎么办，是不是也要标个拉丁語：SVS ANGVIS ET COLVMBA？不认为这是合理理由。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年3月20日 (三) 13:31 (UTC)

港澳地區的事物首先不應該被納入討論，始終英、葡文為官方語言，多數英、葡文名稱亦可視作母語名稱。對於中國大陸、臺灣及整體大中華圈的事物，除非該外文名稱本身在這些地區相當重要（與漢文可相提並論地重要）或漢文名稱就是譯名，否則沒什麼必要去包含。--路西法人 2024年3月21日 (四) 12:12 (UTC)

還有新加坡的華語事物都適用港澳原則。--Luwai2366（留言） 2024年3月22日 (五) 05:37 (UTC)

不支持刪除。英文是世界上最普及的語言之一，對於不熟悉英語的用戶，標注英文名可以讓他們同時查看條目的英文名和中文定義，提高了查詢效率。 WiiUf（留言） 2024年3月27日 (三) 05:38 (UTC)

“之一”。何为查询，是条目名的英文，还是更多词汇的英文。对不熟悉汉字的用户，标注汉语拼音/注音也能提升阅读效率。--YFdyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 06:05 (UTC)

不必用「之一」，就是最普及，除上文我已提到的現實，英语#汉族为主地域分述和普通高等学校招生全国统一考试#外语已寫得很清楚，中國內地取消英文必修只是近來年的思潮。--Luwai2366（留言） 2024年3月28日 (四) 11:50 (UTC)

提議模板:電視節目資訊框應以中文地區為核心

在我被禁的一年內接觸了模板:電視節目資訊框相關條目，發現各語言的資訊框內容及變數也是採用地域核心原則，非該語言或原產地的資訊是不可以列入資訊框內，主要原因是WP:NOTCHANGELOG，維基百科不是不經篩選的資訊收集處。例如是：英國劇集在法國的哪一個平台可以觀賞、中國動畫可否在在美國的哪一個平台可以觀賞、香港劇集的日文譯名是什麼...等等也是在外文維基是完全禁止列入資訊框。

本人建議跟隨外文維基的做法並：

• 修改模板:電視節目資訊框的變數，廢除非中文區的國家或地區變數，並以「原產地」或其他詞語取代。
• 新增模板:電視節目資訊框中播放地區變數的提示字句，清楚列明「中文授權」及「禁止列出非原產地或中文授權以外的地區」。

以上！--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月14日 (四) 06:38 (UTC)

我擔憂這樣做會違反避免地域中心方針。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月14日 (四) 08:03 (UTC)

WP:UNDUE： 在專門用於敘述少數觀點的條目中，條目所關注的少數觀點可得到更多的關注與空間；然而，在這樣的頁面裡，儘管少數觀點會（且通常會）占有較大的篇幅，但仍需以合適的方式提及與之相關的多數觀點，且不能表現出多數觀點與少數觀點比例一致的假象。

我沒有說不讓在內文提及，只不過認為上方3個例子屬小眾（包括英語地區讀者到中文維基了解英文節目資訊或節目相關愛好者）想知道的資訊，他們應到外文維基了解而非中維。詳細可查#是否應該刪除掉所有中文內容的英文名討論內容。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月14日 (四) 08:29 (UTC)

那你先寫個沙盒，提個具體方案吧。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月14日 (四) 08:38 (UTC)

另通知 @Lantx、@CaryCheng、@User:Mylittleairpod、@User:MikadoYuga、@YFdyh000、@C9mVio9JRy、@Nishino Asuka、@Nostalgiacn(我應該tag了所有在上方曾留言表達意見的人了，admin除外。）--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月14日 (四) 14:13 (UTC)

英文及葡文分別是港澳的法定文字，故此港澳地區作品的版權人以法定文字發布過的名稱，均應視為原名，不能說只有中文是原名，但英/葡文不是。--Will629（留言） 2024年3月17日 (日) 16:21 (UTC)

在「播出國家1」，修改提示字句：

現行條文 其他頻道所在的國家和地區，同上，亦可寫為「播出地區1、首播國家1、首播地區1」

提議條文 其他頻道所在的國家和地區，同上，亦可寫為「播出地區1、首播國家1、首播地區1」(只可列出中文授權國家或地區)

在「 {{{電視網1}}}（{{{電視台1}}} / {{{頻道1}}}」，修改提示字句：

現行條文 其他國家和地區的首播頻道，亦可寫為「TV_station_1、電視台1、channel_1、頻道1」，編號最多可到6

提議條文 以中文國家或地區為授權對象並以中文提供字幕、配音或後製的首播頻道或OTT平台，亦可寫為「TV_station_1、電視台1、channel_1、頻道1」，編號最多可到6

更改下列變數名稱：

現行條文 日本名稱、韓國名稱、泰國名稱、越南名稱

提議條文 原文名稱

另外，期望相關提示字句可適用於子資訊框。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月14日 (四) 09:30 (UTC)

既然你提到子資訊框，那你也説説有哪些潛在可以連帶修改的子資訊框吧。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月14日 (四) 15:31 (UTC)

先處理總框先，以免浪費時間說廢話。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月14日 (四) 15:48 (UTC)

不是，你就只管提及模板名稱，要是真有修改的需要的話我會另外提案。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月14日 (四) 15:55 (UTC)

模板:廣播電台、模板:電影資訊框、模板:Infobox reality competition season、模板:Infobox machinima、模板:Infobox animanga/TVAnime、模板:Infobox animanga/OVA、模板:Infobox beauty pageant、模板:Infobox vtuber等等…--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月14日 (四) 16:09 (UTC)

基本支持。但是「中文授權國家或地區」和「以中文國家或地區為授權對象」這兩句看不太懂，能否進一步定義清楚呢？--CaryCheng（留言） 2024年3月14日 (四) 15:42 (UTC)

簡單而言，相關地區政府官方語言是「中文」，此舉仿效英維「English license 」定義。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月14日 (四) 15:46 (UTC)

我的想法是可能引入一個專屬中文維基百科的“指定地區”概念來處理“中文授權”會比較好，再不然直接明説是兩岸四地與馬來西亞、新加坡也不是不可以。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月14日 (四) 15:57 (UTC)

刻意點名會否有地域中心之嫌？方針指出 「中國大陸中心」、「香港中心」、「澳門中心」、「臺灣中心」、「西方中心」、「新加坡中心」及「馬來西亞中心」等。請您在進行編輯時盡量避免以上情況，而沒有禁止WP:中文圈中心。所以才說中文授權，而非指定地點。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月14日 (四) 16:18 (UTC)

「中文授權」這個詞不是中文，看上去的感覺就很違和。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月15日 (五) 05:52 (UTC)

英維是採用「English license」，中文可譯做什麼？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月15日 (五) 13:51 (UTC)

按字面意思直譯並非必須。我看我上面的提議就不錯。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月15日 (五) 15:47 (UTC)

如果是只是「指定地區」而怱略後方前設句子，原則上反對。如果該平台是以英文製作字幕、日語配音，而在香港有播放權播放的話（直指Crunchyroll)，這完全是灰色地帶地可列入框內，因為沒有當中的「中文」元素。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月15日 (五) 16:41 (UTC)

馬來西亞的官方語言無中文，U:Sanmosa的提議應該可行。--CaryCheng（留言） 2024年3月14日 (四) 16:37 (UTC)

（如果按照英維標準，一早踢走踢走大馬了）

換著是你們，「中文授權國家或地區」的定義應是什麼？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月14日 (四) 16:44 (UTC)

• 既然過去的社群達成共識讓中文維基百科也要服務馬來西亞的中文讀者，我會尊重社群的共識。
• 就是不知道「中文授權國家或地區」如何定義，我才提出來請教閣下，換作是我應該不會用這個詞，只是我也不知道要用什麼方式界定範圍比較好，目前看來U:Sanmosa的提議應該可行。

--CaryCheng（留言） 2024年3月14日 (四) 17:04 (UTC)

漢語圈:用「漢語是多數語言之國家或區域（深藍色）」作標準會否較好？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月14日 (四) 23:14 (UTC)

或「漢語使用者超過5,000,000人之國家或區域（深綠色）」？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月15日 (五) 13:53 (UTC)

再加「並以中文提供字幕、配音或後製的首播頻道或OTT平台」才叫中文授權。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月14日 (四) 23:16 (UTC)

• Wikipedia:地区词处理：「地區詞轉換旨在為中國大陸、香港、澳門、台灣、新加坡、馬來西亞的中文使用者提供貼近其語言習慣的轉換模式。」
• 既然指引寫出中文維基百科特別為這些地區的中文使用者提供語言轉換服務，是否可以直接引用該條文，用來界定「中文地區」的範圍?

--CaryCheng（留言） 2024年3月15日 (五) 14:12 (UTC)

地區詞有另一套機制（{{NoteTA}}和{{作品名稱}}）處理，個人認為Infobox不需要討論這個，因為這是另一套機制處理的內容。--Nostalgiacn（留言） 2024年3月16日 (六) 06:47 (UTC)

但是現時該欄目注解明文容許沒有前提下列出英文名稱、日文名稱、韓文名稱…

與中文地區之間的「地區詞轉換」無關。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月16日 (六) 14:36 (UTC)

• 好的，那就不要引用WP:地區詞處理的概念了。
• 目前還沒有看到對「中文授權國家或地區」和「以中文國家或地區為授權對象」這兩句做出足夠清楚的定義，因此我先劃線改為不支持。

--CaryCheng（留言） 2024年3月16日 (六) 15:33 (UTC)

有人認為以WP:地區詞處理標示的地區均是「中文國家或地區」，

有人認為以「 漢語圈「漢語使用者超過5,000,000人之國家或區域（深綠色）」」標示的地區均是「中文國家或地區」。

這些我也支持，還有沒有其他可以定義？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月17日 (日) 02:01 (UTC)

{{电视节目信息框}}的修改根本就沒有違反地域中心，反而是現在的部分項目顯著違反格式手冊要求。Infobox作為序言章節的一部分，「外文標註」應該在這個情況才加入「非中文語言的地方條目會把該地的本土語言所用的名稱寫進去」。在遊戲條目格式要求裡面「原生中文游戏无需标注外文译名」也是一個基本要求。

{{电视节目信息框}}的本地化嚴重不足，infobox的標題（show_name）部分，應該是符合命名常規條目名，其次應該是「原名」，現在默認顯示「英文名称」，「原名」（original_name）反而是備選顯示，也不知道當初搬infobox過來的人怎麼想的。

「各地节目名称」（指show_name_zh-jp、show_name_zh-kr、show_name_zh-th、show_name_zh-vi等）同樣基於現有的格式手冊序言章節要求應該刪除，非原產地語言都沒有記錄的必要。--Nostalgiacn（留言） 2024年3月15日 (五) 09:16 (UTC)

問題是如何定義相關地區是否「中文授權」，現在看來各人的想法一是一致。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月15日 (五) 13:49 (UTC)

其他類型的作品Infobox也沒有記錄什麼「中文授權」，其實完全沒必要搞這些花裡胡哨的內容，地區詞就用地區詞的機制，有其他發行版本就在「發行」章節寫，一股腦什麼都往Infobox堆，沒必要，也不是序言章節要做的事情。--Nostalgiacn（留言） 2024年3月16日 (六) 06:53 (UTC)

目標：全改！

目前先改這個先。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月16日 (六) 14:31 (UTC)

show_name_zh-jp、show_name_zh-kr、show_name_zh-th、show_name_zh-vi此等參數本來就須填入中文，將「各地节目名称」一欄改名爲「各地节目中文名称」即具較大嚇阻力。此提案的另一成敗關鍵在於對所謂「中文地區」的認定，保留新加坡、馬來西亞而去除泰國的依據何在：華人比例？華人數量？中文普及程度？中文電視頻道個數？中文電視頻道總收視率？--— Gohan 2024年3月17日 (日) 03:47 (UTC)

马来西亚和新加坡这两个地区前者有承认华语为官方语言而后者由于华人人口的比例加上没被马来人同化的原因通行华语，而泰国既没有承认华语为官方语言而当地也不通行华语。(泰国华人的话基本都被泰族给同化了。)--支持安华，支持昌明大马-太阳番长 2024年3月17日 (日) 05:02 (UTC)

說多一個背景：以英維做法，他們只容許「English license」，但沒有標示適用地區，而實際操作是：

以當區是否以英語作為通用語言+以英語提供字幕、配音或後製的授權=英文授權（English license）

換言之，即使中東有平台提供日本節目並加入英文字幕，但由於中東的通用語言是阿拉伯文，所以因不是「英文授權」而遭回退。

同樣地，有平台在拉丁美洲提供日本節目並加入葡萄牙字幕，當區有一個以英文為官方語言的國家也可收看，但由於沒有英文元素，所以因不是「英文授權」而遭回退。

英維管理員及資深編輯者均認為明眼人就算沒有定義也知道「英文授權」的意思，故沒有透過指引或文件明文標示「英文授權」的定義。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月17日 (日) 06:19 (UTC)

而按照此做法，「Asia-Pacific 亞太地區」、「香港」、「台灣」、「南韓」等是不可以當成英文地區，--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月17日 (日) 06:24 (UTC)

那该地属于中文地区但是某作品有同时发行多语言版本(例如数码暴龙DS在新加坡就有中文和英文配音版本)或者是英文版本(例如BUDDYFIGHT由于尼克儿童频道的授权原因该作品在香港和澳门是以英文配音形式播出)这这种情况应该如何解决问题呢？--支持安华，支持昌明大马-太阳番长 2024年3月17日 (日) 07:10 (UTC)

按照英維「做法」，第一個例子可以納入資訊欄，第二個例子不可以納入資訊欄。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月17日 (日) 08:38 (UTC)

(－)反对以中文地區為核心。完全不認為中文維基讀者一定對英國劇集在法國的播映情況沒興趣，這樣推想不如說中文維基只應收錄和中文地區有關的條目。--Factrecordor（留言） 2024年3月17日 (日) 11:53 (UTC)

這樣發展下去，是不是外語音樂在非中文地區的榜單算是未經篩選？這種榜單羅列有時也超過二十個之多。--Factrecordor（留言） 2024年3月17日 (日) 12:05 (UTC)

• 目前 「 {{{電視網1}}}（{{{電視台1}}} / {{{頻道1}}}」最多只可以寫6個播放地點，其實數量是等於中維六大地區中的中國、台灣、香港、澳門、新加坡及馬來西亞。如果再寫法國、英國等非中文地區的話，肯定會將中文地區的播放情況擠出去。
• 「英國劇集在法國的播映情況」可以寫，但煩請在下方開「版權」段落，附上來源後列出。

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月17日 (日) 13:03 (UTC)

甚至乎有條目的資訊欄將「網絡播放」變數以「#見網絡播放」列出，然後在網絡播放段落詳列播放情況；這個情況也不算帳了。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月17日 (日) 13:09 (UTC)

Ver 2

在「播出國家1」，修改提示字句：

現行條文 其他頻道所在的國家和地區，同上，亦可寫為「播出地區1、首播國家1、首播地區1」

提議條文 其他頻道所在的國家和地區，同上，亦可寫為「播出地區1、首播國家1、首播地區1」(相關地區的通用語言需是中文。)

在「 {{{電視網1}}}（{{{電視台1}}} / {{{頻道1}}}」，修改提示字句：

現行條文 其他國家和地區的首播頻道，亦可寫為「TV_station_1、電視台1、channel_1、頻道1」，編號最多可到6

提議條文 相關地區的通用語言需是中文，並以中文提供字幕、配音或後製的首播頻道或OTT平台，亦可寫為「TV_station_1、電視台1、channel_1、頻道1」，編號最多可到6

更改下列變數名稱：

現行條文 日本名稱、韓國名稱、泰國名稱、越南名稱

提議條文 原文名稱／中文平台發表的名稱

--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月20日 (三) 11:51 (UTC)

@Nostalgiacn@Factrecordor@CaryCheng@Sanmosa@MikadoYuga@神秘悟饭:

如果以「通用語言」取代「授權」會否更合適？可免卻定義詞語。另外，新增「中文平台發表的名稱」，應可解決「中文原版製作方本身已定的外語名」問題。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月21日 (四) 09:01 (UTC)

個人不認同第三段的「中文平台發表的名稱」的設置要記錄「中文原版製作方本身已定的外語名」，這個操作違反相關規定。--Nostalgiacn（留言） 2024年3月22日 (五) 05:47 (UTC)

什麼「相關規定」？上方討論內容望設的規定？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年3月27日 (三) 15:18 (UTC)

我的回覆都有內連結到對應的編輯指引頁面，大概你沒點進去。請看「Infobox作為序言章節的一部分……也是一個基本要求」的一段。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月1日 (一) 13:32 (UTC)

(＋)支持U:HK5201314的提議條文。--CaryCheng（留言） 2024年3月25日 (一) 05:47 (UTC)

外國作品製作方本身已定的另一種外語名會怎麼？各種發行、播映情況和名稱能不能記在信息框模板，我不會堅持，只認為內文應該可寫。--Factrecordor（留言） 2024年3月31日 (日) 05:56 (UTC)

你的意思是類似法國發行商發行了影片，改了一個中文及拉丁文標題，然後想將拉丁文標題列入模版？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月2日 (二) 15:49 (UTC)

中華民國政府接管臺灣

user:Matt Smith覺得臺灣光復這個名稱不中立，阻止我將中華民國政府接管臺灣重定向到臺灣光復，他非要將中華民國政府接管臺灣重定向到不適合的條目台灣戰後時期。那我說你user:Matt Smith覺得台灣光復條目名稱不中立，那移動到其他名稱？他又聲稱「勿牽涉其他條目」，還說我違反WP:NPOV，我怎麼感覺他自己在WP:NPOV？

之前其他人將國民政府接管臺灣、國民政府接管台灣重定向到台灣光復的時候，Matt Smith就說不中立，把它重定向到台灣戰後時期，user:Ericliu1912就說「接管為事件而非時期」，將國民政府接管臺灣、國民政府接管台灣恢復重定向到臺灣光復，user:Yumeto、user:LHD等人也認同Ericliu1912的舉動，說明Matt Smith的做法並非得到大家的認可。不過有個叫user:Barter84站在Matt Smith那一邊，聲稱「接收不等於光復，接收只是"統治權"的轉移，而不是"主權＂的轉移」。 我要指出的是，中華民國政府接管臺灣強調的是中華民國從日本手上接管台灣的短時過渡階段，而不是指中華民國統治台灣的數十年時間，臺灣大百科全書的臺灣接管條目[6]內容也與台灣光復內容相近，講的就是1945年下半年的事情。中維台灣光復這個條目本身講的也是國民政府接管台灣的過程，條目第一句話就已經表明這個意思，該條目雖然名稱叫「光復」，但內文在台灣主權歸屬方面並沒有立場，甚至都列出了各方對「光復」的看法，光復只是國民政府方面對接管這一過程的單方面稱呼。Barter84、Matt Smith覺得台灣光復稱呼不中立，提出修改台灣光復條目名稱即可，強行將表示接管事件的稱呼重定向到時期條目並不恰當。

類似的重定向還有臺灣接管、臺灣接收、台湾受降、中華民國接管臺灣、臺灣回歸、台灣主權移交、國民政府接收臺灣。--日期20220626（留言） 2024年3月15日 (五) 12:01 (UTC)

閣下誤會敝人了。敝人根本沒有說「臺灣光復這個名稱不中立」。敝人的意思是將「中華民國政府接管臺灣」定性為「臺灣光復」是不中立的。對於該事件，有觀點認為是光復，還有觀點認為不是光復而是軍事佔領。正因為有爭議，所以不能偏向任一方。閣下建立此重定向條目，又在中華民國條目修改相關內連，這樣豈不是讓讀者都認為接管等於光復？

臺灣大百科全書的臺灣接管條目[7]與臺灣光復相近嗎？為什麼不是與中華民國軍事佔領台灣論相近呢？--Matt Smith（留言） 2024年3月15日 (五) 12:48 (UTC)

中華民國軍事佔領台灣論，條目名稱都有「論」了，哪有把事件稱呼重定向到論點條目的。--日期20220626（留言） 2024年3月15日 (五) 13:10 (UTC)

臺灣光復也是「用語」性質的條目，而不是「事實」性質的條目。其條目開頭已經寫了，該用語是ROC對此事件的稱呼。哪有把事件重新導向到用語條目的？--Matt Smith（留言） 2024年3月15日 (五) 13:13 (UTC)

那是你自己改成那樣的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月15日 (五) 13:15 (UTC)

原本的講法是：「某年某月某日，某事；A方稱呼為某，B方亦有某某稱呼。」就算你堅持把B方稱呼刪了，定義句也還是指某事，這哪裡是所謂「用語」性質條目。何況退一步說，就算現在真只能稱得上是「用語」條目（我並不同意此觀點），那直接在那上面擴寫為「事件」條目，又有什麼問題了？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月15日 (五) 13:16 (UTC)

A方用以稱呼某事的用語，即為用語條目。--Matt Smith（留言） 2024年3月15日 (五) 13:21 (UTC)

所以說確實是你自己把內容改狹隘去的緣故。藉此反過來質疑別人屬於是莫名其妙。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月15日 (五) 13:23 (UTC)

臺灣光復說 「1945年（民國三十四年）10月25日，中華民國國民政府接管原由大日本帝國統治的臺灣與澎湖群島等地；中華民國政府將此事件稱為『臺灣光復』，此事件標誌著臺灣日治時期的結束、戰後時期的開始。」 ，條目開頭就說是事件，而且該條目的背景、影響、後續章節都是按照事件條目架構寫的，根本就不是所謂的用語條目。

「光復」和「軍事佔領」都不是最中立的講法，那就按照臺灣大百科全書的說法把條目改名為「接管」，或者「接收」[8]，也有媒體這麼用。--日期20220626（留言） 2024年3月15日 (五) 13:32 (UTC)

臺灣光復的「經過」章節，對應的就是臺灣大百科全書臺灣接管條目的「自11月起」前面內容，臺灣接管條目多寫了軍事接收、行政接收和日本資產接收，而且臺灣大百科全書臺灣接管條目可沒主張是中華民國軍事佔領台灣。--日期20220626（留言） 2024年3月15日 (五) 13:17 (UTC)

就「光復」一詞，我認為是國家或政府使用 比較不中立，認為中華民國接受治理台灣一詞比較中立 再者台灣不算是中華民國軍事佔領區 鴉片戰爭打完後 清朝只是割地給日本 日本憲法並沒有寫台灣是日本的國土 嚴格來講 台灣只是日本單純的殖民地非國土 辛亥革命後 中華民國為清朝的所有權利繼承國 然而就法律而言台灣並非日本的 應為中華民國的 所以台灣是有法律效力屬於中華民國的一部分 只是國際沒有承認而已--Liao_509 ^{☄️Fighting！簽名🖋} 2024年3月27日 (三) 22:13 (UTC)

算不算日本「國土」，只是名詞上的概念，而領土主權才是關鍵，條約中已經說台灣和澎湖的領土主權永久割讓給日本（cedes to Japan in perpetuity and full sovereignty）。ROC無法繼承前朝割讓出去的領土。--Matt Smith（留言） 2024年3月28日 (四) 02:24 (UTC)

就算是前朝割讓出去的領土，前朝的未來繼承者硬是索要，領土控制方未必不給。不然英國完全可以不把香港島給中共。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 02:50 (UTC)

那是因為中共強硬索要，而且英國距離香港遙遠，假如開戰的話沒有勝算，因此英國最後只能摸摸鼻子認了。古典國際法對於領土割讓的條約都承認其合法性，縱使某一簽約方認為條約不平等。因此中共對於香港主權的主張其實是不符合國際法的，也因此柴契爾夫人在談判期間才強調所有國家都須要尊重國際條約。--Matt Smith（留言） 2024年3月28日 (四) 04:14 (UTC)

而且日本也不要台灣了。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 02:53 (UTC)

條約規定日本放棄、未指定接收國，這是美國故意如此安排的，以便它有法律依據能夠維持台海中立。--Matt Smith（留言） 2024年3月28日 (四) 04:14 (UTC)

當初他拒絕添加我在條目中添加別名，現在連重新導向都不允許了？「臺灣接管」、「臺灣光復」實際上都是指相同歷史事件（其過程或有時間跨度，但本質上仍是一系列事件），而「中華民國軍事占領台灣」論則是描述「臺灣接管」或「光復」後法律上持續狀態的一種觀點；兩者主題範圍本不全然相同，重新導向自然是以前者為宜，這與所謂「中立」與否也似無太大關聯。我此前已經指出， 「臺灣光復」、「臺灣接管」及「臺灣接收」都指國民政府接管臺灣，三者為平行稱呼；相關來源有如此定義，不至於構成原創研究。是以若要補充國民政府接收臺灣過程中實際「接管」的一面，大可直接在臺灣光復條目中補充內容，甚至適當增加「非光復」之類觀點篇幅以為平衡，並添加連結至「軍事占領論」等其他條目；純粹為了名義問題而去阻止頁面標題重新導向，對於期望看到特定歷史事件內容的讀者並無裨益。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月15日 (五) 13:01 (UTC)

敝人不同意所謂接管與光復為平行稱呼，而且據敝人所瞭解，學術界也沒有流行這種平行稱呼的思維或做法。假如真的是平行稱呼，那麼維基百科恐怕都不能使用這些詞語了，因為是不中立的。--Matt Smith（留言） 2024年3月15日 (五) 13:11 (UTC)

即使非完全相同，至少也是相近，比重新導向到整個戰後時期要精確多了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月15日 (五) 13:15 (UTC)

姑且不論是否相近，但顯然是不中立的。戰後時期比較中立。--Matt Smith（留言） 2024年3月15日 (五) 13:18 (UTC)

你不能因為否定條目標題本身就拒絕承認相近內容的重新導向。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月15日 (五) 13:23 (UTC)

(＊)提醒：敝人建議我們不用再為這件事情浪費時間了。建立一個中華民國政府接管臺灣頁面，然後把它重定向到臺灣光復，然後在中華民國條目裡內連中華民國政府接管臺灣，這種操作明顯是打擦邊球、用內連的方式斷言「臺灣光復」這個觀點，這跟直接內連臺灣光復沒有兩樣，請不要這樣做。--Matt Smith（留言） 2024年3月15日 (五) 13:30 (UTC)

我在上面說了，把台灣光復改名，這個稱呼反正在台灣內部用的人也不多，而且中華民國條目右邊資訊欄1945年10月25日那天對應的事件條目就是台灣光復。--日期20220626（留言） 2024年3月15日 (五) 13:36 (UTC)

1945年10月25日那天確實有一個事件發生了，但究竟是光復還是軍事佔領，仍有爭議。請問誰說中華民國條目右邊資訊欄1945年10月25日那天對應的事件一定是台灣光復？明明有觀點認為是軍事佔領。--Matt Smith（留言） 2024年3月15日 (五) 14:45 (UTC)

有爭議的事情多了去，所以我就說把條目換成更中性的名稱。--日期20220626（留言） 2024年3月15日 (五) 14:54 (UTC)

那個條目的事情，請在那個條目的討論頁發起更名討論，以免這裡發生離題。--Matt Smith（留言） 2024年3月15日 (五) 17:35 (UTC)

• 支持U:日期20220626及U:Ericliu1912的論點，「中華民國政府接管臺灣」及「臺灣光復」是同一個事件，依WP:常用名稱，應使用可靠來源中的常見名稱作為條目名稱。
• 至於WP:中立，方針說的是：「所有維基百科條目以及其他百科式內容必須以中立的觀點書寫，在儘可能沒有任何偏見的前提下，平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點。」，因此正確的做法是在條目中設立一個段落或章節，引用可靠來源說明這些名稱的背景與論點。

--CaryCheng（留言） 2024年3月15日 (五) 14:30 (UTC)

非也，有觀點認為「中華民國政府接管臺灣」是「軍事佔領」。--Matt Smith（留言） 2024年3月15日 (五) 14:46 (UTC)

• 同一個事件，有兩種觀點，分別給定不同名稱。
• 依WP:常用名稱，使用可靠來源中的常見名稱作為條目名稱。
• 依WP:中立，在條目中引用可靠來源平等地表達兩種論點。

--CaryCheng（留言） 2024年3月15日 (五) 14:59 (UTC)

北平和平解放怎么办？有争议的常用名称非常多。“入侵乌克兰”也有争议。条目名称并不被要求绝对中性。--YFdyh000（留言） 2024年3月15日 (五) 15:01 (UTC)

臺灣光復裡面已經有提到軍事佔領，且條目內提到的不認同光復或主張是軍事佔領的篇幅並不短，而且上面也提到軍事佔領條目寫的更像是論點以及法律地位，反而不像是事件條目。--日期20220626（留言） 2024年3月15日 (五) 15:12 (UTC)

“台湾光复”实际上是更官方且常用的说法，所以将中华民国政府接管台湾重定向至台湾光复是没有问题的，而且关于名称的争议已经在该条目中进行了说明。--YuCheinSYQ留言 2024年3月15日 (五) 15:20 (UTC)

目前官方及民間對此歷史事件之部分說法仍然是「臺灣光復」；臺灣光復節至今尚未取消。臺灣政界及學界近年來考慮到學術中立原則或政治敏感問題，多有淡化相關論述，但此等說法並沒有完全絕跡。另外，大陸等地仍廣為使用相關稱呼，更無庸贅言。因此，我認為「臺灣光復」現仍不屈居於邊緣說法，可以用作條目標題。至於內容的話，我想大家都同意可以把所有方面的觀點及論述都寫過一遍，沒什麼需要多談。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月15日 (五) 15:53 (UTC)

我們在此不是要討論臺灣光復條目的更名。--Matt Smith（留言） 2024年3月15日 (五) 17:37 (UTC)

維基百科對於ROC沒有特別優待，ROC的「官方」說法在維基百科這裡就只是一個觀點而已，而不會自動優於其它觀點。--Matt Smith（留言） 2024年3月15日 (五) 17:42 (UTC)

這不是赤裸裸的霸佔行為嗎？之前能做得如此過分的好像也就Jarodalien跟WMCUG。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月15日 (五) 15:26 (UTC)

(＆)建議：還有一個和稀泥的辦法，就是將中華民國政府接管臺灣重定向到臺灣光復#不認同「光復」者，各位覺得如何?--CaryCheng（留言） 2024年3月15日 (五) 15:38 (UTC)

直觉来说，不妥。--YFdyh000（留言） 2024年3月15日 (五) 15:45 (UTC)

其他條目好像提到類似情況，香港回歸和澳門回歸提到中共方面認為不應將「主權移交」作為 「回歸」的表述，似乎在暗示強調「主權移交」的人並不認同 「回歸」？--日期20220626（留言） 2024年3月15日 (五) 15:50 (UTC)

本來我就是照著港澳的例子撰寫條目導言，平行呈現說法，但被回退了。說實話有點沮喪。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月15日 (五) 15:57 (UTC)

这与此例的关联？那是因为部分人认为主权是无法行使但未割让，所以不存在移交，但不影响称为“回归”。--YFdyh000（留言） 2024年3月15日 (五) 16:05 (UTC)

就是中共覺得既然主權未割讓，那就不能將把回歸稱為「主權移交」，Matt Smith不也說不能將台灣光復稱為中華民國接管台灣嘛。--日期20220626（留言） 2024年3月15日 (五) 16:23 (UTC)

后面是不是反了，他是反对“台湾光复”被作为事件的主题。可能是觉得只能作为观点条目的主题。--YFdyh000（留言） 2024年3月15日 (五) 16:48 (UTC)

也不算反，做出來的事情有點一樣，只是一個支持回歸，一個反對光復，但都反對將更中性的稱呼與回歸或光復連結。--日期20220626（留言） 2024年3月15日 (五) 16:55 (UTC)

那CaryCheng提出的建議有點像中共的意思，你不用我的表述，說明你不認同回歸/光復。--日期20220626（留言） 2024年3月15日 (五) 16:24 (UTC)

• 喔不，完全錯了，我的建議不是那個意思呀...
• 我的建議是基於以下情況：

1. 我支持中華民國政府接管臺灣重定向到臺灣光復
2. U:Matt Smith反對上述作法，他認為這種做法表示中文維基百科社群選邊站，選了「臺灣光復」論點的這一邊。
3. 還好臺灣光復裡面有臺灣光復#不認同「光復」者章節，如果把「中華民國政府接管臺灣」連接到「臺灣光復#不認同「光復」者」，一是可以滿足我連接到「臺灣光復」的要求，二是可以滿足U:Matt Smith不可以選「臺灣光復」這一邊站的要求。

• 所以說這是一個和稀泥的辦法，既然有人反對，我們就別在這個蠢建議上面花力氣了吧。

--CaryCheng（留言） 2024年3月16日 (六) 10:37 (UTC)

@Ericliu1912：請閣下自我回退這個編輯。討論還在進行，閣下沒有先協助調停爭論，反而先把頁面改成引發生爭論的不中立版本，這樣只會加劇爭論、助長不公的風氣。依敝人淺見，以閣下擔任的職位而論，很不適合做出這種事情。--Matt Smith（留言） 2024年3月16日 (六) 01:50 (UTC)

可是這邊的討論除了你，沒有一個人支持你的編輯，恢復你的編輯才會加劇爭議。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 03:49 (UTC)

涉及中立的問題，不是人多勢眾就可以算數的，核心內容方針WP:中立的觀點明言：

“ 《中立的观点方針》是维基百科三大核心内容方针之一。其余两大方针分别是《可供查证方針》与《非原创研究方針》。这些方针共同订立了可獲维基百科条目接受的内容类型与品质。这些方针相辅相成，不能彼此單獨理解，编辑者应熟悉这三大方针。任何其他的方针、指引以及编辑者的共识，都不能逾越或取代这三大方针的规定。 ”

請特別留意這幾句：「任何其他的方针、指引以及编辑者的共识，都不能逾越或取代这三大方针的规定。」核心內容方針WP:中立的觀點是維基百科的五大支柱之一，是維基百科運作的基石，不能被逾越，否則維基百科的公信力將不復存在。--Matt Smith（留言） 2024年3月16日 (六) 13:46 (UTC)

称为“不中立版本”无共识。“可是这边的讨论除了你，没有一个人支持你的编辑”同上。将条目内介绍过的“争议”之拆分条目单独放入消歧义页，做法存疑。不过也许该有一个更中性的条目同时介绍这两种观点。--YFdyh000（留言） 2024年3月16日 (六) 14:12 (UTC)

在同時存在兩種觀點的情況下，如果閣下認為只採用其中一種觀點不算是不中立，那麼敝人認為沒有討論的必要了。--Matt Smith（留言） 2024年3月16日 (六) 14:19 (UTC)

• 你這就是在刻意曲解及斷章取義WP:中立的观点，方針的第一段就清楚寫明了中立的觀點的作法：「所有維基百科條目以及其他百科式內容必須以中立的觀點書寫，在儘可能沒有任何偏見的前提下，平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點。」。
• 依WP:常用名稱選擇條目名稱符合WP:中立的观点。
• 改成消歧義頁面算是另一種和稀泥，不過既然有機會解決爭議，現在就不跟你計較了。

--CaryCheng（留言） 2024年3月16日 (六) 14:58 (UTC)

請避免輕易斷定他人「刻意」如何如何，此舉有失WP:善意推定。

至於其它項，敝人現在不打算討論。--Matt Smith（留言） 2024年3月16日 (六) 16:51 (UTC)

(＊)提醒：敝人的前一次提醒或許說得不夠清楚，以至於參與討論者沒get到重點，因此敝人舉一個相反例子再說明一次，假如敝人創建了頁面中華民國政府接管臺灣，然後把它重定向到中華民國軍事佔領台灣論，然後在把中華民國等等條目裡關於1945年10月25日的內容連結到中華民國政府接管臺灣，這樣明顯就是在斷言1945年10月25日的事件是軍事佔領，這跟直接內連中華民國軍事占領台灣論沒有兩樣，只不過是經過中華民國政府接管臺灣這個跳板而已，換湯不換藥。而此次爭論就是因為這種做法引起的，只是對方是將中華民國政府接管臺灣重定向到臺灣光復，這樣明顯就是在斷言1945年10月25日的事件是臺灣光復，跟直接內連臺灣光復沒有兩樣。--Matt Smith（留言） 2024年3月16日 (六) 02:00 (UTC)

台灣光復條目本身並不斷言是「光復」，是「接管」，而且假如沒有台灣光復這個條目，只有中華民國軍事佔領台灣詳細介紹國民政府接管台灣一事，我覺得在中華民國條目加入它的內連也是可以的。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 03:55 (UTC)

那是閣下自己說的。敝人也可以說中華民國軍事佔領台灣論條目本身並不斷言是「軍事佔領」，是「接管」。那麼閣下要不要將中華民國政府接管臺灣重定向到中華民國軍事佔領台灣論？--Matt Smith（留言） 2024年3月16日 (六) 13:46 (UTC)

U:Matt Smith閣下：你的前一次提醒已經說得很清楚，我的反對意見也說得很清楚，閣下應是還沒有看懂在中文維基百科基於WP:常用名稱及WP:中立的正確編輯方式。--CaryCheng（留言） 2024年3月16日 (六) 10:12 (UTC)

請看敝人在上方引用的核心內容方針WP:中立的觀點：「任何其他的方针、指引以及编辑者的共识，都不能逾越或取代这三大方针的规定。」WP:常用名稱能否用於此案還有待商榷，但即便能，一旦與WP:中立的觀點相抵觸，就無效。--Matt Smith（留言） 2024年3月16日 (六) 13:46 (UTC)

(＊)提醒：敝人已經將中華民國政府接管臺灣修改為消歧異頁，這樣才是中立的做法。希望大家不會再為這種中立的事情而爭論。--Matt Smith（留言） 2024年3月16日 (六) 13:56 (UTC)

那你還應該把其他的重定向都導到這個消歧義頁咯。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 14:26 (UTC)

我自己修了。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 14:34 (UTC)

謝謝。--Matt Smith（留言） 2024年3月16日 (六) 16:53 (UTC)

暫行措施已經決定，那就可以繼續討論相關條目與事件主題的關係。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月16日 (六) 20:30 (UTC)

@Ericliu1912：此案就是因為內連才引起爭論，請閣下注意自己的行為，不要未經討論就做出極易引發編輯戰的事情。--Matt Smith（留言） 2024年3月17日 (日) 02:39 (UTC)

到底是誰在“引發編輯戰”，我想你比這裏的所有人也更清楚。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月17日 (日) 15:03 (UTC)

閣下可以適可而止了吧？敝人之前沒回覆不等於默認，只是不想陷入無異議的爭吵罷了。如果閣下想參與討論，那麼請發表建設性意見。--Matt Smith（留言） 2024年3月18日 (一) 02:57 (UTC)

重新導向本來就是常用性導向而非中立性導向的，我看到你這樣的理解以後，我的惟一想法是請你重看一遍重新導向指引。在這個前提下，我認為你才是「引發編輯戰」的那個人沒有問題吧？真正需要「適可而止」的也顯然不是我。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月18日 (一) 16:56 (UTC)

請問閣下想說的是「內連」還是「重新導向」？我們不是在討論重新導向，而是在討論內連的最終目的地，也就是內連最終抵達哪一個條目。--Matt Smith（留言） 2024年3月19日 (二) 06:23 (UTC)

他想說的是重新導向。--日期20220626（留言） 2024年3月19日 (二) 06:34 (UTC)

我們討論的重點是內連的最終目的地。雖然重新導向的用意相近，但兩者分屬兩個不同的指引（MOS:L、WP:R）。敝人在兩個指引中都沒有看到可以忽略中立的規則。--Matt Smith（留言） 2024年3月19日 (二) 11:44 (UTC)

站內有非常多的非中立性名詞作為重新導向--日期20220626（留言） 2024年3月19日 (二) 11:48 (UTC)

如果閣下指的是內部連結的最終目的地，可否舉一些例子？另外，敝人建議我們現在將用語統一，以免混淆，我們討論的是內部連結，而不是重新導向頁面的本身，因為重新導向頁面只是一個跳板而已，似乎沒什麼可討論的，它最終指向了哪個條目才是重點。--Matt Smith（留言） 2024年3月20日 (三) 02:48 (UTC)

我指的是跳板，不是目的地，如果你想把台灣光復改成「對臺灣光復的爭議」，我沒有意見。--日期20220626（留言） 2024年3月20日 (三) 03:00 (UTC)

你因爲自己的政治主張而執意把重新導向的導向目標由常用的解法改成不常用的解法才是違背中立原則的表現。忠實表述就有那麽難嗎？WP:R#KEEP第五款的説法是“某人發現它們有用”，如果重新導向的導向目標是常用的解法的話，那第五款就成立，反之則不成立。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月19日 (二) 13:50 (UTC)

只要一位編者的做法符合方針、依照方針行事，那麼即使他的做法是基於自己的政治主張也不影響其合理性。敝人認為自己的做法符合維基的核心內容方針。至於閣下引述的WP:R#KEEP第五款，拜託閣下先仔細看看那一章節在講甚麼，它是在說什麼情況應該刪除、什麼情況不該刪除重新導向頁面，這並不是我們在討論的事情。--Matt Smith（留言） 2024年3月20日 (三) 02:55 (UTC)

「只要一位編者的做法符合方針、依照方針行事，那麼即使他的做法是基於自己的政治主張也不影響其合理性」沒錯，但我說的正是你的做法違反方針。你把重新導向頁改成其他用途實際上去除了該頁面的重新導向機能，WP:R#KEEP說的是不應刪除重新導向頁的情況沒錯，但這何嘗不是不應去除重新導向機能的情況？Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月21日 (四) 05:58 (UTC)

那麼請問閣下知不知知道敝人為什麼把重新導向頁改成其他用途？--Matt Smith（留言） 2024年3月22日 (五) 02:24 (UTC)

即使現在是有歧義狀態，若能消歧義的連結本來都應該消歧義；所以除非前後文脈絡特指軍事占領相關論點者，都應盡連結去事件條目。至於條目本身怎麼命名，則該是另一回事。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月18日 (一) 02:31 (UTC)

敝人沒有完全明白。可否請閣下舉一例說明？--Matt Smith（留言） 2024年3月18日 (一) 02:58 (UTC)

比如這種：[[台灣光復|國民政府接管台灣]]後，首先讓台灣人民立刻感受到的是政治上的全面壟斷......（這句話是[9]裡面，我只是拿來舉例）--日期20220626（留言） 2024年3月18日 (一) 03:08 (UTC)

不過我感覺Matt Smith不太會接受。--日期20220626（留言） 2024年3月18日 (一) 03:12 (UTC)

如果是這樣的話，那又回到原先的問題了。對於這一個事件存在兩方觀點，內連採用某一方觀點就有失中立。--Matt Smith（留言） 2024年3月18日 (一) 03:21 (UTC)

另外，就消歧義主標題本身，我認為用「國民政府接管臺灣」或更精確一些。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月18日 (一) 02:36 (UTC)

敝人對此沒有意見。--Matt Smith（留言） 2024年3月18日 (一) 02:59 (UTC)

如需分割條目，將事件相關內容置於國民政府接管臺灣並簡要提及爭議，爭議相關內容分別置於臺灣光復、中華民國軍事佔領台灣論並簡要提及事件作為背景可能較為適宜。 紺野夢人 2024年3月18日 (一) 10:36 (UTC)

這個建議不錯。--日期20220626（留言） 2024年3月18日 (一) 11:07 (UTC)

這是個新穎的點子。但如果將條目的主要內容分割出去，只剩下爭議相關內容，這可能會降低條目名稱與內容的吻合度，導致須要更改條目名稱了。--Matt Smith（留言） 2024年3月18日 (一) 14:58 (UTC)

台灣光復改成台灣光復論嗎？--日期20220626（留言） 2024年3月19日 (二) 06:35 (UTC)

大概要仿照類似性質的條目，改成「對臺灣光復的爭議」。但很可能有用戶會反對。--Matt Smith（留言） 2024年3月19日 (二) 11:44 (UTC)

即便要分割，繼續用「台灣光復」也可以啊，像「俄羅斯入侵烏克蘭」和「特別軍事行動」兩篇條目的關係，一個是以實質行動為主題，一個以用語為主題。--KOKUYO（留言） 2024年3月20日 (三) 03:09 (UTC)

具體怎麼寫還要找看看有沒有來源提供支撐，但用語的寫法大概是寫背景、「台灣光復」的意思及其變體、何時開始用「台灣光復」、戒嚴時期怎樣提「台灣光復」、解嚴以後怎樣提「台灣光復」、社會各界與要人怎樣理解「台灣光復」這個用語。--KOKUYO（留言） 2024年3月20日 (三) 03:13 (UTC)

Matt Smith就是受不了「光復」這個名稱。--日期20220626（留言） 2024年3月20日 (三) 03:17 (UTC)

但前面不是想要有一個（A）講實質的條目，然後有（B）「台灣光復」、（C）「中華民國軍事佔領台灣」兩個子條目嗎？那麼，以後的連結會主要是連到標題中立標題的（A），這似乎就解決其最初認為不應連到不中立標題的問題。至於（B）、（C）本來就是以特定一方為主題的條目，其實直接看哪個講法常用就好（如前述「特別軍事行動」也是基於政治目的才用的術語，但沒必要改成「特別軍事行動論」、「特別軍事行動的爭議」）。那他前面提到「只剩下爭議相關內容，這可能會降低條目名稱與內容的吻合度」，其實應該是依照來源去完整內容比較妥當，而不是因為條目內容不完整而改變條目名稱。--KOKUYO（留言） 2024年3月20日 (三) 03:36 (UTC)

請閣下避免將敝人形容成好像在耍脾氣似的，那樣有損敝人的人格。假如敝人把其他編者形容成「就是受不了不使用光復這個名稱」也同樣不妥。敝人認為自己是基於中立方針而行事。--Matt Smith（留言） 2024年3月20日 (三) 08:03 (UTC)

或許現階段可以試著先撰寫國民政府接管臺灣，而不急著先把另兩個條目的內容分割出來，等到國民政府接管臺灣完成之後，再視情況刪除另兩個條目中的重複內容。--Matt Smith（留言） 2024年3月20日 (三) 08:03 (UTC)

重寫成一篇條目確實比較好，像是《戰後臺灣的接收與重建》、《光復與佔領：國民政府對臺灣的軍事接收》之類的參考文獻都可以參考。以先前看過的來源來看，國民政府接管臺灣是有潛力寫成篇幅更長的條目（因為涉及到整個歷史背景說明、不同時期的接收計畫、不同事業場域的接管情況、當時國際反應、及接收狀態造成的影響等），但就是要有人寫。--KOKUYO（留言） 2024年3月20日 (三) 09:04 (UTC)

(！)意見：根據ChatGPT，史上最長的軍事佔領是蘇聯軍事佔領波羅的海三小國（1940-1991）的51年。若從1945年算起，「軍事佔領台灣」會是史上最長的軍事佔領(79年)，但是ChatGPT並不如此認為。詢問ChatGPT「台灣在21世紀是否在軍事佔領之下」，答案也是否定的。所以不要再堅持AI都不知道的觀點啦。--歡顏展卷（留言） 2024年3月28日 (四) 05:35 (UTC)

「軍事佔領台灣」是民進黨都不支持的觀點，大概台灣基進這種政黨會支持吧。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 05:40 (UTC)

維基百科根據WP:可靠來源編寫條目，而非ChatGPT。請參考【AI不濟？】維基百科創辦人狠批ChatGPT　撰寫維基百科文章不可靠。--Matt Smith（留言） 2024年3月28日 (四) 06:06 (UTC)

@Matt Smith：我有說用ChatGPT撰寫維基百科文章嗎？這是稻草人謬誤。我是用ChatGPT查證「軍事佔領台灣」是否WP:FRINGE。用《臺灣大百科全書》查「軍事佔領台灣」也無結果。不然換成用《大英百科全書》如何？你主張「軍事佔領台灣」論，就有責任舉證WP:RS它是主流觀點之一，否則只能當WP:FRINGE處理。--歡顏展卷（留言） 2024年3月28日 (四) 17:31 (UTC)

閣下以查詢ChatGPT所得的結果來反對其他編者對於編寫條目之提議，也是同樣的情況。參考ChatGPT不能保證準確，根據敝人多年研究，在台灣領土主權這個領域中，「美屬論」、「日屬論」才是WP:FRINGE，而軍事佔領之觀點已有足夠的可靠來源認同，甚至刊登在法學期刊，不屬於WP:FRINGE。--Matt Smith（留言） 2024年3月28日 (四) 18:33 (UTC)

我看了中華民國軍事佔領台灣論引用的來源，沒有一個能證明這是主流觀點之一。要證明很簡單，拿出影響因子20分以上的期刊論文，或者廣泛使用的大學以上教科書，或至少知名大學出版社出版的相關專著支持「中華民國軍事佔領台灣」。--歡顏展卷（留言） 2024年3月28日 (四) 21:05 (UTC)

敝人並未說該理論已經是主流觀點之一。--Matt Smith（留言） 2024年3月29日 (五) 02:46 (UTC)

加州大學相關條目的命名

過去有人將加州大學相關條目的名稱移動到加利福尼亞大學、聖地牙哥加利福尼亞大學等。我認為移動到加州大學、加州大學XX分校更好。首先各校是加州大學的分校，參見加州大學官網"10 campuses You’ve likely heard of our campuses before — each one of them ranks among the best in the world. From UC Davis to UC San Diego, nine of our campuses house undergraduate and graduate education. UC San Francisco focuses on health education and it only offers graduate degrees."所以官方認為是同一個大學校董會下的十個校區，不該當成十個大學。譯名參考《教育大辭書》：加州大學（美國）、加州大學柏克萊分校（美國）。此處條目名稱應該採用更常用的「加州」而非全名「加利福尼亞」，正如「美國國防部」比「美利堅合眾國國防部」更常用。--歡顏展卷（留言） 2024年3月16日 (六) 23:57 (UTC)--歡顏展卷（留言） 2024年3月16日 (六) 23:57 (UTC)

赞成上述建议。我另外提供一些依据：

1. “加州大学”出现在其招生海报的中文版本之上。“加州大学xx分校”也是各校区在发布的中文文档中自称时常用的名称，如伯克利提供给家长的手册、戴维斯的网站、圣地亚哥给转学生的指南等。“加利福尼亚大学”也出现在这类文档或网站中，不过频率较低；上述伯克利给家长的手册中“加州大学”出现100次，“加利福尼亚大学”出现13次。“xxx加州大学”出现在一些国际合作、交换项目的说明中（[10]，[11]），感觉更为少见。
2. 加州大学法律上是单一实体。其官网上的法律意见，以及前往加州政府记录上搜索可发现，只有称作"The Regents of the University of California"的法人，各个校区没有法人资格。上面引用的内容虽也来自官网，但更像非正式的简介，这两处应该能更有力的说明各个校区称呼为“分校”比“大学”更合适。

--Irralpaca（留言） 2024年3月17日 (日) 03:10 (UTC)

有多少條目需要更名？另外是否可能有地區詞差異？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月17日 (日) 06:26 (UTC)

美熹德加利福尼亞大學、聖地牙哥加利福尼亞大學；至於加利福尼亞大學柏克萊分校不知為何被加上了標題轉換"zh-hans:加利福尼亚大学伯克利分校;zh-hant:柏克萊加利福尼亞大學;"。--銀の死神♠走馬燈劇場^{轉轉心情人又照舊} 2024年3月17日 (日) 11:37 (UTC)

这也是我疑惑了很久的命名，我还以为这是特殊地区词。50.144.9.218（留言） 2024年3月18日 (一) 04:35 (UTC)

另外還看到一種翻譯：「加利福尼亞大學洛杉磯校區」、「加利福尼亞大學柏克萊校區」之類。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月18日 (一) 08:17 (UTC)

UC本质不是分校区，因为各校都是独立的，类似于中国石油大学北京和青岛的区别--Cat on Mars 2024年3月18日 (一) 08:29 (UTC)

(＋)支持移动到XX分校--桃花影落飞神剑（留言） 2024年3月18日 (一) 16:39 (UTC)

作为UCD在读学生，至少在大陆地区我们是自称加利福尼亚大小戴维斯分校。——Aggie Dewadipper 2024年3月18日 (一) 21:55 (UTC)

Google"加州大學戴維斯分校 site:.cn"約有66,100項結果，換成“加利福尼亚大學戴维斯分校 site:.cn"約有16,500項結果，所以即使是在中國，加州大學戴維斯分校可能還是更常用。--歡顏展卷（留言） 2024年3月22日 (五) 16:42 (UTC)

已经实施了一些移动页面的操作，以反映以上的讨论结果。Bluedeck 2024年3月31日 (日) 07:03 (UTC)

香港流行曲派台紀錄狀況更新

續Talk:香港粵語流行音樂#香港派台歌來源及Talk:香港粵語流行音樂#香港流行曲派台紀錄（近年）。之前基於903專業推介及新城勁爆流行榜的網頁架構，每週更新後就不能再備份之前紀錄，我們需要每週定期手動操作備份。另外，新城的派台歌網頁會記載派台日期、歌曲介紹，但僅一年就會被刪除，叱咤903的舊派台歌網頁[12]雖保留更久，但沒有記載派台日期、歌曲介紹，且備份的內容似乎會出現錯亂，因此我計劃對新城進行長期備份。然而，原來903在2022年末已另設此一網頁[13]，所紀錄的第一首派台歌為[14]，第一個週榜為[15]。此版本記載了派台歌的派台日期、歌曲介紹，每週榜單亦設獨立頁（不用趕於網頁更新前手動備份），保留時限也仍然比新城為久，因此這些部分的備份工作的壓力可以紓緩。--Factrecordor（留言） 2024年3月18日 (一) 14:13 (UTC)

@Milkypine--Factrecordor（留言） 2024年3月18日 (一) 14:16 (UTC)

@Factrecordor：比起我，更應該ping其他常編輯香港音樂的維基人才對。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年3月19日 (二) 14:55 (UTC)

沒什麼人理會，唉。--Factrecordor（留言） 2024年3月28日 (四) 17:25 (UTC)

“中华民国”条目逻辑问题

政治问题你们先在另一个议题吵，我不评价。

我就是想问一下这条目真有必要强行每个章节都是四个字吗？（除了开头的“国名及象征”和最后的“参见”“注释”之外。）强行凑字导致很多地方不合逻辑。

比如“生态保育”，生态保育和生物多样性之间有联系但不是一个东西，该章节的前两段（除了第二段的最后一句话）只是关于生物多样性的“存在”，这不是“生态保育”，对生物多样性的保护才是“生态保育”。（打个比方：“维基百科的条目很多”==“反破坏”？这算什么逻辑？）

“战后发展”也是类似的问题，这章节到底是想写“战后时期的历史”还是“战后的发展”？看名字应该是后者，但内容却是前者，而后者只是前者的一个真子集。其中“白色恐怖”之类的内容就不是“发展”。

“能源供需”的“供需”、“族群划分”的“划分”和“教育措施”的“措施”完全是多余的，凑字凑得很生硬。

“运动休闲”为什么会属于“文化艺术”？

给章节起一些正常点的名字可以吗？--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2024年3月18日 (一) 14:54 (UTC)

运动休闲归入文化艺术没毛病吧，体育文化和社会环境。供需未必合适（“能源结构”？），但“能源”范畴很大，如能源产业可能是工业或贸易范畴。改成“教育业”？“发展”表述“历史”，感觉还行，发展指演变，是整体正面但非全数正面，如事态发展不是说事态好转。“生态保育”是“生态和保育”的缩称、为了字数对齐？--YFdyh000（留言） 2024年3月18日 (一) 15:08 (UTC)

语法上不是不能这么用，但是实际上“生态保育”绝大多数情况下说的就是“对生态的保育”：[16]--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2024年3月18日 (一) 15:14 (UTC)

严格来说是的，如同将“军事和医疗”写成“军事医疗”，后者有其他含义。--YFdyh000（留言） 2024年3月18日 (一) 16:01 (UTC)

這樣說來，這樣的章節標題四字化確有不妥。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月18日 (一) 17:00 (UTC)

再补充一下，按照我个人的理解（未必正确，因为我不是地质学相关专业的，敬请指正），土壤科学应该是地质学的一个子类或者地质学与农学、化学等的交叉学科？地质与土壤并列是否合理？水文应该更接近于地质（上一章节）的内容吧？为何与“气候”放在一起？--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2024年3月18日 (一) 23:04 (UTC)

我的理解是地质和土壤，接连介绍，所以能并列而无需拆开。也可以是地质之土壤，地质作为背景顺带介绍，但现有章节的地质内容挺多的。感觉章节可以直接“地质”。水文气候学。--YFdyh000（留言） 2024年3月18日 (一) 23:46 (UTC)

我想那很明顯是主編個人的喜好。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月19日 (二) 03:35 (UTC)

四字对齐，未尝不可，也算是中文的艺术。--Kethyga（留言） 2024年3月19日 (二) 03:55 (UTC)

也沒有反對，不過商討要用哪四個字較適合（或至少能概括章節內容）亦非不可吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月19日 (二) 06:18 (UTC)

4字對齊，就是駢文嘛，范曄在後漢書每一個列傳的贊裡面每句話都是4個字。--日期20220626（留言） 2024年3月19日 (二) 04:27 (UTC)

主编个人爱好。--Fire Ice 2024年3月19日 (二) 07:20 (UTC)

但因為主編的個人喜好而使描述有失準確的話就不妥當了。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月19日 (二) 07:45 (UTC)

如果講到台灣生態環境或其他事務（指專屬於台灣這塊地的事情） 應當由「台灣」一詞顯示 如果講到國家事務 所有關於國家的用詞應當使用「中華民國」 根據中華民國憲法顯示 中華民國屬於法律國名 現今國際多以台灣通稱 所以台灣不能代表國家 但能用於解釋台灣本土上的問題--Liao_509 ^{☄️Fighting！簽名🖋} 2024年3月27日 (三) 22:06 (UTC)

是否应将“3 体”中的西文空格视为格式的一部分而移除

如题，如同Apple、Microsoft一般，Netflix在汉语本地化中总是插入空格，该剧的总览页面内的日期就有体现。是否应将其视为一种格式，进而从标题中移除？对这种格式标准与本地不一的来源，是否应在格式手册或帮助页面中明确需要转换？--DvXg 📬 2024年3月21日 (四) 17:27 (UTC)

倾向是。可能不太好成文。为什么会是数字的3，感觉不对。--YFdyh000（留言） 2024年3月21日 (四) 20:24 (UTC)

因为网飞上的节目原名就叫3 体。--支持安华，支持昌明大马-太阳番长 2024年3月22日 (五) 07:34 (UTC)

刚刚找到了，确实。纽约时报中文网记作“《3体》”，也能作为只是格式的佐证吧。--YFdyh000（留言） 2024年3月22日 (五) 18:58 (UTC)

分類

看到兩個分類，台大五姬[17]和台大十三妹[18]，十三妹沒有十三位。這算過度分類嗎，謝謝。--Tofugamay（留言） 2024年3月24日 (日) 08:07 (UTC)

正文已有条目链接，感觉无需再分类。Wikipedia:分類、列表與導航模板#分類，不要过多分类，分类应不言自明、注意中立性，而台大五姬有介绍争议性。不过不排除真的有用，暂时持弱反对。--YFdyh000（留言） 2024年3月24日 (日) 08:31 (UTC)

可台大十三妹沒有條目能連結，不足十三人也不是合理的反對理由。五姬和十三妹都是名噪一時，曾被廣泛流傳的稱呼。至今傳媒報道她們仍經常提及合稱及相應的個人綽號，傳媒也曾盤點各人近況，足見長期影響力。--Luwai2366（留言） 2024年3月25日 (一) 05:17 (UTC)

我只是好奇沒有13人。名噪一時的意思是，以後這些人都會有名到符合觀注度還是只有那個時候。只有這些人值得這兩個稱號嗎。--Tofugamay（留言） 2024年3月25日 (一) 11:55 (UTC)

這兩個合稱大約是出現於2010年，是十多年前的事，當時很火。據我所知名單大致上是固定在當時，並沒有隨時間流逝而迭代更新，只有像廖芷晴後來一度被追加為十四妹之說，但也遠不及元祖五姬和十三妹流傳之長（可參考下文引用）。關注度的話，個人條目及台大五姬合稱條目大多已存在多年，台大十三妹不是十三人都有條目，但是也有四個，有條目的理應是早就有足夠關注度了。若還對關注度有所疑慮，應該去討論條目本身。十三妹中的其他人可能對wiki來說是個人關注度不足，我沒有逐一研究過，可這跟合稱的影響力（或者這裡也稱作關注度）是兩碼子事，也跟合稱分類留存與否沒直接關係。合稱的關注度方面，這些稱呼在十多年一直被提起，尤其是五姬。台大五姬：2020年[19]、2021年[20]、2022年[21][22]、2023年[23][24]、2024年[25]，不勝枚舉。台大十三妹：2020年[26][27]、2021年[28]、2022年[29]、2023年[30][31]。2019年的現象分析：從台大五姬、台大十三妹開始的「台大正妹」標籤[32]。2017年關於各大學校花報導：繼「台大五姬」、「台大十三妹」等家喻戶曉的大學正妹後[33]。2024年度關於台大學生顏值報導：不只過去有台大五姬，台大13妹[34] 。上引來源不管是本人和稱呼的持續關注度都能驗證，亦可見各種校花之稱雖然一直迭代，五姬與十三妹合稱仍一直具有最代表性的地位。再者，據我所知wiki的關注度只要不是一件事、一段短時間就能通過，不需要持續不斷驗證。--Luwai2366（留言） 2024年3月26日 (二) 02:17 (UTC)

那這樣為什麼不建立條目，原本的五姬條目也可以改寫一下的感覺，既然看起來新聞很多雖然看來就是鄉民湊熱鬧，為什麼鄉民只捧這些人啊。--Tofugamay（留言） 2024年3月26日 (二) 17:54 (UTC)

正如很多可以建的東西還沒建。--Luwai2366（留言） 2024年3月28日 (四) 11:52 (UTC)

過度分類。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月24日 (日) 13:00 (UTC)

案件（事件）命名

雖然我覺得這個議題不會有明確共識，但還是好奇請教一下諸位，一般社會案件（事件）名稱究竟用「案」還是「事件」好？刑事案件差不多都用「案」，但除此之外大概皆未有標準。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月25日 (一) 07:43 (UTC)

尤其是「人名+案（事件）」的制式組合，個人認為很有統一命名的空間。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月25日 (一) 07:47 (UTC)

个人觉得周泓旭案和李明哲事件就很有问题。“周泓旭案”是“案”，这就默认了周是罪犯；而“李明哲事件”是“事件”，未采用大陆的“彭宇华李明哲颠覆国家政权案”……其中的春秋笔法似乎值得玩味。由于这两个案子涉及两岸，非常敏感，讨论命名时也难免以各自的立场看问题。再怎么说，这两个案子都已经定谳宣判，也应该保持一致。--超级核潜艇（留言） 2024年3月25日 (一) 08:45 (UTC)

命名常規不賦予任何政權當局對此類事件的（全部或部分）定名權。此外，蔡英文的宇昌案中的「案」會默認蔡英文是罪犯嗎？--— Gohan 2024年3月25日 (一) 09:16 (UTC)

宇昌案里的案当然不代表蔡英文是罪犯。但媒体也是随意起名，结果就是“宇昌案”成了常用名称（我对此无奈，人家没犯罪）；如果按WP:常用名称用“宇昌案”亦无可厚非。--超级核潜艇（留言） 2024年3月25日 (一) 10:54 (UTC)

不必統一，命名常規足以處理。一般而言，主要在於可靠來源常用度。--— Gohan 2024年3月25日 (一) 09:13 (UTC)

同U:神秘悟饭的意見，依WP:常用名稱使用可靠來源中常見的名稱。--CaryCheng（留言） 2024年3月26日 (二) 16:26 (UTC)

另外事件是否需要加年份进行强调，或许可能也需要讨论一下。之前Cfls的移动，说明也有人认为可能需要事件、地点强调。比如像2014年宜宾公交车纵火案、2014年跨年夜上海外滩陈毅广场踩踏事件加了年份，但是Google上搜一下，可能也基本上无其他条目。

案件和事件的话，似乎还是有明显区分，群体事件似乎不会用案件。--Kethyga（留言） 2024年4月1日 (一) 09:34 (UTC)

“XX省友好城市列表”系列条目的命名问题

Allervous君在Talk:湖南省友好城市列表中提出，“仅使用‘友好城市列表’作為條目名稱或有以偏概全的问题，因為中華人民共和國國內的城市也可以締結友好城市，且在湖南省人民政府官網提及城市友好關係用的是‘國際友好城市’”，个人认为是否有必要将该系列条目重新命名为“XX省国际友好城市列表”或是其他名称，以消除可能存在的歧义。--深鸣（留言） 2024年3月26日 (二) 13:09 (UTC)

从文献来看，“国际友好城市”用法确实广泛。国内城市缔结友好城市也存在，如“防城港简志. 2010”的“友好城市”章节，同时介绍了与国内的和与国际的友好城市。那么，为何不也应收录国内缔结的友好城市？以及友好城市无来源，可能存在原创研究。--YFdyh000（留言） 2024年3月26日 (二) 13:23 (UTC)

国内友好城市相对来源少，国际的话统计资料比较多，像[35]官方直接公布或者在市或省政府的官方会公布，国内似乎未见统计资料，是不受认可？温州这个列出了国内友好城市[36]。似乎国际友好城市和国内友好城市的签订流程不一样，国际友好城市的签订需要经过中国人民对外友好协会批准[37]，国内友好城市似乎不需要友协批准（《成都市人民政府办公厅关于规范缔结国内友好城市管理工作的意见》《杭州市人民政府办公厅关于印发杭州市国内友好城市工作管理办法的通知》）。不过一些条目内，像秦皇岛市也写了国内友好城市。--Kethyga（留言） 2024年3月27日 (三) 04:35 (UTC)

确实，国内友好城市是存在的，我在编写条目时也发现了安徽省的某些行政区与其他中国行政区建立友好城市。不过似乎没有官方的统计资料，如果根据来源拼凑的话，可能涉及原创研究，即如何判断是否列全了所有的国内友好城市。因此个人更倾向于命名为“XX省国际友好城市列表”，至于国内友好城市，可以在对应行政区的条目中提及。--深鸣（留言） 2024年3月27日 (三) 05:14 (UTC)

确实没有很统一的统计，可能缺乏管理，虽然地方志中的记载不算少。还有友好关系类型[38]、友好交流关系城市等概念。石家庄 对外、对内缔结友好城市。成办发〔2005〕149号《成都市人民政府办公厅关于规范缔结国内友好城市管理工作的意见》。不反对国内友好城市单独写。其实我有点疑惑，非列表条目记载友好城市的价值几何。--YFdyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 05:16 (UTC)

另邀请曾参与过编写系列条目的@Joe young yu、Yumeto。--深鸣（留言） 2024年3月27日 (三) 05:35 (UTC)

可使用「國際友好城市」。--紺野夢人 2024年3月27日 (三) 09:32 (UTC)

(～)補充：若移动该系列条目，还需要将所有条目内链的{{中华人民共和国各省级行政区|友好城市列表}}改为{{中华人民共和国各省级行政区|国际友好城市列表}}。--深鸣（留言） 2024年3月27日 (三) 05:37 (UTC)

X县县委书记

以"莒县县委书记"为例，"莒县委书记"几乎无来源，包括媒体、政府网站、地方志都是用“莒县县委书记”。涉及的分类Category:中共莒县县委书记。。。人民日报、中国人民政治协商会议第十一届莒县委员会第三次会议政治决议、日照年鉴……--Kethyga（留言） 2024年3月27日 (三) 05:47 (UTC)

分类:中共莒县委书记、分类:中共上海市浦东新区委书记等。不能认可@Yumeto的大量移动，违背中文习惯。--YFdyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 06:11 (UTC)

不只是习惯，官方也不用“X县委书记”（X为单个汉字）--Kethyga（留言） 2024年3月27日 (三) 06:15 (UTC)

应按照习惯移动回“X县县委书记”。--Kcx36（留言） 2024年3月27日 (三) 06:23 (UTC)

「中國共產黨×○委員會」簡稱「中共×○委」。移動的緣由是再次查看瑞麗江的河水關於「中共芒市委書記」的發言，發現「中共×○委」確實較「中共×○○委」合乎邏輯，且經查亦有「歙縣委」等用例，遂更名。如果不然，我之後會改回去。--紺野夢人 2024年3月27日 (三) 06:27 (UTC)

经检索我发现“中国共产党芒市委员会”确实简称“中共芒市委”，但其他单字县并不这样简称，如常用的用法是“中共祁县县委”、“中共盘县县委”、“中共黟县县委”、“中共温县县委”等等。所以您的理由并不成立。另，值得注意的是芒市是中国唯一的单字市。--Kcx36（留言） 2024年3月27日 (三) 06:40 (UTC)

有一个拗口的湖南津市市，真的是有必要非得加个“市”字吗？--Kethyga（留言） 2024年3月27日 (三) 06:49 (UTC)

有多有少，但两种都有。省略的似乎多一些[39]，但不省略的也有[40]、[41]左下。--YFdyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 07:19 (UTC)

「中國共產黨常德市委員會」、「中國共產黨津市市委員會」簡稱「中共常德市委」、「中共津市市委」。--紺野夢人 2024年3月27日 (三) 09:43 (UTC)

常见简称是这样，不过也有全称"市市委"的存在（含公文等），感觉目前难说服用某一种。--YFdyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 09:59 (UTC)

例如礼县委。--紺野夢人 2024年3月27日 (三) 10:59 (UTC)

“礼县委”这样不代表都这样，反之亦然。--银色雪莉（留言） 2024年3月27日 (三) 11:23 (UTC)

这还需要讨论？维基百科:命名常规#地名里不就有相应要求。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 09:56 (UTC)

命名常规约束条目名，分类名是“参照适用”。组织机构适用于“地名”章节存疑，可能使常用机构名“被改名”。另外，关于先前那则存废，才注意到“采用地名作为消歧义关键词的其他条目”，不过这与我对条目消歧义的印象不完全相符。--YFdyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 10:14 (UTC)

也是，有道理，不过我也觉得应该参照维基百科:命名常规#地名处理，写全称。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 10:32 (UTC)

如果每个消歧义后面都加类似首尔特别市、香港特别行政区……也不知道在想什么--Kethyga（留言） 2024年3月27日 (三) 11:14 (UTC)

维基百科:命名常规#地名的要求仅限中国大陆。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月28日 (四) 05:54 (UTC)

(新疆维吾尔自治区) 也一样啊。--YFdyh000（留言） 2024年3月28日 (四) 07:30 (UTC)

别来找我说，这方针又不是我定的，阁下若觉得该方针有问题大可以发起讨论重新修改。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月28日 (四) 09:42 (UTC)

本討論是在討論形如「中國共產黨徽縣委員會」是簡稱「中共徽縣委」還是「中共徽縣縣委」，與這則命名常規不相關。 紺野夢人 2024年3月28日 (四) 14:04 (UTC)

(！)意見：不宜原创研究，甚至也不宜拿关系距离过远的来源（哪怕是公文）来佐证观点。只有自发公文和（直辖）上一级机构的来往公文在这种问题上才可靠。芒市的党委确实叫“芒市委”，从理论角度是因为芒市既是通名又是专名，从实务角度因为它自家发的公文就是这样的；而莒县则显然应该叫“莒县县委”，因为它家的公文确实不是这么叫的。好比YFdyh000阁下引用的三个津市的来源，公报才最准确（即“津市市委”）——因为其他的即便是（非上下行对象，只是被提及的）日常公文或官媒，这种东西也是填填叫叫就过去了，甚至有可能会出错，只有直接对口的上下行公文又或者持续出版的政府公报（的标题）才最可能符合规范化简称。--银色雪莉（留言） 2024年3月27日 (三) 10:57 (UTC)

或可參閱此篇。主要是本來單名縣中文口語上稱呼也彆扭（一般來說不會覺得「溫縣」可以簡稱「溫」），如此規範符合實際情況，不無道理。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月28日 (四) 16:41 (UTC)

参考全国两会报道规范用语、常见差错提示手册来“如果县名为一个字，例如“中县”，通常写为中县县委，不写为“中县委”（注意：县政府、县纪委等仍写为中县政府、中县纪委）。如果县名为两个字以上时，写为××县委。”之前移动的若是原创名称建议直接删除。--Kethyga（留言） 2024年3月29日 (五) 03:02 (UTC)

两位提到的文章的源头应该都是公众号“传媒茶话会”[42][43]，我认为可参照执行。（该公众号由中国经济传媒协会主管，有一点影响力，能达到维基百科关注度要求[44][45][46]）--Kcx36（留言） 2024年3月29日 (五) 03:15 (UTC)

這樣的話就「×縣縣委」了（已由E移回）。另外林區，特區，以「新區」（如上海市浦東新區）、「礦區」（如包頭市白雲鄂博礦區）為名的市轄區，專名為一個字的市轄區（如攀枝花市東區）等的中共地方委員會如何簡稱，是「中共神農架林區委」、「中共六枝特區委」、「中共上海市浦東新區委」、「中共包頭市白雲鄂博礦區委」、「中共攀枝花市東區委」，還是「中共神農架林區區委」、「中共六枝特區區委」、「中共上海市浦東新區區委」、「中共包頭市白雲鄂博礦區區委」、「中共攀枝花市東區區委」？盟的中共地方委員會如何簡稱，E列舉的來源多加了一個「盟」字，Kethyga列舉的來源則無，是「中共興安盟委」還是「中共興安盟盟委」？--紺野夢人 2024年3月29日 (五) 06:32 (UTC)

我倾向于使用“莒县党委书记”这样的表述，因为可以参照“中共新疆維吾爾自治區黨委”的说法。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月1日 (一) 09:54 (UTC)

好像没人用这种表述。--Kcx36（留言） 2024年4月1日 (一) 09:58 (UTC)

自治区比较特殊，不能拿来作比较，应该需要区分自治区党委书记和区委书记。--Kethyga（留言） 2024年4月2日 (二) 02:40 (UTC)

關於中華民國第11屆立法院院長選舉

大家好 我是該條目的主編 為了奠定未來評選優良或典範的條目 想要爭取同行評選以及互助客棧的意見 請大家多多提出意見 也歡迎協助編輯 非常感謝你們的幫助🙇‍♂️--Liao_509 ^{☄️Fighting！簽名🖋} 2024年3月27日 (三) 22:21 (UTC)

如果要获得对条目的建议，WP:同行评审可能是个更好的地方。--Interaccoonale（留言） 2024年3月28日 (四) 01:44 (UTC)

Module:CGroup/IT

将Module:CGroup/IT更改为Module:CGroup/计算机科学（Computer Science），或者把非技术类的词汇从该组拿掉，另外放到IT应用（放一些比较大众化的词汇）。Module:CGroup/IT转换组中目前最多的应该是计算机/电脑科学（computer science），另外和电子（Electronics）、通信（Communication）会有一些术语重复或相通。时不时出现非CS领域的社会性用词与专业用词冲突（比如访问-存取（access）、对象-物件（object）、多工、埠等），结果IT转换组被改掉，删掉这些转换有些削足适履，且非计算机专业的条目中使用IT转换组基本上浪费，而且该转换组应该是自动确认就可以更改。--Kethyga（留言） 2024年3月28日 (四) 09:13 (UTC)

這轉換組主題是「資訊科技」，可以檢視與其他類似轉換組間應如何折衝。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月28日 (四) 16:30 (UTC)

和其他转换组其实无问题，主要是把Computer science中的专业术语和常用词混用会有问题，比如城市、国家条目中就是浪费。仅仅只是使用到一两个词的话，手动添加就行了。比如拜登访问韩国，用计算机的转换组纯粹就是浪费，即使和现在的电子、互联网产业相关。或者说专业方向的转换组就正常转换，条目中如果过度转换，应该在条目内增加转换，而不是修改专业术语转换组，削足适履。--Kethyga（留言） 2024年3月29日 (五) 00:33 (UTC)

个人意见是将软件/軟體、信息/資訊、互联网/網際網絡等比较大众化的词语从IT组中分开，这些词语其实用哪个虽然有一定地区差异和习惯，不过大多不影响理解，不过专业词汇修改可能会影响术语的一致和系统性，非专业相关的就不要用专业学科转换组，也减少资源浪费。--Kethyga（留言） 2024年3月30日 (六) 02:35 (UTC)

(－)反对移動至任何新名稱，該轉換組有17025使用，比較好的是先檢查頁面哪些確實只需要單詞轉換，然後慢慢拆分到其他轉換組，至於過度轉換用詞可以按照Module:CGroup/MediaWiki#避免過度轉換的方式處理。 Willy1018（留言） 2024年4月5日 (五) 15:40 (UTC)

关于“大屠杀”一词在条目命名中的使用

例如尼爾伊扎克大屠殺、尼里姆大屠殺和艾因哈什洛沙大屠杀，死了四五个人真的能叫“大屠杀”吗？这个词是不是也太滥用了？--Interaccoonale（留言） 2024年3月28日 (四) 14:14 (UTC)

大屠杀称没有明确定义。英文单词来说，也可称屠杀、惨案等。英文没有独立条目，并从来源日期的集中性看，我怀疑独立建立条目的必要性。--YFdyh000（留言） 2024年3月28日 (四) 14:35 (UTC)

反对滥用“大屠杀”一词。这些条目的主题都是阿克萨洪水行动之后，在以色列发生的一系列事件，不足以单独成条目，应该并入主题更大的条目（如以哈战争）。

关于如何使用大屠杀一词：从中文语境来说，大屠杀中的“大”要求规模大；“屠杀”要求手段令人发指。虽然生命无价，但知名的南京大屠杀、卢旺达大屠杀等显然惨烈得多，能够用“大屠杀形容”。 --雪木（留言） 2024年4月5日 (五) 13:32 (UTC)

網路時光機存檔失敗？

我給參考來源網址存檔到網路時光機（Wayback Machine），發現有兩個網址（2020年度汕尾市（大概二三十頁）、長嶺居市政道路綠化工程）存檔失敗，兩個網址都是中國地方政府公布的PDF文件。準確來說，在Wayback Machine這兩個文件都有存檔紀錄，點進去卻顯示「The Wayback Machine has not archived that URL.」，好像沒成功。我也試過archive.is，雖然是有存檔，但是只存截圖，而不是完整的文件可以讓我讀。這種情況該怎麼解決呢？擔心之後網址失效，存檔又不行，就真的變成失效連結，還是說有其他的網站可以用來存檔？——George6VI（留言） 2024年3月28日 (四) 17:16 (UTC)

我測試[47]與[48]PDF並沒有問題。閣下有可能是在存檔完成前測試的。--歡顏展卷（留言） 2024年3月28日 (四) 22:01 (UTC)

規範控制

請問規范控製模板（Authority control）為什麼突然會把這些分類 Category:包含CBDB標識符的維基百科條目、Category:包含Sinica標識符的維基百科條目 加到條目中？真是冗長而無用。這些巨大的分類是否應該設置成隱藏的？不該在幾萬個條目中喧賓奪主。余兮（留言） 2024年3月28日 (四) 21:06 (UTC)

暂时设置成了隐藏分类。见 Module_talk:Authority_control#編輯請求_2023-10-18，修改带来的问题。--Kethyga（留言） 2024年3月29日 (五) 00:25 (UTC)

感謝，應該還有許多其他這個模板強行添加的分類，比如Category:包含DDBC標識符的維基百科條目等。不知道能否批量隱藏？余兮（留言） 2024年3月31日 (日) 00:03 (UTC)

手动添加了隐藏分类，其他大多应该已经是隐藏分类了，目前所有的规范控制属性见Module:Authority control。如果未隐藏的，可以提报到Module_talk:Authority_control#編輯請求_2023-10-18。--Kethyga（留言） 2024年4月1日 (一) 12:37 (UTC)

目前準備更新模板到最新英維版本，過去中維版本有些英維沒有的項目，目前正在進行本地化，可能有各種問題，歡迎提報。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月1日 (一) 13:06 (UTC)

“文物保护单位”模板的使用

{{文物保护单位}}这个模板最近使用了几次，感觉有一些问题需要社群的各位形成共识来解决：

1. “名称”栏。这个名称，有时会遇到这样的问题，现场的文物保护标志上的名称是A，但公布文件上的名字是B，这要按哪个来写？（比如我最近参与编辑的“孙中山铜像 (武汉市三民路)”就有这样的问题）我的意见是以公布文件为准，如果公布文件不好找再以现场文物保护标志写的名称为准，如果没有现场文物保护标志的影像资料也不方便去当地确认，再以当地文物部门发布的可靠资料为准；
2. “分类”栏。就以“人民英雄纪念碑”来说好了，该文物公布时的分类是“革命遗址及革命纪念建筑物”，但第三次全国文物普查那会儿，重新分类为“近现代重要史迹及代表性建筑”，那么在该模板的分类栏，应该用哪个？我的意见是以公布文件为准，如果公布文件不好找再参考当地文物部门发布的可靠资料；
3. “时代”栏。按哪个资料填？公布文件吗？我的意见是按照公布文件填写，如果不好找到公布文件或者是公布文件里就没有写，再参考当地文物部门发布的可靠资料；
4. “编号”栏。编号这个东西，有必要吗。比如“故宫”，该条目的文物保护单位模板里填的是“1-100”，知道这个又能怎么样？再者文物保护单位在各地本就不一样，有的地方可能又是另外一套编号模式，甚至有的地方对文物保护单位根本就没编号，这种又该怎么办呢？总不能编一个写上去吧，那不成了原创研究了。我的意见是取消该参数；
5. “登录”栏。“登录”这个词不太符合中文习惯。建议更名。我的意见是更名为“认定时间”；顺便，填写日期的时候，建议尽量按XXXX年XX月XX日的格式填写，如1961年3月4日，并且，根据格式手册#时间、数字、度量衡的要求，不对日期加内链。
6. “保护历史”栏。目前这一栏的可读性感觉不高，比如“孙中山铜像 (武汉市三民路)”，只能非常生硬地摆一排信息上去。这里抛砖引玉，希望得到好的意见，看能不能把展示方式改一下。

以上问题希望获得讨论并最终取得共识。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月29日 (五) 14:38 (UTC)

• 1 2 3的建议没有问题，若能形成共识，应当整理到模板文档供用者参考。不过，这三点还是参考资料的缺失，我的建议是在信息框增加一栏显示“参考资料”。
• 4 模板支持全国和各地。编号随之匹配即可。
• 5 支持。若怕打破了二字的美观，改成“认定”即可。
• 6 “保护历史”在移动端的显示也是灾难。如果没有可行方案，可考虑废除参数。

--PexEric 💬|📝 2024年3月30日 (六) 12:32 (UTC)

如果“保护历史”只是显示问题的话，不能因噎废食，改善显示效果即可。--Kcx36（留言） 2024年3月30日 (六) 12:34 (UTC)

参考资料一般的做法是在正文中给出。遇到哪个参数需要额外的参考资料，直接在该参数内容中加上就行。新增一栏我也不反对。--Kcx36（留言） 2024年3月30日 (六) 12:37 (UTC)

感谢阁下留言支持！关于您提到的改为“认定”的话，其实还是有不符合中文习惯的问题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月30日 (六) 13:00 (UTC)

《现代汉语词典（第7版）》：登录：1.登记。2.“注册”意义第2。

即意类同语句“于年月日列为保护单位”。与认定意思差不多，汉语意义有的毋需过于纠结。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年3月30日 (六) 13:14 (UTC)

追加：就职业病深究的话，在此模板语境下的使用情况来看：“登录”一词强调瞬时动作，“认定”一词强调动作带来存续的结果。后文注解时间，前者也可以解释为瞬时动作发生的时间，后者可以解释为存续结果的起始时间，本质上都可。不过具体看各位是怎么认为的了。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年3月30日 (六) 13:32 (UTC)

我大致同意，但“编号”保留。至少第七批、第八批国保官方公布文件即给出了统一格式的编号。其他等级的文保用“批次+序号”作为编号已经是社群多年来的习惯，也没人反对；批次是一项比较重要的信息，除编号外没有其他参数直接给出批次。知道编号可以快速在原文件中定位以便查证。--Kcx36（留言） 2024年3月30日 (六) 12:33 (UTC)

“编号”的话，首先就是我上方提到的，无法统一。各地的“编号”不一样，各地编者的习惯也不一样。“作为编号已经是社群多年来的习惯”这个的话，我暂未看见社群有形成这类成文的共识，各位编者都是自己在填，很难说大家都是按“批次+序号”来写的。至于阁下提到的“快速在原文件中定位”，我一般直接使用ctrl+F功能。而且其实要显示批次的话，可以另外设立一个“批次”栏。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月30日 (六) 13:14 (UTC)

编号跟着地区就是，如果是省级就填省提供的编号，相同地区提供的编号格式应该是相同的，感觉不需要废除。--深鸣（留言） 2024年3月30日 (六) 14:22 (UTC)

---

在此我顺便提议{{文物保护单位}}信息框的“坐标”参数自动调用并显示维基数据的坐标（我会做一个测试版出来）。新增一个参数，需要显示非本页面对应数据项的坐标则填写其他数据项QID，需要不显示坐标则填“no”。这样的好处是文保单位坐标统一、便捷地在维基数据维护，条目及各个列表直接调用，不用重复填写，如云南全国重点文物保护单位列表、晋宁区各级文物保护单位列表的坐标即取自维基数据。将坐标信息导入维基数据比挨个在条目中添加要快得多。

此外我还注意到部分编者习惯在“备注”参数中加入一张小地图，是否考虑所有条目统一显示小地图？效果见筇竹寺。--Kcx36（留言） 2024年3月30日 (六) 12:59 (UTC)

“坐标”的话，一方面我注意到该参数被标注为“弃用”，是否要继续使用？再者，“坐标”还有一个很大的问题，坐标就只是一个点，而文物保护单位在地图上可能是很大一片，比如“故宫”，那么这个点要标记到哪里？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月30日 (六) 13:24 (UTC)

“弃用”只在可视化编辑器用的模板数据中标注，上面的模板说明中没提到，我也从没见过相关讨论，不知道谁标的。Cat也标为“弃用”，这也明显与使用现状不符。

一片建筑群可以标在内部的一个重要建筑上，一片遗址可以标在核心位置，或者文保碑所在位置上。--Kcx36（留言） 2024年3月30日 (六) 13:33 (UTC)

话说这个模板里的cat是干啥的。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月30日 (六) 13:35 (UTC)

加分类的，目前只对国保有效，其他等级会自动加XX文物保护单位的分类，而国保需要编者指定XX省全国重点文物保护单位，如故宫。之前有提议其他等级也可使用该参数。--Kcx36（留言） 2024年3月30日 (六) 13:40 (UTC)

坐标点的问题，我觉得还是有待形成共识。不过我想先做个排除法，文物保护标志的位置不可行，因为文物部门有时会因为原有保护标志太旧，而更换新的保护标志，那位置很可能就不一样了；再就是有的文物可能不止一个文物保护标志，比如“武汉长江大桥”，据我所知长江两岸各有一个。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月30日 (六) 13:41 (UTC)

坐标标在哪不是什么大问题，没必要做什么具体规定，打开地图能看到该文保在哪，实地走到坐标的位置能找到文保不就行了。我说的文保碑位置也只是一个参考，主要是古遗址、古墓葬一类区域难以确定的时候可以考虑取文保碑的位置。--Kcx36（留言） 2024年3月30日 (六) 14:43 (UTC)

有道理，我认可阁下观点。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月30日 (六) 14:54 (UTC)

同Yumeto君，类似成昆铁路仁和段（以后有机会再跑一趟）是线状文保，就很难标点了。（顺便，之前也想提出单在花棚子站和拉鮓站挂“成昆铁路仁和段”的模板会不会显得以偏概全（考虑到貌似没有确切子项公布，在子项一栏注解又有些不妥），因为还有两站之间的桥涵。不过，后来直接在成昆铁路里加了个模板相当于规避了前述问题和今天这个问题。）-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年3月30日 (六) 14:00 (UTC)

大运河這樣的條目使用「坐標」就不太可行。--紺野夢人 2024年3月30日 (六) 13:46 (UTC)

我当然考虑到这种情况了，我也说了打算设一个参数，填no时不显示坐标。--Kcx36（留言） 2024年3月30日 (六) 14:33 (UTC)

有選擇地使用「坐標」應為可行。--紺野夢人 2024年3月30日 (六) 15:03 (UTC)

我对Kcx36阁下提议的小地图表示同意。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月30日 (六) 14:56 (UTC)

补充一点，我提增加统一的小地图是因为，一些条目中手动加的小地图不太美观（如泰宁尚书第建筑群、六和塔、坎门验潮所），可考虑设计统一的样式。但加上小地图可能会有人觉得不好看、信息框太长（解决方法是像Infobox station一样折叠显示，效果见武汉站的小地图），而且不少条目文保信息框之外的其他信息框中已经有小地图，再加小地图会造成重复。所以可能还是不统一设置小地图，或者加个参数，仅填写mapframe=yes时显示小地图？地图的缩放级别（zoom）也不好做统一。总之我觉得要增加小地图还需要进一步讨论。--Kcx36（留言） 2024年3月30日 (六) 15:42 (UTC)

---

经过这几天的讨论，除了“编号”栏毋需取消外，感觉大家对我的意见没什么反对，那么需要讨论一下“保护历史”栏的优化问题。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月3日 (三) 02:46 (UTC)

顺便，再提几个建议吧：

1. “省名”栏，说明框内应增加“市县级文物保护单位也不要填”的内容表述；
2. “所在”栏，“所在”这个词不符合中文日常习惯，建议更名为“地址”。

——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月3日 (三) 02:46 (UTC)

1、按照近年的国保省保公布文件，确实不应该用“所在”，而应该用“地址”。

2、编号其实是通知文件里的“批次”+“编号”两个东西，这几年有些还会写上“分类号”，也就是“8-0001-1-001”，作为通知文件的一部分可以有，笼统地把这些称为编号也没多大的问题，只是目前有“第8批第1项”、“8-1”、“8-0001-1-001”好几种写法没统一罢了，说到各省不一样，似乎只有江苏是例外（累积式公布），其它未见特殊情况。

3、“登录”可以用“公布”或者“公布时间”，因为通知文件里常用“核定并公布”或者“公布”。

4、保护历史是对四川和重庆一个条目挂多个文保模板做法的回应（随便举个例子），严格意义上说也不是“保护”的历史，而是文保等级提升的历史，其实本身价值不大，但是也许有编者真的关心这些信息，这更像是一个协调的结果，和四川和重庆这套做法相比，还是给保护历史留一栏更能接受。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月5日 (五) 15:40 (UTC)

是否有认定（登录记载）但公布推迟的例子。假设有1日签发、5日下发、10日对公众公开的文件，此日期是否会产生混乱。--YFdyh000（留言） 2024年4月5日 (五) 18:17 (UTC)

实际上文件在网上公布会比签发日期晚几天到一两周，但是地方志、文保碑等记载何时认定一般都是以文件上的落款日期为准，不会产生混乱。--Kcx36（留言） 2024年4月5日 (五) 18:23 (UTC)

感觉“公布”容易被误用，可能被编者填入印发（关于……的通知）或上网公开的日期，非要用应在文档加上参数说明。之前的“登录”更类似签发（落款）日期。--YFdyh000（留言） 2024年4月5日 (五) 18:41 (UTC)

那就按我上面的意见，改成“认定时间”咯，这个我想总没有什么歧义吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月6日 (六) 08:01 (UTC)

我也同意川渝那套玩法不合适（笑）--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月6日 (六) 07:58 (UTC)

注意法鼓文理學院佛學規範資料庫的可靠度問題

佛學規範資料庫(authority.dila.edu.tw)，有寫「為法鼓文理學院所建置。目的在整合已完成與進行中之各專案的人物與地點資料，並建立歷史對照年表，以利日後數位佛學專案之資源共享與未來可能之跨專案搜尋應用。」

但我在追查Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy在李贽的破壞時[49]，意外發現法鼓文理學院的佛學規範資料庫也誤用，因該資料庫參考來源有百度與維基條目[50]。

如果要寫佛學條目，建議慎用此資料庫當參考。

--Outlookxp（留言） 2024年3月30日 (六) 02:21 (UTC)

应该WP:RSN讨论吗。--YFdyh000（留言） 2024年3月30日 (六) 10:41 (UTC)

個人認為authority control只合適用來證明關注度，不合適作為來源使用。圖書館的都是圖書管理員為了方便檢索內容，建立的索引系統，作者資料大多數是看書的扉頁，沒有的，現在百度/谷歌一下填資料也是正常。大學資料庫的，感覺是教授讓研究生和本科生去錄入，操作大差不差。法鼓這個明顯存在循環引用問題，應該禁止作為來源使用。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月2日 (二) 09:26 (UTC)

人物条目底部的规范控制，至少中文的几个似乎都会参考百度百科、维基百科。似乎一般不将这种数据库作为参考文献直接使用？--Kethyga（留言） 2024年4月1日 (一) 09:38 (UTC)

有關於叱咤903歷史章節問題

事緣在2024年2月，有管理員稱因「維基百科不是日記也不是詳盡的版本更新紀錄處」，而不假思索地將叱咤903 歷史一欄中的2010年代及2020年代所有資料一併刪除，導致部分合規資料也被刪。

本人認為部分永久節目調動資訊（如：2019年7月8日的節目時間表調動，附有「二手來源」[51]；2021年10月8日因DJ Colin離開商台作出的節目調動（附有二手資料[52]））都具有價值，讓讀者更了解商業電台這些年來的節目變遷。現在管理員將這些珍貴資料全都刪除，實屬可惜。

本人絕不認為這些內容不具任何關注度，這些資料都是多年來各位寫手記錄下來的。頁面瀏覽量不高就代表這些資料沒有留下來的空間？雖則有部分資料可能都因歷史過於遙遠及以大氣電波通知而欠缺二手來源，但本人盡可能將其補回。

所以本人希望可以先將具二手來源的資料加回至頁面，再經過討論考慮將這類型資料經過整理重新加入。同時我亦覺得頁面過於冗長最主要是因為太多不必要資訊（如：DJ放假所作出的臨時節目調動），這些某程度上維基百科不是不經篩選的資訊收集處，所以我同意將這些刪除，與管理員方所作出決定達成共識，只留下經整理後的永久節目調動及其他重要事宜。

歡迎各位表達自己的意見。--LeoP 07（留言） 2024年3月30日 (六) 07:47 (UTC)

香港圖書館有香港舊報紙（19世紀至1990年代初）及慧科電子剪報找98年至今的報導。蘋果立場可用聞庫找。至於所有資料庫皆沒有收錄的舊報紙請找剪報目錄，然後在中央圖書館4或5樓碰運氣。年代久遠一樣可以查報紙查上。同意一些更改整個節目生態的史實應該記載，但先找來源證明。--S叔 2024年3月30日 (六) 10:55 (UTC)

談談經驗。我早前救電台節目戲曲天地也是利用這些途徑。90年代向來是搜尋香港報刊來源的弱點，但幸好浸大已把香港電視 (雜誌)電子化，這雜誌在90年代有電台節目動向的定期專欄，一般IP位址亦可使用全文搜索功能[53]，但要觀看原文則需要香港大專院校的IP位址。--Factrecordor（留言） 2024年3月31日 (日) 05:17 (UTC)

其實要找90年代報紙的只是需要花時間翻剪報目錄（中央圖書館的話實體放了在4樓最近洗手間的那一列書架）。內容就是列出當年香港報章的報導，然後按大類（如國際）或關鍵字（如臨時立法會）分類。只看人們願不願意花時間翻，而且只能找較政治性的新聞，然後再問職員或翻報章目錄看一下圖書館有沒有。--S叔 2024年3月31日 (日) 05:31 (UTC)

刪除的似乎是@Rastinition君，不過他不是管理員。--Factrecordor（留言） 2024年3月30日 (六) 13:53 (UTC)

其實事無巨細的記錄，又沒有來源，可以選擇去Fandom開個專門百科，怎麼寫也行，不必強求在維基百科寫。{{Fanpov}}一向是用於出清沒來源，大量瑣碎內容的維護模板。

中維條目數量龐大，大量條目內容需要修改，這個個案單純是過去一直都不按規範寫，最近才被人注意到，並刪減了那些疑似原創的內容。如果未來打算用來源補充，以保留部分內容，建議建草稿頁處理。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月3日 (三) 11:06 (UTC)

有關中文條目先天性遺傳多毛症與en:hypertrichosis連結

但我看en:hypertrichosis的內容，此症狀並不全然是先天性 - "Hypertrichosis can be either congenital (present at birth) or acquired later in life."。因此這種連結可能不適合。謝謝。--ThomasYehYeh（留言） 2024年3月30日 (六) 23:06 (UTC)

(＊)提醒：閣下在建立跨語言連結時寫錯語法了，應使用[[:en:|hypertrichosis]]，已代為修正。--CaryCheng（留言） 2024年4月1日 (一) 03:05 (UTC)

@CaryCheng：阁下这样写会链到英维首页，应该是阁下写错了吧应该去掉|，现已修正。--微肿头龙（留言） 2024年4月6日 (六) 09:11 (UTC)

可以移动到“多毛症”？（日语也是叫多毛症）--微肿头龙（留言） 2024年4月6日 (六) 09:14 (UTC)

建議將自由意志黨條目改成自由意志黨 (美國)，自由意志黨條目改為消歧義

已獲妥當處理。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月4日 (四) 06:01 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

個人認為，如共和黨、民主黨等條目都是消歧義，並不是直接鏈結向共和黨 (美國)、民主黨 (美國)等條目，但是現在的自由意志黨條目，卻是直接作為美國政黨條目的說明，忽視其他國家名為自由意志黨的政黨，包括自由意志黨 (阿根廷)(目前執政)和自由意志黨 (荷蘭)等(順帶一提，美國自由意志黨條目繁簡轉換中，臺灣正體的轉換直接寫為「自由黨」，但實際上，在臺灣新聞中「自由意志黨」使用的頻率較高，如此新聞)。因此，個人建議將自由意志黨條目移動至自由意志黨 (美國)，讓原本的自由意志黨條目改為消歧義，避免地域中心的毛病。不知道各位想法如何，能否協助，或有不同意見，願意聽聞，祝大家編輯順利！--${\ce {Be + He->B+ +e- +H- +e+}}$，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。 2024年3月31日 (日) 13:13 (UTC)

合理的提议，可能由于之前（2021年前）中文维基还没有建立他国的自由意志党条目，只有美国的自由意志党，于是成了这样。

( π )题外话：英语libertarian一词有现今的意思，是因为1940年代在美国liberal一词不够“good and honorable”，美国的libertarianism本来相当于其他国家的classical liberalism。参见英语维基词典libertarian的Etymology部分。Irralpaca（留言） 2024年4月1日 (一) 02:34 (UTC)

(＋)支持。--CaryCheng（留言） 2024年4月1日 (一) 03:00 (UTC)

(＋)支持。--Sakuav（留言） 2024年4月1日 (一) 06:32 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

Infobox diplomatic mission信息框莫名多了“行政区”一栏

驻外使领机构使用的模板Infobox diplomatic mission最近显示时多了“行政区”一栏，并且填充的是机构所在国家，与信息框内容并不适配，令人感到莫名其妙。请高手大能帮忙修正，移除“行政区”一栏。感谢。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年4月1日 (一) 07:13 (UTC)

不說我也沒發現，剛才試著修改，結果失敗，已回退至原狀。參數是兩年前IP加入的Special:Diff/71153580、Special:Diff/73001557，但怎麼現在突然顯示？--Tp0910（留言） 2024年4月1日 (一) 11:21 (UTC)

这个模板是Infobox building的子项，会默认显示Infobox building从维基数据能调用的内容。Infobox building的应用页面太多我又不太熟悉，不敢自己动手改。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年4月1日 (一) 12:55 (UTC)

管理員已處理，模板內容也已復原，應該可以結案了，日後再出現問題，直接前往該討論頁提出即可。--Tp0910（留言） 2024年4月4日 (四) 16:25 (UTC)

原創譯名？

Soda straw中文一般譯為「鵝管」或「石管」，但User:陳建民將其譯為「石吸管」，而他創建的其他石灰岩地形條目似乎也有原創譯名的問題。由於本人非地質學專業，請各位協助檢查是否有原創譯名，並協助移動到常用譯名。--世界解放者（留言） 2024年4月1日 (一) 11:11 (UTC)

我記得幾年前他也做過類似的事情？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月2日 (二) 19:17 (UTC)

《觀念地球科學1：地質‧地景》ISBN: 9789864795017，第211頁，內文第6行有「石吸管」[54]。條目名「石吸管」是@CharlotteWiltshire命名的，不是陳建民命名的。 -- Shyangs（留言） 2024年4月3日 (三) 01:02 (UTC)

感谢帮找来源。另回楼主：你所注意到的问题我几年前就注意到了，「石吸管」这个名称是我在一系列大规模重命名User:陈建民机翻所建的条目时所命名的。并且这并非原创译名，如Shyangs业已指出也有此译名。当然你要改，我也没有异议，不值得为此争议。--夏洛特·威尔特夏✒️ ✉️ 2024年4月3日 (三) 02:50 (UTC)

抱歉，沒有注意到條目有移動過。大致搜尋了一下，「石管」、「鵝管」比較常使用，我以前是沒有聽過「石吸管」這種說法。--世界解放者（留言） 2024年4月3日 (三) 05:05 (UTC)

那自然取常用的译名，现存解决方案不错。「石吸管」重定向即可，条目名取常用译名。不过建议把条目内容里的名字也一并改之，以免混乱。--夏洛特·威尔特夏✒️ ✉️ 2024年4月3日 (三) 05:31 (UTC)

已修改石管與石藤條目內的用字。--世界解放者（留言） 2024年4月4日 (四) 02:30 (UTC)

話說這個洞穴獄鐘似乎查不到中文譯名，個人是覺得如果要翻譯就翻成「地獄鐘」，畢竟「獄鐘」也可以指監獄的鐘。--世界解放者（留言） 2024年4月3日 (三) 05:30 (UTC)

我倒是觉得原译名不错。地狱钟还是没有洞穴狱钟能使人一望而知。--夏洛特·威尔特夏✒️ ✉️ 2024年4月3日 (三) 05:39 (UTC)

Template:日本航空母艦此條目內容一直被錯誤的修改

此條目內容我已經參照日文維基百科進行修改，並且對內容也進行過確認且無誤，也有在編輯摘要上寫上修改註解，但有特定一位人士一直將該頁面修改為錯誤的內容，並且回退我的修改且無寫上任何理由，請麻煩幫忙，謝謝。--貓下去（留言） 2024年4月2日 (二) 08:57 (UTC)

• 呼叫@武藏：請回應。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2024年4月2日 (二) 13:16 (UTC)

  日版已經改回之前的狀態。另外根據日本海軍「昭和18年9月25日付 海軍内令 第1985号。アジア歴史資料センター レファレンスコード C12070180900 24頁」的正式分類，祥鳳型為不存在。因為日本海軍將瑞鳳、龍鳳、千歳、千代田分類為瑞鳳型的時侯，祥鳳早已除籍。所以貓下去閣下的修改的確不是錯誤，只是不嚴緊。--武蔵（留言） 2024年4月5日 (五) 06:56 (UTC)

關於國家的名稱

國家有分正式名與常用縮寫，於編纂維基百科時應使用哪種?

例:德國(德意志聯邦共和國)、法國(法蘭西共和國)--August0422（留言） 2024年4月2日 (二) 09:53 (UTC)

按常識看，沒歧義就簡稱。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月2日 (二) 19:16 (UTC)

條目命名使用常用名稱，內文根據需要皆可。--紺野夢人 2024年4月3日 (三) 03:28 (UTC)

條目名一般用通稱。條目內文通常用通稱，但在介紹該國家的條目裏首次提及時通常會另外寫一次國號（正式名），除非是像匈牙利與格魯吉亞一樣國號就是通稱。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月3日 (三) 07:39 (UTC)

法轮功是不是不能接受任何形式的批评？

建立了一个新分类对法轮功的批评立马遭清空和提删。理由是过度分类，那为什么所有的“对xx的批评”不一视同仁，一起按过度分类清空提删呢？是不是批评两字宛如眼中刺，法轮功看到这两个字就会立马产生全身性反应，一定要清零所有的负面信息？--重庆轨交18（留言） 2024年4月3日 (三) 11:56 (UTC)

@Wetrace。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月3日 (三) 12:12 (UTC)

2024年4月3日 (三) 11:56 (UTC)文意重點摘要是

1. 帳號自述自身行為是【用分類製造負面資訊】
2. 將對應議題擴充成【對xx的批評】

上述1是否WP:NOT有討論空間，上述2在1的WP:NOT成立時，將自動適用WP:POINT，請@重庆轨交18自行注意

• 2024年4月3日 (三) 12:12 (UTC)已經標註部分對象，不再重複提及

--Rastinition（留言） 2024年4月3日 (三) 12:23 (UTC)

看来水军曲解别人的意思非常在行。我说任何形式的批评，并不是说有实质内容的批评，我是说哪怕只是含有批评两个字的分类，也被胡乱野蛮提删，是不是你们水军也有类似中共制造的关键词过滤系统，只要维基百科出现任何新增的法轮功相关内容就自动触发你们的警报系统，而你们的做法就是无论如何都要找各种理由去删除这些不经你们自己人创造和审核过的内容--重庆轨交18（留言） 2024年4月3日 (三) 15:50 (UTC)

@重庆轨交18

我只警告這一次，你要討論或指控那是你的自由，但虛構不存在的假想敵攻擊是嚴重的濫用討論頁機制的行為

• 2024年4月3日 (三) 11:42：重庆轨交18（留言 | 貢獻） 在 Category:对法轮功的批评 執行操作 「edit」 時觸發防濫用過濾器。 採取的動作：禁止； 過濾器描述：新用户或页面创建者移除删除模板

上列的項目提刪的操作者不是人，如果你想和機器人(bot)討論事情，請自便，這個訊息發出後會發送警告模板--Rastinition（留言） 2024年4月3日 (三) 16:07 (UTC)

 吐槽 这不是提删操作。空分类O4提删是自动的，但移除分类成员是人工操作的。他说的警报系统是最近更改巡查一类的东西。--YFdyh000（留言） 2024年4月3日 (三) 16:11 (UTC)

提删的是机器人，但是移出正常分类的是用户吧，机器人会对非空分类自动os4吗--重庆轨交18（留言） 2024年4月3日 (三) 16:11 (UTC)

複製自2024年4月3日 (三) 11:56 (UTC)原始文字【立馬遭清空和提刪】，其餘不再回應，你想和機器人(bot)吵架請自便--Rastinition（留言） 2024年4月3日 (三) 16:14 (UTC)

这是抠字眼，“遭清空”就不提了。清空分类事实上就是提删分类、利用机器程序，比存废更激进一点。发言没说人工提删，写的理由也是移除操作的摘要而非O4空分类。不过，好像仅移除了一个分类成员，所以似乎不是那么不可调和。对所涉分类和编辑，“過度分類”暂不置评，“且與批評者分類 重疊。”不赞成，批评者和批评明显是两个分类，如果后者有单独的东西可以放。--YFdyh000（留言） 2024年4月3日 (三) 16:41 (UTC)

給予@YFdyh000的回饋

• 後面的文字協助補充，批評是評論，批評者是人
• 設置評論的分類給人不適當，設置人的分類給評論也不適當。（換個名詞如果更好理解，可以換個名詞套入，鳥的分類不適合放在樹上，樹的分類不適合放在鳥上。物質或許可以但不太精確。）
• 較簡化能敘述上述問題的文字可以用【分類錯誤】或【錯誤分類】

--Rastinition（留言） 2024年4月3日 (三) 17:00 (UTC)

(：)回應@Rastinition：分类错误的质疑并不成立。类似分类

“女性主义批评者”有上级分类“对女性主义的批评”，
“维基百科批评者”的上级分类“对维基百科的批评”，
“伊斯兰教批评者”上级分类“对伊斯兰教的批评”，
“无神论批评者”上级分类“对无神论的批评”。
个别批评者放到某个批评的主分类里并不是鸟🐤和树🌳的关系，而是树叶🌿与树干🌳的关系，是完全正确的容器分类。
批评家∈批评显而易见，xx批评家∈对xx的批评也是其他语言版本公认的容器分类。例如
当【ko:미디어 비평가】被放入【미디어 비평】时
【フェミニズムへの批判者】放入【フェミニズムへの批判】时
【Critics of Wikipedia】放入【Criticism of Wikipedia】时
你认为其他语言版本的编辑分不清是鸟🐤还是树叶🌿亦或是树干🌳吗？怎么到你这里就变成分类错误了呢？--重庆轨交18（留言） 2024年4月3日 (三) 23:04 (UTC)

1. 帳號的回應對象錯誤，傾向無視。
2. 針對這種比較其他語言版本維基的敘述，從過去到現在，不管是IP、新帳號或者是傀儡帳號，我一概的回應都是我不理會WP:循環引用，除非引用的是WP:方針/WP:指引
3. 2024年4月3日 (三) 17:00 (UTC)文字只針對YFdyh000的文字進行延伸補充。他的"如果后者有单独的东西可以放"的概念較接近於如果有個別具有關注度的批評本/自身獨立條目或其他頁面再置入批評這個目標--Rastinition（留言） 2024年4月3日 (三) 23:59 (UTC)

先不論分類本身的問題，我懷疑幾個清空相關分類編輯的匿名帳號涉及違規操作傀儡，行為十分可疑。但因為傀儡調查不是我的專長，只能在此提醒一下各位多加注意。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月4日 (四) 09:57 (UTC)

Wetrace(：)回應-各位好，在下剛剛才看到，先回應說明在下淺見：

1. 令人驚訝的指控，剛剛看到，在下被用戶 拿IP去提報傀儡指控CU調查，這樣是否適當而浮濫？會否被用來作為工具？如果這樣，一個人 跟在某一用戶的編輯後面，用IP跟著做些編輯，就能讓某一用戶 被以此理由做傀儡指控調查？在下不懂CU對用戶的影響層面風險會有多大，但是不是要有更多的觀察及考慮比較適當？
2. 此外，關於Category:对组织的批评、Category:對法輪功的批評，建立者是編輯次數 一百多次 的 2024年3月13日註冊新用戶Special:用户贡献/重庆轨交18。該兩分類完全沒有必要，本來各該批評，有對公司的批評、對宗教的批評等，都在各自有系統的分類區塊下；但用戶「重庆轨交18」建立此「對組織的批評」分類，並放入Category:對公司的批評、Category:對法輪功的批評，被在下認為過度分類而移除後，「重庆轨交18」後續再加上其它兩個Category:對中國共產黨的批評與爭議（本來已在上層分類 Category:對政黨的評價之下）、Category:法轮功批评者(本來就有其它上曾分類)。因此，新增Category:对组织的批评分類，明顯是過度分類、且針對個案而打亂了本來分類體系的問題。這可以參見WP:頁面分類的規範。
   1. 關於Category:对组织的批评---在下於系統時間4月2日 在討論頁留言【此新建分類，有過度分類的問題。各種類別批評，已存在各相關領域的分類。】，「重庆轨交18」完全可以在討論頁回應、或者留言給在下，但「重庆轨交18」直接在客棧留言、且標題說法相當誤導性與挑動性。----怎會不能批評？本來就有Category:法轮功批评者這一分類。
   2. 關於Category:对法轮功的批评---也是「重庆轨交18」系統時間4月2日所新建立分類，裡面只放Category:法輪功批評者一個分類，在下Wetrcae 4月2日 編輯理由清楚寫明【過度分類。且與批評者分類 重疊。】。
3. 從上述情況看來，「重庆轨交18」新建立Category:对法轮功的批评、Category:对组织的批评，明顯過度分類，分類的需要性是什麼？依照「重庆轨交18」的分類邏輯，那是不是應該把其它所有公司、政黨、宗教、社團，一一全部都納入Category:对组织的批评？儘管其各自本來都已經有上層分類了。----那麼為什麼只針對「法輪功」？會不會引起疑慮，變相形成 誘導、擴大 「對法輪功批評」的擴散效果？這是否維基百科精神與規範？
   1. 許多國際人權報告顯示，中共針對法輪功、基督教地下教會等一些信仰群體的攻擊、網路審查相當嚴重。
   2. 在下以為，分類應當是中立、普遍性的、依據一般分類邏輯。依據維基百科的精神、WP:頁面分類規範，新註冊用戶「重庆轨交18」的作法，是過度分類。這難以合理解釋、似乎給人有針對性、歧視性、非普遍性的作法用意。
4. Special:用户贡献/重庆轨交18，編輯次數168次、註冊半個月，頻繁新增分類、但這樣的過度分類，給人感覺有些特意突顯單一對象、而不是依據普遍性分類邏輯。在下以為，這樣作法不大合理。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年4月4日 (四) 17:24 (UTC)

阁下认定本人编辑只是不太合理，但很明显并非破坏，因为自始至终，在全域对本人进行维基跟踪，滥用匿名ip傀儡对本人所有分类进行野蛮回退，包括在英维跟踪本人合理正常的编辑，进行同样的移除→提报速删的类似操作的都不是我，这些显然不是在建设维基百科的LTA可能只是想利用所有可能机制来劝退一个新人编辑，但是我不会因此屈服,我认为公道自在人心。

中维并不是我认为一个最合适进行贡献的地方，虽然明争暗夺的编辑每天都在发生，但也不至于乌烟瘴气，维基本身的方针和信条并不会允许任何组织强行对自己的负面信息进行审查，无申报的有偿编辑虽然是全域的家常便饭，但坏事做多了难免总露出马脚，我只是普通的个人编辑，不隶属任何党派和组织，也无心参与无聊的派系斗争。此外对阁下被提报用户查核表示遗憾，虽然阁下编辑有法轮功有强相关，但我不认同提报和匿名ip的调查有什么意义。

维基曾有著名用户一个人都可以操控超过300个傀儡，如果真的遇到这样的用户，任何善意都毫无用处，任何方针也都显得毫无意义，当然这可能就是他们的最终目的，让维基百科从此变得更糟糕，更富含偏见，更多文攻武赫，他们不遗余力的反对建设性的编辑也许有他们自己的不可告人的动机，不过我不认同的一点是：当LTA长期操纵他的傀儡大军来试图劝退其他编辑时，真的觉得这样做能达到他认为的目的？很多历史上的事情本来一开始可能得到广泛的同情，但是之后的见多了基于仇恨的报复行为反而越是开始失去同情，更不可能得到人心，而人心才是在自由意志下最宝贵的东西，任何威逼利诱和强迫屈服只会遭来反感而导致最终的毁灭。--重庆轨交18（留言） 2024年4月4日 (四) 20:17 (UTC)

是否應該將部分條目標題中的「核廢水」改為「核處理水」

根據IAEA，日本大使館官網等的稱謂（ALPS處理水），是否有必要將部分條目（如：福島核廢水排放問題，福島核廢水排放引發的國際反應)中的「核廢水」改為「核處理水」？ WiiUf{{colour=green}}（留言） 2024年4月4日 (四) 12:30 (UTC)

来源搜索：「"核廢水"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

来源搜索：「"核處理水"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

来源搜索：「"核污染水"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

.--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月4日 (四) 15:05 (UTC)

(＋)支持核廢水確實有歧義，核廢水本身科學上沒有問題，很難有危害，只是溫度問題而已，日本那個是反應爐壞掉碰到的水，正確說法應該是核處理水或核汙水，是科學上說法，民間已經誤會很久，而且不準確--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月4日 (四) 15:14 (UTC)

(－)反对：未更常用，且社群過往已大費周章討論，各有理據，未有明顯共識。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月4日 (四) 15:29 (UTC)

使用不中立詞跟歧義一推，不尊重官方命名，有違維基百科名從主人還有準確性--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月4日 (四) 15:55 (UTC)

何況國際原子能總署早就正式命名為核處理水或核汙水--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月4日 (四) 15:57 (UTC)

沒甚麼好反對--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月4日 (四) 15:59 (UTC)

倾向该问题难以得出共识，如此再开一题没什么用。Talk:福島核廢水排放問題。--YFdyh000（留言） 2024年4月4日 (四) 15:33 (UTC)

IAEA命名，名從主人問題，就值得開--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月4日 (四) 16:11 (UTC)

争议事件适合名从“主人”吗。俄罗斯入侵乌克兰期间的军事行动列表的主人是不是俄罗斯。--YFdyh000（留言） 2024年4月4日 (四) 16:24 (UTC)

爭議事件確實不適用名從主人，但俄罗斯入侵乌克兰期间的军事行动列表，俄罗斯入侵乌克兰本身是聯合國命名，名從主人，行动列表的地名在烏克蘭，所以是烏克蘭，名從主人，但其實雙方沒命名各戰役名稱，不存在名從主人問題，而是用地名命名，只有攻勢，確實俄羅斯命名，烏克蘭東西南北還有東北攻勢，名從主人，而且日本這條目，本身沒有科學上爭義，而是政治上爭義，維基百科不表達政治立場，他的名從主人應該是IAEA--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月4日 (四) 16:44 (UTC)

“联合国命名”属于名从主人是有疑问的，顶多属于重要观点和常用命名，并非联合国直接管辖。行动发起者是俄罗斯，若按名从主人，那就“特别军事行动”了，若干负面争议也如此，当事人会称为“事件”等。“本身没有科学上争义”吗，怀疑这是观点。条目应展现所有重要观点。--YFdyh000（留言） 2024年4月4日 (四) 17:02 (UTC)

事實上不同語言維基百科幾乎都是核處理水或核汙水，只有中文維基百科使用歧義名--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月4日 (四) 17:11 (UTC)

个人当前感觉，“核廢水”也许是更中庸、中立而免争议的选择（类似Wikipedia:COVID-19條目共識的命名），不强调有争议的污或者处理，一切留给条目正文阐述。维基百科并非可靠来源，而可靠来源中存在“核廢水”称呼的使用[55][56]。--YFdyh000（留言） 2024年4月4日 (四) 17:29 (UTC)

核廢水意思跟這條目意思，完全兩回事謝謝，確實要避免歧義名--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月4日 (四) 17:38 (UTC)

“不同语言维基百科几乎都是”具体为哪些？福島核廢水排放問題的语言版本并不多，而以机翻来看，我只看到韩语似乎是核污染水。“歧义名”的依据？“核废水”是否只能有一个意思，以中文报道来说，是否已构成别名。--YFdyh000（留言） 2024年4月4日 (四) 17:40 (UTC)

一般核電廠排放的冷卻廢水，是在運轉或維修過程中所產生的廢水，約有20多種核種，會經過蒐集、處理、蒸餾、分離、固化等步驟再排放。而福島所產生的放射性的水，有冷卻水、地下水及雨水同時進入反應爐所產生的放射性的水，故除了氚以外，另含有60多種核種，定義本身不同

核廢水定義通常指的是冷卻廢水，是沒有放射性問題，只有溫度問題--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月4日 (四) 17:55 (UTC)

“通常指”有无依据、广为接受吗。仅从字面上，我觉得怎样解读都是合理的，哪怕认为日常废水也是污染水，是不同观点（环保主义?），有足够影响就能写于条目。常用词准确性等定义问题（争议）由正文处理。

您认可IAEA命名，而IAEA也曾将福岛污染水称废水，废水先经由称作先进液体处理系统的过滤系统处理。Google有索引一条“国际原子能机构与日本商定福岛排放核污染废水安全审查时间表”[57]，虽然IAEA已将该文标题改为“……福岛第一核电站水排放……”[58]，但福岛的污染水，是有被称为废水的先例和广泛性的，并非不科学的产物，处理水/污染水可能反而掺入政治化目的而欠中立。

“核废水定义通常指的是冷却废水，是没有放射性问题”不赞成。[59]“放射性废水处理设施”。有何等放射性，看修饰词和评估者。该命名未定义核（相关的）废水是何等污染、何等处理程度，“核废水”未见仅指核工业完善处理后的正常废水，未经处理的、部分处理的、完善处理的，均能称作核废水。--YFdyh000（留言） 2024年4月4日 (四) 19:22 (UTC)

這來源英文原文，好像是核處理水或核汙水--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月4日 (四) 17:41 (UTC)

中文词汇与外文词源有差异，不能代表中文词汇有误，可能不同文化背景下的称呼不同。还是应该看常用性和中立性需求。未看出需要规避歧义，难道会有人将“福岛核废水排放”当成介绍其往常的废水排放，如果如此，他可能也分不清什么是核污染水、核处理水。--YFdyh000（留言） 2024年4月4日 (四) 17:49 (UTC)

還真的有人分不清楚，往常的废水排放跟福島有什麼不同，而且還是主流--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月4日 (四) 17:56 (UTC)

如果条目更名是为了“正名”和科普，我觉得不妥，并且这种现象应该有前例。语言本就会演变。--YFdyh000（留言） 2024年4月4日 (四) 18:35 (UTC)

技術上來說，工業排放的水那怕在乾淨也是廢水。鬼島定義廢水為「指事業於製造、操作、自然資源開發過程中或作業環境所產生含有污染物之水。」，而污染物則為「指任何能導致水污染之物質、生物或能量。」[60] --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月4日 (四) 23:00 (UTC)

(－)反对：依WP:常用名稱使用可靠來源中常見的名稱即可。--CaryCheng（留言） 2024年4月6日 (六) 13:26 (UTC)

關於翻譯條目的一些想法

中文維基百科不時會出現一些翻譯條目；然而有時一些條目，其內容會有相關術語的詞源解說的部分，而翻譯者有時會把外語維基百科中的這部份給原封不動翻譯。這樣做會有個問題，就是這個樣子無法適切地說明中文中的相關術語的來源。這是因為在很多外語中，其術語常常會來自特定的古典語言，像是英語跟歐洲語言中的學術詞彙常常來自拉丁語和古希臘語，也因此在這些語言的維基百科中的詞源，常會說明這些詞彙來自拉丁希臘語的那些詞根及派生，以幫助讀者理解，而在原文中，這種說明並無任何問題；然而把這些段落照搬到中文，就會出現問題：中文的學術詞彙，在人名地名之外，大多是用固有詞素派生，很少直接音譯，因此很少是外語中相對應詞彙的同源詞，至多只是仿譯(calqueing)。因此在中文相對應的詞彙非音譯的狀況下，不做更動地直接使用本來解釋外語詞源的段落，不僅不能適切地解釋，甚至反而會有困惑甚至誤導讀者的問題。建議翻譯者在翻譯外語維基百科時應當注意這點，而已有的條目的詞源部分也可進行修正，至少註明是外語相對應術語的詞源。--Student-k☎ 2024年4月4日 (四) 17:29 (UTC)

是翻译时应保留原单词的地方处置错误吧。--YFdyh000（留言） 2024年4月4日 (四) 17:42 (UTC)

好，我感覺這種地方需要修改，有好幾個條目在處理詞源的段落時都有這問題。--Student-k☎ 2024年4月4日 (四) 18:03 (UTC)

VTuber的轉生問題

寫在前面：涉及一些相關術語，這裡會盡量以淺白的方式描述。這裡提到的VTuber（虛擬主播）是指現實人類以虛擬形象進行網絡直播活動的人。AI虛擬主播不在討論範圍內，也沒有「轉生」一說。

VTuber可能因為更換事務所等原因，而更換虛擬形象重新出道，這通稱為「轉生」。有些「轉生」是毫不忌諱，甚至會被新事務所作為宣傳賣點（[61]、[62]）。由於版權和商業競爭問題，有些改換門庭的VTuber不能使用類似的虛擬形象，甚至不能利用之前名望宣傳。不過仍有些VTuber由於辨識度太高，關注度太高，會被人認出來（[63]）。

個人的問題是，VTuber「轉生」後，新形象應該和前身合併，還是各自獨立成為一個條目。我看到李李鈴蘭在轉生後改名「森森鈴蘭」，兩者內容是混在一起的條目。也有潤羽露西婭和轉生身份三毛貓獨立兩個條目的情況。

類似可供參考的處理方式有，日本聲優配音員，在負責成人作品配音時會使用另一個名字，通常「馬甲」，有些數量還很多。日維處理是，除非有來源證明兩者是同一人，否則馬甲的內容不能合併到對應的日本聲優條目，要獨立兩者。VTuber新身份和原身份不明朗時可以各自獨立兩者。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月5日 (五) 07:48 (UTC)

个人愚见，转生前后应视为两个不同的形象，应分列两个条目。如果中之人特别强调某VTuber为转生后形象并有据可查，可在两个条目中特别指出。特别的，若有资料表明多个形象共有一个中之人，且中之人已自愿公开其信息供其他人追溯，可在该中之人条目中进行分别的介绍，无需单独将所有VTuber条目列出。--御坂绫音（留言） 2024年4月5日 (五) 23:51 (UTC)

更正下，“如果中之人特别强调某VTuber为转生后形象并有据可查”此句中的“中之人”改为VTuber。--御坂绫音（留言） 2024年4月5日 (五) 23:53 (UTC)

感觉要按常识或个案处理。需要可靠来源明确指出关系，不然写在一起不好（原创研究），但有时因关注度等原因可能临时写在一起。如果前后身份没有明显的延续或关联，分开写可能更方便，信息框、分类等体现出上一身份的终结；只换名义上的身份或者中之人条目中则可能按编年合在一起写。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 00:07 (UTC)

2024年花蓮地震條目內的陰謀論和爭議章節

在2024年花蓮地震裡，@MikadoYuga堅持放入陰謀論的假消息[64]，將這樣的內容收在天災條目裡非常不適合，@Hoben7599卻說寫陰謀論就可以，請問假的亂說的為什麼要刻意收入，在討論頁內發起討論但還是被持續放回，改到客棧尋求意見，謝謝。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 10:38 (UTC)

人工地震陰謀論好像在陰謀論圈子挺流行的，至於要不要加入條目，個人的看法是看知名度吧，假如一般台灣大眾也聽過，那加入就沒有爭議。--世界解放者（留言） 2024年4月5日 (五) 10:47 (UTC)

@MikadoYuga、Hoben7599：基於人工地震陰謀論的流行程度，如果只是有來源就可加入條目，很多地震條目都會被加入，請參與討論收錄標準。--世界解放者（留言） 2024年4月5日 (五) 11:04 (UTC)

對陰謀論本身的可信度不予置評，維基百科並不保證完全不存在錯誤資訊，但是收錄原則是可靠來源和可供查證。一般來說天災的陰謀論可信度比人禍明顯要低，陰謀論加入各方反應中略微不妥，因此我非常支持創建已經有15個語言版本的陰謀論列表來集中收錄陰謀論--重庆轨交18（留言） 2024年4月5日 (五) 11:05 (UTC)

還是那句話，我已經在Talk:2024年花蓮地震#以訛傳訛頁面末端解釋過了，有興趣的可以自己看一看。
不過反而我覺得對於我維收錄陰謀論的標準及指引尚不清晰，未來可能需要多加討論。--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 11:10 (UTC)

這是天災，有報導又怎樣，還不是為了要澄清假的東西，浪費資源為什麼要助長假的東西。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 11:19 (UTC)

這就是問題了，以這篇文章來看流行程度，可能一堆地震都要加入陰謀論了，但我看日文維基沒有這樣做，真的要寫還不如獨立一個「人工地震陰謀論」來集中撰寫。--世界解放者（留言） 2024年4月5日 (五) 11:23 (UTC)

結果順理成章地用爭議來收集新聞了[65]。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 11:25 (UTC)

請@User talk:卡達君一起討論，您收集新聞了，看您們要不要另闢條目。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 11:36 (UTC)

@Tofugamay：我不反對不收錄陰謀論這件事，但直接把整段爭議給移除是違反內容方針的，應該要移除的是陰謀論段落而非整個爭議段落。閣下的錯誤回退已觸發WP:3RR，請閣下注意編輯手段。--🍫巧克力～✿ 2024年4月5日 (五) 11:41 (UTC)

您順勢收集新聞了，這樣是合理的嗎？若不讓人動，您收集的請您自己移除。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 11:49 (UTC)

@卡達您這樣說太弔詭了，這是您收集的耶，看到收集新聞內容的段落，移除的人反而犯罪了？那您要不要自己正視自己收集新聞了呢？--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 11:52 (UTC)

@Tofugamay：請注意，我在爭議段落編輯的內容僅有「散布不實停班停課訊息」、「民眾未收到災防告警訊息」兩個段落，閣下誣指本人收集陰謀論新聞，本人在此(！)強烈抗议，相關段落擴充請詳閱Special:Diff/82161613、Special:Diff/82162041，反而是閣下在Special:Diff/82161335、Special:Diff/82161689、Special:Diff/82161759的編輯觸犯WP:3RR，未經共識移除條目內容，且在Special:Diff/82161781進行違反善意推定原則，請閣下注意。--🍫巧克力～✿ 2024年4月5日 (五) 12:05 (UTC)

好像英語這邊是在構造武器條目裡面開了一節(只收集了2010年海地地震、蘇聯實施人造地震的可能性以及2023年土耳其-叙利亚地震相關的陰謀論。)英語這邊是需要可靠來源證實才能收入。(然而目前的話就沒有可靠二手來源報道郭的陰謀論只有郭的錄像視頻以及部分賬號轉發的相關言論能作為一手來源只有闢謠陰謀論的報道能作為二手來源使用。)--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年4月5日 (五) 11:50 (UTC)

@MikadoYuga君您可以和@卡達君還有@Hoben7599君一起寫一個陰謀論和假消息條目了，他們很快地一起幫您擴充了一些內容。我還是認為，很多人因為這個天災不好過，請用同理心看待這件事。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 11:55 (UTC)

英語維基與日語維基在陰謀論列表中有提到人工地震。@Tofugamay你冷靜點，卡達已經移除了陰謀論的部分。--世界解放者（留言） 2024年4月5日 (五) 13:34 (UTC)

我看來很激動嗎，要不要跟我動到他編輯的卡達君說說，他是看到陰謀論，就順手收集了可以放在爭議的章節的新聞，我刪掉了他就剛好用3RR舉報，前後都是不同的內容，這樣也可以。此外，剛好有爭議章節了，多放個陰謀論也是剛好。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 13:43 (UTC)

「誤傳停班停課」、「沒收到警報」這些當然可以收錄，至於「陰謀論」我搜了一下報導，主要是在日本網路流傳？台灣應該沒多少人信吧，如果是這樣沒有收錄的必要。@MikadoYuga：關於你在條目討論頁貼的連結，我得吐槽「你去陰謀論網站當然會看到有人討論」，365天都有陰謀論者在討論今天的地震是不是人工的，這樣每個地震條目都要開一段寫陰謀論了。--世界解放者（留言） 2024年4月5日 (五) 14:04 (UTC)

可以收，但不是一定要收，不用每件事都要提，頂部不放了個要仔細過濾內容對吧，就算維基百科不審查內容，也可以決定這樣的內容不要收入，或是比重多少，一句話略提就可以結束的幾件插曲，寫得重要到得要開個爭議章節，沒這個爭議章節前的條目是怎樣的樣貌，不收集新聞的用意是在這裡的吧。要大家思考條目內所呈現的內容。過陣子沒人注意陰謀論就長回來了。順便說個多看兩眼卡達君在此章節引用的來源。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 14:32 (UTC)

我記得我有提醒閣下遵守善意推定原則，閣下不斷在不同地方對我潑髒水，甚至是引述不存在的擔憂，已經嚴重構成騷擾與違反文明方針，請閣下不要繼續此類行為。另外敝人引用的來源皆是符合可靠來源方針，若閣下有疑義可至WP:RSN提出討論。--🍫巧克力～✿ 2024年4月5日 (五) 15:15 (UTC)

先沒有善意推定的說我沒善意推定。這樣就說潑髒水，閣下也真是方便門。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 16:39 (UTC)

本人(！)抗议閣下對本人的方便門指控，閣下在發生編輯爭議後，便在Special:Diff/82162105要求閣下回歸編輯爭議不要直接血口噴人誣指他人隨意警告的善意推定，但閣下依然故我，繼續在其他頁面對本人潑髒水，例如Special:Diff/82162968：「不少長輩編輯似乎認為，已經放上去的內容就算不對也不能貿然刪除，就像現在提報我的卡達君，他對自己收集新聞的行為認為並無不妥，反而是刪除的我錯了」，閣下在未解決爭議前對其他編者直接做出評價，已經涉及WP:PA與WP:ICA，到現在閣下依然沒有認知到自身的行為已經違反文明方針，本人深感遺憾。更不用說在本人提醒您遵守善意推定原則前，您還在Special:Diff/82162009直接提及：「@MikadoYuga：君您可以和@卡達：君還有@Hoben7599：一起寫一個陰謀論和假消息條目了，他們很快地一起幫您擴充了一些內容。我還是認為，很多人因為這個天災不好過，請用同理心看待這件事。」，這些留言都有紀錄且有跡可循，本人已經多次提醒閣下，閣下卻不聞不問、視若無睹，反過來指責本人方便門，再一次提醒閣下不要為了闡釋自身觀點而擾亂維基百科與遊戲維基規則。--🍫巧克力～✿ 2024年4月5日 (五) 22:42 (UTC)

所以您是要討論要不要收集爭議還是要叫我怎麼做維基人，不要一直模糊焦點，我想要跟大家討論到底「爭議」章節要不要寫這麼細收集這麼多新聞，您現在卻在執著這些那些還用很多特效看了眼睛痛，如果您要抗議那我道歉，道歉完了可以就事論事了好嗎，謝謝。--Tofugamay（留言） 2024年4月5日 (五) 22:48 (UTC)

閣下稱「您現在卻在執著這些那些」，方針與指引是協助維基百科編者討論共識、編輯爭議處理的方式，WP:PG有清楚提及「方針與指引僅列出了各項原則及社群認可的最佳做法。方針所列規範，為編者所應通常遵守；而指引則用以列出各個具體情況下標準做法為何」，閣下應該對自身的行為負責，而不是他人多次反饋後才說了一句「如果您要抗議那我道歉，道歉完了可以就事論事了好嗎」，這樣一點也不符合維基禮儀。--🍫巧克力～✿ 2024年4月5日 (五) 23:02 (UTC)

提報人的跟我說要對您有禮貌啊禮貌。如果您不想討論人為爭議章節，也不想整理過度細節和過度收集新聞的問題，我之後會抽空整理的。謝謝。--Tofugamay（留言） 2024年4月6日 (六) 07:26 (UTC)

如果您不想討論人為爭議章節，也不想整理過度細節和過度收集新聞的問題，請不要拿我沒說過的話來做這件事，況且閣下的指責到現在都沒有社群其他人採納，敢問這兩日參與討論的@Tenbeens、世界解放者、YFdyh000：、@Hoben7599、MikadoYuga、Hoben7599：認同閣下的主張？閣下昨天在WP:AN3主張的「若您不想移動我明天會移動。」敢問這是社群產生的共識授權您執行的？閣下屢次逕自移除內容的行為（如Special:Diff/82161689、Special:Diff/82161759）引起編輯戰的問題，敢問是符合編輯慣例與現行的方針與指引？--🍫巧克力～✿ 2024年4月6日 (六) 07:39 (UTC)

您好，黃色畫重點的，是我一直在提出的疑問，您一次也沒有回答，只是不停的用沒禮貌來壓我，您明顯也沒有想討論我提出的疑問，我重新表達很多次了。在討論的討論您沒看，就直接擴大章節，爭議章節是您放的，一開始連陰謀論也放一起，我沒看清楚我有問題，但您就警告提報做好做滿，您也沒看清楚的，到現在就是繼續找找罪名安安你對我錯，內文與標題不符的狀況下這樣已經是離題討論了，您認為沒人想討論，是沒人想理我們。就這樣維持下去各說各話是沒有益處的。謝謝。--Tofugamay（留言） 2024年4月6日 (六) 12:37 (UTC)

您說我沒有回應，我在Special:Diff/82162301已有提及過往的編輯慣例就會有相關章節，YFdyh000君也在Special:Diff/82167216提到「『天災條目我認為不應該收集人為產出的爭議內容』我覺得與現狀不符，很多條目會收。」閣下不段無視這類的回應，繼續跳針說我明顯也沒有想討論您提出的疑問，這與事實不符，更不用說後面提及的「您也沒看清楚的，到現在就是繼續找找罪名安安你對我錯」是不實的指控。請閣下不要再繼續違反善意推定原則。--🍫巧克力～✿ 2024年4月6日 (六) 14:19 (UTC)

呃，如果你向卡達君道歉只是為了息事寧人，那我覺得大可不必，至少在下實在看不出卡達君哪裡先違反假定善意方針。至於閣下方才指控其「方便門」，說這種話終究是要負些責任的，我也只是像閣下如此堅持的「就事論事」，再講一次給閣下聽而已。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2024年4月6日 (六) 14:59 (UTC)

路線還是線路？

公共交通相關條目裏，感覺路線還是線路這兩個詞的用法非常不統一，但似乎是同義詞，搜索了過往存檔似乎沒看到過這個討論，想請問社群的意見。--重庆轨交18（留言） 2024年4月5日 (五) 10:39 (UTC)

下表純粹為本人意見：

用詞	適用場景
路線	巴士或者公交
線路	鐵路／軌道交通（如地鐵／有軌電車／輕軌）
路綫

--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 11:22 (UTC)

我自己的原创研究：我认为两个词如果强调最后一个字的话，线路比路线可能要更稳定一点。

“线路”如果是强调“路”的话，基本上一条路建好后除了重修，拆毁等等都是长期稳定存在和可使用的。

“路线”如果是强调“线”的话，可能显得更随意一点，旅游路线、公交路线、行车路线等等，都是一系列线路的组合，并且存在很多调整空间，可能经常有变动。

所以我自己的原创研究，可能倾向于把线路和路线看成类似轨道和列车的关系，一条轨道上可能很多有不同的列车经过，因此一条线路上也有很多不同的路线--重庆轨交18（留言） 2024年4月5日 (五) 22:08 (UTC)

“《现代汉语词典》：【路线】从一地到另一地所经过的道路（多指规定或选定的）：行车～。【线路】电流、运动物体等所经过的路线：无线电～｜公共汽车～。”似乎几乎是同义词，而且是日常用词，个人认为没必要追求统一（如果出现在专有名词或词组内，则以官方为准）。另外举例中就有“公共汽车线路”词组，所以巴士/公交用“线路”应该也是完全可以的@Benho7599。--自由雨日（留言） 2024年4月5日 (五) 12:56 (UTC)

其實兩種都差不多，所以認同閣下。--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 13:06 (UTC)

根據《樂詞網》的結果，「線路」用於電機工程方面，「路線」用於交通。—-歡顏展卷（留言） 2024年4月5日 (五) 15:10 (UTC)

(～)補充：中国大陆的《术语在线》中“线路”也用于土木工程、铁道科技等。--自由雨日（留言） 2024年4月5日 (五) 15:15 (UTC)

个人主观感受来说，路线是实际（或即将）的行驶轨迹，线路是规定、固定的路线或班次。例如，自驾的行驶路线不称线路。--YFdyh000（留言） 2024年4月5日 (五) 18:13 (UTC)

(～)補充：（侯孟劼，2023）一文中详细辨析了“路线”与“线路”一词，认为它们是词义包含关系（通过楼上《现代汉语词典》明显可以看到，“线路”是“路线”的子概念）。最大的区别是“线路”可以指电流、水流等事物的来回走向（实指代电缆、水管等），而“路线”无此意。另一大区别是，都指“来回通行的道路”时，语意偏向不同：“线路”一般是“政府部门/旅游公司替乘客提前设计规划好的一条路径，个人不能擅自改动，是顺着安排好的‘线’走的‘路’”；“路线”更偏向于“政府建造了道路，但由自己安排具体怎么走”。此外还辨析了句法、语用方面的不同。句法方面，如“线路”的谓语可以是“故障”“老化”等，“线路”的谓语可以是形容词（如“少”“忙”等），等等。语用方面，“线路”更多用于科技语体中，书面色彩较重，“路线”则更通俗自然。——侯孟劼. 《汉语国际教育用音节汉字词汇等级划分》同素逆序同义词研究[D].厦门大学,2023.DOI:10.27424/d.cnki.gxmdu.2021.003574.

这么看的话，用于交通（尤其是轨道交通）时，“线路”应该比“路线”更合适，尤其是科技、规划等色彩较重的语境下，以及在部分语法限制下（如形容词作谓语）。当然，我还是认为，没必要刻意在所有条目内追求完全统一（尤其是不涉及专有名词的语境下），语感上合适就可以。（香港似乎相比其他地区格外喜欢称“地铁路线”？）另外，在《人民数据：党报党刊资料库》全文搜索“地铁线路”得到771条结果，“地铁路线”17条结果；“公交线路”2254条，“公交路线”172条。一方面确实说明“线路”要比“路线”通用得多，另一方面也说明“路线”也是允许的正确用法。--自由雨日（留言） 2024年4月5日 (五) 19:14 (UTC)

兩岸用語可能不同。台灣不會說「公車線路」，只會說「公車路線」。Google'"公車路線" site:.gov.tw'約有60,600項結果，'"公車線路" site:.gov.tw'約有73項結果。--歡顏展卷（留言） 2024年4月5日 (五) 20:39 (UTC)

(～)補充：Google中国大陆政府公交线路83700条，公交路线18200条。--自由雨日（留言） 2024年4月5日 (五) 20:54 (UTC)

(～)補充：台湾《国语辞典》中“线路”指“电流的通路”或“狭小的路径”，“路线”指“路徑，通常指表現在地圖上的道路”。--自由雨日（留言） 2024年4月5日 (五) 21:07 (UTC)

也许可以双向转换，“公车路线”⇄“公交线路”。--自由雨日（留言） 2024年4月5日 (五) 21:14 (UTC)

“线路/路线”是否容易过度转换。也许能放入公共交通转换组。--YFdyh000（留言） 2024年4月5日 (五) 21:21 (UTC)

感谢各位给出的讨论，

意识到这两个词首先是现代汉语中都习惯接受的词（不像运命/命运，探侦/侦探…等等词汇在汉字文化圈内已经被不同地区和语种固定使用）。

注意到不同词典中定义似乎并未明确强调二者在交通相关语境中的使用范围限定。

注意到该两词确实在不同的搜索引擎中的搜索结果有一些较为明显的差异。

留意到不同地区的人的口语中明显有惯用词或者惯用倾向。

( π )题外话产生了一个新猜想：

为了后文叙述方便的一个原创研究，首先定义二字词中前后字互相交换位置后，形成一对颠倒词

是否因为一个语言或地区中能接受一对颠倒词，所以导致在使用中无法下意识的区分二者的差别？而不接受颠倒词，则可以更好的固化一个词在一种语言或一个地区的使用频率。

像前面提到的运命/命运，探侦/侦探两个词组已经在中/日韩翻译中形成了一一对应关系，因此这两个词在现在的中文使用者/日语韩语使用者中，已经有了明确的地区用词差别，因此可能下意识区分二者的差别，并且会将其他地区的用法视为翻译，而非同一个词的地区词转换。--重庆轨交18（留言） 2024年4月5日 (五) 22:50 (UTC)

找到一篇博士论文似乎很切题，讨论了“同素逆序词”的产生和演变，也研究了日语和韩语的这种汉字词。——张巍. 中古汉语同素逆序词演变研究[D].复旦大学,2005.--自由雨日（留言） 2024年4月6日 (六) 00:03 (UTC)

谢谢提供的参考资料。果然没有大量research的想法都容易变成原创研究，这就拜读同素逆序词的相关论文--重庆轨交18（留言） 2024年4月6日 (六) 01:14 (UTC)

是否應對麦士蒂索人分立條目以體現西葡之別

英維有en:Mestiço和en:Mestizo兩個條目，分別講述葡萄牙和西班牙的情形，而中文只有麦士蒂索人一個條目，且並不詳實，建議拆分。桁霽（留言） 2024年4月6日 (六) 12:34 (UTC)--桁霽（留言） 2024年4月6日 (六) 12:34 (UTC)