用户:Alvin Lee/引用
 |
这些言论，使我陷入了沉思。究竟是中文维基百科的错、维基编者的错、其他人的错、抑或是言论者自己的错？
此处只引用言论，与本人立场无关
维基本来就比伪基更搞笑[编辑]
维基本来就比伪基更搞笑。伪基有时为恶搞而恶搞，但不是每个条目都有灵感，有时流于硬滑稽。维基嘛，却是很多人板着脸一本正经地在做着很荒谬的事情，而且大家都不笑，且以为自己在做着正经事，这才超搞笑 :D 比如说，你在维基加上一些明明是你原创的东东，但写得头头是道，煞有介事，瞒天过海，假以时日，你听见其他装成“这方面的专家”的人在引用你写的原创东东，你还要忍着笑听他讲完为止，那种乐趣，你在伪基是不会得到的 XD--123.202.69.27 2012年10月1日 (一) 05:53 (UTC)
这是谬论，抑或是无可争辩的事实？我只能答你：无从判断。
对维基百科没有建树的人，没有资格说三道四！[编辑]
对维基百科没有建树的人，没有资格说三道四！
我是ADORU，2006年成为维基编辑者。
参与维基编辑单纯为了贡献所知，从编撰的过程也作为历史的见证者，所以我不会在此页面强调哪个条目是由我去创建、哪个条目我付出良多之类，事实上这里也委实太多滥竽充数之徒了，他们根本无甚识见，只能加个逗号减些字数之类，以这样而来的编辑数去达成“成为维基什么编辑”的条件，这根本是了无意义的。现实中的报刊编辑可不会这样儿戏，希望这里的每一位所谓编辑都能好好反思自己是否专业而称职。
有时本人会不登入、不留名地作出编辑，这是因为本人深信维基既以“自由的百科全书”自居，又容许ip编辑，在这个基制下就不容一些人以此为口实，将某某的编辑看成是恶意或立心不良，这些阴谋论无疑跟“有容乃大”相违背，也令本人怀疑这里充斥着一群爱狐假虎威的小朋友；反正无论是ip还是登入编辑，都会有人不喜欢或反对，然而，本人的编辑未必尽如人意，但绝对会以中立为原则，对于一些人因为自己的立场而不喜欢本人的编辑，只能说︰我不是为你而服务。
出处--用户:Crazy daisuke
我心想：难道我也是个垃圾编者？
答复：有可能是。
orz
管理员争议行为记录[编辑]
- 2011年6月22日：未经社群决议，单方面以“不断对其他用户进行挑衅，恶意推定其他用户的行为，甚至达到使用制造不存在的理由诬陷其他用户的地步。他们玩弄规则，严重地阻碍和防止中文维基百科的有效管理。”为理由并使用Wikipedia:忽略所有规则作为其动用封禁权限的依据而永久封禁2004年注册的Πrate（讨论 | 贡献）和2006年注册的Sysywjel（讨论 | 贡献）两位资深活跃维基人。
Sysywjel[编辑]
苹果派的封禁申诉： 先看什么是破坏：“破坏是指以降低维基百科全书质量为目的而故意增删或修改内容的行为，例如故意把正常内容替换成猥亵的、诽谤的、或者其他不相关的内容。“破坏”要是一种故意且有敌意的行为，否则便不是“破坏”行为。”这是一条正式维基百科方针。我编辑过上万次，可曾有过“以降低维基百科全书质量为目”的“故意且有敌意的行为”？我只不过反对的是一名滥用维基百科管理权限的管理员而已。连这名管理员自己都承认确实在某些方面错误使用管理员权限。也就是说，我的罢免理由确实有一部分是正确的。不支持罢免也就罢了，还秋后算账，将我永久封禁，维基百科的黑暗历史将永载史册。“封禁，又称封锁或查封，是管理员阻止用户参与维基百科编辑的手段。封禁的目的只有一个，就是防止维基百科遭到持续或严重破坏，而绝非惩罚用户。”你们这个再高举“绝非惩罚用户”的牌坊，以后谁会相信？
管理员回复： 管理员已对此用户的封禁做出复检并决定拒绝其解封要求。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在未有更好的理由前，请勿轻言推翻之前的决定。
首先，当初Wing封你的时候已经忽略所有规则了，你再在这里引方针不可能有实际作用。如果某一故意行为事实上造成或导致了维基百科质量降低，那么也应当被视作破坏。你的罢免案，不论其理由是否正确，引发了史无前例的高登控制维基人事案的情况，不但事实上导致中文维基百科的运营受到严重干扰，而且这一动向显然对于维基百科来说非常危险，尤其是如果高登控制了维基那么五大支柱中的中立的观点将变成一纸空文。你可以说你被利用，下面某位地狱少女也说你被利用，但是如果你丝毫没有改变的意思，我们可以预测，解封你之后，相同的事情还会发生。因此拒绝此次申诉。
有关阁下的解封请求[编辑]
苹果派阁下，你好。近日我正关注著阁下的个案，不知道阁下有什么事需要协助。--武蔵（留言） 2012年6月1日 (五) 16:35 (UTC)
- 我要求，解除对我的永久封禁。因为这个封禁除了对我个人的打击报复，秋后算账之外，没有任何道理可言。只有极少人会相信，解除这个封禁，会对维基百科造成破坏。执行这个永久封禁，除了惩罚用户之外，没有任何的可信理由。我所做的所谓的罪行就是提出对某位管理员的罢免而已。而这个权力乃是维基百科给予用户的权力。使用这个权力就叫破坏？！更何况这个罢免案得到了48%的超过200位有投票资格的维基百科用户的支持，这些人有相当一部分人编辑过数千次维基百科以上，并不是任何人的傀儡。这个罢免案的部分理由，为被罢免人自己承认，绝非完全编造。在我被永久封禁之后，有些有相当贡献的维基人声明退出维基百科或者淡出维基百科，对我解除封禁对他们会有正面的影响，而不会有负面的作用。我对维基百科的热爱，相信不输于任何人。我以前没有破坏过维基百科，今后也绝不会做出任何破坏。--苹果派.留言 2012年6月1日 (五) 22:10 (UTC)
- 苹果派阁下﹐我先想提醒阁下一件事：由于之前对阁下的封禁是连IP编辑也禁止的，所以希望今后，阁下的所有申诉及请求务必使用讨论页或电子邮件，因为这个行为有可能令阁下延长封禁期限，请阁下留意。关于阁下被封禁的原因我不作任何意见，但我可以受理对阁下解除禁的请求。不过请阁下了解，我解封阁下很容易﹐但不是社群中的任何人也能轻易接受，所以我希望阁下今后有机会的话，请调节一下说话的口气和态度，也请阁下使用大家能接受的方式，进行一件自己认为正确的事，这是阁下需要在今后改进的地方。最后，当阁下回复后，我会继续跟进阁下的请求，希望社群不会对这事有太多意见。谢谢。--武蔵（留言） 2012年6月2日 (六) 04:01 (UTC)
难道维基百科早已成独裁者的天下？抑或是管理员只是在执行其职责？本人对此不予置评。
最近记事 2007︰我对维基编辑战的看法[编辑]
最近时间比较多，所以开始在维基百科撰写条目，当中包括电视频道、传媒、电脑、电玩这些自己较在行的话题。
不过，经常会和其他网友意见分歧，间中更有争拗的地方。
维基的理念“人人都可编辑的百科全书”，但问题就来了，因为在撰写条目时不同网友对同一人/事/物的理解都有所不同，在个别如某歌星、某品牌之类条目，如果撰写或编辑条目的人本身是某某的粉丝，他的编辑方向可能会有自我审查或者审查别人的情况发生，亦有一些爱鸡蛋挑骨头的人，硬要将内文的“都是”改做“也是”，以为自己改过的就是最好。
又有一些人，太过坚持自己的立场和见解，自己不清楚事情的来龙去脉，对真相没有了解，但又要坚持别人所撰是错；不过，这里亦有不少“爱好和平”的人，然而他们每当见到个别条目的描述略带负面，他们就会将之修改为用词委婉和淡化争议地方的句子，可是这样“好心做坏事”结果就令到网友所知道的并不全面。
我最不认同的，是这里有些所谓管理员、所谓的“维基资深者”硬要编辑者加入第三网站相关报道作为“可供查证的资料”，部分管理员有感这样才能显示出其真确性，但他们从来没有考虑到补充条目的人都属于人证之一，既然维基的精神就是“集思广益”，为何网友没有资格去以第一身去写这些第一手的文献？老是要在引自别处的才当是文献，是不是有点儿反智？隐恶扬善，倒不如去看别人的官方网站还好。
结果，你删我补的“编辑战”，每日都在不停发生。
多人的地方就多是非，看来我也要时刻提醒自己不要太过沉迷太过在意，否则只是应对不同意见人士已很浪费时间。不过，当大家都因为这份无奈而拒绝撰写更多条目，所谓的“共同编辑”结果变成“立场的整合”，我们又能够看到这个维基网站、这个所谓和谐的世界有怎样的远景？
DAI ADORU
维基百科很混乱。
小小挫折不必在意[编辑]
人生不如意者十之八九，这里是虚拟世界还能逃避，在现实中根本无法逃避，不如从虚拟世界做起，学会从容面对，逃避不是解决问题的正确途径。中文维基的壮大需要像君一样的编者，我们虽然都只是平凡人物，但相信集合众人之力能把中文维基创造成最伟大的中文在线百科全书。望君三思，早去早回。
出处--用户讨论:Shujenchang
我相信不少维基人（不是全部！）皆是在现实生活中得不到认同，而在如维基百科这样的网络社区中却得到认同，因此沉迷网络。这种逃避方式是的不要得的。这些人终究会将现实生活和网络生活逆转，造成无可挽回的后果。当中，可有你和我？
轻率决定，删除条目[编辑]
可能中文维基百科到了需要重新审视自己的时候了。居然2票在十天内就可以删除一个条目！太不可思议了。固然，管理员们，或者编辑人员可以删除某个贴子，或者举起投票的牌子说要求删除！确实，这是以民主投票的方式，解决了“庞大的Template”带来的负荷；确实，作者写条目时就已经同意被删除的可能性。可何人知道，这个template是基于本人整个通宵的整理？又有何人知道，潜在的编辑人员可能提出更好的编辑或解决方法？我所认同的维基百科“Evolutionary Progress”的基本哲学，是以进步为前提的同时，充分尊重劳动成果的。如此忽视和违背我所认可的理念，是难以接受的。本人曾经在用户页之窃窃私语中提出过，除非经过充分的讨论，动手修改，删除，合并等，干预书写者的行为必须慎重。逻辑很简单，如此轻率地做出决定，删除条目，对于编辑者成果的否定，或者对于“微型民主方式”的使用，可能，比“带来任何硬件负荷”的危害性更大，而这，对于中文维基百科来说将是灾难性的。面对管理员们对于维基的人气以及该管理方式的过度自信，所带来的，相信必将是副作用。本人宣布从此卸去“维基执行编辑”的职务，退出任何中文维基百科的编辑工作。
再见了，我曾经深爱着的中文维基百科。
管理员们真的对于维基的人气以及该管理方式的过度自信？“无为而治”
点评管理员[编辑]
维基百科某程度就像新闻组，是是非非有很多。
和新闻组不同，所指的是争端来自条目建立者和管理员之间，英、日、韩的维基都不会有这些争端，但就偏偏出现在中文维基上面。
由于任何人都可以编修条目，人多自当多混乱多争拗，所以那里“聘用”了很多管理员。但这些管理员是没钱收的，一如各大新闻组或讨论区的“板主”一样，充当志愿者的理由可能是源于热诚，但更吸引的，是一份权利欲。
中文维基的管理员大多年纪轻轻，不是要年龄歧视，但以一群知识有限，对于编辑、管理手腕以至待人接物处事却乏善足陈的小朋友可以有什么期望？就像选“香港先生”一样，16 岁就可以称得上是一个“男人”吗？我不觉得。
这群小小管理员大多对维基很沉迷，正如维基网站的“维基毒”条目所说，其中一个症状是天天都要去将条目“修理”一番，在沉沦之下，结果就变成“为修理而修理”。
诚然，维基上面的确有很多具争议性的资讯，外国更有大学禁止学生写论文时到维基取材，不过要将问题全归于建立条目者是不公平的，因为管理员的素质其实更不济。
他们对条目既没认知，但又以为精简条目才是硬道理，结果很多没有问题的条目都被移除，在以偏概全，并非事实之全部之下，让维基很多条目才变得阴阳怪气。
对于一些如太阳从东方升起般的资讯，他们就是要坚持强加一个“未见来源”、“原创研究”或“真实性有争议”的模板。相反，很多真正存在疑问、真正需要资料来源的条目，一如“麦当劳”条目内文提及“在麦当劳售卖的肉类，内含有可令男性长出女性乳房的荷尔蒙”，就从未见有加入相关模板。
这代表了什么？如果不是管理员对专门知识的认识有限，那绝对是管理员有所偏执，单凭私心去针对留难个别编辑者，而对其他更应该关注、有待他们处理的条目置之不理！
在维基，你也能学会何谓“疆尸一多人便是怪物”的道理。
对于一些批评管理员的内容或留言，不是被第一时间移除，就是封著别人的口，久而久之，管理员便铁证了自己就是绝对的权威，而当管理员的先决条件──客观、理性看事情更被抛诸脑后；而当网友之间有所争论时，不少人为了免得烦到自己，不欲了解事情的始末，结果就用到粗暴的方法去封禁别人。
说到维基的管理员产生办法也是相当儿戏，程序是只要有人提名，然后做个简单的投票就能够当选，在这种朋友文化之下，无论是投票还是条目争议上面都满是一个个“星光煜煜”的撑场和护短的画面。
如果你并非“朋友”就只能认你没有这种命，毕竟受到管理员针对你大概是没有运行的，管理员自己不但会公器私用，而且还乐在这群党文化。或者你已经看过管理员的讨论页出现很多恭维说话，网友对他们都是维维诺诺，就是生怕被管理员针对。
因为一些人以为这样就叫做好的管理，结果就造成了中文版的维基的管理质素，久而久之，这对中文维基的发展，知识共享和资讯交流是一大窒碍。以这种素质的人和格去做管理工作，以没有常识的人去决定知识的重要性，对维基网站本身和全球网民都没有好处。中文维基的发展比任何第三语言版本的维基都要差。
“一直有个感觉，称得上百科全书，理论上已经隐藏了一个对编辑者的要求：用词应简洁精炼。一般百科全书空间有限，一字一言也要求到位。因此我的编辑改善，很多时都有这样的倾向”。
见到有管理员有这种自以为是的理论，将自己一套观点、欲强加在所有编辑身上的主观偏见视为“这是维基对编辑者隐藏了的要求”，说穿了原来又是拿着耶经，大声疾呼出属于自己又从自己角度出发的“大道理”；我真心认为维基犹像一个原本原好，今日却愈来愈烂的苹果，可是批苹果的人以为削掉一些苹果还是可以吃，但刀法奇差脑眼和手又不能协调，结果苹果就被削到只见芯，也就是说，能吃的都被削走了。
就是多得这班垃圾──大群不懂多元思考、仅有低层次办析能力的管理员，才会令中文维基让人啼笑皆非，由这些良莠不齐的人去做管理工作，其实也非常滑稽。
DAI ADORU
Orz
特色讨论[编辑]
究极orz
删除首页[编辑]
Re: 不是说首页删不掉吗？[编辑]
WP:TW顶上那么大个框没看到？--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年8月22日 (四) 04:00 (UTC)
2013年8月[编辑]
欢迎来到维基百科。虽然所有的管理员都欢迎建设性地删除维基百科的一些条目，但是在你的一次删除操作中,你删除了Wikipedia:首页，它并没有建设性并已恢复。请阅读首页删除指引去学习更多关于在维基百科的删除事项。谢谢。--byfserag（留言） 2013年8月22日 (四) 07:14 (UTC)
Wikipedia:不要删除首页[编辑]
在英语维基百科中，一个管理员在IRC询问主页和超过5000次修订的页面是否能被删除。（阻止删除主要页面的技术已被启用）另一个管理员（开玩笑地说）说他已经测试了一下，发现主页无法删除。前一位管理员以为自己可以测试一下，恰巧在前几天出现了一个bug，首页丢失了许多修订记录，未能达到big delete的要求，结果主页被删除了。无独有偶，在中文维基百科，一名管理员看到了一篇讨论后也试图用Twinkle删除首页，结果因为Twinkle直接抓取了首页的删除令牌，首页被删除。[2]
你现在可能在笑，但是在有些时候，这个“笑话”可能成真。如果你自己在说：“我不可能遇到这种情况。”你最好别再说了。
换句话说，不要说对别人造成影响的笑话。有人可能会受到影响。有人可能会警告你不要说对别人造成影响的笑话。有人可能会警告你说：“别人警告你不要说对别人造成影响的笑话。”有人可能会……好吧，这都是你自找的。
在英语维基百科中，由于首页已经超过了5000次编辑，所以只有监管员才能删除。但是在中文版中只有几百次编辑，而技术仅能阻止手动删除，所以请不要这么做。
己所不欲，勿施于人[编辑]
很久没来这留言了，有半年了吧？正题，关于我刚刚在优良的恶意留言，我对我的态度感到抱歉，或许这篇文会很长，但还请你酌情阅读：
你知道我有多不想说含恶意的话吗？我从小不爱说话，当有争拗时，我却是第一个去劝交的人。我K3的班主任曾经不留情的于家长会说这事给我老爸听。父亲这身份，到底是“溺爱”，还是“愚爱”呢？总之他买了很多哲学书与心理学书给我，但对于一个未读小学的小朋友，这些是什么鬼东西？于是老爸花了这么多钱，却全塞进床底去。过了至少四年，刚读四年级，对任何事物都感兴趣，于是老爸挖了那些书（特别是柏拉图的书）出来让我看。每看一次，越感兴趣，于是，和平的思想便植根于我心。
从此我便尝试只向长辈说敬话而从不说狠话，想向他说教，也说得极圆滑，无论他是多么令我讨厌也好，一视同仁。就算遗臭万年的历史人物，我也先由他好的方面想，再慢慢了解他为人。到了维基，亦如此。
你会想：“为什么你要恶言相向于我？”很简单，人有底线，亦有极限，我到底在多少个场合要求你改善态度？你又有否反思过至少一秒？我在维基上，我尝试当着“调解员”的工作，有多少人听我说？有，当然有，届指可数；又有多少人无视我，甚至反骂我？有，当然有，十指已超。6+君，你也是其中一个。
就正如我于Carrotkit君的DYK提名中说过，我从诞生在这里的时候便已经很尊敬你，认为你的努力招致你优特累累。现在亦是，但自从你发一些pH值过低的留言后，我就不再尊敬你某样东西，是什么？人格。
我说过我对我的态度感到抱歉，对吧？我没说“我为我刚才说的话抱歉”，因为如果说了，我会将其认为我背叛了过去的自己，或许我想念过去，但过去可能也是照亮未来的明灯，不是吗？先不管我有没有误会（我是从互助客栈讨论三蓝时听来的，如果我真是以偏概全的话，我深感抱歉，要赔罪的话，要我自封一星期也没关系），你那高高在上的态度不是也要改吗？之前我也说过，无论编写了多少优特也好，那人都是“人”，“维基人”，而不是“维基之神”。
你在优特的意见可谓一针见血，但喷出来的是血柱，而不是血珠！对于某些人来说，你的话微不足道，但对于某些人来说，你的话有比置他死地，令他连继续编写的勇气也没有。你有没有想人们的感受？你认为你的价值观必定能用于世人之上吗？如果有一个好编者被你的话赶走，你要怎样让他重拾信心？继续用王水洗他脸吗？孔子你听得最多的是什么？“己所不欲，忽施于人”啊！
我曾经在某特评看到苏州君说：“以前谦虚的刘嘉去哪了？”，“今天的我打倒昨天的我”吗？引用一下卢梭的话：“人心本美丽，只是社会把其弄坏而已”，我不知道，也不愿了解你为什么由谦虚变骄傲，有礼变毒舌，但如果你觉得现在的你没错的话，那就继续。但如果你想改变，就请尽情去改。罪恶如墨黑，墨不是永恒的黑，洗一洗就脱色了，改正有什么大不了的，Who fuxking care?
我不是你的声带，更不是你的双手，我不能逼你改。就算前面是无底深渊，我推你一下，你也可以悬崖勒马。听不听，由你脑袋决定。如果你认为小过你的人凭什么教训你，那就悔恨吧，悔恨自己被一个十七岁的少年教训你，然后改正完毕后再尽情的回敬我吧！
至于芦田条目的方面，我明天会依照你和RalfX君提的意见改善。对于我来说，多一块、少一块名为优特的肉又不会怎样。
最后，祝编安与工作顺利。
某后辈
出处：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Jarodalien&diff=34934030&oldid=34920341