维基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/09/04

頁面	：積壓[編]	｜	←9月3日 -	9月4日	- 9月5日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←9月2日 - … -	{{subst:IfdLinkToday/auto\|text=9月4日}}	- 9月5日→	｜提報新文件

刷新本頁

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

李博翔[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"李博翔"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 03:53 (UTC)[回复]

删除。--Aoke1989（留言） 2014年9月11日 (四) 22:07 (UTC)[回复]

萬黼[编辑]

本討論已經结束，以上页面已合併到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"萬黼"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：康熙的儿子，有具体的生卒年——立足东方（留言） 2014年9月4日 (四) 02:54 (UTC)[回复]
- (：)回應：康熙子女數十人，不是每個都有足夠關注。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 02:58 (UTC)[回复]
~~傾向(○)保留：《清實錄》、《清史稿》等書籍皆有記錄他，應有足夠關注。~~--Tom...........（留言） 2014年9月4日 (四) 04:03 (UTC)[回复]
- (：)回應《清史稿》的記錄是：「子二:萬黼,五歲殤;允纘,二歲殤。」，只算提及--Nivekin※請留言 2014年9月4日 (四) 04:08 (UTC)[回复]

- - (±)合併，只有萬黼,五歲殤一句，非深入介绍--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 04:10 (UTC)[回复]

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。

- (：)回應《清皇室四谱》有明确的生卒年月——立足东方（留言） 2014年9月9日 (二) 13:35 (UTC)[回复]
(±)合併到康熙帝--太刻薄（留言） 2014年9月4日 (四) 09:25 (UTC)[回复]
改為(±)合併到中國君王諸子女列表 (遼金至明清)--Tom...........（留言）
(±)合併到康熙帝--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 03:53 (UTC)[回复]

并入。--Outlookxp（留言） 2014年11月4日 (二) 13:15 (UTC)[回复]

香港會計協會[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"香港會計協會"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 03:53 (UTC)[回复]

删除。--Aoke1989（留言） 2014年9月11日 (四) 22:07 (UTC)[回复]

奔走製作[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"奔走製作"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 03:53 (UTC)[回复]

删除。--Aoke1989（留言） 2014年9月11日 (四) 22:08 (UTC)[回复]

民間監察世貿聯盟[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"民間監察世貿聯盟"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留en:WP:BEFORE工作没做好。使用不必要武力　無故滋擾示威者民間世貿報告批警12宗罪港民間監察世貿聯盟為年底世貿民間活動熱身民間監察世貿聯盟加入南韓農民遊行--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 01:52 (UTC)[回复]

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。

- (：)回應：三篇報導都沒有介紹「民間監察世貿聯盟」究竟是什麼，只是說它發表了些報告或參與了些遊行。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 02:22 (UTC)[回复]
  - 没有必要介绍，只要三篇报道能够为主题提供足够详细的信息。换言之，这个条目可以这么写：大幅省略组织/架构部分，加入背景/观点/影响章节，而后者是可以被二手来源查证的。好比WP:PROF只是要求教授的成果被二手来源介绍，教授的生平/履历完全可以照搬一手来源。--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 02:35 (UTC)[回复]
  - 况且定义是有的：“因此香港多个民间团体组成民间监察世贸联盟，负责联系和协调国际间的关注团体，和统筹、协调世贸部长级会议在港举行期间由民间发起的研讨和抗争活动。”--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 02:40 (UTC)[回复]
(○)保留：香港準備迎接世貿會議及示威活動、經濟導報, 第 2926-2950 期、小媒體・大事件--M940504（留言） 2014年9月4日 (四) 02:50 (UTC)[回复]

保留。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:13 (UTC)[回复]

金剛座釋迦牟尼佛像基金會[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"金剛座釋迦牟尼佛像基金會"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 03:53 (UTC)[回复]

删除。--Aoke1989（留言） 2014年9月11日 (四) 22:08 (UTC)[回复]

（請不要在橫線下投票，以免計票錯誤。）

(×)删除理據：「沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準」；

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 01:44 (UTC) （My princess cosmetic co ltd 已於维基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/07/31 提刪）[回复]
（關注度到期但未提刪之條目有 伊利沙伯中學舊生會小學、莎賓娜·艾媞博柯娃、黃美珍、劉偉健。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準，可另行提刪。7 日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。）

黃于容[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：關注度過期，疑似個人宣傳。

提交的維基人及時間：Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 01:49 (UTC)[回复]

(×)快速删除，太多联系信息，还有一些图片，过多无意义内容，转G11 xinzi2010 (留言) 2014年9月4日 (四) 01:57 (UTC)[回复]
(×)删除，個人宣傳頁面，內容也顯示該人物對社會和業界並未有突出的貢獻和成就。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 02:23 (UTC)[回复]

快速删除。--广雅范 ★ 2014年9月4日 (四) 12:22 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

2014年温州有线电视遭黑客攻击事件[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"2014年温州有线电视遭黑客攻击事件"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

漏提报--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 04:03 (UTC)[回复]

(○)保留，有多个可靠来源报道。——路过围观的Sakamotosan 2014年9月4日 (四) 06:57 (UTC)[回复]

(○)保留：Notability挂一个月后根据网络新闻来看，符合关注度的持续性。—Kou Do u 2014年9月4日 (四) 10:23 (UTC)[回复]

保留。--Lanwi1(留言) 2014年9月10日 (三) 20:30 (UTC)[回复]

CPU制作法[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"CPU制作法"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)快速删除 G5 Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/08/03#CUP.E5.88.B6.E4.BD.9C.E6.B3.95--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 03:39 (UTC)[回复]

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。

- (：)回應那是CUP制作法，而目前條目沒有G11或嚴重廣告問題--Nivekin※請留言 2014年9月4日 (四) 03:59 (UTC)[回复]
(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

删除。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:05 (UTC)[回复]

印斯茅斯[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"印斯茅斯"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：H. P. Lovecraft's Dark Arcadia: The Satire, Symbology and Contradiction、An H.P. Lovecraft Encyclopedia、The Innsmouth “Thing”: Monstrous Androgyny in H. P. Lovecraft’s “The Thing on the Doorstep”--M940504（留言） 2014年9月4日 (四) 03:36 (UTC)[回复]
(○)保留不要因為愛手藝和克蘇魯神話在中文是小眾就認為沒關注度啊...那些東西是許多大眾作品的元素起源,像是WOW。金☧肅 ≽◕≼♛† 2014年9月8日 (一) 01:26 (UTC)[回复]

保留。--Lanwi1(留言) 2014年9月10日 (三) 20:28 (UTC)[回复]

川陀[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"川陀"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：The Greenwood Encyclopedia of Science Fiction and Fantasy、SF: The Other Side of Realism、The science fiction of Isaac Asimov、CliffsNotes Asimov's Works--M940504（留言） 2014年9月4日 (四) 03:28 (UTC)[回复]

(○)保留重要虛構銀河帝國,平生不識艾西莫夫,便稱科幻迷也枉然金☧肅 ≽◕≼♛† 2014年9月8日 (一) 01:29 (UTC)[回复]

保留。--Lanwi1(留言) 2014年9月10日 (三) 20:29 (UTC)[回复]

鸭堡[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"鸭堡"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

删除。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:05 (UTC)[回复]

亞當·塞凡提[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"亞當·塞凡提"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

快速删除。--广雅范 ★ 2014年9月4日 (四) 12:10 (UTC)[回复]

莱昂内尔·许茨[编辑]

本討論已經结束，處理結果：操作錯誤，請到下面小小作品提刪討論。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"莱昂内尔·许茨"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：The greatest moments of Troy McClure and Lionel Hutz、In Memoriam: Miguel Sanchez, A.K.A Lionel Hutz。英文版存廢討論兩次的結果都是keep[1][2]--M940504（留言） 2014年9月4日 (四) 03:53 (UTC)[回复]
(×)删除內容匱乏。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 03:56 (UTC)[回复]
(※)注意@M940504：过期小小作品--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 03:59 (UTC)[回复]

孟慶府[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"孟慶府"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2014年9月10日 (三) 20:29 (UTC)[回复]

浔峰岗停车场[编辑]

本討論已經结束，以上页面已合併到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"浔峰岗停车场"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到广州地铁6号线--XiNGRZ（留言） 2014年9月4日 (四) 04:27 (UTC)[回复]
~~(※)注意站外有人对此条目提出异议，望各编辑者注意。~~ --SFSQ2012（留言） 2014年9月4日 (四) 16:29 (UTC)[回复]
- (：)回應：第一，該頁面需要註冊賬號才能瀏覽，因此無法注意之；第二，如他們有意見，請讓他們到這裡發表（縱使沒有投票權也好），因這是維基百科的事情 --Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2014年9月5日 (五) 04:51 (UTC)[回复]
  - (：)回應抱歉，没注意到那个网站有浏览权限限制。 --SFSQ2012（留言） 2014年9月5日 (五) 15:14 (UTC)[回复]
(！)意見。六号线列车“家”在浔峰岗，羊城晚报。浔峰岗停车场竣工验收，新快报。--Mewaqua（留言） 2014年9月6日 (六) 16:31 (UTC)[回复]
貌似有一定关注度[3]，但合并可能更合适--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

并入。--Kuailong ™ 2014年11月5日 (三) 03:40 (UTC)[回复]

邓村车辆段[编辑]

本討論已經结束，以上页面已合併到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"邓村车辆段"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到广州地铁14号线--XiNGRZ（留言） 2014年9月4日 (四) 04:28 (UTC)[回复]
(±)合併到广州地铁14号线--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

并入。--Kuailong ™ 2014年11月5日 (三) 03:43 (UTC)[回复]

广隆停车场[编辑]

本討論已經结束，以上页面已合併到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"广隆停车场"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到广州地铁4号线--XiNGRZ（留言） 2014年9月4日 (四) 04:28 (UTC)[回复]
(±)合併到广州地铁4号线--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

并入。--Kuailong ™ 2014年11月5日 (三) 03:45 (UTC)[回复]

岐山车辆段[编辑]

本討論已經结束，以上页面已合併到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"岐山车辆段"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到广州地铁9号线--XiNGRZ（留言） 2014年9月4日 (四) 04:28 (UTC)[回复]
(±)合併到广州地铁9号线--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

并入。--Outlookxp（留言） 2014年11月8日 (六) 11:25 (UTC)[回复]

高雄市楠梓區加昌國民小學[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"高雄市楠梓區加昌國民小學"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除,缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

删除。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:15 (UTC)[回复]

培群獨立中學[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"培群獨立中學"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留，[4],报道很多--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

保留。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:08 (UTC)[回复]

翁浚峰[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"翁浚峰"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除缺乏關注度。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
(×)删除,缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

删除。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:08 (UTC)[回复]

吳灝璋[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"吳灝璋"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除缺乏關注度。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
(×)删除,缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

删除。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:08 (UTC)[回复]

吳灝霖[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"吳灝霖"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除缺乏關注度。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
(×)删除,缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

删除。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:08 (UTC)[回复]

陳子樂[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"陳子樂"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除缺乏關注度。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
(×)删除,缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

删除。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:08 (UTC)[回复]

香港巴士DB03R、DB03P線[编辑]

本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"香港巴士DB03R、DB03P線"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除缺乏關注度。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
(○)保留，已有香港政府運輸署的資料來源，是愉景灣通往港鐵欣澳站的重要路線。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 04:18 (UTC)[回复]
- (：)回應：重要與否是主觀的感覺，不應作為存廢的考慮因素。請主留方提供第三方的有效介紹。下同。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 04:32 (UTC)[回复]
  - 運輸署的确是第三方来源。--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 04:37 (UTC)[回复]
    - (：)回應：該文件沒有使用運輸署的信箋，只不過是運輸署網頁上找到的一個檔案，疑似申請營運時服務方提供的附錄文件。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 04:45 (UTC)[回复]

(！)意見：

1）認為不重要也是閣下的主觀的感覺，但條目已有路線資料的來源出處[5]。

2）香港政府運輸署網頁的資料，完全可以確立關注度。閣下聲稱是“疑似申請營運時服務方提供的附錄文件”，請提供證據。

3）條目另一參考資料來源自“香港旅遊發展局”，介紹旅客可乘該巴士路線往愉景灣觀光[6]。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 06:15 (UTC)[回复]

(！)意見：運輸署網頁上的只是公文資料庫，放於「已獲批准的居民服務路線」頁面之內，記載已獲其批准路線資料及其他公文，不合關注度來源的要求，也不應算沒有關係的第三方（因收錄的標準是「已獲運輸署批准的路線」）。香港旅遊發展局的也只是提及而已--Nivekin※請留言 2014年9月4日 (四) 09:50 (UTC)[回复]

(！)意見：關注度的要求是資料的準確性，而政府的資料是可靠的中立資料來源。

新增來自雅虎新聞的資料[7]，如果路線不受關注，根本不會刊登新聞。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 11:04 (UTC)[回复]

(：)回應你可能把可维基百科:可供查證與维基百科:关注度混為一談了。维基百科:关注度說的是「一個主题是否有编写独立条目介绍的必要。条目的主题应当被证明为受关注和值得注意的，否则便不应单独称为一个条目。」資料的準確性不是關注度的唯一及完全要求。至於停駛的巴士公司公告是否屬合格關注度來源，要考慮是否屬例行報導。這方面可能@USER:Shizhao會比較能清楚解釋。 --Nivekin※請留言 2014年9月4日 (四) 11:53 (UTC)[回复]

WP:ORG列出了典型的例行报道（10条），请对号入座。--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 13:19 (UTC)[回复]

(！)意見，有兩份主要報章報導 DB03R 是當地通往港鐵車站的重要路線，在繁忙時間極為擁擠，甚至不能登車 1.愉景灣乘客攔巴士抗班次少 2.愉景灣居民攔巴士抗議，完全反映該路線的重要性和受關注--Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 16:48 (UTC)[回复]

(：)回應其實是同一報導，似乎合格--Nivekin※請留言 2014年9月5日 (五) 09:41 (UTC)[回复]

(○)保留，似乎提刪潮已經由道路引伸至巴士路線了。既然運輸署已有相關資料，已是可靠來源，亦有法定效力，原則上巴士公司不能隨便更改行車路線，我相信單是這樣已經足夠保留。--Foamposite（留言） 2014年9月4日 (四) 10:07 (UTC)[回复]
Update @Nivekin：新来源请予以评价--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 23:07 (UTC)[回复]
(×)删除,缺乏关注度。新闻报道多为例行报道或提及--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]
(！)意見，誠邀百無一用是書生就閣下的觀點加以說明。請閣下先回應這兩個資料來源： 1.愉景灣乘客攔巴士抗班次少 2.愉景灣居民攔巴士抗議，這兩份主要報章以 DB03R 作為報導的主題，報導該路線是愉景灣地區通往港鐵車站的重要路線，在繁忙時間經常極為擁擠，甚至不能登車，並請閣下說明閣下認為屬於“新闻报道多为例行报道或提及”的原因。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月9日 (二) 19:10 (UTC)[回复]

无共识。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:16 (UTC)[回复]

香港巴士DB01R、DB01S線[编辑]

本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"香港巴士DB01R、DB01S線"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除缺乏關注度。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
(○)保留，有香港政府運輸署的資料來源，是愉景灣居民前往港鐵東涌站和在東涌購物的重要路線。條目在2014年7月和5月，都有用戶編輯內容。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 04:22 (UTC)[回复]
(○)保留，理由同上。--Foamposite（留言） 2014年9月4日 (四) 10:07 (UTC)[回复]
- (：)回應同上，政府運輸署的資料庫有必要記載所有路線資料，沒有自主編輯的選擇性，不可能把運輸署所有批准的路線自動當成有關注度。--Nivekin※請留言 2014年9月4日 (四) 10:08 (UTC)[回复]

(！)意見，關注度是要可靠的中立資料來源，引用運輸署提供的資料完全符合要求。

新增報章的新聞來源，足證該路線受到關注[8]。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 11:27 (UTC)[回复]

(×)删除,缺乏关注度，只是例行报道--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

无共识。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:16 (UTC)[回复]

香港巴士DB02A線[编辑]

本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"香港巴士DB02A線"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除缺乏關注度。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
(○)保留，有香港機場管理局的資料來源，是當地居民往來香港國際機場的重要路線。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 04:25 (UTC)[回复]
- 不怎么像深入介绍--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 04:26 (UTC)[回复]
(○)保留，理由同上。--Foamposite（留言） 2014年9月4日 (四) 10:07 (UTC)[回复]
(×)删除,缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

无共识。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:17 (UTC)[回复]

香港巴士DB02R線[编辑]

本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"香港巴士DB02R線"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除缺乏關注度。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
(○)保留，有香港政府運輸署和香港機場管理局的資料來源，是愉景灣地區的唯一24小時服務的對外巴士路線。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 04:27 (UTC)[回复]
- (：)回應不能把交通指南上的一個列表當成深入介紹吧？--Nivekin※請留言 2014年9月4日 (四) 10:05 (UTC)[回复]

(！)意見，關注度的來源要求，並未指明必須達到閣下個人設定的深入介紹程度。

新增報章的新聞來源，足證該路線受到關注[9]。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 11:27 (UTC)--Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 11:16 (UTC)[回复]

(：)回應维基百科:关注度#通用关注度指引：「“有效介绍”，意味着相关之来源直接、详细地講解了主题的实体，编者无需通过原创研究来发掘条目的内容。有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些」（^ 例如，关于IBM这一主题，Sobel的360页的书与Black 528页的书都显然不是“顺带提及”。在英国记者马丁·沃克关于比尔·克林顿传记中，一句提到“Three Blind Mice”乐队的话（Martin Walker. Tough love child of Kennedy. 卫报. 1992-01-06.）则为明显的“顺带提及”。）--Nivekin※請留言 2014年9月6日 (六) 08:19 (UTC)[回复]

(！)意見，閣下對“顺带提及”存有誤解，香港機場管理局的居民巴士頁面[10]，其內容表明『服務詳情如下』，就機場管理局這個頁面而言，顯然不是“顺带提及”，而是把該路線列入其內容介紹的核心，並就該巴士路線提供收費、登車位置和24小時服務等資料。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月6日 (六) 16:34 (UTC)[回复]

(○)保留，理由同上。--Foamposite（留言） 2014年9月4日 (四) 10:08 (UTC)[回复]
(×)删除,缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

无共识。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:17 (UTC)[回复]

香港有線電視私人影院/hd245[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"香港有線電視私人影院/hd245"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除缺乏關注度。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
(×)删除,缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

删除。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:09 (UTC)[回复]

（請不要在橫線下投票，以免計票錯誤。）

(×)删除理據：「沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準」；

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
—Nivekin※請留言 2014年9月4日 (四) 03:12 (UTC)[回复]
（BTL (組合) 已於维基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/08/02 提刪）
（關注度到期但未提刪之條目有狄斯、額爾古納昆、鴨氏家族、莱昂内尔·许茨、吉隆坡坤成中学、吉隆坡中华独立中学、貧窮貴公子 (台灣電視劇)、楊政賢、桃園縣政府消防局、~~楊筱薇~~、區璟智、BTL Beyond the Limit、毛东东（已重定向）、和黄白猫。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準，可另行提刪。7 日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。）

郭思辰[编辑]

本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到郭懿瑩。重復

提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2014年9月4日 (四) 03:26 (UTC)[回复]

重定向。--Kuailong ™ 2014年11月5日 (三) 03:36 (UTC)[回复]

BTL Beyond the Limit[编辑]

本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：內容與BTL (組合)重複

提交的維基人及時間：Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 03:27 (UTC)[回复]

先等BTL (組合)的存廢討論有決定--Nivekin※請留言 2014年9月4日 (四) 03:29 (UTC)[回复]

重定向。--Kuailong ™ 2014年11月5日 (三) 03:35 (UTC)[回复]

楊筱薇[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：其重要性成擬, 已掛模版30天

提交的維基人及時間：楓子大好も※找我請按這裏 2014年9月4日 (四) 03:41 (UTC)[回复]

@Tiensing：[11]不符合en:WP:ANYBIO "The person has received a well-known and significant award or honor."么？--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 03:47 (UTC)[回复]
(○)保留：又是一個被稱為台灣之光的人物：台灣之光楊筱薇紐約最棒英文師、楊筱薇老師獲「紐約時報」年度最佳英文教師、《紐時》年度教師高職女變英文名師、情境式教學，到大街上學英文--M940504（留言） 2014年9月4日 (四) 04:01 (UTC)[回复]

保留。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:17 (UTC)[回复]

RCYP3A4[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：過期小小作品

提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2014年9月4日 (四) 03:56 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2014年9月10日 (三) 20:31 (UTC)[回复]

莱昂内尔·许茨[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：過期小小作品

提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2014年9月4日 (四) 03:57 (UTC)[回复]

~~(○)保留~~：The greatest moments of Troy McClure and Lionel Hutz、In Memoriam: Miguel Sanchez, A.K.A Lionel Hutz。英文版存廢討論兩次的結果都是keep[12][13]--M940504（留言） 2014年9月4日 (四) 03:53 (UTC)[回复]
(×)删除內容匱乏。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 03:56 (UTC)[回复]
(※)注意@M940504：过期小小作品--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 03:59 (UTC)[回复]
- 既然Nivekin更改了提刪理據，那麼我先劃票好了--M940504（留言） 2014年9月4日 (四) 04:09 (UTC)[回复]
(○)快速保留：提刪理據已消失，因為「萊昂內爾許茨LionelHutz辛普森家庭裡的角色是內糊的律師他經常被辛普森家庭使用哈特曼於1998年去世後此人物退出最後登場角色是在RealtyBites」光是這些內容早就超過50字了--M940504（留言） 2014年9月4日 (四) 16:40 (UTC)[回复]

台中市龍井區龍井國中[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：過期小小作品

提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2014年9月4日 (四) 04:17 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2014年9月10日 (三) 20:32 (UTC)[回复]

沈阳百咏[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：過期小小作品

提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2014年9月4日 (四) 04:17 (UTC)[回复]

删除。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:09 (UTC)[回复]

秦国国君排行[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：删除或者(±)合併到秦国君主世系图。

提交的維基人及時間：飞贼燕子（留言） 2014年9月4日 (四) 06:01 (UTC)[回复]

删除。--Kuailong ™ 2014年9月13日 (六) 16:32 (UTC)[回复]

LGBT人士列表[编辑]

本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：範圍太廣，不宜為某一性取向的人士製作列表。

提交的維基人及時間：Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 06:09 (UTC)[回复]

en:Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_gay,_lesbian_or_bisexual_people en:Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_bisexual_people en:Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_gay,_lesbian_or_bisexual_people_(3rd_nomination) en:Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_gay,_lesbian_or_bisexual_people_(4th_nomination) en:Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_gay,_lesbian_or_bisexual_people_(5th_nomination)--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 06:12 (UTC)[回复]
- (：)回應：全世界的LGBT人士人數之多，跟本沒有可能全數盡錄。另，要不要建一個「異性戀人士列表」？--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 06:18 (UTC)[回复]
- en:WP:LISTN" Notability of lists (whether titled as "List of Xs" or "Xs") is based on the group. One accepted reason why a list topic is considered notable is if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources, per the above guidelines"
  - en:WP:LISTPEOPLE "A person may be included in a list of people if all the following requirements are met:
    - 1. The person meets the Wikipedia notability requirement. An exception to this requirement may be made if the person is famous for a specific event, the notability requirement need not be met. If a person in a list does not have a Wikipedia article about them, a citation (or link to another article) must be provided to: a) establish their membership in the list's group; and b) to establish their notability on either BLP1E or BIO1E.
      2. The person's membership in the list's group is established by reliable sources.--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 06:24 (UTC)[回复]
      - 无必要全收录，只收有关注度的。另，可以分拆。例如LGBT政治家，LGBT活动人士，etc。
        没有人会把性向正寻常的人放在一起，讨论他们性向的异同，所以異性戀人士列表不符合en:WP:LISTN。没有人会把死于车祸的人放在一起，讨论他们的死亡，所以死于车祸人士列表不符合en:WP:LISTN。但是LGBT不一样。举个例子，（Lesbian American composers. New York, New York. CRI, CD 780, 1998. Guide to Gay and Lesbian Resources: XIV.141 Music, No. 3107）就列举了L的女性作曲家。--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 06:24 (UTC)[回复]
(○)保留：以前就讨论过吧--chaus（留言） 2014年9月4日 (四) 09:32 (UTC)[回复]

(？)疑問同性戀等同不正常？這是中文維基的官方立場嗎？--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 10:02 (UTC)[回复]

我也觉得那个“性向正常”的话有问题。但也觉得LGBT人士列表的存在没问题。--chaus（留言） 2014年9月4日 (四) 10:47 (UTC)[回复]

LGBT少。比如在英文维基，某镇的镇长一般无关注度，但是第一个担任该职位的LGBT人士就有关注度。"……represent a historic first, such as the first woman, first person of colour or first LGBT person elected to a municipal government"--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 11:49 (UTC)[回复]

就是説小眾等同不正常？--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 14:07 (UTC)[回复]

没有说小众等于不正常（已更正为不寻常）。正常 or 不正常，多方研究 = WP:N--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 14:17 (UTC)[回复]

你會建個「左撇子列表」嗎？--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 14:24 (UTC)[回复]

如果能够找到很多这样的来源，答案是肯定的。因为这类人的经历有共同点，值得比较。en:WP:OTHERSTUFFDOESNTEXIST--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 14:31 (UTC)[回复]

(○)保留 + 分拆：建议此表为总表，按一定方式（例如职业）分拆为子表--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 14:43 (UTC)[回复]

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。

(×)删除：要不要建立变态人士列表？--★A. S★Bla俺の嫁 2014年9月4日 (四) 15:26 (UTC)[回复]
- en:WP:OTHERSTUFFDOESNTEXIST--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 15:29 (UTC)[回复]
  - 嚴格來說不算other stuff，因為根本沒有那些條目。我們只是套用閣下的邏輯，藉以展示其謬誤而已。--Qui cherche trouve 2014年9月5日 (五) 03:26 (UTC)[回复]
    - (※)注意是Other stuff doesn't exist. (We do not have an article on y, so we should not have an article on this.) 没有变态人士列表存在三种额外的可能性。其一，无法定义变态人士。（例如，乐观名人列表）其二，没有人研究变态人士。（例如，自慰致死名人列表）其三，没有人写这个条目。所以，不存在变态人士列表，不意味着此表不该存在。--180.172.239.231（留言） 2014年9月5日 (五) 03:32 (UTC)[回复]
      - 中國人列表、台灣人列表、香港人列表等數年前已全數刪除，你說沒有人研究中國人、台灣人、香港人嗎？當然不是。刪除原因是範圍太廣，就算只收錄有關注度的人物，這樣的列表都會太長，根本就是沒有意思。LGBT人士列表亦然，所以不符合維基百科:獨立列表#合適的列表主題。--Qui cherche trouve 2014年9月5日 (五) 03:40 (UTC)[回复]
        终于回到正题了……列表会太长意味着需要分拆。（IMHO该条目应当起到总表的功能，换言之，内容应当是列表的列表。例如en:List_of_gay,_lesbian_or_bisexual_people） --180.172.239.231（留言） 2014年9月5日 (五) 03:46 (UTC)[回复]
        你可以分拆，但請注意總表（即列表的列表），通常缺乏可比較的資訊，一樣不符合列表收錄的準則，是以列表的列表應以分類代之，請參考維基百科:維基百科不是什麼。另，中英文維基沒有從屬關係，論證時請參考中文維基的方針及指引。--Qui cherche trouve 2014年9月5日 (五) 03:49 (UTC)[回复]
        列表的列表已讲清楚，已存在列表之列表是合适的收录主题。--180.172.239.231（留言） 2014年9月5日 (五) 04:02 (UTC)[回复]
        独立列表的功能可由分类代替，换言之，只要该表有分类所不能达到的功效，就应当存在。本人在此AfD一开始即列出了en:List_of_gay,_lesbian_or_bisexual_people五次AfD的链接，无一例外均以保留结束，请自行参阅。这里仅列举一个观点供参考

“

In fact, the ability to support inclusion with full references is one of the reasons that such lists are often appropriate alongside categories; another is the fact that since the category tree is diffused on a variety of criteria, including nationality and occupation, the list is the only way that actually exists to consult a general, one stop cross-national and cross-occupational listing.

”

——en:User:Bearcat

--180.172.239.231（留言） 2014年9月5日 (五) 04:02 (UTC)[回复]

- - - - 中文维基的核心方针/指引均是来自于英文维基。相关观点可供参考，但不具有约束力。--180.172.239.231（留言） 2014年9月5日 (五) 04:07 (UTC)[回复]
        各語文版本維基的方針指引多少會有出入，英文維基的例子於中文維基不具約束效力。--Qui cherche trouve 2014年9月5日 (五) 04:12 (UTC)[回复]
        至少上述List of lists 一章节尚未完成翻译。根本没有和有出入完全是两个概念。--180.172.239.231（留言） 2014年9月5日 (五) 05:48 (UTC)[回复]
        中文維基沒有的特定指引就需要從英文維基借用過來？這是誰說的？如果一定要借用，為什麼不參考日文、德文或西班牙文，而一定要看英文的。這是原則問題，沒有就是沒有，應參考中文維基中其他既定的相關指引，絕對不應外借。--Qui cherche trouve 2014年9月5日 (五) 06:04 (UTC)[回复]
        从{{guideline-en}}即可看出中文维基对英文维基指引的青睐程度。--180.172.239.231（留言） 2014年9月5日 (五) 08:09 (UTC)[回复]
        Wikipedia:独立列表第一行：“本页在英语维基百科的对应页是格式手册的一部分，但中文维基百科尚未达成共识。因此内容仅供参考。”本身即是英文维基指引的一部分，不过是没有完全翻译而已。如果断言“……不符合维基百科:独立列表#合适的列表主题”，即是承认该英文指引的合法性，自然应当遵循指引的创作者和运用者对该指引的理解，否则即为曲解。--180.172.239.231（留言） 2014年9月5日 (五) 06:09 (UTC)[回复]

无共识。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:20 (UTC)[回复]

計較[编辑]

本討論已經结束，以上頁面已轉移至維基詞典。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动到维基词典。

提交的維基人及時間：2thuriel（留言） 2014年9月4日 (四) 06:44 (UTC)[回复]

转移至维基词典。--百無一用是書生 (☎) 2014年9月11日 (四) 01:54 (UTC)[回复]

铁路迷昵称[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：原创研究

提交的維基人及時間：路过围观的Sakamotosan 2014年9月4日 (四) 07:21 (UTC)[回复]

(×)删除爱好者页面。--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 07:22 (UTC)[回复]

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。

(×)删除：原創研究--Foamposite（留言） 2014年9月5日 (五) 08:14 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2014年9月10日 (三) 20:33 (UTC)[回复]

按最大起飛重量排列的民用飛機列表[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：基本上已被噴射客機列表取代

提交的維基人及時間：Dragoon17cc（留言） 2014年9月4日 (四) 10:19 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2014年9月11日 (四) 01:54 (UTC)[回复]

珀麗灣居民巴士NR331線[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：相同條目居民巴士NR331線於Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/07/03通過合併至珀麗灣客運#NR331線

提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2014年9月4日 (四) 10:31 (UTC)[回复]

(○)保留，已增加當時缺乏的第二手參考資料來源，新增資料來源自香港政府運輸署[14][15]。-Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 10:44 (UTC)[回复]

(：)回應同上所言，運輸署的資料庫不合作為關注度來源。另如想建立一個曾被存廢討論通過合併或刪除的頁面，不論如何改動條目名稱，應到Wikipedia:存廢覆核請求‎提出--Nivekin※請留言 2014年9月4日 (四) 10:54 (UTC)[回复]

(！)意見，關注度要求可靠的資料來源，引用政府的資料來源能確立中立性。

新增報章資料來源 - 居民日後將主要依賴居民巴士NR331來往馬灣及荃灣，報章內容已指出該路線的重要性和關注度。

條目新增資料來源，可用於存廢覆核。另外，合併不等於刪除，存廢覆核請求並不受理依然存在的頁面。

新增來自不同機構的第二手資料來源： 1.[16] 2.[17] 3.[18] 4.[19] --Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 18:05 (UTC)[回复]

(○)保留：可獨立成條，而且如果每一天都是把各條巴士線放上來討論存廢，是否打算把全香港的巴士路線都提刪？--Foamposite（留言） 2014年9月5日 (五) 08:19 (UTC)[回复]

每条线路的情形都不一样--180.172.239.231（留言） 2014年9月5日 (五) 08:39 (UTC)[回复]

保留。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:18 (UTC)[回复]

珀麗灣居民巴士NR332線[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：相同頁面居民巴士NR332線曾於2013年7月3日送交存廢討論。讨论结果為併入珀麗灣客運#NR332線

提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2014年9月4日 (四) 10:33 (UTC)[回复]

(！)意見珀麗灣居民巴士NR332線、居民巴士NR332線‎、香港巴士NR332線‎等幾個條目名在不停轉來轉去重定向，請一併處理--Nivekin※請留言 2014年9月4日 (四) 10:40 (UTC)[回复]

(！)意見，這些重定向是以往條目多次被移動更名造成。其中居民巴士NR332線‎和香港巴士NR332線‎兩個重定向，並不是普遍的說法，確可考慮刪去。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 10:53 (UTC)[回复]

(○)保留，已增加當時缺乏的第二手參考資料來源，新增資料來源自香港政府運輸署[20][21]。-Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 10:45 (UTC)[回复]

(：)回應同上--Nivekin※請留言 2014年9月4日 (四) 11:02 (UTC)[回复]
(！)意見，新增來自不同機構的第二手資料來源: 1.[22] 2.[23] 3.[24] 4.[25] --Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 18:07 (UTC)[回复]
(○)保留：可獨立成條，而且如果每一天都是把各條巴士線放上來討論存廢，是否打算把全香港的巴士路線都提刪？--Foamposite（留言） 2014年9月5日 (五) 08:20 (UTC)[回复]

保留。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:18 (UTC)[回复]

中國君王諸子女列表 (元明清時期)[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：已有中國君王諸子女列表 (遼金至明清)

提交的維基人及時間：Tom...........（留言） 2014年9月4日 (四) 10:50 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2014年9月11日 (四) 01:54 (UTC)[回复]

中等数学[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：明显的原创研究

提交的維基人及時間：天天 (留言) 2014年9月4日 (四) 11:12 (UTC)[回复]

(×)删除--Foamposite（留言） 2014年9月5日 (五) 08:21 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2014年9月10日 (三) 20:33 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

台灣競爭力論壇[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"台灣競爭力論壇"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留從沒有掛過{{notability}}模板--Nivekin※請留言 2014年9月4日 (四) 12:05 (UTC)[回复]

(＝)中立感謝提醒! 已先掛模板! Zenk0113（留言） 2014年9月4日 (四) 16:04 (UTC)[回复]

请求理由消失。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:11 (UTC)[回复]

（請不要在橫線下投票，以免計票錯誤。）

(×)删除理據：「沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準」；

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Zenk0113（留言） 2014年9月4日 (四) 11:53 (UTC)[回复]

密西西比學派策略玩法和交往咨詢[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：转自G11。

提交的維基人及時間：广雅范 ★ 2014年9月4日 (四) 12:15 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2014年9月10日 (三) 20:33 (UTC)[回复]

明朝五大傳奇[编辑]

本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：内容过短，没有来源

提交的維基人及時間：★A. S★Bla俺の嫁 2014年9月4日 (四) 15:07 (UTC)[回复]

(○)快速保留[26][27][28]建议更名为四大传奇。（更为知名）--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 15:10 (UTC)[回复]

无共识。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:19 (UTC)[回复]

游戏机入华[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：游戏机一直在大陆有得卖，开什么玩笑。

提交的維基人及時間：★A. S★Bla俺の嫁 2014年9月4日 (四) 15:24 (UTC)[回复]

：：(○)保留《关于开展电子游戏经营场所专项治理的意见》2001年^ 文化部、国家经贸委、公安部、信息产业部、外经贸部、海关总署、工商局联合下发。要求“自本意见发布之日起，面向国内的电子游戏设备及其零、附件生产、销售即行停止。任何企业、个人不得再从事面向国内的电子游戏设备及其零、附件的生产、销售活动。一经发现向电子游戏经营场所销售电子游戏设备及其零、附件的，由经贸、信息产业部门会同工商行政管理等部门依照有关规定进行处理。”今年自贸区才即将解禁的，阁下相比是弄混了行货和水货。囧囧Yt1117（留言） 2014年9月5日 (五) 04:36 (UTC)[回复]

(○)保留&(！)意見：如果将条目更改扩写为游戏机在中国大陆的历史（从世嘉土星到任天堂神游再到现在的正式行货），这样虽然工作量会很艰巨，不过应该没人再会提删了吧。'''灰糖'''（留言） 2014年9月6日 (六) 00:49 (UTC)[回复]

(×)删除：笑尿，遊戲機自2001年被禁止。完全失實。主編似乎完全把家用機和PSP這類的遊戲機和遊戲遊藝設備搞混了。另外，內容句句病句，這個問題還是毫無改觀。-- M26パンーシン重戰車 ❂SCR-510❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年9月6日 (六) 12:40 (UTC)[回复]
@Panzer VI-II：阁下可以去自行查阅国务院办公厅转发文化部等部门关于开展电子游戏经营场所专项治理意见的通知“自本意见发布之日起，面向国内的电子游戏设备及其零、附件生产、销售即行停止。任何企业、个人不得再从事面向国内的电子游戏设备及其零、附件的生产、销售活动。一经发现向电子游戏经营场所销售电子游戏设备及其零、附件的，由经贸、信息产业部门会同工商行政管理等部门依照有关规定进行处理。”其后没有任何法律法规称遊戲遊藝設備解禁，如果有的话烦请阁下指出。Yt1117（留言） 2014年9月6日 (六) 13:30 (UTC)[回复]
@Panzer VI-II：话说阁下还知道“遊戲機和遊戲遊藝設備”的差别啊，烦请阁下抬起高贵的眼睛看看条目叫什么是游戏机入华，还是遊戲遊藝設備入华？简直逗比Yt1117（留言） 2014年9月6日 (六) 13:41 (UTC)[回复]
阁下可以问问那个人不能理解标题，貌似阁下之前还认为“游戏审查”这个标题都不行来着Yt1117（留言） 2014年9月6日 (六) 13:45 (UTC)[回复]
(！)意見：灰糖的意见听起来非常美妙，那请灰糖自己来做这件事。现在是就事论事地处理这个条目的问题。

首先，这个条目的内容文不对题。游戏机入华的确应该从二十世纪八十年代写起，但这个条目的内容完完全全不是这么一回事。主编也无意对此进行扩充。
然后，主编的回复提到行货与水货的区别，那请问水货是否就不是游戏机？退一万步这个条目最起码要改为“行货游戏机入华”。好吧那我们继续讨论行货，请问国产小霸王生产的山寨体感游戏机，算不算行货。好吧，这个不算是入华，那我们换个例子。神游DS算不算入华？不如我们干脆问问主编神游DS是不是游戏机好了。“期间游戏机在大陆封禁了13年。”这句话完全忽视水货，也完全忽视国产跟合资游戏机（虽然这个还真卖得不怎样），这算啥啊？？？？？
主编似乎非常执着于“街机机体不是游戏机”，那主编就应该把这个叫做“大型游艺设备”？那条目应不应该改为“小型游艺设备入华”？这种分类方法简直可笑之极。
“简直逗比”涉嫌人身攻击，虽然我觉得有些四川人爱好中华民国已经是非常逗，但是你这么明说还真不好。
最后，我告诉你一个悲哀的事实，“面向国内的电子游戏设备及其零、附件生产、销售即行停止”并不代表“面向国外”的生产停滞，在这十多年里，中国大陆不仅出口了大量街机框体，还从台湾IGS进口了大量游戏机。

拜托主编大人User:Yt1117，你见识不够广，就不要质疑别人的意见，虚心学习好不好。这个条目的内容我最多最多就是给你个建议：拆分到具体每个主机的条目。--★A. S★Bla俺の嫁 2014年9月7日 (日) 08:35 (UTC)[回复]
(×)删除：主编编辑战，且该条目内容失实。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年9月7日 (日) 14:09 (UTC)[回复]

@AeoliaSchenberg：

介绍中说了是13年的入华而不是之前的入华而且以后可以扩充。
文件中称除加工贸易方式外，严格限制以其他贸易方式进口电子游戏设备及其零、附件(海关商品编号95041000、95043010、95049010)。电子游戏设备及其零、附件的加工贸易业务，列入限制类加工贸易产品，并实行加工贸易保证金台账实转制度，外经贸部门要严格审批和管理，海关加强实际监管，其产品只能返销出境；
神游这个杂碎是大陆的公司，不算入华，退一步说，神游DS不是游戏机ique（神游那个垃圾出的）是以”多媒体娱乐系统”审核的，绿动、小霸王都是以“运动电脑”的名义审批而非游戏机。只能说是打擦边球。
介绍中介绍了游戏机的定义，但其实法律上来说中国还真的在自贸区以前没有任何文件说游戏机解禁我是认真的,解禁指的是电子游戏、游艺机。

中国（中华人民共和国）政府解释的电子游戏机和游艺机的区别

电子游戏机：为公众提供运用电子技术制造，通过电子荧屏显示声音图像的设施设备，由游戏者操作摇杆、键盘或者按钮而进行娱乐活动。
游艺机：为公众提供运用机械原理或者机械原理结合电子技术制造，具有模拟形体动作功能的设施设备，由游戏者操作形象物体而进行娱乐活动。

所以说游戏机从来没解禁过。只是游艺机解禁，官方这么分我就这么起呗~

改成期间游戏机行货在大陆被政府封禁了13年。如何？
某人骂我呵呵都能不认为是骂人，逗比只是在夸他而已啦Yt1117（留言） 2014年9月8日 (一) 14:58 (UTC)[回复]

(～)補充游戏机入华的确应该从二十世纪八十年代写起。我会扩建条目的啦，只是正在用自己的话整理好中，还要一次错误都没有，怕有人理解能力低看不懂中国从台湾IGS进口了大量的，不是游戏机，官方名称叫游艺机，不然你以为微软、索尼、任天堂傻？而且其实条目的内容简介中已经介绍了，就指的是这13年解禁后的入华。--Yt1117（留言） 2014年9月8日 (一) 15:19 (UTC)[回复]

就你一句“游艺机不等于游戏机”我觉得我无需改变意见。如果你真有兴趣写条目，请开一个游戏机在中国慢慢写去，这个还是删掉吧。--★A. S★Bla俺の嫁 2014年9月8日 (一) 18:31 (UTC)[回复]

同意改写成游戏机在中国大陆的历史，游戏机入华的概念并不严谨--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 05:59 (UTC)[回复]

1.去年10月13日，天河工商部门调查发现，位于天娱广场4楼的“斯瓦特娱乐场”经营“电子游戏机”，执法人员再次上门检查时，发现该店仍继续营业，随即将店内120台“电子游艺机”查封扣押。娱乐场经营方解释称，他们领取了营业执照，属合法经营。并且这些都是“电子游艺机”，并非违规的“电子游戏机”。http://gz.bendibao.com/news/2011414/content85586.shtml 2.改写是会改写的，但是不会改成游戏机在中国的，游戏机入华和在中国意思相近，~~WP:COMMONNAME，故无需改名。~~Yt1117（留言） 2014年9月9日 (二) 10:59 (UTC)[回复]

“入华”和“在中国”怎么会是意思相近？--Kuailong ™ 2014年9月13日 (六) 16:29 (UTC)[回复]

(＝)中立 -- 神游垃圾？不敢苟同 '''灰糖'''（留言） 2014年9月10日 (三) 12:58 (UTC)[回复]