维基百科:页面存废讨论/记录/2014/09/04

页面	：积压[编]	｜	←9月3日 -	9月4日	- 9月5日→	｜提报新页面
文件	：积压[编]	｜	←9月2日 - … -	{{subst:IfdLinkToday/auto\|text=9月4日}}	- 9月5日→	｜提报新文件

刷新本页

请阅读Wikipedia:如何降低条目被提交删除的可能性和Help:关注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目[编辑]

(已挂关注度模板30天)

李博翔[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"李博翔"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 03:53 (UTC)[回复]

删除。--Aoke1989（留言） 2014年9月11日 (四) 22:07 (UTC)[回复]

万黼[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已合并到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"萬黼"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：康熙的儿子，有具体的生卒年——立足东方（留言） 2014年9月4日 (四) 02:54 (UTC)[回复]
- (：)回应：康熙子女数十人，不是每个都有足够关注。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 02:58 (UTC)[回复]
~~倾向(○)保留：《清实录》、《清史稿》等书籍皆有记录他，应有足够关注。~~--Tom...........（留言） 2014年9月4日 (四) 04:03 (UTC)[回复]
- (：)回应《清史稿》的记录是：“子二:万黼,五岁殇;允缵,二岁殇。”，只算提及--Nivekin※请留言 2014年9月4日 (四) 04:08 (UTC)[回复]

- - (±)合并，只有万黼,五岁殇一句，非深入介绍--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 04:10 (UTC)[回复]

↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户（原作者或上传者除外），所以投票无效，但意见仍可供参考。

- (：)回应《清皇室四谱》有明确的生卒年月——立足东方（留言） 2014年9月9日 (二) 13:35 (UTC)[回复]
(±)合并到康熙帝--太刻薄（留言） 2014年9月4日 (四) 09:25 (UTC)[回复]
改为(±)合并到中国君王诸子女列表 (辽金至明清)--Tom...........（留言）
(±)合并到康熙帝--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 03:53 (UTC)[回复]

并入。--Outlookxp（留言） 2014年11月4日 (二) 13:15 (UTC)[回复]

香港会计协会[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"香港會計協會"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 03:53 (UTC)[回复]

删除。--Aoke1989（留言） 2014年9月11日 (四) 22:07 (UTC)[回复]

奔走制作[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"奔走製作"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 03:53 (UTC)[回复]

删除。--Aoke1989（留言） 2014年9月11日 (四) 22:08 (UTC)[回复]

民间监察世贸联盟[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"民間監察世貿聯盟"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留en:WP:BEFORE工作没做好。使用不必要武力　无故滋扰示威者民间世贸报告批警12宗罪港民间监察世贸联盟为年底世贸民间活动热身民间监察世贸联盟加入南韩农民游行--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 01:52 (UTC)[回复]

↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户（原作者或上传者除外），所以投票无效，但意见仍可供参考。

- (：)回应：三篇报导都没有介绍“民间监察世贸联盟”究竟是什么，只是说它发表了些报告或参与了些游行。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 02:22 (UTC)[回复]
  - 没有必要介绍，只要三篇报道能够为主题提供足够详细的信息。换言之，这个条目可以这么写：大幅省略组织/架构部分，加入背景/观点/影响章节，而后者是可以被二手来源查证的。好比WP:PROF只是要求教授的成果被二手来源介绍，教授的生平/履历完全可以照搬一手来源。--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 02:35 (UTC)[回复]
  - 况且定义是有的：“因此香港多个民间团体组成民间监察世贸联盟，负责联系和协调国际间的关注团体，和统筹、协调世贸部长级会议在港举行期间由民间发起的研讨和抗争活动。”--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 02:40 (UTC)[回复]
(○)保留：香港准备迎接世贸会议及示威活动、经济导报, 第 2926-2950 期、小媒体・大事件--M940504（留言） 2014年9月4日 (四) 02:50 (UTC)[回复]

保留。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:13 (UTC)[回复]

金刚座释迦牟尼佛像基金会[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"金剛座釋迦牟尼佛像基金會"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 03:53 (UTC)[回复]

删除。--Aoke1989（留言） 2014年9月11日 (四) 22:08 (UTC)[回复]

（请不要在横线下投票，以免计票错误。）

(×)删除理据：“没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准”；

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 01:44 (UTC) （My princess cosmetic co ltd 已于维基百科:页面存废讨论/记录/2014/07/31 提删）[回复]
（关注度到期但未提删之条目有 伊利沙伯中学旧生会小学、莎宾娜·艾媞博柯娃、黄美珍、刘伟健。如任何编辑认为以上条目尚未合乎关注度标准，可另行提删。7 日后还没有人提删, 管理员可帮忙移除关注度模板。）

黄于容[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：关注度过期，疑似个人宣传。

提交的维基人及时间：Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 01:49 (UTC)[回复]

(×)快速删除，太多联系信息，还有一些图片，过多无意义内容，转G11 xinzi2010 (留言) 2014年9月4日 (四) 01:57 (UTC)[回复]
(×)删除，个人宣传页面，内容也显示该人物对社会和业界并未有突出的贡献和成就。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 02:23 (UTC)[回复]

快速删除。--广雅范 ★ 2014年9月4日 (四) 12:22 (UTC)[回复]

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目[编辑]

(已挂关注度模板30天)

2014年温州有线电视遭黑客攻击事件[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"2014年温州有线电视遭黑客攻击事件"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

漏提报--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 04:03 (UTC)[回复]

(○)保留，有多个可靠来源报道。——路过围观的Sakamotosan 2014年9月4日 (四) 06:57 (UTC)[回复]

(○)保留：Notability挂一个月后根据网络新闻来看，符合关注度的持续性。—Kou Do u 2014年9月4日 (四) 10:23 (UTC)[回复]

保留。--Lanwi1(留言) 2014年9月10日 (三) 20:30 (UTC)[回复]

CPU制作法[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"CPU制作法"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)快速删除 G5 Wikipedia:页面存废讨论/记录/2014/08/03#CUP.E5.88.B6.E4.BD.9C.E6.B3.95--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 03:39 (UTC)[回复]

↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户（原作者或上传者除外），所以投票无效，但意见仍可供参考。

- (：)回应那是CUP制作法，而目前条目没有G11或严重广告问题--Nivekin※请留言 2014年9月4日 (四) 03:59 (UTC)[回复]
(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

删除。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:05 (UTC)[回复]

印斯茅斯[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"印斯茅斯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：H. P. Lovecraft's Dark Arcadia: The Satire, Symbology and Contradiction、An H.P. Lovecraft Encyclopedia、The Innsmouth “Thing”: Monstrous Androgyny in H. P. Lovecraft’s “The Thing on the Doorstep”--M940504（留言） 2014年9月4日 (四) 03:36 (UTC)[回复]
(○)保留不要因为爱手艺和克苏鲁神话在中文是小众就认为没关注度啊...那些东西是许多大众作品的元素起源,像是WOW。金☧肃 ≽◕≼♛† 2014年9月8日 (一) 01:26 (UTC)[回复]

保留。--Lanwi1(留言) 2014年9月10日 (三) 20:28 (UTC)[回复]

川陀[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"川陀"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：The Greenwood Encyclopedia of Science Fiction and Fantasy、SF: The Other Side of Realism、The science fiction of Isaac Asimov、CliffsNotes Asimov's Works--M940504（留言） 2014年9月4日 (四) 03:28 (UTC)[回复]

(○)保留重要虚构银河帝国,平生不识艾西莫夫,便称科幻迷也枉然金☧肃 ≽◕≼♛† 2014年9月8日 (一) 01:29 (UTC)[回复]

保留。--Lanwi1(留言) 2014年9月10日 (三) 20:29 (UTC)[回复]

鸭堡[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"鸭堡"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

删除。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:05 (UTC)[回复]

亚当·塞凡提[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"亞當·塞凡提"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

快速删除。--广雅范 ★ 2014年9月4日 (四) 12:10 (UTC)[回复]

莱昂内尔·许茨[编辑]

本讨论已经结束，处理结果：操作错误，请到下面小小作品提删讨论。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"莱昂内尔·许茨"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：The greatest moments of Troy McClure and Lionel Hutz、In Memoriam: Miguel Sanchez, A.K.A Lionel Hutz。英文版存废讨论两次的结果都是keep[1][2]--M940504（留言） 2014年9月4日 (四) 03:53 (UTC)[回复]
(×)删除内容匮乏。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 03:56 (UTC)[回复]
(※)注意@M940504：过期小小作品--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 03:59 (UTC)[回复]

孟庆府[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"孟慶府"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2014年9月10日 (三) 20:29 (UTC)[回复]

浔峰岗停车场[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已合并到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"浔峰岗停车场"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并到广州地铁6号线--XiNGRZ（留言） 2014年9月4日 (四) 04:27 (UTC)[回复]
~~(※)注意站外有人对此条目提出异议，望各编辑者注意。~~ --SFSQ2012（留言） 2014年9月4日 (四) 16:29 (UTC)[回复]
- (：)回应：第一，该页面需要注册账号才能浏览，因此无法注意之；第二，如他们有意见，请让他们到这里发表（纵使没有投票权也好），因这是维基百科的事情 --Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2014年9月5日 (五) 04:51 (UTC)[回复]
  - (：)回应抱歉，没注意到那个网站有浏览权限限制。 --SFSQ2012（留言） 2014年9月5日 (五) 15:14 (UTC)[回复]
(！)意见。六号线列车“家”在浔峰岗，羊城晚报。浔峰岗停车场竣工验收，新快报。--Mewaqua（留言） 2014年9月6日 (六) 16:31 (UTC)[回复]
貌似有一定关注度[3]，但合并可能更合适--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

并入。--Kuailong ™ 2014年11月5日 (三) 03:40 (UTC)[回复]

邓村车辆段[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已合并到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"邓村车辆段"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并到广州地铁14号线--XiNGRZ（留言） 2014年9月4日 (四) 04:28 (UTC)[回复]
(±)合并到广州地铁14号线--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

并入。--Kuailong ™ 2014年11月5日 (三) 03:43 (UTC)[回复]

广隆停车场[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已合并到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"广隆停车场"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并到广州地铁4号线--XiNGRZ（留言） 2014年9月4日 (四) 04:28 (UTC)[回复]
(±)合并到广州地铁4号线--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

并入。--Kuailong ™ 2014年11月5日 (三) 03:45 (UTC)[回复]

岐山车辆段[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已合并到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"岐山车辆段"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合并到广州地铁9号线--XiNGRZ（留言） 2014年9月4日 (四) 04:28 (UTC)[回复]
(±)合并到广州地铁9号线--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

并入。--Outlookxp（留言） 2014年11月8日 (六) 11:25 (UTC)[回复]

高雄市楠梓区加昌国民小学[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"高雄市楠梓區加昌國民小學"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除,缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

删除。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:15 (UTC)[回复]

培群独立中学[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"培群獨立中學"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留，[4],报道很多--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

保留。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:08 (UTC)[回复]

翁浚峰[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"翁浚峰"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除缺乏关注度。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
(×)删除,缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

删除。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:08 (UTC)[回复]

吴灏璋[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"吳灝璋"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除缺乏关注度。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
(×)删除,缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

删除。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:08 (UTC)[回复]

吴灏霖[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"吳灝霖"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除缺乏关注度。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
(×)删除,缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

删除。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:08 (UTC)[回复]

陈子乐[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"陳子樂"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除缺乏关注度。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
(×)删除,缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

删除。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:08 (UTC)[回复]

香港巴士DB03R、DB03P线[编辑]

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"香港巴士DB03R、DB03P線"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除缺乏关注度。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
(○)保留，已有香港政府运输署的资料来源，是愉景湾通往港铁欣澳站的重要路线。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 04:18 (UTC)[回复]
- (：)回应：重要与否是主观的感觉，不应作为存废的考虑因素。请主留方提供第三方的有效介绍。下同。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 04:32 (UTC)[回复]
  - 运输署的确是第三方来源。--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 04:37 (UTC)[回复]
    - (：)回应：该文件没有使用运输署的信笺，只不过是运输署网页上找到的一个文件，疑似申请营运时服务方提供的附录文件。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 04:45 (UTC)[回复]

(！)意见：

1）认为不重要也是阁下的主观的感觉，但条目已有路线资料的来源出处[5]。

2）香港政府运输署网页的资料，完全可以确立关注度。阁下声称是“疑似申请营运时服务方提供的附录文件”，请提供证据。

3）条目另一参考资料来源自“香港旅游发展局”，介绍旅客可乘该巴士路线往愉景湾观光[6]。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 06:15 (UTC)[回复]

(！)意见：运输署网页上的只是公文数据库，放于“已获批准的居民服务路线”页面之内，记载已获其批准路线资料及其他公文，不合关注度来源的要求，也不应算没有关系的第三方（因收录的标准是“已获运输署批准的路线”）。香港旅游发展局的也只是提及而已--Nivekin※请留言 2014年9月4日 (四) 09:50 (UTC)[回复]

(！)意见：关注度的要求是资料的准确性，而政府的资料是可靠的中立资料来源。

新增来自雅虎新闻的资料[7]，如果路线不受关注，根本不会刊登新闻。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 11:04 (UTC)[回复]

(：)回应你可能把可维基百科:可供查证与维基百科:关注度混为一谈了。维基百科:关注度说的是“一个主题是否有编写独立条目介绍的必要。条目的主题应当被证明为受关注和值得注意的，否则便不应单独称为一个条目。”资料的准确性不是关注度的唯一及完全要求。至于停驶的巴士公司公告是否属合格关注度来源，要考虑是否属例行报导。这方面可能@USER:Shizhao会比较能清楚解释。 --Nivekin※请留言 2014年9月4日 (四) 11:53 (UTC)[回复]

WP:ORG列出了典型的例行报道（10条），请对号入座。--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 13:19 (UTC)[回复]

(！)意见，有两份主要报章报导 DB03R 是当地通往港铁车站的重要路线，在繁忙时间极为拥挤，甚至不能登车 1.愉景湾乘客拦巴士抗班次少 2.愉景湾居民拦巴士抗议，完全反映该路线的重要性和受关注--Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 16:48 (UTC)[回复]

(：)回应其实是同一报导，似乎合格--Nivekin※请留言 2014年9月5日 (五) 09:41 (UTC)[回复]

(○)保留，似乎提删潮已经由道路引伸至巴士路线了。既然运输署已有相关资料，已是可靠来源，亦有法定效力，原则上巴士公司不能随便更改行车路线，我相信单是这样已经足够保留。--Foamposite（留言） 2014年9月4日 (四) 10:07 (UTC)[回复]
Update @Nivekin：新来源请予以评价--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 23:07 (UTC)[回复]
(×)删除,缺乏关注度。新闻报道多为例行报道或提及--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]
(！)意见，诚邀百無一用是書生就阁下的观点加以说明。请阁下先回应这两个资料来源： 1.愉景湾乘客拦巴士抗班次少 2.愉景湾居民拦巴士抗议，这两份主要报章以 DB03R 作为报导的主题，报导该路线是愉景湾地区通往港铁车站的重要路线，在繁忙时间经常极为拥挤，甚至不能登车，并请阁下说明阁下认为属于“新闻报道多为例行报道或提及”的原因。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月9日 (二) 19:10 (UTC)[回复]

无共识。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:16 (UTC)[回复]

香港巴士DB01R、DB01S线[编辑]

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"香港巴士DB01R、DB01S線"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除缺乏关注度。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
(○)保留，有香港政府运输署的资料来源，是愉景湾居民前往港铁东涌站和在东涌购物的重要路线。条目在2014年7月和5月，都有用户编辑内容。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 04:22 (UTC)[回复]
(○)保留，理由同上。--Foamposite（留言） 2014年9月4日 (四) 10:07 (UTC)[回复]
- (：)回应同上，政府运输署的数据库有必要记载所有路线资料，没有自主编辑的选择性，不可能把运输署所有批准的路线自动当成有关注度。--Nivekin※请留言 2014年9月4日 (四) 10:08 (UTC)[回复]

(！)意见，关注度是要可靠的中立资料来源，引用运输署提供的资料完全符合要求。

新增报章的新闻来源，足证该路线受到关注[8]。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 11:27 (UTC)[回复]

(×)删除,缺乏关注度，只是例行报道--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

无共识。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:16 (UTC)[回复]

香港巴士DB02A线[编辑]

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"香港巴士DB02A線"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除缺乏关注度。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
(○)保留，有香港机场管理局的资料来源，是当地居民往来香港国际机场的重要路线。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 04:25 (UTC)[回复]
- 不怎么像深入介绍--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 04:26 (UTC)[回复]
(○)保留，理由同上。--Foamposite（留言） 2014年9月4日 (四) 10:07 (UTC)[回复]
(×)删除,缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

无共识。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:17 (UTC)[回复]

香港巴士DB02R线[编辑]

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"香港巴士DB02R線"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除缺乏关注度。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
(○)保留，有香港政府运输署和香港机场管理局的资料来源，是愉景湾地区的唯一24小时服务的对外巴士路线。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 04:27 (UTC)[回复]
- (：)回应不能把交通指南上的一个列表当成深入介绍吧？--Nivekin※请留言 2014年9月4日 (四) 10:05 (UTC)[回复]

(！)意见，关注度的来源要求，并未指明必须达到阁下个人设定的深入介绍程度。

新增报章的新闻来源，足证该路线受到关注[9]。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 11:27 (UTC)--Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 11:16 (UTC)[回复]

(：)回应维基百科:关注度#通用关注度指引：““有效介绍”，意味着相关之来源直接、详细地讲解了主题的实体，编者无需通过原创研究来发掘条目的内容。有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些”（^ 例如，关于IBM这一主题，Sobel的360页的书与Black 528页的书都显然不是“顺带提及”。在英国记者马丁·沃克关于比尔·克林顿传记中，一句提到“Three Blind Mice”乐队的话（Martin Walker. Tough love child of Kennedy. 卫报. 1992-01-06.）则为明显的“顺带提及”。）--Nivekin※请留言 2014年9月6日 (六) 08:19 (UTC)[回复]

(！)意见，阁下对“顺带提及”存有误解，香港机场管理局的居民巴士页面[10]，其内容表明‘服务详情如下’，就机场管理局这个页面而言，显然不是“顺带提及”，而是把该路线列入其内容介绍的核心，并就该巴士路线提供收费、登车位置和24小时服务等资料。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月6日 (六) 16:34 (UTC)[回复]

(○)保留，理由同上。--Foamposite（留言） 2014年9月4日 (四) 10:08 (UTC)[回复]
(×)删除,缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

无共识。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:17 (UTC)[回复]

香港有线电视私人影院/hd245[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"香港有線電視私人影院/hd245"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除缺乏关注度。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
(×)删除,缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 04:04 (UTC)[回复]

删除。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:09 (UTC)[回复]

（请不要在横线下投票，以免计票错误。）

(×)删除理据：“没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准”；

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
—Nivekin※请留言 2014年9月4日 (四) 03:12 (UTC)[回复]
（BTL (组合) 已于维基百科:页面存废讨论/记录/2014/08/02 提删）
（关注度到期但未提删之条目有狄斯、额尔古纳昆、鸭氏家族、莱昂内尔·许茨、吉隆坡坤成中学、吉隆坡中华独立中学、贫穷贵公子 (台湾电视剧)、杨政贤、桃园县政府消防局、~~杨筱薇~~、区璟智、BTL Beyond the Limit、毛东东（已重定向）、和黄白猫。如任何编辑认为以上条目尚未合乎关注度标准，可另行提删。7 日后还没有人提删, 管理员可帮忙移除关注度模板。）

郭思辰[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合并到郭懿莹。重复

提交的维基人及时间：Nivekin※请留言 2014年9月4日 (四) 03:26 (UTC)[回复]

重定向。--Kuailong ™ 2014年11月5日 (三) 03:36 (UTC)[回复]

BTL Beyond the Limit[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：内容与BTL (组合)重复

提交的维基人及时间：Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 03:27 (UTC)[回复]

先等BTL (组合)的存废讨论有决定--Nivekin※请留言 2014年9月4日 (四) 03:29 (UTC)[回复]

重定向。--Kuailong ™ 2014年11月5日 (三) 03:35 (UTC)[回复]

杨筱薇[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：其重要性成拟, 已挂模版30天

提交的维基人及时间：枫子大好も※找我请按这里 2014年9月4日 (四) 03:41 (UTC)[回复]

@Tiensing：[11]不符合en:WP:ANYBIO "The person has received a well-known and significant award or honor."么？--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 03:47 (UTC)[回复]
(○)保留：又是一个被称为台湾之光的人物：台湾之光杨筱薇纽约最棒英文师、杨筱薇老师获“纽约时报”年度最佳英文教师、《纽时》年度教师高职女变英文名师、情境式教学，到大街上学英文--M940504（留言） 2014年9月4日 (四) 04:01 (UTC)[回复]

保留。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:17 (UTC)[回复]

RCYP3A4[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：过期小小作品

提交的维基人及时间：Nivekin※请留言 2014年9月4日 (四) 03:56 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2014年9月10日 (三) 20:31 (UTC)[回复]

莱昂内尔·许茨[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：过期小小作品

提交的维基人及时间：Nivekin※请留言 2014年9月4日 (四) 03:57 (UTC)[回复]

~~(○)保留~~：The greatest moments of Troy McClure and Lionel Hutz、In Memoriam: Miguel Sanchez, A.K.A Lionel Hutz。英文版存废讨论两次的结果都是keep[12][13]--M940504（留言） 2014年9月4日 (四) 03:53 (UTC)[回复]
(×)删除内容匮乏。--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 03:56 (UTC)[回复]
(※)注意@M940504：过期小小作品--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 03:59 (UTC)[回复]
- 既然Nivekin更改了提删理据，那么我先划票好了--M940504（留言） 2014年9月4日 (四) 04:09 (UTC)[回复]
(○)快速保留：提删理据已消失，因为“莱昂内尔许茨LionelHutz辛普森家庭里的角色是内糊的律师他经常被辛普森家庭使用哈特曼于1998年去世后此人物退出最后登场角色是在RealtyBites”光是这些内容早就超过50字了--M940504（留言） 2014年9月4日 (四) 16:40 (UTC)[回复]

台中市龙井区龙井国中[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：过期小小作品

提交的维基人及时间：Nivekin※请留言 2014年9月4日 (四) 04:17 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2014年9月10日 (三) 20:32 (UTC)[回复]

沈阳百咏[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：过期小小作品

提交的维基人及时间：Nivekin※请留言 2014年9月4日 (四) 04:17 (UTC)[回复]

删除。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:09 (UTC)[回复]

秦国国君排行[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：删除或者(±)合并到秦国君主世系图。

提交的维基人及时间：飞贼燕子（留言） 2014年9月4日 (四) 06:01 (UTC)[回复]

删除。--Kuailong ™ 2014年9月13日 (六) 16:32 (UTC)[回复]

LGBT人士列表[编辑]

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：范围太广，不宜为某一性取向的人士制作列表。

提交的维基人及时间：Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 06:09 (UTC)[回复]

en:Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_gay,_lesbian_or_bisexual_people en:Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_bisexual_people en:Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_gay,_lesbian_or_bisexual_people_(3rd_nomination) en:Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_gay,_lesbian_or_bisexual_people_(4th_nomination) en:Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_gay,_lesbian_or_bisexual_people_(5th_nomination)--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 06:12 (UTC)[回复]
- (：)回应：全世界的LGBT人士人数之多，跟本没有可能全数尽录。另，要不要建一个“异性恋人士列表”？--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 06:18 (UTC)[回复]
- en:WP:LISTN" Notability of lists (whether titled as "List of Xs" or "Xs") is based on the group. One accepted reason why a list topic is considered notable is if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources, per the above guidelines"
  - en:WP:LISTPEOPLE "A person may be included in a list of people if all the following requirements are met:
    - 1. The person meets the Wikipedia notability requirement. An exception to this requirement may be made if the person is famous for a specific event, the notability requirement need not be met. If a person in a list does not have a Wikipedia article about them, a citation (or link to another article) must be provided to: a) establish their membership in the list's group; and b) to establish their notability on either BLP1E or BIO1E.
      2. The person's membership in the list's group is established by reliable sources.--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 06:24 (UTC)[回复]
      - 无必要全收录，只收有关注度的。另，可以分拆。例如LGBT政治家，LGBT活动人士，etc。
        没有人会把性向正寻常的人放在一起，讨论他们性向的异同，所以异性恋人士列表不符合en:WP:LISTN。没有人会把死于车祸的人放在一起，讨论他们的死亡，所以死于车祸人士列表不符合en:WP:LISTN。但是LGBT不一样。举个例子，（Lesbian American composers. New York, New York. CRI, CD 780, 1998. Guide to Gay and Lesbian Resources: XIV.141 Music, No. 3107）就列举了L的女性作曲家。--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 06:24 (UTC)[回复]
(○)保留：以前就讨论过吧--chaus（留言） 2014年9月4日 (四) 09:32 (UTC)[回复]

(？)疑问同性恋等同不正常？这是中文维基的官方立场吗？--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 10:02 (UTC)[回复]

我也觉得那个“性向正常”的话有问题。但也觉得LGBT人士列表的存在没问题。--chaus（留言） 2014年9月4日 (四) 10:47 (UTC)[回复]

LGBT少。比如在英文维基，某镇的镇长一般无关注度，但是第一个担任该职位的LGBT人士就有关注度。"……represent a historic first, such as the first woman, first person of colour or first LGBT person elected to a municipal government"--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 11:49 (UTC)[回复]

就是说小众等同不正常？--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 14:07 (UTC)[回复]

没有说小众等于不正常（已更正为不寻常）。正常 or 不正常，多方研究 = WP:N--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 14:17 (UTC)[回复]

你会建个“左撇子列表”吗？--Qui cherche trouve 2014年9月4日 (四) 14:24 (UTC)[回复]

如果能够找到很多这样的来源，答案是肯定的。因为这类人的经历有共同点，值得比较。en:WP:OTHERSTUFFDOESNTEXIST--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 14:31 (UTC)[回复]

(○)保留 + 分拆：建议此表为总表，按一定方式（例如职业）分拆为子表--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 14:43 (UTC)[回复]

↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户（原作者或上传者除外），所以投票无效，但意见仍可供参考。

(×)删除：要不要建立变态人士列表？--★A. S★Bla俺の嫁 2014年9月4日 (四) 15:26 (UTC)[回复]
- en:WP:OTHERSTUFFDOESNTEXIST--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 15:29 (UTC)[回复]
  - 严格来说不算other stuff，因为根本没有那些条目。我们只是套用阁下的逻辑，藉以展示其谬误而已。--Qui cherche trouve 2014年9月5日 (五) 03:26 (UTC)[回复]
    - (※)注意是Other stuff doesn't exist. (We do not have an article on y, so we should not have an article on this.) 没有变态人士列表存在三种额外的可能性。其一，无法定义变态人士。（例如，乐观名人列表）其二，没有人研究变态人士。（例如，自慰致死名人列表）其三，没有人写这个条目。所以，不存在变态人士列表，不意味着此表不该存在。--180.172.239.231（留言） 2014年9月5日 (五) 03:32 (UTC)[回复]
      - 中国人列表、台湾人列表、香港人列表等数年前已全数删除，你说没有人研究中国人、台湾人、香港人吗？当然不是。删除原因是范围太广，就算只收录有关注度的人物，这样的列表都会太长，根本就是没有意思。LGBT人士列表亦然，所以不符合维基百科:独立列表#合适的列表主题。--Qui cherche trouve 2014年9月5日 (五) 03:40 (UTC)[回复]
        终于回到正题了……列表会太长意味着需要分拆。（IMHO该条目应当起到总表的功能，换言之，内容应当是列表的列表。例如en:List_of_gay,_lesbian_or_bisexual_people） --180.172.239.231（留言） 2014年9月5日 (五) 03:46 (UTC)[回复]
        你可以分拆，但请注意总表（即列表的列表），通常缺乏可比较的资讯，一样不符合列表收录的准则，是以列表的列表应以分类代之，请参考维基百科:维基百科不是什么。另，中英文维基没有从属关系，论证时请参考中文维基的方针及指引。--Qui cherche trouve 2014年9月5日 (五) 03:49 (UTC)[回复]
        列表的列表已讲清楚，已存在列表之列表是合适的收录主题。--180.172.239.231（留言） 2014年9月5日 (五) 04:02 (UTC)[回复]
        独立列表的功能可由分类代替，换言之，只要该表有分类所不能达到的功效，就应当存在。本人在此AfD一开始即列出了en:List_of_gay,_lesbian_or_bisexual_people五次AfD的链接，无一例外均以保留结束，请自行参阅。这里仅列举一个观点供参考

“

In fact, the ability to support inclusion with full references is one of the reasons that such lists are often appropriate alongside categories; another is the fact that since the category tree is diffused on a variety of criteria, including nationality and occupation, the list is the only way that actually exists to consult a general, one stop cross-national and cross-occupational listing.

”

——en:User:Bearcat

--180.172.239.231（留言） 2014年9月5日 (五) 04:02 (UTC)[回复]

- - - - 中文维基的核心方针/指引均是来自于英文维基。相关观点可供参考，但不具有约束力。--180.172.239.231（留言） 2014年9月5日 (五) 04:07 (UTC)[回复]
        各语文版本维基的方针指引多少会有出入，英文维基的例子于中文维基不具约束效力。--Qui cherche trouve 2014年9月5日 (五) 04:12 (UTC)[回复]
        至少上述List of lists 一章节尚未完成翻译。根本没有和有出入完全是两个概念。--180.172.239.231（留言） 2014年9月5日 (五) 05:48 (UTC)[回复]
        中文维基没有的特定指引就需要从英文维基借用过来？这是谁说的？如果一定要借用，为什么不参考日文、德文或西班牙文，而一定要看英文的。这是原则问题，没有就是没有，应参考中文维基中其他既定的相关指引，绝对不应外借。--Qui cherche trouve 2014年9月5日 (五) 06:04 (UTC)[回复]
        从{{guideline-en}}即可看出中文维基对英文维基指引的青睐程度。--180.172.239.231（留言） 2014年9月5日 (五) 08:09 (UTC)[回复]
        Wikipedia:独立列表第一行：“本页在英语维基百科的对应页是格式手册的一部分，但中文维基百科尚未达成共识。因此内容仅供参考。”本身即是英文维基指引的一部分，不过是没有完全翻译而已。如果断言“……不符合维基百科:独立列表#合适的列表主题”，即是承认该英文指引的合法性，自然应当遵循指引的创作者和运用者对该指引的理解，否则即为曲解。--180.172.239.231（留言） 2014年9月5日 (五) 06:09 (UTC)[回复]

无共识。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:20 (UTC)[回复]

计较[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已转移至维基词典。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动到维基词典。

提交的维基人及时间：2thuriel（留言） 2014年9月4日 (四) 06:44 (UTC)[回复]

转移至维基词典。--百無一用是書生 (☎) 2014年9月11日 (四) 01:54 (UTC)[回复]

铁路迷昵称[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：原创研究

提交的维基人及时间：路过围观的Sakamotosan 2014年9月4日 (四) 07:21 (UTC)[回复]

(×)删除爱好者页面。--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 07:22 (UTC)[回复]

↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户（原作者或上传者除外），所以投票无效，但意见仍可供参考。

(×)删除：原创研究--Foamposite（留言） 2014年9月5日 (五) 08:14 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2014年9月10日 (三) 20:33 (UTC)[回复]

按最大起飞重量排列的民用飞机列表[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：基本上已被喷射客机列表取代

提交的维基人及时间：Dragoon17cc（留言） 2014年9月4日 (四) 10:19 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2014年9月11日 (四) 01:54 (UTC)[回复]

珀丽湾居民巴士NR331线[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：相同条目居民巴士NR331线于Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/07/03通过合并至珀丽湾客运#NR331线

提交的维基人及时间：Nivekin※请留言 2014年9月4日 (四) 10:31 (UTC)[回复]

(○)保留，已增加当时缺乏的第二手参考资料来源，新增资料来源自香港政府运输署[14][15]。-Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 10:44 (UTC)[回复]

(：)回应同上所言，运输署的数据库不合作为关注度来源。另如想建立一个曾被存废讨论通过合并或删除的页面，不论如何改动条目名称，应到Wikipedia:存废复核请求‎提出--Nivekin※请留言 2014年9月4日 (四) 10:54 (UTC)[回复]

(！)意见，关注度要求可靠的资料来源，引用政府的资料来源能确立中立性。

新增报章资料来源 - 居民日后将主要依赖居民巴士NR331来往马湾及荃湾，报章内容已指出该路线的重要性和关注度。

条目新增资料来源，可用于存废复核。另外，合并不等于删除，存废复核请求并不受理依然存在的页面。

新增来自不同机构的第二手资料来源： 1.[16] 2.[17] 3.[18] 4.[19] --Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 18:05 (UTC)[回复]

(○)保留：可独立成条，而且如果每一天都是把各条巴士线放上来讨论存废，是否打算把全香港的巴士路线都提删？--Foamposite（留言） 2014年9月5日 (五) 08:19 (UTC)[回复]

每条线路的情形都不一样--180.172.239.231（留言） 2014年9月5日 (五) 08:39 (UTC)[回复]

保留。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:18 (UTC)[回复]

珀丽湾居民巴士NR332线[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：相同页面居民巴士NR332线曾于2013年7月3日送交存废讨论。讨论结果为并入珀丽湾客运#NR332线

提交的维基人及时间：Nivekin※请留言 2014年9月4日 (四) 10:33 (UTC)[回复]

(！)意见珀丽湾居民巴士NR332线、居民巴士NR332线‎、香港巴士NR332线‎等几个条目名在不停转来转去重定向，请一并处理--Nivekin※请留言 2014年9月4日 (四) 10:40 (UTC)[回复]

(！)意见，这些重定向是以往条目多次被移动更名造成。其中居民巴士NR332线‎和香港巴士NR332线‎两个重定向，并不是普遍的说法，确可考虑删去。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 10:53 (UTC)[回复]

(○)保留，已增加当时缺乏的第二手参考资料来源，新增资料来源自香港政府运输署[20][21]。-Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 10:45 (UTC)[回复]

(：)回应同上--Nivekin※请留言 2014年9月4日 (四) 11:02 (UTC)[回复]
(！)意见，新增来自不同机构的第二手资料来源: 1.[22] 2.[23] 3.[24] 4.[25] --Thomas.Lu（留言） 2014年9月4日 (四) 18:07 (UTC)[回复]
(○)保留：可独立成条，而且如果每一天都是把各条巴士线放上来讨论存废，是否打算把全香港的巴士路线都提删？--Foamposite（留言） 2014年9月5日 (五) 08:20 (UTC)[回复]

保留。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:18 (UTC)[回复]

中国君王诸子女列表 (元明清时期)[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：已有中国君王诸子女列表 (辽金至明清)

提交的维基人及时间：Tom...........（留言） 2014年9月4日 (四) 10:50 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2014年9月11日 (四) 01:54 (UTC)[回复]

中等数学[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：明显的原创研究

提交的维基人及时间：天天 (留言) 2014年9月4日 (四) 11:12 (UTC)[回复]

(×)删除--Foamposite（留言） 2014年9月5日 (五) 08:21 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2014年9月10日 (三) 20:33 (UTC)[回复]

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目[编辑]

(已挂关注度模板30天)

台湾竞争力论坛[编辑]

本讨论已经结束，请求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"台灣競爭力論壇"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留从没有挂过{{notability}}模板--Nivekin※请留言 2014年9月4日 (四) 12:05 (UTC)[回复]

(＝)中立感谢提醒! 已先挂模板! Zenk0113（留言） 2014年9月4日 (四) 16:04 (UTC)[回复]

请求理由消失。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:11 (UTC)[回复]

（请不要在横线下投票，以免计票错误。）

(×)删除理据：“没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准”；

提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Zenk0113（留言） 2014年9月4日 (四) 11:53 (UTC)[回复]

密西西比学派策略玩法和交往咨询[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：转自G11。

提交的维基人及时间：广雅范 ★ 2014年9月4日 (四) 12:15 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2014年9月10日 (三) 20:33 (UTC)[回复]

明朝五大传奇[编辑]

本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：内容过短，没有来源

提交的维基人及时间：★A. S★Bla俺の嫁 2014年9月4日 (四) 15:07 (UTC)[回复]

(○)快速保留[26][27][28]建议更名为四大传奇。（更为知名）--180.172.239.231（留言） 2014年9月4日 (四) 15:10 (UTC)[回复]

无共识。--Wcam（留言） 2014年9月17日 (三) 01:19 (UTC)[回复]

游戏机入华[编辑]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：游戏机一直在大陆有得卖，开什么玩笑。

提交的维基人及时间：★A. S★Bla俺の嫁 2014年9月4日 (四) 15:24 (UTC)[回复]

：：(○)保留《关于开展电子游戏经营场所专项治理的意见》2001年^ 文化部、国家经贸委、公安部、信息产业部、外经贸部、海关总署、工商局联合下发。要求“自本意见发布之日起，面向国内的电子游戏设备及其零、附件生产、销售即行停止。任何企业、个人不得再从事面向国内的电子游戏设备及其零、附件的生产、销售活动。一经发现向电子游戏经营场所销售电子游戏设备及其零、附件的，由经贸、信息产业部门会同工商行政管理等部门依照有关规定进行处理。”今年自贸区才即将解禁的，阁下相比是弄混了行货和水货。囧囧Yt1117（留言） 2014年9月5日 (五) 04:36 (UTC)[回复]

(○)保留&(！)意见：如果将条目更改扩写为游戏机在中国大陆的历史（从世嘉土星到任天堂神游再到现在的正式行货），这样虽然工作量会很艰巨，不过应该没人再会提删了吧。'''灰糖'''（留言） 2014年9月6日 (六) 00:49 (UTC)[回复]

(×)删除：笑尿，游戏机自2001年被禁止。完全失实。主编似乎完全把家用机和PSP这类的游戏机和游戏游艺设备搞混了。另外，内容句句病句，这个问题还是毫无改观。-- M26パンーシン重戰車 ❂SCR-510❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年9月6日 (六) 12:40 (UTC)[回复]
@Panzer VI-II：阁下可以去自行查阅国务院办公厅转发文化部等部门关于开展电子游戏经营场所专项治理意见的通知“自本意见发布之日起，面向国内的电子游戏设备及其零、附件生产、销售即行停止。任何企业、个人不得再从事面向国内的电子游戏设备及其零、附件的生产、销售活动。一经发现向电子游戏经营场所销售电子游戏设备及其零、附件的，由经贸、信息产业部门会同工商行政管理等部门依照有关规定进行处理。”其后没有任何法律法规称游戏游艺设备解禁，如果有的话烦请阁下指出。Yt1117（留言） 2014年9月6日 (六) 13:30 (UTC)[回复]
@Panzer VI-II：话说阁下还知道“游戏机和游戏游艺设备”的差别啊，烦请阁下抬起高贵的眼睛看看条目叫什么是游戏机入华，还是游戏游艺设备入华？简直逗比Yt1117（留言） 2014年9月6日 (六) 13:41 (UTC)[回复]
阁下可以问问那个人不能理解标题，貌似阁下之前还认为“游戏审查”这个标题都不行来着Yt1117（留言） 2014年9月6日 (六) 13:45 (UTC)[回复]
(！)意见：灰糖的意见听起来非常美妙，那请灰糖自己来做这件事。现在是就事论事地处理这个条目的问题。

首先，这个条目的内容文不对题。游戏机入华的确应该从二十世纪八十年代写起，但这个条目的内容完完全全不是这么一回事。主编也无意对此进行扩充。
然后，主编的回复提到行货与水货的区别，那请问水货是否就不是游戏机？退一万步这个条目最起码要改为“行货游戏机入华”。好吧那我们继续讨论行货，请问国产小霸王生产的山寨体感游戏机，算不算行货。好吧，这个不算是入华，那我们换个例子。神游DS算不算入华？不如我们干脆问问主编神游DS是不是游戏机好了。“期间游戏机在大陆封禁了13年。”这句话完全忽视水货，也完全忽视国产跟合资游戏机（虽然这个还真卖得不怎样），这算啥啊？？？？？
主编似乎非常执着于“街机机体不是游戏机”，那主编就应该把这个叫做“大型游艺设备”？那条目应不应该改为“小型游艺设备入华”？这种分类方法简直可笑之极。
“简直逗比”涉嫌人身攻击，虽然我觉得有些四川人爱好中华民国已经是非常逗，但是你这么明说还真不好。
最后，我告诉你一个悲哀的事实，“面向国内的电子游戏设备及其零、附件生产、销售即行停止”并不代表“面向国外”的生产停滞，在这十多年里，中国大陆不仅出口了大量街机框体，还从台湾IGS进口了大量游戏机。

拜托主编大人User:Yt1117，你见识不够广，就不要质疑别人的意见，虚心学习好不好。这个条目的内容我最多最多就是给你个建议：拆分到具体每个主机的条目。--★A. S★Bla俺の嫁 2014年9月7日 (日) 08:35 (UTC)[回复]
(×)删除：主编编辑战，且该条目内容失实。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年9月7日 (日) 14:09 (UTC)[回复]

@AeoliaSchenberg：

介绍中说了是13年的入华而不是之前的入华而且以后可以扩充。
文件中称除加工贸易方式外，严格限制以其他贸易方式进口电子游戏设备及其零、附件(海关商品编号95041000、95043010、95049010)。电子游戏设备及其零、附件的加工贸易业务，列入限制类加工贸易产品，并实行加工贸易保证金台账实转制度，外经贸部门要严格审批和管理，海关加强实际监管，其产品只能返销出境；
神游这个杂碎是大陆的公司，不算入华，退一步说，神游DS不是游戏机ique（神游那个垃圾出的）是以”多媒体娱乐系统”审核的，绿动、小霸王都是以“运动电脑”的名义审批而非游戏机。只能说是打擦边球。
介绍中介绍了游戏机的定义，但其实法律上来说中国还真的在自贸区以前没有任何文件说游戏机解禁我是认真的,解禁指的是电子游戏、游艺机。

中国（中华人民共和国）政府解释的电子游戏机和游艺机的区别

电子游戏机：为公众提供运用电子技术制造，通过电子荧屏显示声音图像的设施设备，由游戏者操作摇杆、键盘或者按钮而进行娱乐活动。
游艺机：为公众提供运用机械原理或者机械原理结合电子技术制造，具有模拟形体动作功能的设施设备，由游戏者操作形象物体而进行娱乐活动。

所以说游戏机从来没解禁过。只是游艺机解禁，官方这么分我就这么起呗~

改成期间游戏机行货在大陆被政府封禁了13年。如何？
某人骂我呵呵都能不认为是骂人，逗比只是在夸他而已啦Yt1117（留言） 2014年9月8日 (一) 14:58 (UTC)[回复]

(～)补充游戏机入华的确应该从二十世纪八十年代写起。我会扩建条目的啦，只是正在用自己的话整理好中，还要一次错误都没有，怕有人理解能力低看不懂中国从台湾IGS进口了大量的，不是游戏机，官方名称叫游艺机，不然你以为微软、索尼、任天堂傻？而且其实条目的内容简介中已经介绍了，就指的是这13年解禁后的入华。--Yt1117（留言） 2014年9月8日 (一) 15:19 (UTC)[回复]

就你一句“游艺机不等于游戏机”我觉得我无需改变意见。如果你真有兴趣写条目，请开一个游戏机在中国慢慢写去，这个还是删掉吧。--★A. S★Bla俺の嫁 2014年9月8日 (一) 18:31 (UTC)[回复]

同意改写成游戏机在中国大陆的历史，游戏机入华的概念并不严谨--百無一用是書生 (☎) 2014年9月9日 (二) 05:59 (UTC)[回复]

1.去年10月13日，天河工商部门调查发现，位于天娱广场4楼的“斯瓦特娱乐场”经营“电子游戏机”，执法人员再次上门检查时，发现该店仍继续营业，随即将店内120台“电子游艺机”查封扣押。娱乐场经营方解释称，他们领取了营业执照，属合法经营。并且这些都是“电子游艺机”，并非违规的“电子游戏机”。http://gz.bendibao.com/news/2011414/content85586.shtml 2.改写是会改写的，但是不会改成游戏机在中国的，游戏机入华和在中国意思相近，~~WP:COMMONNAME，故无需改名。~~Yt1117（留言） 2014年9月9日 (二) 10:59 (UTC)[回复]

“入华”和“在中国”怎么会是意思相近？--Kuailong ™ 2014年9月13日 (六) 16:29 (UTC)[回复]

(＝)中立 -- 神游垃圾？不敢苟同 '''灰糖'''（留言） 2014年9月10日 (三) 12:58 (UTC)[回复]