维基百科:頁面存廢討論/記錄/2016/09/19
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←9月18日 - | 9月19日 | - 9月20日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←9月16日 - … - | 9月19日 | - … - 9月29日→ | ｜提報新文件 |
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]
(已掛關注度模板30天)
馬麗[编辑]
李鑑軒[编辑]
九龍巴士213X線[编辑]
来源搜索：「"九龍巴士213X線"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留 關注度沒有問題，根本是為刪除而刪除。容易扼殺編輯者完善中文版維基內容的動力，無形之中限縮了中文版維基的發展空間。--Wpcpey（留言） 2016年9月19日 (一) 13:05 (UTC)
- (○)保留 已有足夠資料來源例如巴士公司官方網頁，故已有足夠關注度。-HR1377（留言） 2016年9月19日 (一) 14:21 (UTC)
- (：)回應 官網非合格關注度來源；其他如運輸署之通告是否合格可討論。區議會之研究是建議重組九龍巴士13X線（寶達至尖東），與本線是否同一概念？--Nivekin※請留言 2016年9月20日 (二) 02:27 (UTC)
- (：)回應 運輸署在2015-2016年巴士路線發展計劃中只建議13X全日不經啟業和麗晶花園，與開辦九龍巴士213X線沒有關係。運輸署建議九巴開辦九龍巴士213X線係根據安達臣道發展計劃中公共運輸服務建議安排，並非巴士路線發展計劃。以13X支線名義只是避免透過公開招標決定營辦公司而影響九龍巴士13X線客量和方便管理。可參考安達臣道發展計劃和《安達臣道公共房屋發展計劃公共運輸服務的建議安排》-HR1377（留言） 2016年9月20日 (二) 16:25 (UTC)
- (○)保留，請不要為刪除而刪除！--TYC（留言） 2016年9月21日 (三) 02:36 (UTC)
马镇镇[编辑]
GNZone[编辑]
臺灣橋頭地方法院檢察署[编辑]
来源搜索：「"臺灣橋頭地方法院檢察署"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (±)合併，個人認為可以先合併至臺灣橋頭地方法院，待內容較多後再行拆分。
- (○)保留，院檢分立是國家制度，不瞭解者勿亂提議。--WildCursive（留言） 2016年9月22日 (四) 20:57 (UTC)
- (○)保留，司法獨立概念下的制度原則，條目確實不宜合併。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月25日 (日) 00:55 (UTC)
江戶屋一家[编辑]
Jolin的24堂英文日記課[编辑]
来源搜索：「"Jolin的24堂英文日記課"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 维基百科:頁面存廢討論/記錄/2015/05/18曾經刪除，下同。另見维基百科:頁面存廢討論/記錄/2016/08/19#假面公主·騎士精神之討論。--Nivekin※請留言 2016年9月19日 (一) 02:47 (UTC)
- (×)快速删除：未依照Wikipedia:存廢覆核請求申請或申請被駁回的內容，符合Wikipedia:快速删除方针#G5規定（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/05/18#Jolin的24堂英文日記課的刪除理由為User:Nivekin所提出的來源違反Wikipedia:關注度 (書籍)規定：未有兩份以上獨立的出版物作為主題介紹、未獲得主要的文學獎項或其獎項違反Wikipedia:關注度規定、未改編成在數個商業劇院中播放的電影、於任何國家的電視網路或有線電視台播放的電視劇、未成為數個小學、中學、大學或研究所課程中的教科書、未被作為學術研究的課題）--林勇智 2016年9月19日 (一) 08:09 (UTC)
- 快速删除：G5--AT 2016年9月19日 (一) 16:50 (UTC)
Jolin的6場單字派對[编辑]
来源搜索：「"Jolin的6場單字派對"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 虽然符合对书籍的关注度标准，但内容似乎过少，(＆)建議将条目与其他几本同一作者的书籍(±)合併。--RegEdit 2016年9月19日 (一) 04:29 (UTC)
- (×)快速删除：未依照Wikipedia:存廢覆核請求申請或申請被駁回的內容，符合Wikipedia:快速删除方针#G5規定，User:Leehsiao的{{hangon}}無效，建議User:Leehsiao先依照Wikipedia:存廢覆核請求規定申請（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/05/18#Jolin的6場單字派對的刪除理由為User:Nivekin所提出的來源違反Wikipedia:關注度 (書籍)規定：未有兩份以上獨立的出版物作為主題介紹、未獲得主要的文學獎項或其獎項違反Wikipedia:關注度規定、未改編成在數個商業劇院中播放的電影、於任何國家的電視網路或有線電視台播放的電視劇、未成為數個小學、中學、大學或研究所課程中的教科書、未被作為學術研究的課題）--林勇智 2016年9月19日 (一) 08:39 (UTC)
- 快速删除：G5--AT 2016年9月19日 (一) 16:50 (UTC)
截半三角柱[编辑]
来源搜索：「"截半三角柱"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (±)合併到十一面體#截半三角柱：主題關注度不足，應(±)合併到範圍更大的母主題。-- 宇帆（普通留言·Flow留言·聯絡） 2016年9月19日 (一) 03:31 (UTC)
- (～)補充：先前創建本條目是以為法列士多面體不是原創研究，但後來經查證發現與Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2016/08/19#泰勒多面體一樣屬於某個人的原創研究還以自己的姓名命名，但是在查證出此事之前以為不是，所以才建立了本條目，因此所有關於法列士立體的相關來源都是不可靠來源，除此之外找無其他來源，但因為截半三角柱確實有此物，即經過截半變換的三角柱，考慮截半三角柱是一種十一面體，而僅是缺乏關注度（研究其的法列士只是一個同名的現代人，缺乏關注度），因此建議合併到十一面體（IRC/Telegram上於一個月前討論過）。-- 宇帆（普通留言·Flow留言·聯絡） 2016年9月19日 (一) 04:57 (UTC)
- 删除：有需要請向我索取內容，自行處理。--AT 2016年9月25日 (日) 15:34 (UTC)
陳振業[编辑]
来源搜索：「"陳振業"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)快速删除，G11。--RegEdit 2016年9月19日 (一) 04:27 (UTC)
- (×)快速删除，同上-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划·中秋佳节 2016年9月19日 (一) 12:50 (UTC)
- (＆)建議(×)快速删除：廣告宣傳，可參見創建者的用戶頁面之自我介紹。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年9月21日 (三) 09:43 (UTC)
- 快速删除：G11--A2093064#Talk 2016年9月21日 (三) 14:41 (UTC)
PowerMew Technology Limited[编辑]
辰翊股份有限公司[编辑]
张雨鑫[编辑]
秀明道公園[编辑]
来源搜索：「"秀明道公園"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 清理后(○)保留。--RegEdit 2016年9月19日 (一) 04:26 (UTC)
(○)保留 關注度沒有問題，根本是為刪除而刪除。容易扼殺編輯者完善中文版維基內容的動力，無形之中限縮了中文版維基的發展空間。--Wpcpey（留言） 2016年9月19日 (一) 13:02 (UTC)
- (○)保留：隨便一找就一堆報導，不知道當時提刪的意義為何---Koala0090（留言） 2016年9月19日 (一) 23:35 (UTC)
- (：)回應 請補充找到的來源--Nivekin※請留言 2016年9月20日 (二) 02:29 (UTC)
- [3]
- (：)回應 意外的事發地點不算是有效介紹吧?--Nivekin※請留言 2016年9月20日 (二) 06:54 (UTC)
- (○)保留，有獨立於條目主體的來源以主題介紹[4]。--Thomas.Lu（留言） 2016年9月20日 (二) 17:34 (UTC)
- (○)保留，以小條目來說，內容已足夠，當然能擴寫就會好一些，但不應為刪除而刪除！--TYC（留言） 2016年9月21日 (三) 02:35 (UTC)
- (○)保留，獨家消息：觀塘籃球場長期爆滿 散客一場難求--北極企鵝觀賞團（留言） 2016年9月22日 (四) 07:47 (UTC)
（請不要在橫線下参与讨论，以免出现错误。）
- (×)删除理據：「沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準」；
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
—Nivekin※請留言 2016年9月19日 (一) 02:43 (UTC)
（關注度到期但未提刪之條目有 曹志鹏、韩影、傅宇昊、夢飛船、徐哲緯、理雅各拼音、九龍巴士6D、6P線、維苑飲食集團有限公司、涞源站、魏嘉賢、广汇汽车、三不管、TRS-80 Model 100、上海軟科教育信息諮詢公司、春晓吟、古怨、博正资本、蔡鴻鵬、汪定中、皮耶·烏恩、德尼·加爾戈·沙尼。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準，可另行提刪。7 日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。）
(×)删除理據：過期小小作品
- 提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2016年9月19日 (一) 02:45 (UTC)
- (○)暫時保留，先扩充再说。--Shwangtianyuan 中秋快乐 天涯共此时 月圆人团圆 2016年9月19日 (一) 04:17 (UTC)
- (×)删除，过期小小作品。--维基续命师RegEdit 2016年9月19日 (一) 07:26 (UTC)
- (►)重定向2016年夏季奧林匹克運動會中國代表團已經有「水球」、 「籃球」、「足球」--北極企鵝觀賞團（留言） 2016年9月20日 (二) 04:32 (UTC)
- (►)重定向2016年夏季奧林匹克運動會中國代表團已經有「水球」、 「籃球」、「足球」--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年9月21日 (三) 09:19 (UTC)
- 删除：本來就可以A2--AT 2016年9月25日 (日) 15:35 (UTC)
(×)删除理據：過期小小作品
- 提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2016年9月19日 (一) 02:46 (UTC)
- (○)暫時保留，先扩充再说。--Shwangtianyuan 中秋快乐 天涯共此时 月圆人团圆 2016年9月19日 (一) 04:17 (UTC)
- (×)删除，理由同上。--维基续命师RegEdit 2016年9月19日 (一) 07:27 (UTC)
- (►)重定向2016年夏季奧林匹克運動會中國代表團已經有「水球」、 「籃球」、「足球」--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年9月21日 (三) 09:20 (UTC)
(×)删除理據：過期小小作品
- 提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2016年9月19日 (一) 02:46 (UTC)
- (○)暫時保留，先扩充再说。--Shwangtianyuan 中秋快乐 天涯共此时 月圆人团圆 2016年9月19日 (一) 04:19 (UTC)
- (×)删除，理由同上。--维基续命师RegEdit 2016年9月19日 (一) 07:27 (UTC)
- (►)重定向2016年夏季奧林匹克運動會中國代表團已經有「水球」、 「籃球」、「足球」--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年9月21日 (三) 09:20 (UTC)
(×)删除理據：WP:RDRNC，連入頁面已修改
- 提交的維基人及時間：A2093064#Talk 2016年9月19日 (一) 03:36 (UTC)
- (×)删除：重定向違反Wikipedia:重定向#非中文重定向問題規定：非學術名稱、非國際性、非日語異體字、非日語假名、非作品、非人名以外的縮寫、非時區--林勇智 2016年9月20日 (二) 08:37 (UTC)
- (＆)建議(○)保留：已有英文條目（en:Milena Rašić）。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年9月21日 (三) 09:26 (UTC)
- 保留：人物原文重定向可接受--AT 2016年9月25日 (日) 15:39 (UTC)
(×)删除理據：借大量无关来源堆砌的原创研究。孙石柱之傀儡。
- 提交的維基人及時間：Mys_721tx（留言） 2016年9月19日 (一) 04:04 (UTC)
- (×)删除，理由同上，同时(＆)建議管理员查封该用户所属IP段。--RegEdit 2016年9月19日 (一) 04:38 (UTC)
- (！)意見：完全说无关也不至于，大都是擦边。仔细看过后，这设计准则变成物理原理确实奇怪。另外提醒不要用这种方式绕过提删！--Tiger（留言） 2016年9月19日 (一) 09:21 (UTC)
(×)删除已经有条目和该条目类似。参见：流线最短原理和先前的相对应的存废讨论。而且力流是什么？我在英文维基百科中也没有找到相关的解释。——星耀晨曦（留言） 2016年9月19日 (一) 13:57 (UTC)- (○)保留条目已经经过整理，也已经提供了可以证明不是原创研究的可靠来源。——星耀晨曦（留言） 2016年9月21日 (三) 07:19 (UTC)
To Tiger: 因为你还是个有实事求是精神心态正常讲道理的人，就跟你啰嗦两句。其他人就懒得跟他们废话了。
1）“设计准则”是根据“力流优先走较短路径”这一客观规律或曰物理现象或曰物理原理建立起来的。原论文的题目就是“遵循力学原理的设计准则”（《机械设计》 1995.10）.
2) 贴新的词条“力流最短路径准则”是被前面的胡搅蛮缠逼的。词条“流线最短原理”讨论力一周，反对派唯一还站得住脚的理由就是“流线最短原理”这六个字没有一字不差地发表过（尽管同样的意思多次正式发表过），所以，是原创。为此，改为“力流最短路径准则”这八个字是一字不差地正式公开多次发表过的，而且20年来被大量使用，任何人自己谷歌一下就可验证。现在又说这是为了避免词条“流线最短原理”提删。如此循环论证，就是胡搅蛮缠了。
3）感谢你的正常讨论！ 顺便把刚才在别处回Artoria2e5的附在后面。FYI。
1）所有科学概念都是“人类为了处理方便捏出来的”，连语言和文字都是“人类为了处理方便捏出来的”。 这个中学生就可以理解了。 2）“力”不仅是“人类为了处理方便捏出来的”概念，而且是多余的概念！对，我说的就是牛顿力学中的力的概念是多余的，只是为了方便-照顾非物理专业的人去理解。这个合格的物理博士就可以理解了。3）力流在某些领域是专业常识，比如土木工程专业。今年年初东南大学土木系刚完成的一篇博士论文就用到了力流法。[1] 幸亏答辩委员会不是维基人，否则，那人博士学位又要泡汤了。
Artoria2e5，以前对维基一点不了解。似乎这里这里基本是些没出校门的人，甚至有的还是中学生。呵呵。武大郎开店，这样的矛盾难免。 孙石柱
To Tiger: 我随手一谷歌就找到了这篇论文（已经加到词条上了）： “力流法是指在一受载的机械系统中，力流流动的法则与规律。其内容包括：
（2）“ 力在受载机械系统中的传递路线，遵循传递路径最短的规律。“
“力流法及其在机械设计中的应用” 《中国有色金属学报》1994年02期 http://www.ysxbcn.com/down/upfile/soft/200991/1994-2-24.pdf
下面的话是针对Tiger以外的其他几位的。 某些人不是很崇拜英文文献嘛。那我告诉你们，这些概念就是来自洋文，在某些西欧国家少用了100年了。那些国家英文确实没有美国卖肯德基的流利，但也不算太差吧，比如曾有近50名诺贝尔奖得主在它的某一所大学里学习或工作过。井底之蛙不是你们的错，年轻人无知无畏也情有可原，无知无畏的井底之蛙凭着一纸美国博士文凭和谷歌搜索就比专家还权威就可笑了。还要来当世界大法官就是像红卫兵一样可怕了。 专家遇到学生娃子和谷歌大拿，真是秀才遇到兵，反动学术权威遇到了红卫兵。当年红卫兵批斗资产阶级反动学术权威就是这样理直气壮义正词严坚决彻底的。没想到这场历史闹剧在中文维基又上演了。
孙石柱
- (○)保留：我投保留，不過是有兩個前提的，否則無效，一、流線最短原理該條目必須先刪除，如他所承認這是原創；二、文中擅自發明的詞彙「流線最短定律」也必須刪除，這其實就是前述發明詞彙流線最短原理的暗度陳倉。力流，也稱力流線，偶爾也見稱應力路徑，力流最短路徑原則則是結構構材設計時的重要設計原則，創建人所提的1898年那段雖然特地弄得很玄但是大體ok，但偷渡的拉普拉斯場到新發明的「流線最短定律」需要引注而且要有力，不然應該刪除，這世界上沒有這條定律，這是他加的。回看當初他回應我的第一段話的下一段「有意思，通常爭搶原創權，這裡硬送，不要還不行」，就可以知道，他知道他自己是在原創的，所謂類似概念發表多次，這其實就是他要爭冠名權或善意贈送原創。廣泛應用的部分正是他要鞏固自己的發明的存在，(一)的敘述應該是ok的，其實只是1898那段的重複和另外的話語形象地重新解釋而已，雖然當中贅句冗詞祈使語氣太多。(二)呢，只要去掉「根據流線最短定律而建立的」這一段話，就是很好的首句文。其內文氣不順，參考來源也重複、雜亂不堪，應該要整理。至於各位要注意的是，這只是一個設計原則，力流線嚴格來說並不是力學概念，力並沒有在流，只是一個方便想象的東西，整體而言比較類似美學的感覺。諸位之後要小心他一直想辦法把他發明的概念偷渡進去。我應該是不會參與該條目的編輯的了，免得他又要生氣。這個人一就是可能對何謂規則——概念不清，心裡缺乏邏輯組織概念，我想從他和我辯論越辯越不明規則來說，這是有可能的；二呢，如果以他堅持要偷渡概念來說，就是他其實很聰明，存心積慮的，是個要防範的用戶，三、他確實很想發表原創但就是弄不懂規矩，所以在貪婪和愚昧間擺蕩，這我就沒辦法了。
- 孫先生我們就事論事，這裡有些扎眼詞彙我並不是在諷刺或挖苦你，但是這裡就是一個要認真討論的地方，前面的討論有些不禮貌的地方實在是你這種非要偷渡自己的原創的蠻勁令人不愉快（不過當時我不認為偷渡，我以為大家都知道你原創）。
- 前面的辯論各位可能會覺得理解困難，是因為我知道他原創後，力抓該詞彙不存在，從來源不合格並與概念不對稱下手，然而他理解力薄弱或混淆力驚人，就是片段理解然後片段解決然後片面發表解決宣言，或許這就是大家不明白我們在談甚麼的緣故。他的第一次回應就是以相關概念曾經在相關半不合格的來源中得證，卻偷渡了原理。我回應時是抓著準則和原理不同層級還擊的。他沒有回應，而是認為該部落格即他的創見的重要支持來源是北大教授同意的，然後誤以為發表在《科學網》上（老實說我只能善意推定他是「誤以為的」），這裡他就開始人身攻擊，然後開始偽造馬甲，自己支持自己的創意，然而他自己也說這流線最短原理的東西文獻上是沒有的，接下來就把設計準則和原理兩種概念刻意混淆起來。他後來增加了新的來源，其實德文論文也是本條目第一個註是直接抄四篇中其中一篇期刊論文的後面的參考文獻，然後他抓著他已混淆而自我等同起來的兩種概念，開始說自己有合格來源，我回應很長這個略過，他同意他有更改詞彙，他認為「至於叫原理，還是現象，還是理論，還是特性，還是規律，無非是用詞的問題」、核心概念是「力流最重要的特徵是：力流優先走較短路徑。」，但是各位，我從來沒有否定該核心概念，不過這裡從來沒有一個叫做流線最短原理的東西證明存在過。我一直從某原理的存否來辯論，他是從該力流的特徵存在來等於，也就是證明原理存在，也即是說他在利用條目來證明該原理存在。寫得匆忙，文理或文字有不妥處或稍候再修。Cherjau（留言） 2016年9月19日 (一) 20:55 (UTC)
- (※)注意：二位都请对事不对人，提删跟傀儡什么的也没关系。更不要长篇大论。总之，按照方针写条目，所有内容都要有来源佐证，表述不能曲解或片面理解来源，更不能原创研究，用自己发明的词汇来表述。在这个基础上，我是愿意协助的。如果这条目保留，建议先到Draft:力流最短路径准则写好再搬过去。--Tiger（留言） 2016年9月19日 (一) 23:01 (UTC)
(○)保留感谢Cherjau支持本条目和一些重要的建议!我已按照你的一些重要建议作了较大的修改。请你再看看哪里还有需要改进的地方。
有两点我想澄清一下。（1）力流最短路径准则是设计准则。流走最短路径是物理规律。这是两个关系密切但又完全独立的概念。设计准则是在物理规律的基础上建立起来的。（2）”力流線嚴格來說並不是力學概念，力並沒有在流，只是一個方便想象的東西，整體而言比較類似美學的感覺。“ 你的这一观点似是而非。（A)严格是相对的。按你的逻辑，严格说来”力“还不是物理概念呢。你要改写牛顿定律吗？（B) 按你的逻辑，电也沒有在流。电流只是个方便想象的東西。你要改写安培定律吗？（C) 美学概念是相当主观的，力流、电流概念是相当客观的。「 孙石柱（留言） 2016年9月20日 (二) 18:08 (UTC) 」
(！)意見词条内容已作较大修改。请原来认为是原创者重新阅读仔细查核，实事求是，重新决定你的投票。 孙石柱（留言） 2016年9月20日 (二) 21:29 (UTC)
(×)删除，個人來看，仍屬於原創研究，而且「力流最短路径准则」條目，理論上需先說明「力流」這個概念是什麼，是應力分佈嗎？目前條目這方面的說明相當不足--Wolfch (簡易留言 - 留言) 協作計劃進行中 2016年9月21日 (三) 09:38 (UTC)
(！)意見 你个人觉得是原創研究，情有可原，因为这里许多内容对你太陌生太冲击了。可是大量确凿的证据表明这些内容都一字不差地正式发布过，是业内常识。关于力流的概念的说明已经补充上去了。一字不差COPY过来的。 孙石柱（留言） 2016年9月21日 (三) 02:25 (UTC)
- 一字不差COPY？版权上是否过关？——星耀晨曦（留言） 2016年9月21日 (三) 03:43 (UTC)
(！)意見 关于力流。“力流是承载的机械系统中真实存在的力学行为，而力流法就是研究力量流动的法则。力流法是对机械系统进行力学行为分析和机械结构设计与分析的一种非常简便而有效的机械分析方法，在机械工程设计上应用极广，已成为机械设计学中的一个组成部分。“ 陈贻伍：《力流法及其在机械设计中的应用》 《中国有色金属学报》1994年02期，Pg.3 最后一节。http://www.ysxbcn.com/down/upfile/soft/200991/1994-2-24.pdf 孙石柱（留言） 2016年9月21日 (三) 03:25 (UTC)
- (！)意見，我會建議先建立
力流或力流法條目，依這篇論文來看，力流最短路径准则是力流法中的一個法則。--Wolfch (簡易留言 - 留言) 協作計劃進行中 2016年9月21日 (三) 09:38 (UTC)
(○)暫時保留，給對方一個學習維基百科編輯和改善條目的機會。另外，有關「力流最短路径准则」本身的問題請到Talk:力流最短路径准则中討論。維基搗蛋鬼（留言） 2016年9月21日 (三) 12:13 (UTC)
- +1。关于条目主题的学科讨论去条目的讨论页讨论。本页面只是论存废问题进行讨论的，与讨论主题无关的话最好不要出现。—以上未簽名的留言由星耀晨曦（對話｜貢獻）於2016-09-21T12:20:26加入。
谢谢星耀晨曦提醒！ 孙石柱（留言） 2016年9月22日 (四) 16:29 (UTC)
- (○)保留，已經達到條目可保留的最低標準--葉又嘉（留言） 2016年9月22日 (四) 18:12 (UTC)
- 暂时保留。--AT 2016年10月8日 (六) 03:57 (UTC)
(►)移动到维基词典，詞彙。
- 提交的維基人及時間：1233C|嚴禁互煮|T 2016年9月19日 (一) 05:05 (UTC)
- 删除：有需要請向我索取內容，自行處理。--AT 2016年9月25日 (日) 15:36 (UTC)
(±)合併到TVB 馬來西亞星光薈萃頒獎典禮。
- 提交的維基人及時間：1233C|嚴禁互煮|T 2016年9月19日 (一) 05:33 (UTC)
- (○)保留，用意是讓讀者容易看到有關頒獎禮的歷年侯選人得獎及提名紀錄。--Kwong20000 2016年9月19日 (一) 13:40 (UTC)
- 暂时保留。--AT 2016年10月8日 (六) 03:57 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]
(已掛關注度模板30天)
強烈熱帶風暴燦都 (2016年)[编辑]
来源搜索：「"強烈熱帶風暴燦都 (2016年)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：關注度要求是找不到來源才要刪除，日文區ja:平成28年台風第7号條目列出了不少來源。-- 宇帆（普通留言·Flow留言·聯絡） 2016年9月19日 (一) 09:23 (UTC)
(○)快速保留:互聯網有很多資料。aisa ^_^ 2016年9月19日 (一) 11:22 (UTC) User talk:samson2005
- 快速保留。--AT 2016年9月19日 (一) 16:48 (UTC)
情陷百樂門[编辑]
自動語音播報系統[编辑]
来源搜索：「"自動語音播報系統"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除：不知所云--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月20日 (二) 08:44 (UTC)
- (×)删除：來源違反Wikipedia:关注度規定：來源未能有效介紹--林勇智 2016年9月20日 (二) 09:01 (UTC)
你所不知道的我[编辑]
雲林縣立大埤國民中學[编辑]
（請不要在橫線下参与讨论，以免出现错误。）
- (×)删除理據：「沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準」；
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
—Nivekin※請留言 2016年9月19日 (一) 08:03 (UTC)
（關注度到期但未提刪之條目有 徐正妍、大谷主水 (夢多)、香港陳老二藥廠、埤雅。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準，可另行提刪。7 日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。）
(×)删除理據：疑似广告宣传
- 提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2016年9月19日 (一) 09:13 (UTC)
- (×)删除：广告-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划·中秋佳节 2016年9月19日 (一) 12:48 (UTC)
- (×)删除：明顯自我宣傳，包括創建者上傳之條目人物圖片（證件照）。--Gzyeah（留言） 2016年9月20日 (二) 07:35 (UTC)
- (！)意見，關於沈宜璇的內容，很感謝各位的指教，看來不管是維基百科，還是百度百科，都不是一般人能編輯的來的，只是前二天恰巧看到百度百科中，誤把沈宜璇的國籍寫成了中華人民共和國，不明白為何這種與事實不符的資料都可以搞錯，去修改也修改不成功，所以，想至少能在維基百科上放上正確的資料。現在看來…有點多管聞事了，就讓在某特定領域有點知名度的台灣人都變成中華人民共和國國籍好了。再次感謝各位的指教和Gzyeah所說「自我宣傳」這種「未經查證」的「不實言論」。名洋四海（對話於2016年9月22日 (三) 02:10)
- (○)保留：我認為修改後的內容，廣告問題已改善很多（另外，「百度百科於一年多前就已收錄」這個不是很好的理由，二個百科對條目的標準本來就不一様。）--Wolfch (簡易留言 - 留言) 協作計劃進行中 2016年9月21日 (三) 20:00 (UTC)
(×)删除理據：不必要的重定向頁，為移動留下的重定向頁。
- 提交的維基人及時間：【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月19日 (一) 12:03 (UTC)
(×)删除因为移动人不具有管理权限，所以留下了重定向——星耀晨曦（留言） 2016年9月19日 (一) 12:26 (UTC)
- (×)快速删除O1--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月19日 (一) 13:20 (UTC)
(±)合併到中國。xx概述，这样可以作为一个条目的名称吗？！
- 提交的維基人及時間：Tai8（留言） 2016年9月19日 (一) 12:14 (UTC)
- (！)意見，異議：那麼「Outline」類條目怎麼辦？之前翻譯負維空間條目時也有遇到另一個「Outline」類條目的待撰條目。-- 宇帆（普通留言·Flow留言·聯絡） 2016年9月19日 (一) 12:28 (UTC)
- (！)意見：對於你們這樣直接禁止「Outline」類條目，如「語言學概述」en:Outline of linguistics條目存於維基百科本人感到十分遺憾，畢竟他們並沒有違反關注度、中立性、可供查證，版權也沒問題，似乎只是你們對於其名稱看不順眼。未見任何禁止「Outline」類條目的任何相關方針指引。-- 宇帆（普通留言·Flow留言·聯絡） 2016年9月19日 (一) 12:35 (UTC)
(►)移动应该移动到“中华人民共和国概述”。此条目本身没有违反五大支柱，但条目有一些问题，但不足以上升到删除的程度——星耀晨曦（留言） 2016年9月19日 (一) 12:56 (UTC)
(×)删除该条目并为此主题创建一个分类。索引应该出现在分类中，而不是在条目中。——星耀晨曦（留言） 2016年9月26日 (一) 02:57 (UTC)
- (～)補充“概述”类条目（比如：量子力学入门）可以存在于维基百科中。这些条目可以给篇幅非常长的或者很难懂的条目一个导向作用。但，中国概述里有一些讲的非常详细的内容，和这个条目的性质相矛盾。——星耀晨曦（留言） 2016年9月19日 (一) 13:02 (UTC)
- (：)回應：「Introduction （入門）」跟「Outline （綱要/概述）」好像又有點不太一樣。-- 宇帆（普通留言·Flow留言·聯絡） 2016年9月19日 (一) 13:12 (UTC)
- (：)回應二者本质应该是一样的。都是简化原条目为了达到某个目的（易懂等）。——星耀晨曦（留言） 2016年9月19日 (一) 13:46 (UTC)
- (～)補充：剛才找到了一些同類條目，如醫療衛生科學（en:Outline of health sciences）和數學基礎課題列表（en:Outline of mathematics），所以可能易明到「xx科學」或「xx課題列表」會好一點吧。-- 宇帆（普通留言·Flow留言·聯絡） 2016年9月19日 (一) 13:25 (UTC)
- (：)回應：「Introduction （入門）」跟「Outline （綱要/概述）」好像又有點不太一樣。-- 宇帆（普通留言·Flow留言·聯絡） 2016年9月19日 (一) 13:12 (UTC)
- (×)删除或考虑移动到中华人民共和国概述。概述本身没有问题，然而条目似乎很片面地只涵盖了中华人民共和国的信息，中立性差。（英文维基的源条目也是如此）。--Techyan（留言） 2016年9月19日 (一) 14:16 (UTC)
赞同移动到“中华人民共和国概述”。关于中立性，可以修改，还不足以上升到删除的程度。——星耀晨曦（留言） 2016年9月19日 (一) 14:52 (UTC)
- 这个条目到底要写什么？列一堆相关条目有什么意思？还与Portal:中華人民共和國重复。这个条目根本没有单独存在的意义啊。--Tai8（留言） 2016年9月19日 (一) 20:10 (UTC)
- (○)保留翻译自英文版，不知道为什么要删除或改名？逢中必反吗？--Fxqf（留言） 2016年9月20日 (二) 13:33 (UTC)
- @Fxqf： 说实话，英文版那个也没有多少存在的意义。好吧，我们不管英文版怎么样，只说中文版。所谓中国概述，既没有概括，叙述也寥寥，就是列出了一堆条目链接而已，条目定位与Portal:中華人民共和國重叠，有什么单独存在的意义？--Tai8（留言） 2016年9月20日 (二) 14:41 (UTC)
- 一个是主题，一个是条目。当然不一样，你们不能凭个人喜好，对条目滥杀。--Fxqf（留言） 2016年9月20日 (二) 14:45 (UTC)
- @Fxqf： 那你打算把这个条目写成什么样子？拥有一堆相关链接的条目不能称为“概述”，改名叫“索引”更合适。--Tai8（留言） 2016年9月20日 (二) 14:48 (UTC)
- 反对改名，命名常规没有禁止直译英文名称，中国概述包含中国地理、历史、文化等内容，故不能改名为中华人民共和国概述。--Fxqf（留言） 2016年9月20日 (二) 14:51 (UTC)
- 考虑到内容涵盖1949年前的中国，条目改成中国相关条目索引也可。最主要的是名称应该与内容相对应，命名常规没有要求中文条目一定要直译英文条目的名称--Tai8（留言） 2016年9月20日 (二) 15:01 (UTC)
- 但，为什么是中华人民共和国相关条目索引。里面的历史指向了1949年前的历史。应该改成狭义的中华人民共和国历史。——星耀晨曦（留言） 2016年9月20日 (二) 17:05 (UTC)
- 所以，条目的主要问题是，作者根本不知道要写些什么，只是杂乱的堆砌而已。--Tai8（留言） 2016年9月22日 (四) 12:12 (UTC)
- 这就是维基百科可以让任何人编辑的意义所在。——星耀晨曦（留言） 2016年9月22日 (四) 13:18 (UTC)
- 所以，条目的主要问题是，作者根本不知道要写些什么，只是杂乱的堆砌而已。--Tai8（留言） 2016年9月22日 (四) 12:12 (UTC)
- 但，为什么是中华人民共和国相关条目索引。里面的历史指向了1949年前的历史。应该改成狭义的中华人民共和国历史。——星耀晨曦（留言） 2016年9月20日 (二) 17:05 (UTC)
- 考虑到内容涵盖1949年前的中国，条目改成中国相关条目索引也可。最主要的是名称应该与内容相对应，命名常规没有要求中文条目一定要直译英文条目的名称--Tai8（留言） 2016年9月20日 (二) 15:01 (UTC)
- 命名常规没有禁止直译英文名称，我翻译的名称没有违规，你们随意更改。--Fxqf（留言） 2016年9月21日 (三) 02:04 (UTC)
- 只要不违反Wikipedia:删除方针、Wikipedia:命名常规，就不能凭个人感觉删除、乱改名。反对维基百科中的精英主义。--Fxqf（留言） 2016年9月21日 (三) 02:15 (UTC)
- 不认为改名有什么不对的地方。英文维基永乐这个名字并不代表中文维基也要用；英文维基似乎也改了好几次名字。该条目就目前来看以描述中华人民共和国的内容为主。因此在下认为就目前来看改名更合适。--Techyan（留言） 2016年9月21日 (三) 14:18 (UTC)
- (○)保留，沒有違反方針，無須刪除--葉又嘉（留言） 2016年9月22日 (四) 18:20 (UTC)
- (±)合併到中國，非百科性质，没有存在必要--百無一用是書生 (☎) 2016年9月26日 (一) 02:17 (UTC)
- (－)反对，對於直接扼殺並禁止「Outline」類條目的行為感到遺憾。-- 宇帆（普通留言·Flow留言·聯絡） 2016年9月26日 (一) 02:21 (UTC)
- (！)意見：對於你們這樣直接禁止「Outline」類條目，如「語言學概述」en:Outline of linguistics條目存於維基百科本人感到十分遺憾，畢竟他們並沒有違反關注度、中立性、可供查證，版權也沒問題，似乎只是你們對於其名稱甚至是內容看不順眼。未見任何禁止「Outline」類條目的任何相關方針指引。-- 宇帆（普通留言·Flow留言·聯絡） 2016年9月26日 (一) 02:22 (UTC)
- (－)反对：非百科內容？難道英文維基百科就不是百科了？先不提中文要不要跟英文區同步，這裡只看「是不是百科內容」，英文維基是維基也是百科也是維基百科，很顯然你們是針對「Outline」類條目直接扼殺並禁止，維基百科不應有這種「無故扼殺並禁止」的行為，有違維基精神。-- 宇帆（普通留言·Flow留言·聯絡） 2016年9月26日 (一) 02:32 (UTC)
- (－)反对，對於直接扼殺並禁止「Outline」類條目的行為感到遺憾。-- 宇帆（普通留言·Flow留言·聯絡） 2016年9月26日 (一) 02:21 (UTC)
- (○)保留，沒有違反方針，似乎只是部分的人不滿於內容，這樣刪除實在不太好。其餘意見回覆於上方支持刪除或合併的人下方。-- 宇帆（普通留言·Flow留言·聯絡） 2016年9月27日 (二) 01:46 (UTC)
- 个人认为这一类条目更适合维基教科书，或许(►)移动到维基教科书是个不错的选择--百無一用是書生 (☎) 2016年9月27日 (二) 03:58 (UTC)
- 反对移动至维基教科书，并不是教学内容。各国概括是以列表形式呈现各国情况，维基百科并未禁止列表。--Fxqf（留言） 2016年9月27日 (二) 16:51 (UTC)
- (＆)建議以变为“分类”的方式处理该条目，如何？——星耀晨曦（留言） 2016年9月27日 (二) 17:26 (UTC)
(×)删除理據：疑似错误重定向，查不到这种用法，en:ZRG也不是这个意思。
- 提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2016年9月19日 (一) 14:13 (UTC)
- (×)删除 查無此用法，條目建立者亦無提出來源與說明，或為G3 --Jimmy wiki（留言） 2016年9月19日 (一) 14:38 (UTC)
- (×)删除：
囧rz……，難道是ZhonghuaRenminGongheguo？--【和平至上】 ➖《💬》《📝》 2016年9月20日 (二) 08:35 (UTC) - (×)删除：ZRG並無中华人民共和国的用法：来源搜索：「"ZRG"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆--林勇智 2016年9月20日 (二) 09:45 (UTC)
- (＆)建議(×)删除： 囧rz……，就是中華人民共和國的羅馬拼音（ZhonghuaRenminGongheguo）。創建者太有才了，明顯原創。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年9月21日 (三) 09:30 (UTC)
- (×)删除： 囧rz……，理由同上各位見解。--Gzyeah（留言） 2016年9月22日 (四) 05:37 (UTC)
(×)删除理據：原创研究
- 提交的維基人及時間：--Forward Xu ( 留言 / 贡献 ) 2016年9月19日 (一) 16:24 (UTC)
- (○)保留：以google搜尋結果來看，確實有此事，六輕一度曾要在宜蘭興建。--Wolfch (簡易留言 - 留言) 協作計劃進行中 2016年9月21日 (三) 19:53 (UTC)
- (○)保留，非原創研究，確有此事。--tajvano（留言） 2016年9月22日 (四) 17:16 (UTC)
- (○)保留，根本不瞭解臺灣的外國人以怪異理由提刪才是荒唐之事。這是有遠見的陳定南帶領宜蘭人擊退污染源的歷史事件，但可再增補陳王電視辯論等內容與來源。--WildCursive（留言） 2016年9月22日 (四) 20:54 (UTC)
- (○)保留，宜蘭反六輕運動在GOOGLE上都搜尋得到，這是台灣重大的反工業污染的大事件，若是外國人意見表示刪除，恐較無說服力。—Charcarl（留言） 2016年9月24日 (六) 08:23 (UTC)charcarl
- (○)保留，來源足夠，關注度多，臺灣環保史重大事件。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月25日 (日) 00:53 (UTC)
(×)删除理據：转交自快速删除，原请求理由：G11 广告宣传。
- 提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2016年9月19日 (一) 22:47 (UTC)
- (○)保留：非广告宣传。--Tiger（留言） 2016年9月19日 (一) 22:48 (UTC)
- (○)保留：40年代上海老歌星，內容與來源之引用皆具備新建條目之標準 --凡所有相 皆是虛妄（留言） 2016年9月19日 (一) 23:31 (UTC)
- (※)注意：根據相關上傳圖片分析，創建者User:梅楣疑似為梁萍家屬或友人，可能存在WP:利益衝突。--Gzyeah（留言） 2016年9月20日 (二) 03:26 (UTC)
- (○)保留，不是G11。--Shwangtianyuan 中秋快乐 天涯共此时 月圆人团圆 2016年9月20日 (二) 04:27 (UTC)
- (※)注意：條目內容疑似源自User:梅楣/沙盒。--Gzyeah（留言） 2016年9月22日 (四) 00:49 (UTC)
- (＆)建議(○)保留：看不見宣傳內容的口氣，何來速刪？--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年9月21日 (三) 09:34 (UTC)
- (※)注意：條目內容基本雷同於User:梅楣/沙盒。--Gzyeah（留言） 2016年9月22日 (四) 00:49 (UTC)
- (！)意見：我從沙盒內注意到該user另外創見了梅楣，全無來源。這恐怕比創建其老師梁氏的條目的情況更甚。Cherjau（留言） 2016年9月22日 (四) 05:07 (UTC)
- (～)補充：依據此文可以確定條目人物「梁萍」與創建者「User:梅楣」或相應條目人物「梅楣」為師生關係。--Gzyeah（留言） 2016年9月22日 (四) 06:11 (UTC)
- (○)保留条目本身并未违反WP:五大支柱。关于WP:利益冲突，只要遵守方针来编辑即可。——星耀晨曦（留言） 2016年9月22日 (四) 06:28 (UTC)
- 保留：非明显广告。--Lanwi1(留言) 2016年9月25日 (日) 15:04 (UTC)