维基百科:頁面存廢討論/記錄/2023/02/22

刷新本頁

頁面	：積壓 [編]	｜	←2月21日－	2月22日	－2月23日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓 [編]	｜	←2月16日－…－	2月22日	－… - 2月24日→	｜提報新文件

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

卢弘[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/03/04#卢弘

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

嘉義縣港墘國民小學[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"嘉義縣港墘國民小學"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：無關注度。--冥王歐西里斯（留言） 2023年2月22日 (三) 03:58 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年3月1日 (三) 01:57 (UTC)[回复]

江苏省横林高级中学[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/03/04#江苏省横林高级中学

地氣[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/03/04#地氣

載霖[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/03/04#載霖

蝦鬚排[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/03/04#蝦鬚排

雞洲[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/03/04#雞洲

溥寬[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"溥寬"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：缺乏生平事蹟，也無法證明關注度。--Kolyma（留言） 2023年2月22日 (三) 06:08 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年3月1日 (三) 01:59 (UTC)[回复]

載慰[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"載慰"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：缺乏生平事蹟，也無法證明關注度。--Kolyma（留言） 2023年2月22日 (三) 06:09 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年3月1日 (三) 01:59 (UTC)[回复]

高雄捷運棕線[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"高雄捷運棕線"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，搶快建立，條目內容大多搬運公文。--Mafalda4144（留言） 2023年2月22日 (三) 15:19 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年3月1日 (三) 01:59 (UTC)[回复]

法国毛主义共产党[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/03/06#法国毛主义共产党

國立鳳山高級中學校長列表[编辑]

本討論已經结束，以上页面已合併到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到國立鳳山高級中學。合併入主條目，沒有必要單獨存在

提交的維基人及時間：冥王歐西里斯（留言） 2023年1月12日 (四) 01:51 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2023年2月8日 (三) 02:19 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2023年2月22日 (三) 01:27 (UTC)[回复]

无共识。（非管理員關閉）--相棒学园驻维基百科代办末門友牙 2023年2月22日 (三) 02:00 (UTC)[回复]

(±)合併到國立鳳山高級中學--Cookai餅塊🍪_{（💬留言）} 2023年2月22日 (三) 02:29 (UTC)[回复]

(±)合併到國立鳳山高級中學，原條目長度還好，沒必要分拆。--Kolyma（留言） 2023年2月22日 (三) 06:01 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

(±)合併到國立鳳山高級中學

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2023年3月1日 (三) 02:00 (UTC)[回复]

@Shizhao：已併入。--Cookai餅塊🍪_{（💬留言）} 2023年3月1日 (三) 05:26 (UTC)[回复]

併入：至國立鳳山高級中學。（非管理員關閉）--Sinsyuan~Talk 2023年3月1日 (三) 09:02 (UTC)[回复]

國立鳳山高級中學校友列表[编辑]

本討論已經结束，以上页面已合併到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到国立凤山高级中学。同上

提交的維基人及時間：Zys6913^{论签编稿权} 2023年1月12日 (四) 02:03 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2023年2月8日 (三) 02:19 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2023年2月22日 (三) 01:27 (UTC)[回复]

无共识。（非管理員關閉）--相棒学园驻维基百科代办末門友牙 2023年2月22日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

(±)合併到國立鳳山高級中學。另外無共識不適用非管理員關閉吧。--Cookai餅塊🍪_{（💬留言）}

(±)合併到國立鳳山高級中學，原條目長度還好，沒必要分拆。--Kolyma（留言） 2023年2月22日 (三) 06:00 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

(±)合併到國立鳳山高級中學

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2023年3月1日 (三) 02:00 (UTC)[回复]

已併入。--Cookai餅塊🍪_{（💬留言）} 2023年3月1日 (三) 05:26 (UTC)[回复]

併入：至國立鳳山高級中學。（非管理員關閉）--Sinsyuan~Talk 2023年3月1日 (三) 09:03 (UTC)[回复]

衛亞[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"衛亞"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明： 关注度过期
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2023年2月8日 (三) 02:23 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2023年2月22日 (三) 01:27 (UTC)[回复]

(×)删除：條目來源違反Wikipedia:关注度、Wikipedia:关注度 (人物)規定：找不到衛亞有被規範控制目錄系統所收錄的參考來源、找不到衛亞的概念、理論有被學術文獻引用的參考來源、找不到衛亞的作品有被廣泛演繹的參考來源、找不到衛亞的作品有收藏於畫廊或博物館的參考來源、找不到衛亞有獲得獎項的參考來源、找不到衛亞有獲選進名人堂的參考來源--林勇智 2023年2月24日 (五) 10:34 (UTC)[回复]
說明：試圖用Wikipedia:关注度去評斷所獲得的參考來源，發現到所獲得的參考來源是在介紹明星志願3的其中一個虛構人物衛亞，並未有效介紹真實的人物（條目所述的內容）--林勇智 2023年2月24日 (五) 10:34 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年3月1日 (三) 02:00 (UTC)[回复]

顏清浤[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/03/06#顏清浤

何媽[编辑]

本討論已經结束，以上页面暫時保留，并改掛其他維護模板。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动到维基学院，類似傳統遊戲教學資料。

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2023年1月18日 (三) 16:24 (UTC)[回复]

第一句勉強算是百科內容。--日期20220626（留言） 2023年1月19日 (四) 00:18 (UTC)[回复]

建议挂{{notability}}等30天。--PexEric 💬|📝 2023年1月25日 (三) 12:01 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2023年2月9日 (四) 02:13 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2023年2月22日 (三) 01:29 (UTC)[回复]

暂时保留。（非管理員關閉）--相棒学园驻维基百科代办末門友牙 2023年2月22日 (三) 02:02 (UTC)[回复]

丘國盛[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"丘國盛"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)傾向保留：條目中有提及為香港電台主持，應符合人物關注度新聞主播中討論觀眾感興趣的時事話題。--Abcet10（留言） 2023年1月20日 (五) 13:15 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明： 关注度过期
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2023年2月9日 (四) 02:14 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2023年2月22日 (三) 01:29 (UTC)[回复]

(×)删除：「香港電台主持」並不是自動符合關注度要求的條件，客觀情況現階段確實未有關注度來源支持收錄。--Hkzense（留言） 2023年2月26日 (日) 14:36 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年3月1日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

西方文明僞史論[编辑]

本討論已經结束，以上页面暫時保留，并改掛其他維護模板。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"西方文明僞史論"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：

近年何欣、黃河清等學者提出的陰謀論，且有出書，在2019年還在北京舉行「西史辨伪与中华文化复兴学术研讨会」，集結成書《歐洲文明史察疑》。中國大陸論壇知乎等也常見討論，常與古中國科技世界第一論、微積分抄襲中國論、古埃及金字塔造假、古希臘哲學家造假、美國登月造假一同出現，也被中港台媒體（包括人民日報的批判）報導[1][2][3][4][5][6][7]。

這話題關注度到已引起黨媒《人民日報》批判：「近年来，类似的惊人之语并不少见，比如：世界文明的源头在湘西，伊甸园在四川，颛顼就是耶稣，古埃及、古希腊、古罗马文明甚至整个西方文明都是虚构的“伪史”……有的在网上传播，有的则进入课堂，让人惊掉下巴。这些“毁三观”的理论，有的出自“民科”“民哲”，有的则出自接受过正规学术训练的专家学者。细究此类言辞，虽有严肃的探讨，但多数还是无中生有的附会之谈。」

關注度足。—Outlookxp（留言） 2023年1月20日 (五) 00:30 (UTC)[回复]

评论文章证明GNG到底是哪来的错误观点……--Fire Ice 2023年1月20日 (五) 01:44 (UTC)[回复]

看了一下，條目內來源3已經完整介紹了西方文明僞史這個概念（五、西方偽史論另一路對中國文化西來說的反擊，是直攻西方文化，說其古史本多偽造。何新《希臘偽史考》，董並生、諸玄識等人《虛構的古希臘文明》《虛構的西方文明史——古今西方“複製中國”考論》等，都強力論證西方古史是近現代歐洲人偽造來的。[8]），似乎可以證明關注度。--日期20220626（留言） 2023年1月20日 (五) 01:03 (UTC)[回复]
学者发表在媒体的评论文章不能证明GNG。--Fire Ice 2023年1月20日 (五) 01:25 (UTC)[回复]
如果作者是學者，那說明品質更好了，一般人的文字品質還不如學者。--日期20220626（留言） 2023年1月20日 (五) 01:28 (UTC)[回复]
媒体登载的评论的作者总是有几个title的。--Fire Ice 2023年1月20日 (五) 01:51 (UTC)[回复]

伪史论者联合出了一本书，那这跟GNG有何关系呢？--Fire Ice 2023年1月20日 (五) 00:46 (UTC)[回复]

学刊似乎只有「王向遠.從東方學史看百年來我國東西方文化問題的四次論爭[J].山東社會科學,2020(04):44-58.DOI:10.14112/j.cnki.37-1053/c.2020.04.008.」一篇的第四节有谈到这些内容。然后报章数篇，学者的评论数篇，然后就没有了。不过总算比您维那个的那个「两个桃子杀死三个读书人」正规得多了。Ghren 🐦🕒 2023年1月20日 (五) 07:31 (UTC)[回复]
不过王向远称为疑西思潮，跟不上版本了。--Fire Ice 2023年1月20日 (五) 07:51 (UTC)[回复]
那移动啊。--Ghren 🐦🕓 2023年1月20日 (五) 08:20 (UTC)[回复]
两个词内涵不同。--Fire Ice 2023年1月20日 (五) 08:46 (UTC)[回复]
那您覺得王向遠這個來源合不合關注度呢。--Ghren 🐦🕐 2023年1月20日 (五) 17:00 (UTC)[回复]
要按我以前来说，肯定是认为一个人提出的名词需要有较为广泛的认可才能有条目。现在我是GNG帝国主义者，山东社会科学是核心期刊，王向远是老教授，提出了疑西思潮一词的定义，还有介绍，完全可以有条目。--Fire Ice 2023年1月20日 (五) 17:28 (UTC)[回复]
疑西思潮Google都搜不到，反倒是西方偽史可以搜到不少。--日期20220626（留言） 2023年1月20日 (五) 17:33 (UTC)[回复]
是有这个问题啊。--Fire Ice 2023年1月21日 (六) 00:39 (UTC)[回复]