维基百科:頁面存廢討論/記錄/2023/03/05

添加链接
维基百科，自由的百科全书

頁面 ：積壓 [編] ｜ ←3月4日－ 3月5日 －3月6日→ ｜提報新頁面
檔案 ：積壓 [編] ｜ ←3月4日－ {{safesubst:IfdLinkToday/auto{{subst:!}}text=3月5日}} －3月6日→ ｜提報新文件

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

寶可夢 旅途 目標是寶可夢大師[编辑]

User:Antigng/LeJOS[编辑]

德胜[编辑]

天渊 (田斌)[编辑]

洪武[编辑]

永乐[编辑]

洪熙[编辑]

宣德[编辑]

正统 (年号)[编辑]

批量提刪[编辑]

景泰[编辑]

天顺 (明朝)[编辑]

成化[编辑]

弘治 (明朝)[编辑]

正德 (明朝)[编辑]

嘉靖[编辑]

隆庆[编辑]

万历[编辑]

天启[编辑]

(×)删除理據：檢《中國歷代年號考》，除記啟用年、月，廢用年、月，一無所記。缺乏有效介紹。而查找其他來源，也沒有有效介紹。縱有其他來源，依然不出明朝年號列表之範圍。缺乏關注度。

提报以上頁面的維基人及時間：
Ghren🐦🕓 2023年3月5日 (日) 08:31 (UTC)[回复]

(○)保留：均有相关介绍，不能删除--墙国壬民（留言） 2023年3月5日 (日) 14:48 (UTC)[回复]
(○)保留：我觉得还挺有用的，尤其是跨国比较和干支记年的时候，这些内容也算理应视作有效内容。----Cat on Mars 2023年3月5日 (日) 16:47 (UTC)[回复]
(○)保留：对上述批量提出的删除申请，均反对。这一批条目内容也比较充实，有作为资料的价值。不需要删除。--Hamham（留言） 2023年3月6日 (一) 01:35 (UTC)[回复]
總感覺Ghren是為了闡述自己的觀點而在擾亂。--日期20220626（留言） 2023年3月6日 (一) 01:41 (UTC)[回复]
保留--老衲（留言） 2023年3月6日 (一) 07:00 (UTC)[回复]
他为什么要删光明朝年号，其他年号和日本等国年号又怎么算。年号不仅是一个表格中的年号，而是一个时期。如果仅仅将年号定义为一个表格中的元素，那必然找不到他所谓的“有效介绍”。--老衲（留言） 2023年3月6日 (一) 07:06 (UTC)[回复]
只是起頭，他打算刪光所同類條目，非針對明。--Aaa8841（留言） 2023年3月6日 (一) 10:18 (UTC)[回复]
哪有将年号定义为时期的？--Ghren🐦🕛 2023年3月7日 (二) 04:24 (UTC)[回复]
那年号不表时期他表什么？--老衲（留言） 2023年3月7日 (二) 04:27 (UTC)[回复]
質疑越來越離譜，年號後面有時會與年間連用，例如「康熙年間」。漢典對年間的解釋就是時期。[1]--日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 04:57 (UTC)[回复]
那是「康熙年间」这个词的意思，不是「康熙」这个词的意思，「质疑越来越离谱」这个句请还给您自己吧。「康熙」就是一个年号，您们怎么越说范围越大了。--Ghren🐦🕑 2023年3月7日 (二) 06:59 (UTC)[回复]
康熙就是可以指1662-1722這段時期的滿清歷史，有問題？--日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 07:09 (UTC)[回复]
问题可大了。随便抽知网的一篇论文「清代康熙年間直隸地區水利概況——以永定河為例」，您看可以替换成「清代康熙直隸地區水利概況——以永定河為例」吗？懂是看得懂，但那根本就不完整。另外，康熙这个年号朝鲜都有在用，您将他开除了。--Ghren🐦🕒 2023年3月7日 (二) 07:35 (UTC)[回复]
有點像在咬文嚼字。至少年號+地名指代某一時期的某地我也可以舉出反例[2]。雖然我的確把朝鮮漏了，但那句斷言不算錯，而且朝鮮似乎對內不太愛用滿清的年號。--日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 07:44 (UTC)[回复]
那是（嘉慶）直隸太倉州志，是嘉庆年出版的直隸太倉州志，不是您想的描述嘉庆年间的太仓州情况的地方志。加上「嘉庆」是为了和其他年份出的地方志分辨。--Ghren🐦🕓 2023年3月7日 (二) 08:05 (UTC)[回复]
就算是這樣，此處的嘉慶也可以表示一段時間，即在1796年－1820年期間出版的直隸太倉州志。--日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 08:10 (UTC)[回复]
如果您不懂得《古籍著录规则》的话，不是很建议您拿这个例子讨论呢。而且括号中的注释内容不能代表什么。王力 (1922年)中的「1922年」意思是什么呢？--Ghren🐦🕓 2023年3月7日 (二) 08:43 (UTC)[回复]
《古籍著录规则》我是不了解，但不妨礙是可以這樣理解。王力 (1922年)是維基百科編輯自己命名的，說服力不如現實中已存在的事物。--日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 08:45 (UTC)[回复]
您这属強掰。和shizhao解关注度性质是一样的。我举王力这个例子是想说明，括号内的内容本身就要结合内文理解，不能直接字面解读的。--Ghren🐦🕓 2023年3月7日 (二) 09:05 (UTC)[回复]
就算結合內文解釋，嘉慶在此處依然代表特定時間段啊。--日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 09:12 (UTC)[回复]
要不你問問你身邊的同學和導師，康熙和乾隆能不能代表一個時期。—日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 09:21 (UTC)[回复]
导师根本不会在乎这个，要是硬问，他最多就会告诉我从百科全书学的角度，百科全书不会收录没有独立完整主题的题目。嘉庆这里只是消歧义，别想太多。--Ghren🐦🕗 2023年3月7日 (二) 12:05 (UTC)[回复]
大不了再舉幾個例子「从洪武到成化：明代缘何大修边墙[3]」、「试论清康熙青花对明代青花的摹仿[4]」（此處康熙直接對應的是明代）。--日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 12:15 (UTC)[回复]
還有建安七子、大化改新、乾嘉學派、光緒新政，都是用年號指代時期。反正例子很多。--日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 12:21 (UTC)[回复]
我求您读一读训诂学或者词汇学的入门书籍吧，专有名词不能用来解释词语意思啊。光绪新政是指光绪（整个）时期的新政，还是特指光緒二十六年至宣统三年的特定一场政治改革？乾嘉学派就完全只在乾隆、嘉庆这段时期裏了？您知不知道连清朝哲学也不是字面上1644-1912年的哲学啊。这些词语拿来解释没有意思。--Ghren🐦🕘 2023年3月7日 (二) 13:05 (UTC)[回复]
可是這些專有名字裡面的年號就是特定時期的意思啊。就光緒新政來說，你管他是特指光緒的整體還是只是光緒的某一段時間。就算照你解釋，乾嘉学派的範圍是大於乾隆、嘉庆，但不代表乾嘉在這裡的意思就不是某一年代的意思。--日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 13:29 (UTC)[回复]
二十四史有許多地方以年號某個時期表示一段時間，舉例如《明史·地理志》有「洪武初」、「洪武中」、「洪武末」，表示洪武早期、洪武中期、洪武晚期，都是用年號指代某個時期。--D（留言） 2023年3月7日 (二) 13:35 (UTC)[回复]
前面我有提到康熙年間，他非要跟我說因為帶上了「年間」，所以不算數。我之前想到過孔雀東南飛裡面的「漢末建安中，廬江府小吏焦仲卿妻劉氏」，但是他肯定會說那是「建安中」，不是建安。--日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 13:50 (UTC)[回复]
《漢書·卷四十一》：「武帝末，郡國盜賊群起。」
《全汉文·卷六十三》：「文帝初，去帝號，建元四年卒，年蓋百歲。」
《晋书·卷四十九》：「文帝初，欲為武帝求婚於籍，籍醉六十日。」
什么都看语境啊。这里「文帝」、「武帝」是指什么呢。您可以认为，洪武在这里是「借代」（不是指代，那是另外一样东西）整个洪武时期，但您不能直接认为「洪武」就是定义为「洪武一朝」。--Ghren🐦🕑 2023年3月8日 (三) 06:36 (UTC)[回复]
《明史·地理志》提到的洪武就是洪武一朝，洪武初就是洪武初年。「洪武初」就是字面意思，何來借代？--日期20220626（留言） 2023年3月8日 (三) 07:10 (UTC)[回复]
《漢書·卷四十一》：「武帝末，郡國盜賊群起。」《二十四史全译》是这样译的：「汉武帝末年，郡國盜賊群起」。「汉武帝」这里是「劉徹」这个人，还是以这个人来代指刘彻就任的整段时间？洪武也是一样。「洪武」还能用来借代朱元璋呢。您随便街上问一百个人，「洪武」是什么，谁会答您是时期。现在中维收集了五百左右个年号，哪一个条目定义「年号」是一个「时期」。再退一百万步好了，就是「洪武」是时期，有什么用，不知道您想讨论什么。--Ghren🐦🕒 2023年3月8日 (三) 07:37 (UTC)[回复]
對啊，洪武是時期，代表著年號有年代的意味。考古工作者根據年號就能確定文物的大致年代，這不是顯而易見的嗎。
這「武帝末」就是漢武帝統治時間的末期，這有什麼好解釋的？我也可以拿習近平和江澤民指代某一時期，當然相對於人，年號背後所隱含的時代概念更強罷了。--日期20220626（留言） 2023年3月8日 (三) 07:44 (UTC)[回复]
经查，《汉语大词典》「中」条第三项，「指一个时期内或其中间」。那「时期」这个意思是依在「中」字这里的。那确实错了。--Ghren🐦🕒 2023年3月8日 (三) 07:44 (UTC)[回复]
他已經在辯經了。--老衲（留言） 2023年3月8日 (三) 07:52 (UTC)[回复]
所以松照庵的理由是合理的。--日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 07:46 (UTC)[回复]
维基百科是这样的一个词典吗？按你的说法一个词条只能解释这个词条名字的意思了。康熙为何不能包含“有关康熙这一年号”的事物？--老衲（留言） 2023年3月7日 (二) 08:54 (UTC)[回复]
我觉得你还是在主观地阐释自己对有效内容的理解。--老衲（留言） 2023年3月7日 (二) 08:56 (UTC)[回复]
再看，我没有找到任何说“某年号”只能解释该年号名字本身意义，这样的一个规定。而且显然这也是反常识的。--老衲（留言） 2023年3月7日 (二) 08:58 (UTC)[回复]
如果按这个逻辑，“中华人民共和国”只能解释“中华”“中华人民”“人民共和国”“共和国”这几个词的意涵，且绝不能包含除此之外的政治、经济、文化的描述了。--老衲（留言） 2023年3月7日 (二) 09:00 (UTC)[回复]
那当然不是啦。学者在写「中华人民共和国」的时候会写什么内容，那您就模仿他写什么内容啊。学者怎样写「洪武」这一个年号的东西呢？学者根本不写。--Ghren🐦🕖 2023年3月7日 (二) 11:55 (UTC)[回复]
不要扯遠爭論點，你一直主張洪武等只能是字面的年號意思，而不能代表時期。--日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 12:05 (UTC)[回复]
对呀，按你说的话，学者在解释中华人民共和国这个词的时候不会涉及，比如“人权”这方面，但这就等于无效介绍？我觉得不能抠字眼。--老衲（留言） 2023年3月8日 (三) 00:29 (UTC)[回复]
学者在写有关一个年号之下的年代时，自然会写到这个年代发生了什么。硬是要抠字眼说“洪武”二字与“洪武所跨越的年代”毫无关联，那么洪武本身岂不就是一个不指代任何东西的虚无了？所以我说这时反常识的。--老衲（留言） 2023年3月8日 (三) 00:32 (UTC)[回复]
你的问题在于对于年号的定义，你将年号定义为没有任何外延的一个东西，在你的定义里，它既不能包括其所属的年代，也不能因着所有对这个年代的记述来被定义。他只能被“学者”在“一种仅限于介绍这个词汇的”“著作”中被定义为“这个词汇的意涵本身”。你显然没有意识到你在大量提删这些条目前做了很多提前的设想，并自圆其说地认为这个设想就是维基百科应该做的。如果你是要辩论年号的意义，那么显然，提删所有年号的理由非常薄弱。你说没有有效介绍，然而大量文献提及的大量年号怎能被忽视呢？年号从来不被定义为年号本身，他本身就是一种实用性的东西。就像你定义1990年，难道学者要去解释“1990”这个数字所蕴含的意义吗？--老衲（留言） 2023年3月8日 (三) 00:43 (UTC)[回复]
「......但這就等於無效介紹」：如果我没有理解错的话，关注度是不限制内容的，「人权」这一节当然可以存在。前提是条目要有关注度。
「學者在寫有關一個年號之下的年代時，自然會寫到這個年代發生了什麼。」：您这里已经有前设了，您这里说「有關一個年號之下的年代」，那主要写的内容就是「年代」，那很自然就会有后面的内容。问题「年号」就是「年号」，「年代」就是「年代」。
「你將年號定義為沒有任何外延的一個東西」：什么能够外延，什么不能够外延，很现实，您维没有方针约束。金常政《百科全书编纂概论》等书籍有说，在这里讨论拿出来说也没什么价值。个人而论，我一般用学者的书籍来判断能否外延，或者不能外延，不是所谓的「常识」。
「年號從來不被定義為年號本身」：《中国史学大辞典》：「洪武，明太祖年号（1368-1398）。凡三十一年。」；《大辞海》「洪武，明太祖年号（1368-1398）。」，很明显「洪武」就被定義為一个年号，而不是什么时期。
「就像你定義1990年，難道學者要去解釋「1990」這個數字所蘊含的意義嗎？」：WP:年表原则上是关注度例外的。当然，如果您认为年表不是您维收集的内容（Wikipedia:5P中说的是年鑑，不是年表），也很应该删除，过去也有人提出。
很显意阁下没有考虑保留条目的时候作出了大量的设想。--Ghren🐦🕒 2023年3月8日 (三) 07:22 (UTC)[回复]
我說了，你一直在自圓其說。你查字典是說他是年號，然後其他提到年號的文獻你就說它們都不是年號。這豈不是好笑了嗎？--老衲（留言） 2023年3月8日 (三) 07:42 (UTC)[回复]
“某年號”當然在字典里是“某年號本身”呀，因為他是字典呀。維基百科是不是要全部抄字典呢？--老衲（留言） 2023年3月8日 (三) 07:45 (UTC)[回复]
那你既然抄了字典，為什麼說他無效呢？你嘴裡學者來學者去，學者難道不用年號來表記年月嗎？我感到無法理解。--老衲（留言） 2023年3月8日 (三) 07:48 (UTC)[回复]
其實無非你就是嫌棄你那些書裡面介紹年號的條目太短了，就硬是要跑到維基上來大量提刪。--老衲（留言） 2023年3月8日 (三) 07:50 (UTC)[回复]
說實話你的那些個點不難懂，你堅持要一個學術著作來明確定義每一個年號。但是一旦你看到，比如樊树志《万历年间的朝鲜战争》https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=3uoqIhG8C44YLTlOAiTRKgchrJ08w1e7ZCYsl4RS_3ju3dDSTKPyuK_iyRd_9d0luTMLgsnWOakAMnM7OqNYLrVojJf-EWB5&uniplatform=NZKPT
这类文章的时候，你就会辩解说，这里的万历和年号的万历无关。但不管是我也好，还是，比如樊树志也好，都会很简单地认为这里的万历就是年号，且有关万历的描述中，朝鲜战争也是定义性的事件。--老衲（留言） 2023年3月8日 (三) 08:03 (UTC)[回复]
论明代洪武时期的北部边防建设https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=3uoqIhG8C44YLTlOAiTRKjkpgKvIT9Nkm5tS6uBYqSFccSYU2UT76RhtStDJEpUhynA66DLD7Q93qNnI7PW72nregLgAQWHW&uniplatform=NZKPT
明崇祯年间"人相食"事件时空特征、原因与影响研究https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=3uoqIhG8C44YLTlOAiTRKjkpgKvIT9Nkm5tS6uBYqSFccSYU2UT76RhtStDJEpUhynA66DLD7Q93qNnI7PW72nregLgAQWHW&uniplatform=NZKPT
顯然這些文章都是以年號來指時期。年號不能與時期完全分開。也不可能分開。--老衲（留言） 2023年3月8日 (三) 08:14 (UTC)[回复]
这里的「万历」很明显是年号。然而是「万历朝鲜之役」的有效介绍，而非您想的为「万历时期」的介绍。再者，这是不是「以[年号]时期整體進行介紹」，而是「以[年号]时期的XX為整體進行介紹」。任何学者都可以将他的研究按需要自由分段以研究。--Ghren🐦🕓 2023年3月8日 (三) 08:36 (UTC)[回复]
老衲没說樊树志《万历年间的朝鲜战争》介紹的是「万历时期」吧，万历年间的朝鲜战争又可以簡稱為萬曆朝鮮之役，萬曆時期發生的朝鮮戰爭，此處的萬曆就是時間。--日期20220626（留言） 2023年3月8日 (三) 09:15 (UTC)[回复]
對--老衲（留言） 2023年3月8日 (三) 09:17 (UTC)[回复]
所以年號就是年號，時間就是時間啊。學者可以隨便為歷史分個期，然後去研究。有人去研究「1600—1840年中國國內生產總值」，那代表什麼呢，代表1600-1840年這個時間就可以寫成條目呢？--Ghren🐦🕛 2023年3月9日 (四) 04:38 (UTC)[回复]
你說的再多也無法否認年號背後的時代含義。--日期20220626（留言） 2023年3月9日 (四) 04:48 (UTC)[回复]
(＆)建議 Wikipedia:頁面存廢討論的存在價值應當建立在社群共識，因此請管理員根據上述討論，對Ghren行為有所回應，判斷他是否無視於社群共識、擾亂維基百科，以還給各位一致投下保留票的一個尊重。--2001:B011:A401:1F88:219C:93D9:EA2F:5603（留言） 2023年3月9日 (四) 09:50 (UTC)[回复]
(○)保留：均保留。提刪者主觀評斷關注度不足。--Aaa8841（留言） 2023年3月6日 (一) 10:18 (UTC)[回复]
(○)保留：同Cat on Mars--Tom......（留言） 2023年3月7日 (二) 03:39 (UTC)[回复]
(○)保留：均保留。所謂的查找其他來源，所指不明。--Jason（留言） 2023年3月7日 (二) 13:59 (UTC)[回复]
(○)快速保留具有高關注度，完全可以作為獨立條目存在。請與其他被提刪的明朝年號條目一起討論。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2023年3月7日 (二) 15:07 (UTC)[回复]
(～)補充一點，剛剛查閱《大辭海》的網站，所有這些明朝年號在《大辭海》中均有條目，即便是洪熙、泰昌這樣使用時間極短的都有條目。所以不存在關注度問題。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2023年3月10日 (五) 13:34 (UTC)[回复]
保留：总比没有强，除非删除者提出更多详细的资料介绍！--68.129.228.118（留言） 2023年3月7日 (二) 21:59 (UTC)[回复]
(○)快速保留：《中國歷代年號考》凡例(三)開頭寫明：「各帝王和主要國主的年號，因較為常見，一般不作考訂說明。」提刪主要理由明顯與該書作者意念相左。再者，明朝年號列表主要僅列舉各年號基本資料，上列各年號條目則有更詳細的解說，而且還有「公元紀年對照表」（含干支）、「同期存在的其他政權年號」等有用資訊，有些甚至還有「大事記」等其他章節；兩者定位明確，長度也合宜，沒必要合併。--Kolyma（留言） 2023年3月9日 (四) 08:36 (UTC)[回复]
(○)快速保留--Wikimycota🧬 2023年3月9日 (四) 09:23 (UTC)[回复]

苏剑锋[编辑]

申請書類[编辑]

楚 (秦朝)[编辑]

軍隊去國家化[编辑]

Template:Taxonbar/Label、Template:Taxonbar/Link[编辑]

形式会计[编辑]

Occitan language[编辑]

Hungarian language[编辑]

Burmese language[编辑]

Chavacano language[编辑]

Romanian language[编辑]

Portuguese[编辑]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/03/05&oldid=76427366”