维基百科:页面存废讨论/记录/2023/03/05

添加链接
维基百科，自由的百科全书

页面 ：积压 [编] ｜ ←3月4日－ 3月5日 －3月6日→ ｜提报新页面
文件 ：积压 [编] ｜ ←3月4日－ {{safesubst:IfdLinkToday/auto{{subst:!}}text=3月5日}} －3月6日→ ｜提报新文件

请阅读Wikipedia:如何降低条目被提交删除的可能性和Help:关注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

30天后仍挂有{{notability}}模板的条目[编辑]

宝可梦 旅途 目标是宝可梦大师[编辑]

User:Antigng/LeJOS[编辑]

德胜[编辑]

天渊 (田斌)[编辑]

洪武[编辑]

永乐[编辑]

洪熙[编辑]

宣德[编辑]

正统 (年号)[编辑]

批量提删[编辑]

景泰[编辑]

天顺 (明朝)[编辑]

成化[编辑]

弘治 (明朝)[编辑]

正德 (明朝)[编辑]

嘉靖[编辑]

隆庆[编辑]

万历[编辑]

天启[编辑]

(×)删除理据：检《中国历代年号考》，除记启用年、月，废用年、月，一无所记。缺乏有效介绍。而查找其他来源，也没有有效介绍。纵有其他来源，依然不出明朝年号列表之范围。缺乏关注度。

提报以上页面的维基人及时间：
Ghren🐦🕓 2023年3月5日 (日) 08:31 (UTC)[回复]

(○)保留：均有相关介绍，不能删除--墙国壬民（留言） 2023年3月5日 (日) 14:48 (UTC)[回复]
(○)保留：我觉得还挺有用的，尤其是跨国比较和干支记年的时候，这些内容也算理应视作有效内容。----Cat on Mars 2023年3月5日 (日) 16:47 (UTC)[回复]
(○)保留：对上述批量提出的删除申请，均反对。这一批条目内容也比较充实，有作为资料的价值。不需要删除。--Hamham（留言） 2023年3月6日 (一) 01:35 (UTC)[回复]
总感觉Ghren是为了阐述自己的观点而在扰乱。--日期20220626（留言） 2023年3月6日 (一) 01:41 (UTC)[回复]
保留--老衲（留言） 2023年3月6日 (一) 07:00 (UTC)[回复]
他为什么要删光明朝年号，其他年号和日本等国年号又怎么算。年号不仅是一个表格中的年号，而是一个时期。如果仅仅将年号定义为一个表格中的元素，那必然找不到他所谓的“有效介绍”。--老衲（留言） 2023年3月6日 (一) 07:06 (UTC)[回复]
只是起头，他打算删光所同类条目，非针对明。--Aaa8841（留言） 2023年3月6日 (一) 10:18 (UTC)[回复]
哪有将年号定义为时期的？--Ghren🐦🕛 2023年3月7日 (二) 04:24 (UTC)[回复]
那年号不表时期他表什么？--老衲（留言） 2023年3月7日 (二) 04:27 (UTC)[回复]
质疑越来越离谱，年号后面有时会与年间连用，例如“康熙年间”。汉典对年间的解释就是时期。[1]--日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 04:57 (UTC)[回复]
那是“康熙年间”这个词的意思，不是“康熙”这个词的意思，“质疑越来越离谱”这个句请还给您自己吧。“康熙”就是一个年号，您们怎么越说范围越大了。--Ghren🐦🕑 2023年3月7日 (二) 06:59 (UTC)[回复]
康熙就是可以指1662-1722这段时期的满清历史，有问题？--日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 07:09 (UTC)[回复]
问题可大了。随便抽知网的一篇论文“清代康熙年间直隶地区水利概况——以永定河为例”，您看可以替换成“清代康熙直隶地区水利概况——以永定河为例”吗？懂是看得懂，但那根本就不完整。另外，康熙这个年号朝鲜都有在用，您将他开除了。--Ghren🐦🕒 2023年3月7日 (二) 07:35 (UTC)[回复]
有点像在咬文嚼字。至少年号+地名指代某一时期的某地我也可以举出反例[2]。虽然我的确把朝鲜漏了，但那句断言不算错，而且朝鲜似乎对内不太爱用满清的年号。--日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 07:44 (UTC)[回复]
那是（嘉庆）直隶太仓州志，是嘉庆年出版的直隶太仓州志，不是您想的描述嘉庆年间的太仓州情况的地方志。加上“嘉庆”是为了和其他年份出的地方志分辨。--Ghren🐦🕓 2023年3月7日 (二) 08:05 (UTC)[回复]
就算是这样，此处的嘉庆也可以表示一段时间，即在1796年－1820年期间出版的直隶太仓州志。--日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 08:10 (UTC)[回复]
如果您不懂得《古籍著录规则》的话，不是很建议您拿这个例子讨论呢。而且括号中的注释内容不能代表什么。王力 (1922年)中的“1922年”意思是什么呢？--Ghren🐦🕓 2023年3月7日 (二) 08:43 (UTC)[回复]
《古籍著录规则》我是不了解，但不妨碍是可以这样理解。王力 (1922年)是维基百科编辑自己命名的，说服力不如现实中已存在的事物。--日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 08:45 (UTC)[回复]
您这属强掰。和shizhao解关注度性质是一样的。我举王力这个例子是想说明，括号内的内容本身就要结合内文理解，不能直接字面解读的。--Ghren🐦🕓 2023年3月7日 (二) 09:05 (UTC)[回复]
就算结合内文解释，嘉庆在此处依然代表特定时间段啊。--日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 09:12 (UTC)[回复]
要不你问问你身边的同学和导师，康熙和乾隆能不能代表一个时期。—日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 09:21 (UTC)[回复]
导师根本不会在乎这个，要是硬问，他最多就会告诉我从百科全书学的角度，百科全书不会收录没有独立完整主题的题目。嘉庆这里只是消歧义，别想太多。--Ghren🐦🕗 2023年3月7日 (二) 12:05 (UTC)[回复]
大不了再举几个例子“从洪武到成化：明代缘何大修边墙[3]”、“试论清康熙青花对明代青花的摹仿[4]”（此处康熙直接对应的是明代）。--日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 12:15 (UTC)[回复]
还有建安七子、大化改新、乾嘉学派、光绪新政，都是用年号指代时期。反正例子很多。--日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 12:21 (UTC)[回复]
我求您读一读训诂学或者词汇学的入门书籍吧，专有名词不能用来解释词语意思啊。光绪新政是指光绪（整个）时期的新政，还是特指光绪二十六年至宣统三年的特定一场政治改革？乾嘉学派就完全只在乾隆、嘉庆这段时期里了？您知不知道连清朝哲学也不是字面上1644-1912年的哲学啊。这些词语拿来解释没有意思。--Ghren🐦🕘 2023年3月7日 (二) 13:05 (UTC)[回复]
可是这些专有名字里面的年号就是特定时期的意思啊。就光绪新政来说，你管他是特指光绪的整体还是只是光绪的某一段时间。就算照你解释，乾嘉学派的范围是大于乾隆、嘉庆，但不代表乾嘉在这里的意思就不是某一年代的意思。--日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 13:29 (UTC)[回复]
二十四史有许多地方以年号某个时期表示一段时间，举例如《明史·地理志》有“洪武初”、“洪武中”、“洪武末”，表示洪武早期、洪武中期、洪武晚期，都是用年号指代某个时期。--D（留言） 2023年3月7日 (二) 13:35 (UTC)[回复]
前面我有提到康熙年间，他非要跟我说因为带上了“年间”，所以不算数。我之前想到过孔雀东南飞里面的“汉末建安中，庐江府小吏焦仲卿妻刘氏”，但是他肯定会说那是“建安中”，不是建安。--日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 13:50 (UTC)[回复]
《汉书·卷四十一》：“武帝末，郡国盗贼群起。”
《全汉文·卷六十三》：“文帝初，去帝号，建元四年卒，年盖百岁。”
《晋书·卷四十九》：“文帝初，欲为武帝求婚于籍，籍醉六十日。”
什么都看语境啊。这里“文帝”、“武帝”是指什么呢。您可以认为，洪武在这里是“借代”（不是指代，那是另外一样东西）整个洪武时期，但您不能直接认为“洪武”就是定义为“洪武一朝”。--Ghren🐦🕑 2023年3月8日 (三) 06:36 (UTC)[回复]
《明史·地理志》提到的洪武就是洪武一朝，洪武初就是洪武初年。“洪武初”就是字面意思，何来借代？--日期20220626（留言） 2023年3月8日 (三) 07:10 (UTC)[回复]
《汉书·卷四十一》：“武帝末，郡国盗贼群起。”《二十四史全译》是这样译的：“汉武帝末年，郡国盗贼群起”。“汉武帝”这里是“刘彻”这个人，还是以这个人来代指刘彻就任的整段时间？洪武也是一样。“洪武”还能用来借代朱元璋呢。您随便街上问一百个人，“洪武”是什么，谁会答您是时期。现在中维收集了五百左右个年号，哪一个条目定义“年号”是一个“时期”。再退一百万步好了，就是“洪武”是时期，有什么用，不知道您想讨论什么。--Ghren🐦🕒 2023年3月8日 (三) 07:37 (UTC)[回复]
对啊，洪武是时期，代表着年号有年代的意味。考古工作者根据年号就能确定文物的大致年代，这不是显而易见的吗。
这“武帝末”就是汉武帝统治时间的末期，这有什么好解释的？我也可以拿习近平和江泽民指代某一时期，当然相对于人，年号背后所隐含的时代概念更强罢了。--日期20220626（留言） 2023年3月8日 (三) 07:44 (UTC)[回复]
经查，《汉语大词典》“中”条第三项，“指一个时期内或其中间”。那“时期”这个意思是依在“中”字这里的。那确实错了。--Ghren🐦🕒 2023年3月8日 (三) 07:44 (UTC)[回复]
他已经在辩经了。--老衲（留言） 2023年3月8日 (三) 07:52 (UTC)[回复]
所以松照庵的理由是合理的。--日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 07:46 (UTC)[回复]
维基百科是这样的一个词典吗？按你的说法一个词条只能解释这个词条名字的意思了。康熙为何不能包含“有关康熙这一年号”的事物？--老衲（留言） 2023年3月7日 (二) 08:54 (UTC)[回复]
我觉得你还是在主观地阐释自己对有效内容的理解。--老衲（留言） 2023年3月7日 (二) 08:56 (UTC)[回复]
再看，我没有找到任何说“某年号”只能解释该年号名字本身意义，这样的一个规定。而且显然这也是反常识的。--老衲（留言） 2023年3月7日 (二) 08:58 (UTC)[回复]
如果按这个逻辑，“中华人民共和国”只能解释“中华”“中华人民”“人民共和国”“共和国”这几个词的意涵，且绝不能包含除此之外的政治、经济、文化的描述了。--老衲（留言） 2023年3月7日 (二) 09:00 (UTC)[回复]
那当然不是啦。学者在写“中华人民共和国”的时候会写什么内容，那您就模仿他写什么内容啊。学者怎样写“洪武”这一个年号的东西呢？学者根本不写。--Ghren🐦🕖 2023年3月7日 (二) 11:55 (UTC)[回复]
不要扯远争论点，你一直主张洪武等只能是字面的年号意思，而不能代表时期。--日期20220626（留言） 2023年3月7日 (二) 12:05 (UTC)[回复]
对呀，按你说的话，学者在解释中华人民共和国这个词的时候不会涉及，比如“人权”这方面，但这就等于无效介绍？我觉得不能抠字眼。--老衲（留言） 2023年3月8日 (三) 00:29 (UTC)[回复]
学者在写有关一个年号之下的年代时，自然会写到这个年代发生了什么。硬是要抠字眼说“洪武”二字与“洪武所跨越的年代”毫无关联，那么洪武本身岂不就是一个不指代任何东西的虚无了？所以我说这时反常识的。--老衲（留言） 2023年3月8日 (三) 00:32 (UTC)[回复]
你的问题在于对于年号的定义，你将年号定义为没有任何外延的一个东西，在你的定义里，它既不能包括其所属的年代，也不能因着所有对这个年代的记述来被定义。他只能被“学者”在“一种仅限于介绍这个词汇的”“著作”中被定义为“这个词汇的意涵本身”。你显然没有意识到你在大量提删这些条目前做了很多提前的设想，并自圆其说地认为这个设想就是维基百科应该做的。如果你是要辩论年号的意义，那么显然，提删所有年号的理由非常薄弱。你说没有有效介绍，然而大量文献提及的大量年号怎能被忽视呢？年号从来不被定义为年号本身，他本身就是一种实用性的东西。就像你定义1990年，难道学者要去解释“1990”这个数字所蕴含的意义吗？--老衲（留言） 2023年3月8日 (三) 00:43 (UTC)[回复]
“......但这就等于无效介绍”：如果我没有理解错的话，关注度是不限制内容的，“人权”这一节当然可以存在。前提是条目要有关注度。
“学者在写有关一个年号之下的年代时，自然会写到这个年代发生了什么。”：您这里已经有前设了，您这里说“有关一个年号之下的年代”，那主要写的内容就是“年代”，那很自然就会有后面的内容。问题“年号”就是“年号”，“年代”就是“年代”。
“你将年号定义为没有任何外延的一个东西”：什么能够外延，什么不能够外延，很现实，您维没有方针约束。金常政《百科全书编纂概论》等书籍有说，在这里讨论拿出来说也没什么价值。个人而论，我一般用学者的书籍来判断能否外延，或者不能外延，不是所谓的“常识”。
“年号从来不被定义为年号本身”：《中国史学大辞典》：“洪武，明太祖年号（1368-1398）。凡三十一年。”；《大辞海》“洪武，明太祖年号（1368-1398）。”，很明显“洪武”就被定义为一个年号，而不是什么时期。
“就像你定义1990年，难道学者要去解释“1990”这个数字所蕴含的意义吗？”：WP:年表原则上是关注度例外的。当然，如果您认为年表不是您维收集的内容（Wikipedia:5P中说的是年鉴，不是年表），也很应该删除，过去也有人提出。
很显意阁下没有考虑保留条目的时候作出了大量的设想。--Ghren🐦🕒 2023年3月8日 (三) 07:22 (UTC)[回复]
我说了，你一直在自圆其说。你查字典是说他是年号，然后其他提到年号的文献你就说它们都不是年号。这岂不是好笑了吗？--老衲（留言） 2023年3月8日 (三) 07:42 (UTC)[回复]
“某年号”当然在字典里是“某年号本身”呀，因为他是字典呀。维基百科是不是要全部抄字典呢？--老衲（留言） 2023年3月8日 (三) 07:45 (UTC)[回复]
那你既然抄了字典，为什么说他无效呢？你嘴里学者来学者去，学者难道不用年号来表记年月吗？我感到无法理解。--老衲（留言） 2023年3月8日 (三) 07:48 (UTC)[回复]
其实无非你就是嫌弃你那些书里面介绍年号的条目太短了，就硬是要跑到维基上来大量提删。--老衲（留言） 2023年3月8日 (三) 07:50 (UTC)[回复]
说实话你的那些个点不难懂，你坚持要一个学术著作来明确定义每一个年号。但是一旦你看到，比如樊树志《万历年间的韩战》https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=3uoqIhG8C44YLTlOAiTRKgchrJ08w1e7ZCYsl4RS_3ju3dDSTKPyuK_iyRd_9d0luTMLgsnWOakAMnM7OqNYLrVojJf-EWB5&uniplatform=NZKPT
这类文章的时候，你就会辩解说，这里的万历和年号的万历无关。但不管是我也好，还是，比如樊树志也好，都会很简单地认为这里的万历就是年号，且有关万历的描述中，韩战也是定义性的事件。--老衲（留言） 2023年3月8日 (三) 08:03 (UTC)[回复]
论明代洪武时期的北部边防建设https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=3uoqIhG8C44YLTlOAiTRKjkpgKvIT9Nkm5tS6uBYqSFccSYU2UT76RhtStDJEpUhynA66DLD7Q93qNnI7PW72nregLgAQWHW&uniplatform=NZKPT
明崇祯年间"人相食"事件时空特征、原因与影响研究https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=3uoqIhG8C44YLTlOAiTRKjkpgKvIT9Nkm5tS6uBYqSFccSYU2UT76RhtStDJEpUhynA66DLD7Q93qNnI7PW72nregLgAQWHW&uniplatform=NZKPT
显然这些文章都是以年号来指时期。年号不能与时期完全分开。也不可能分开。--老衲（留言） 2023年3月8日 (三) 08:14 (UTC)[回复]
这里的“万历”很明显是年号。然而是“万历朝鲜之役”的有效介绍，而非您想的为“万历时期”的介绍。再者，这是不是“以[年号]时期整体进行介绍”，而是“以[年号]时期的XX为整体进行介绍”。任何学者都可以将他的研究按需要自由分段以研究。--Ghren🐦🕓 2023年3月8日 (三) 08:36 (UTC)[回复]
老衲没说樊树志《万历年间的韩战》介绍的是“万历时期”吧，万历年间的韩战又可以简称为万历朝鲜之役，万历时期发生的朝鲜战争，此处的万历就是时间。--日期20220626（留言） 2023年3月8日 (三) 09:15 (UTC)[回复]
对--老衲（留言） 2023年3月8日 (三) 09:17 (UTC)[回复]
所以年号就是年号，时间就是时间啊。学者可以随便为历史分个期，然后去研究。有人去研究“1600—1840年中国国内生产总值”，那代表什么呢，代表1600-1840年这个时间就可以写成条目呢？--Ghren🐦🕛 2023年3月9日 (四) 04:38 (UTC)[回复]
你说的再多也无法否认年号背后的时代含义。--日期20220626（留言） 2023年3月9日 (四) 04:48 (UTC)[回复]
(＆)建议 Wikipedia:页面存废讨论的存在价值应当建立在社群共识，因此请管理员根据上述讨论，对Ghren行为有所回应，判断他是否无视于社群共识、扰乱维基百科，以还给各位一致投下保留票的一个尊重。--2001:B011:A401:1F88:219C:93D9:EA2F:5603（留言） 2023年3月9日 (四) 09:50 (UTC)[回复]
(○)保留：均保留。提删者主观评断关注度不足。--Aaa8841（留言） 2023年3月6日 (一) 10:18 (UTC)[回复]
(○)保留：同Cat on Mars--Tom......（留言） 2023年3月7日 (二) 03:39 (UTC)[回复]
(○)保留：均保留。所谓的查找其他来源，所指不明。--Jason（留言） 2023年3月7日 (二) 13:59 (UTC)[回复]
(○)快速保留具有高关注度，完全可以作为独立条目存在。请与其他被提删的明朝年号条目一起讨论。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2023年3月7日 (二) 15:07 (UTC)[回复]
(～)补充一点，刚刚查阅《大辞海》的网站，所有这些明朝年号在《大辞海》中均有条目，即便是洪熙、泰昌这样使用时间极短的都有条目。所以不存在关注度问题。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2023年3月10日 (五) 13:34 (UTC)[回复]
保留：总比没有强，除非删除者提出更多详细的资料介绍！--68.129.228.118（留言） 2023年3月7日 (二) 21:59 (UTC)[回复]
(○)快速保留：《中国历代年号考》凡例(三)开头写明：“各帝王和主要国主的年号，因较为常见，一般不作考订说明。”提删主要理由明显与该书作者意念相左。再者，明朝年号列表主要仅列举各年号基本资料，上列各年号条目则有更详细的解说，而且还有“公元纪年对照表”（含干支）、“同期存在的其他政权年号”等有用资讯，有些甚至还有“大事记”等其他章节；两者定位明确，长度也合宜，没必要合并。--Kolyma（留言） 2023年3月9日 (四) 08:36 (UTC)[回复]
(○)快速保留--Wikimycota🧬 2023年3月9日 (四) 09:23 (UTC)[回复]

苏剑锋[编辑]

申请书类[编辑]

楚 (秦朝)[编辑]

军队去国家化[编辑]

Template:Taxonbar/Label、Template:Taxonbar/Link[编辑]

形式会计[编辑]

Occitan language[编辑]

Hungarian language[编辑]

Burmese language[编辑]

Chavacano language[编辑]

Romanian language[编辑]

Portuguese[编辑]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/03/05&oldid=76427366”