维基百科:頁面存廢討論/記錄/2023/06/01

维基百科,自由的百科全书

頁面 積壓 [] ←5月31日 6月1日 6月2日→ 提報新頁面
檔案 積壓 [] ←5月31日 {{safesubst:IfdLinkToday/auto{{subst:!}}text=6月1日}} 6月2日→ 提報新文件

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

兒童適宜[编辑]

复旦大学留声社[编辑]

异闻带[编辑]

無定向喪煲病狂[编辑]

高子巷[编辑]


(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2023年6月1日 (四) 00:08 (UTC)[回复]


(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
🐟🍵 455165 2023年5月24日 (三) 00:00 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
重新提交说明: 关注度过期
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2023年6月1日 (四) 02:15 (UTC)[回复]
(×)删除 无关注度来源。--YFdyh000留言2023年6月1日 (四) 08:37 (UTC)[回复]

(×)删除理據:沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間:
日期20220626留言2023年5月8日 (一) 00:19 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
重新提交说明: 关注度过期
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2023年5月16日 (二) 02:20 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2023年5月24日 (三) 01:23 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識,本討論重新提交
請將新留言置於本提示下方,感謝。百無一用是書生 () 2023年6月1日 (四) 02:16 (UTC)[回复]

批量提刪[编辑]

奎米[编辑]

羅米[编辑]

洛米[编辑]

夸米[编辑]


(×)删除理據:同 Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/05/20#奎克,原创的国际单位制词头的缩和。

提报以上頁面的維基人及時間:
Kethyga留言2023年6月1日 (四) 04:00 (UTC)[回复]

批量提刪[编辑]

火车北站站 (成都市)[编辑]

火车南站站 (成都市)[编辑]

成都东客站站[编辑]

成都西站站[编辑]

双流西站站[编辑]

新津站站[编辑]

天府站站[编辑]

茶店子客运站站[编辑]

昆明火车站站[编辑]

昆明南火车站站[编辑]

火车北站站 (昆明市)[编辑]

南部汽车站站[编辑]

北部汽车站站[编辑]

东部汽车站站[编辑]

西部汽车站站[编辑]

火车南站站 (成都地铁)[编辑]

火车南站站 (地铁)[编辑]

天府新站站[编辑]

呼和浩特东站站[编辑]

呼和浩特站站[编辑]

青岛北站站[编辑]

青岛站站[编辑]

吴江汽车站站[编辑]

苏州新区火车站站[编辑]

苏州火车站站[编辑]


(×)删除理據:错误名称

提报以上頁面的維基人及時間:
2023年6月1日 (四) 09:40 (UTC)[回复]

其一,那么关于“三元”、“芳草街”、“天府广场”等等站点是否也应该按官方不用“站”,这是需要讨论的,这种讨论结束前判断因为官方没有使用“站站”而不采用这样的命名无疑是武断的;其二,错误名称不影响重定向,重定向可以将常用错误名称导向正确名称。至少需要统一城市轨道交通站点命名规则后再进行提删,现在提删无疑为时过早移动,现在移动为时过早,提删重定向更是为时过早。H.Natsumi2023年6月1日 (四) 11:57 (UTC)[回复]
参见Wikipedia_talk:命名常规#火車站地鐵站命名爭議Wikipedia_talk:命名常规#根据常识停用“站站”,我的意见是对照车站月台和出入口的物料图片(条目的分类(包括commons)有提供的话),按照两者一致来处理。保留重定向是为了避免意外的断链。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2023年6月1日 (四) 10:05 (UTC)[回复]
采用物料名看上去没有大问题,但是这样就可能造成命名混乱,还是以“三元”为例,如果对“成都东客站”采用物料名命名为“成都东客站”,“三元站_(成都)”是否需要一并移动至“三元_(成都)”?个人认为如果不移动后者而只移动前者会造成命名规则混乱,亦即可能需要在命名常规下先讨论各城市地铁站命名是采用官方站点名还是采用其他命名方式,在这种大讨论完成之前个人觉得保持现状即可。H.Natsumi2023年6月1日 (四) 11:52 (UTC)[回复]
@Hotaru Natsumi 去除前:天津站站、人民广场站、成都东客站
去除后:天津站、人民广场、成都东客站
有些车站有字眼和没有字眼都是一样的,在国内多的很。 2023年6月1日 (四) 12:15 (UTC)[回复]
所以要讨论按什么方式命名啊,不是你觉得有没有是一样的,而是要社群出一个共识……H.Natsumi2023年6月1日 (四) 12:18 (UTC)[回复]
比如说,是按照官方命名,同时不以“站”字结尾的站点名称统一加“站”,还是以官方命名,不再加“站”,还是官方命名,如果城市除了特殊几个站点没有“站”字一律加“站”,否则按官方命名等等,这些都是可行的方案,显然是需要社群讨论的。各种命名方式都有缺点,比如按官方名不加“站”,那么“离堆公园”这种名字是否会出现歧义;按官方名统一以站结尾,会出现“站站”;按官方名视情况加“站”,会出现读者视角的命名混乱。先进行社群讨论是为了从这些问题中选择最优解。H.Natsumi2023年6月1日 (四) 12:28 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 @阿南之人请提供相关共识或观点依据。[2]“7号线成都东客站站直线距离约2.8公里。”。--YFdyh000留言2023年6月1日 (四) 09:47 (UTC)[回复]
(○)傾向保留,以苏州火车站站为例,来源[3][4][5]。--Kethyga留言2023年6月1日 (四) 10:38 (UTC)[回复]
站站这样并不违命名规则,我还发现铜罐驿站的日语为应该为銅缶駅駅,所以这样无论是新建条目还是增加内部链接都比目前更方便。——游客中心 2023年6月1日 (四) 16:08 (UTC)[回复]
(!)意見,这可能涉及命名常规和重定向的问题,我还是保持这样的建议:看文献(越接近一手可能更准确可靠)和车站物料,取月台站名标识与出入口站名标识一致,次至是出入口站名标识(如果标明为“<XX(车)站>”就以“<XX(车)站>”命名而不是“<XX(车)站>站”),可以保留“<XX(车)站>站”做重定向,如果有其他文献(例如二手的报道)提及“<XX(车)站>站”,可以在导语段附加描述。(不考虑二手报道为准是因为可能二手报道的采编也没搞清楚这个站名,只是根据标识上的“<XX(车)站>”再类推出来?)。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2023年6月2日 (五) 00:45 (UTC)[回复]