维基百科:頁面存廢討論/記錄/2023/07/24
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←7月23日－ | 7月24日 | －7月25日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←7月23日－ | 7月24日 | －7月25日→ | ｜提報新文件 |
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]
(已掛關注度模板30天)
薔薇家族[编辑]
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
鳳凰會[编辑]
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合併到SD卡。內容不多，而且是與SD卡相關的一種技術，可合併入SD卡條目之中並保留重定向。
- 提交的維基人及時間：クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年6月30日 (五) 10:43 (UTC)
- 这是我想要完成的一个工作，但是最近我在现实中忙于一些事情，暂时无暇进行，非常抱歉。如果你有意进行该工作，考虑到你可能不太了解SD卡相关信息，我想提醒你一下：如果要合并SDUC，那么还有SDHC、SDXC，这三者分别是SD卡规范中陆续定义的容量方面从旧到新、从低到高的三个补充标准，如今在中文维基百科上都是独立的条目。如果能把三个条目都并入SD卡，我认为是相当好的，目前英文维基百科就是如此。但是如果只合并这一个条目，突然出现的SDUC恐怕会让读者在阅读时感到莫名其妙，可能不太合适。--MiKayule（留言） 2023年6月30日 (五) 12:25 (UTC)
- 无共识。--百無一用是書生 (☎) 2023年7月31日 (一) 02:05 (UTC)
本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：已有城巴6号线之条目
- 提交的維基人及時間：Nissangeniss（留言） 2023年6月30日 (五) 17:44 (UTC)
- 无共识。--百無一用是書生 (☎) 2023年7月31日 (一) 02:05 (UTC)
本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：已有城巴90线之条目
- 提交的維基人及時間：Nissangeniss（留言） 2023年6月30日 (五) 17:45 (UTC)
- 无共识。--百無一用是書生 (☎) 2023年7月31日 (一) 02:06 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：关注度过期
- 提交的維基人及時間：4jyy（留言） 2023年7月8日 (六) 17:56 (UTC)
- 查無可以證明具有關注度的可靠來源，條目的內容只是羅列而沒有介紹，建議刪除。--~~Sid~~ 2023年7月30日 (日) 08:27 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：不適合真實使用的旗幟模板。參見别尔哥罗德人民共和国。
- 提交的維基人及時間：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年7月16日 (日) 16:20 (UTC)
- (○)保留理據：确有出现打此旗帜的反普京政权武装活动。其性质类似于同样存在于旗帜模版中的卢顿伪“共和国”。 --罗放（留言） 2023年7月16日 (日) 16:28 (UTC)
- 未見此模板有任何實際用途可言；有武裝團體使用此旗幟及名號跟是否適合做成重複使用的旗幟模板是兩回事。本站濫用旗幟模板已經夠多了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年7月18日 (二) 15:34 (UTC)
- 该模版性质同
顿涅茨克人民共和国一类傀儡割据政权相同。应当视同处理。--罗放（留言） 2023年7月25日 (二) 02:00 (UTC)
- 頓內茨克政權存在多年，是實打實的，怎麼能與此比較？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年7月25日 (二) 16:29 (UTC)
- (×)删除理據：违反Wikipedia:格式手册/旗帜#自創旗幟和使用替代圖案。--桃花影落飞神剑（留言） 2023年7月25日 (二) 02:41 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年7月31日 (一) 02:06 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：虛假引用，「陝西省戲曲研究院. 戯曲藝術. 《戲曲藝術》編輯部. 1996年: 94.」、「社會科學 第1至6期. 社會科學編輯部. 1987年: 103.」，就知根本沒查。
- 提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2023年7月16日 (日) 23:38 (UTC)
- (○)保留但的确草木传本身也是戏曲这是真的啊，只是有些出处没有特别相信介绍所以我没特别引用。这个那（留言） 2023年7月17日 (一) 00:02 (UTC)
- (：)回應暂时整理到蒲松龄里了，有谁有更详细的再弄吧。这个那（留言） 2023年7月17日 (一) 13:27 (UTC)
- (◇)刪後重建：目前無可信度。--AOE‧信箱 2023年7月18日 (二) 08:05 (UTC)
- 能找到很多来源：
- 杨海儒.《草木传》的作者是蒲松龄吗？[J].甘肃社会科学, 1987(5):3.DOI:CNKI:SUN:GSSH.0.1987-05-024.
- 贾治中,杨燕飞.略论清代的药性剧——兼谈《草木传》的作者问题[J].中华戏曲, 1996(1):8.DOI:CNKI:SUN:ZHXQ.0.1996-01-015.
- 洪流.《草木传》及其作者问题[J].山东中医药大学学报, 1986.
- 贾治中,杨燕飞.关于《蒲松龄集·草木传》[J].戏曲艺术, 1996(2):3.DOI:CNKI:SUN:XQYS.0.1996-02-000.
- 杨海儒.《草木传》非蒲松龄著作述论[J].蒲松龄研究, 2020, 000(003):257-278.
- 王培坤.谈《草木传》的药性与文学性[J].文教资料, 2018(34):3.DOI:CNKI:SUN:WJZZ.0.2018-34-029.
- 赵春辉,洪红.清代传奇《草木传》考略[J].学术交流, 2012(3):4.DOI:10.3969/j.issn.1000-8284.2012.03.031.
- 靳其法.蒲松龄的"药剧"——《草木传》[J].剧本, 1983(8).
- 杨晓光,赵春媛.蒲松龄妙写药剧[J].特别健康, 2013(10):1.
- 佚名.《草木传》[J].当代戏剧, 1988(01):55.DOI:CNKI:SUN:DDXJ.0.1988-01-016.
- 佚名.蒲松龄与《草木传》[J].内蒙古中医药, 1998(4).
--GZWDer（留言） 2023年7月17日 (一) 13:57 (UTC)
- 我還是建議刪後重建，能找到其他來源不代表現在的內容有可信度。--AOE‧信箱 2023年7月24日 (一) 06:55 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年7月31日 (一) 02:06 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：頁面人物只是一名孩童，且導言裡除了人名出生日期外並無任何其他內容，沒有關注度。
- 提交的維基人及時間：Kenny023（留言） 2023年7月24日 (一) 05:04 (UTC)
- (×)删除，雪球关注度或(×)快速删除：A1。--冥王歐西里斯（留言） 2023年7月24日 (一) 05:27 (UTC)
- (×)快速删除：A1--AOE‧信箱 2023年7月24日 (一) 06:43 (UTC)
- (×)快速删除：A1。--Valerianb24（留言） 2023年7月24日 (一) 17:11 (UTC)
- 快速删除。--淺藍雪❉ 2023年7月28日 (五) 05:57 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：来源不可查证，Google无资料，无法证明是否为破坏
- 提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2023年7月24日 (一) 06:18 (UTC)
- (×)快速删除：G3，已提出快刪請求。--Kenny023（留言） 2023年7月25日 (二) 04:12 (UTC)
- 快速刪除：由U:Shizhao執行G3。（非管理員關閉）--Sinsyuan~Talk 2023年7月26日 (三) 07:40 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：原創研究
- 提交的維基人及時間：AOE‧信箱 2023年7月24日 (一) 06:43 (UTC)
- @AOrdinaryEditor：這主要翻譯自英文條目，何來原創研究？--日期20220626（留言） 2023年7月24日 (一) 06:47 (UTC)
- 英文條目就被掛原創研究了--AOE‧信箱 2023年7月24日 (一) 06:50 (UTC)
- @AOrdinaryEditor：但是英文條目沒有被刪，英文那邊的模板說條目可能有原創研究內容，請刪除原創研究內容，並沒有要求刪除條目。那你能不能先去提刪英文？--日期20220626（留言） 2023年7月24日 (一) 06:52 (UTC)
- 請問這是Whataboutism嗎
囧rz……--AOE‧信箱 2023年7月24日 (一) 06:54 (UTC)
- @AOrdinaryEditor：英維參與的人多，擴大條目參與存廢討論的人，這要求不過分吧？不然英文條目留著，就有可能再被人翻譯過來。如果真要Whataboutism的話，我是不是可以把你寫的台灣日治時期女子教育拿出來說，因為這個條目首段也沒有來源嘛（不過看上去你的條目首段雖然沒來源，但下文內容相似的地方似乎是有來源）。--日期20220626（留言） 2023年7月24日 (一) 06:57 (UTC)
- 這等於是要我熟悉一遍英維的規則，我傾向先走完中文維基的討論--AOE‧信箱 2023年7月24日 (一) 06:58 (UTC)
- 我把上次討論keep的理據列出：
- 這等於是要我熟悉一遍英維的規則，我傾向先走完中文維基的討論--AOE‧信箱 2023年7月24日 (一) 06:58 (UTC)
- @AOrdinaryEditor：英維參與的人多，擴大條目參與存廢討論的人，這要求不過分吧？不然英文條目留著，就有可能再被人翻譯過來。如果真要Whataboutism的話，我是不是可以把你寫的台灣日治時期女子教育拿出來說，因為這個條目首段也沒有來源嘛（不過看上去你的條目首段雖然沒來源，但下文內容相似的地方似乎是有來源）。--日期20220626（留言） 2023年7月24日 (一) 06:57 (UTC)
- 請問這是Whataboutism嗎
- @AOrdinaryEditor：但是英文條目沒有被刪，英文那邊的模板說條目可能有原創研究內容，請刪除原創研究內容，並沒有要求刪除條目。那你能不能先去提刪英文？--日期20220626（留言） 2023年7月24日 (一) 06:52 (UTC)
- 英文條目就被掛原創研究了--AOE‧信箱 2023年7月24日 (一) 06:50 (UTC)
- Keep - I've added a few references to the article and cleaned it up a bit. There are many many available sources regarding bare legs and fashion/sports/historical dress out there, no reason that this cannot be expanded.--StvFetterly(Edits) 16:21, 6 March 2012 (UTC)
- Keep It is not a great article, but the topic has been discussed often enough to meet notability requirements. This is especially true in the context of moral standards, and I remember many years ago reading an academic article on moral relativism which discussed this as an example, though I cannot now recall the author. During the first half of the 20th century in particular bare legs were often seen as sexually immoral in a way that stockinged legs were not, even when it became the norm for those stockings to be sheer or flesh coloured (thus arguably imitating bare legs). I've added a sentence and reference but that could be improved and expanded upon. --AJHingston (talk) 17:36, 6 March 2012 (UTC)
- Keep I created the article because there were references to bare legs in a number of other fashion related articles. It was flagged as a stub as an invitation for others to add to it. I know that there is much room for expansion, as noted above. It would be a shame for the work which has been put into the article to be lost.Ewawer (talk) 17:49, 6 March 2012 (UTC)
- Keep The right to bare legs is enshrined in the Scottish constitution (or ought to be). A piper reported to Henry Mayhew, "We go about with our bare legs, and no drawers on. I never feel cold of my legs; only of my fingers, with playing. I never go cold in the legs. None of the Highlanders ever wear drawers...". Elsewhere we read that "Bare legs and bare feet, as premodern dance innovator Isadora Duncan learned over and over again in her groundbreaking career, were considered a scandal on the legitimate stages of nineteenth-century dance theater...". And so on. Warden (talk) 18:26, 6 March 2012 (UTC)
- Keep—Besides the fact that I fully support bare legs in all cases, the article is backed by reliable sources that (assuming good faith for offline sources) "cover" the subject. Passes my WP:N-sniff-test. Livit⇑Eh?/What? 19:45, 6 March 2012 (UTC)
- Note: This debate has been included in the list of Fashion-related deletion discussions. • Gene93k (talk) 13:00, 7 March 2012 (UTC)
- Keep Article has enough references, notable article about an important cultural topic. --SupernovaExplosion Talk 06:35, 9 March 2012 (UTC)
- @AOrdinaryEditor：反正上述意見就是就是條目是有參考資料的，而且露腿與社會時尚的變遷有關（有來源支持），露腿這一行為在印度依舊有爭議[1]，所以不應該刪除。--日期20220626（留言） 2023年7月24日 (一) 07:05 (UTC)
- Wikipedia:Articles for deletion/Bare legs，英文條目曾經有過一次存廢討論，除了提刪者以外全是keep。--日期20220626（留言） 2023年7月24日 (一) 06:50 (UTC)
- 那就中文維基百科再討論一次吧，個人很疑惑歷史部分的收錄標準？望閣下說明--AOE‧信箱 2023年7月24日 (一) 06:52 (UTC)
- @AOrdinaryEditor：歷史部分的收錄標準大部分就是根據英文那邊來的，具體收錄標準也應該問英維的人，反正也是有來源的。--日期20220626（留言） 2023年7月24日 (一) 06:53 (UTC)
- 條目首段確實缺乏來源支持，也不太好找到來源。（不過首段最後一句連褲襪那句話其實下方美國連褲襪銷量減少似乎可以印證，而且是有來源的）之前在google學術找到的名為Bare legs的兩篇文章發現內文根本就和露腿無關，所以刪了。不過歷史章節的內容相信英維那邊不是原創研究，而是根據來源來寫的，就是整個條目至少歷史部分不是原創研究。--日期20220626（留言） 2023年7月24日 (一) 07:24 (UTC)
- 我的疑慮是部分事件有拼接而成的疑慮，像中國一段要寫的話為何不寫成單獨的時尚史？--AOE‧信箱 2023年7月24日 (一) 09:21 (UTC)
- @AOrdinaryEditor：中國那一小段是我加上去的，英文條目是沒有的。不過這也反映出大眾對露腿這一行為的看法。中國單獨的時尚史需要更多的事例和來源支撐，我沒找到更多的，所以沒法寫更多的。--日期20220626（留言） 2023年7月24日 (一) 09:35 (UTC)
- 我的疑慮是部分事件有拼接而成的疑慮，像中國一段要寫的話為何不寫成單獨的時尚史？--AOE‧信箱 2023年7月24日 (一) 09:21 (UTC)
- 那就中文維基百科再討論一次吧，個人很疑惑歷史部分的收錄標準？望閣下說明--AOE‧信箱 2023年7月24日 (一) 06:52 (UTC)
- (○)保留：有參考意義。原創研究問題是內容問題，不涉及條目本身的存廢。AristippusSer（留言） 2023年7月26日 (三) 00:16 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2023年7月31日 (一) 02:09 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：WP:NOT
- 提交的維基人及時間：AOE‧信箱 2023年7月24日 (一) 07:00 (UTC)
- 有人有什么官方公式书什么做资料参考来源可以另外考虑重建条目这个那（留言） 2023年7月29日 (六) 12:34 (UTC)
- (×)删除：WP:NOTIINFO：僅關於虛構作品情節的介紹。--Valerianb24（留言） 2023年7月29日 (六) 12:42 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年7月31日 (一) 02:09 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：有歧異，見en:DFA
- 提交的維基人及時間：🐟羅潔塔🍵 473546 2023年7月24日 (一) 09:07 (UTC)
- (○)快速保留，已改為消歧義頁面。--2001:B400:E2DF:A3C:2FA2:5C33:AB83:EB1C（留言） 2023年7月24日 (一) 09:45 (UTC)
- 請求理由消失。（非管理員關閉）--Sinsyuan~Talk 2023年7月24日 (一) 11:24 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已移動到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：写成这样，不如砍掉重练
- 提交的維基人及時間：淺藍雪❉ 2023年7月24日 (一) 17:33 (UTC)
- (×)快速删除G13AristippusSer（留言） 2023年7月26日 (三) 00:20 (UTC)
- (►)移动到@Angus Cheng的使用者命名空間，並請他完成翻譯後送交WP:AFC。（舉例：「User:Angus Cheng/外溫動物」）--Sinsyuan~Talk 2023年7月26日 (三) 12:26 (UTC)
- 同意(►)移动到用户页。AristippusSer（留言） 2023年7月26日 (三) 15:59 (UTC)
- 移动。--百無一用是書生 (☎) 2023年7月31日 (一) 02:10 (UTC)