维基百科:頁面存廢討論/記錄/2023/12/11
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←12月10日－ | 12月11日 | －12月12日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←12月9日－…－ | 12月11日 | －… - 12月13日→ | ｜提報新文件 |
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]
(已掛關注度模板30天)
三田真铃[编辑]
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
孫衍軍[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
木粉机[编辑]
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
橫琴口岸 (珠海公交站)[编辑]
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
王證僑[编辑]
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2023年12月11日 (一) 00:39 (UTC)
本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：(✓)改善中目前WP:FAN模板存在已久，需要甄别条目中的爱好者内容并将之删除。
- 提交的維基人及時間：--以上未簽名的留言由看到有人在上网（討論｜貢獻）於2023年12月11日 (一) 02:26 (UTC)加入。
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2023年12月11日 (一) 03:06 (UTC)
- What the f**k are you doing?! 你觉得哪部分内容不合适就删除哪部分好了，要把整个条目删除算怎么回事！还有，你的签名呢，怎么只有日期和时间？--Txkk（留言） 2023年12月11日 (一) 05:21 (UTC)
- @看到有人在上网，這裡存廢討論是討論整個條目的去留，討論條目中部分內容請到Wikipedia:互助客栈/条目探讨。--Factrecordor（留言） 2023年12月11日 (一) 12:08 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2023年12月3日 (日) 00:02 (UTC)
来源搜索：「"苏维埃进行曲"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留 此曲关注度不小 按理说资料认真找就可以找到-KLEk2005（留言）
- (►)重定向至終極動員令：紅色警戒3#遊戲原聲音樂，缺乏关注度来源。--YFdyh000（留言） 2023年12月4日 (一) 00:32 (UTC)
- (►)重定向至終極動員令：紅色警戒3#遊戲原聲音樂。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月12日 (二) 02:00 (UTC)
- (►)重定向至終極動員令：紅色警戒3#遊戲原聲音樂。--Abcet10（留言） 2023年12月17日 (日) 09:52 (UTC)
- 重定向。--百無一用是書生 (☎) 2023年12月18日 (一) 02:23 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：拼凑資訊進行原創研究
- 提交的維基人及時間：🎋竹生🎍 2023年12月3日 (日) 02:44 (UTC)
- (►)移动到维基学院--Kcx36（留言） 2023年12月3日 (日) 07:43 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 移动到维基学院
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：拼凑資訊進行原創研究
- 提交的維基人及時間：🎋竹生🎍 2023年12月3日 (日) 02:44 (UTC)
- (►)移动到维基学院--Kcx36（留言） 2023年12月3日 (日) 07:43 (UTC)
- (◇)刪後重建。本身可能有潜在关注度，但目前纯粹为拼贴内容。--ときさき くるみ 2023年12月11日 (一) 09:31 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年12月19日 (二) 03:59 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：条目所引参考资料出自对小道消息的归纳，未见当时方的官方说法，内容真实性严重存疑，这一点在dykc也引发了争议；“后续发展”的内容已大大超越事件本身的范畴，且在1027行动和缅北诈骗中有所提及，故提删
- 提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2023年12月3日 (日) 09:17 (UTC)
(＝)中立：依據主編在DYKC的說法，以BBC來源為例，社群認定BBC來源是可靠來源，因此「純方針論」條目應該沒有問題；但仔細探究來源消息內來源發現在現實面存在真實性（或準確性）有疑慮的狀況。所以我們是要「純方針論」認為條目沒問題可以保留，還是要「依現實狀況分析」認定可靠來源內容不可靠，所以條目不能保留呢？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月3日 (日) 09:46 (UTC)- (～)補充：BBC來源引發疑慮的句子為「BBC的消息人士称，死者中包括伪装成中国人的中国情报人员，中国不仅向缅方当局施压，要求解决这一事件，还向Myi Shochan施压。」（Google Translate譯自緬文）--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月3日 (日) 10:09 (UTC)
- (～)補充，可靠來源引用的第一手來源，《上報》引用撣邦獨立媒體編輯的訪問[1]，撣邦北部一家獨立通訊社的編輯指出，……（臥虎山莊）裡，被拘留者被轉移到另一個安全處所，當時他們試圖逃跑，遭保安當場開槍打死，『其中有很多中國公民。至少有4名在這個大院裡做臥底的中國情報官員被列為遇害者。』」如果連這句都不算數，就算了。--Iflwlou ☯I♨I☀ 2023年12月3日 (日) 10:22 (UTC)
- 比較相信撣邦獨立媒體和BBC的說法，不相信提刪人Jeffchu2014的說法。--日期20220626（留言） 2023年12月4日 (一) 02:15 (UTC)
- 我認為DYKC上Vikarna說得有一定道理（提刪人Jeffchu2014的論據似乎是基於Vikarna的推理），我不否認，但維基百科秉持的是「可供查證」而不是「追求真理」，所以可靠來源裡寫甚麼（即使可靠來源裡寫的並非「真理/真相」），條目照寫並不違反方針，如不否認Vikarna說法，頂多「準確性爭議」即「不適合上首頁」，但並未到需要「整個刪除」的程度。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月4日 (一) 02:21 (UTC)
- 正如娜娜奇鮮果茶君所说，个人也认为不至于到删除的地步。-- Vikarna 2023年12月4日 (一) 11:42 (UTC)
- 我認為DYKC上Vikarna說得有一定道理（提刪人Jeffchu2014的論據似乎是基於Vikarna的推理），我不否認，但維基百科秉持的是「可供查證」而不是「追求真理」，所以可靠來源裡寫甚麼（即使可靠來源裡寫的並非「真理/真相」），條目照寫並不違反方針，如不否認Vikarna說法，頂多「準確性爭議」即「不適合上首頁」，但並未到需要「整個刪除」的程度。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月4日 (一) 02:21 (UTC)
- 就實際介紹的篇幅而言，(±)合併到1027行動為妥。另外X上那個賬戶應該和上次拿谷歌地球造三峽變形這種沒影的胡話的是同一個人。--🎋竹生🎍 2023年12月4日 (一) 14:56 (UTC)
- (±)合併到1027行動：創作內容過多，可靠來源太少，何謂撣邦獨立媒體？無從查證。--Changnick（留言） 2023年12月4日 (一) 16:31 (UTC)
- (○)保留：以目前的篇幅来看不至于要合并，有BBC和掸邦独立媒体的报道也不至于产生准确性问题。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年12月7日 (四) 09:34 (UTC)
(±)合併到1027行动，一方面条目事件作为缅北反诈一系列事件中的一件，背景、后续都包含于这系列事件或与之重复一致，自身的有效信息非常之少，东拼西凑也只有一段。另一方面如个人在DYKC所说，引用的「来源」质量不高，直接描述该事件的或引述自媒体信息不经查证（且竹子君提及了某位引用的对象之前就有前科），或引用权威来源时曲解原意（如上报引用VOA时隐去了「无法独立验证真实性」的表述），使得本就不多的信息更不可靠。考虑到条目的背景后续和1027高度重合，而且本身也是1027的一部分，合并之后也不影响信息的完整性，个人认为合并不失为好的解决方法，待到有较多可靠信息的时候再进行扩充。另外个人认为这种事件后续还是会有记者调查的，如果没有的话那长期的关注度也就存疑了。-- Vikarna 2023年12月7日 (四) 18:59 (UTC)- 我划去了前文中合并的建议，感觉语气比较重，但是保留了下边的想法，可以看下作为参考。 -- Vikarna 2023年12月7日 (四) 23:16 (UTC)
- (：)回應，此外還有美國和平研究所[2]發表有關1020事件的報告，當然，其第一手來源來自媒體，自然如你所謂來源質量不高，而此外這是BBC來源的英文版[3]，BBC是說第一手來源「來自該地區的消息人士」，沒有「无法独立验证真实性」這一句，BBC作為有公信力的媒體，這應該可靠才是。而查證第一手來源，是第二手來源的責任，第二手來源自然為第一手的來源背書，不然可靠來源方針是用來做什麼？其實我不太明白你想要確切的第一手來源是什麼定義和標準。--Iflwlou ☯I♨I☀ 2023年12月7日 (四) 19:14 (UTC)
- 个人认为是1020事件的发生，以及有人员死亡，是很可能的，这就是为什么不支持删除。然而可靠的来源基本也就能得出这么多信息。对于具体细节的说法，可信媒体都尚未采信，而维基百科却参考某些质量低的来源采信了，这并不恰当。尤其这些来源的信息途径有问题，且查证都不做。当然，算上这些有争议来源，条目有效信息也只有一段而已，其他的都是和其他关联事件重复的内容，个人认为有效信息较少，合并是较好选择。
- 另外问到对来源的定义，媒体可靠度确实有高有低，不过总体而言，越做了查证的可信度越高，越不做查证的可信度越低，当然个人认为具体情况需要具体分析。就个案分析，引述的这家自媒体和此事无任何关联，这个人也没有查证的优良品德，基本可以确定是道听途说，作为第一手信息来源显然没有可靠性；而媒体在引用他的来源时，也没有做任何的查证就引用，可靠度不会比第一手来源高，所以此处的可靠性是较低的。而VOA，BBC（英文）进行了一定程度的调查，对于消息可靠性的描述也比较精确，新闻道德也较好，自然是可靠度较高。-- Vikarna 2023年12月7日 (四) 21:41 (UTC)
- BBC对于消息准确性的表述说「据信」1020事件有人死亡，个人认为BBC是为该消息的真实性做背书，所以这个表述是可信的。而VOA对信息准确性的表述是「美国之音无法独立证实这一说法」，那么编写条目时候对于这部分信息也应该有所保留，而非因为其他媒体转述这一信息时隐去这个表述，就全盘采信了后者，因为这则消息上VOA较之更为权威可靠。-- Vikarna 2023年12月7日 (四) 22:01 (UTC)
- 我引用的來源是上報（第三手來源），不是美國之音（第二手來源），所以「美国之音无法独立证实这一说法」這一句我不知道，既然你找了出來，證實了美國之音說了這句話，我同意應該加進去。但你也說BBC來源是可信，這是一件屠殺70以上中國人和中國警察的謀殺案，這條目應該可以獨立存在，而非合併1027行動。我應謝你劃走合併票。--Iflwlou ☯I♨I☀ 2023年12月8日 (五) 06:02 (UTC)
- 请保持严谨，BBC只说有不少人死亡，但既没有说多少人死亡，也没有说是否有卧底警察，也没说有无活埋，这部分内容是需要有保留地写的。而且以上信息只有1段。我看1027加入了一段1020内容，已经全面完整地表达了1020地所有信息，包括背景、过程、后续。所以个人倾向于合并。下文娜娜奇果物茶所言的，合并“抹滅”条目，个人并不认可。与删除不同，合并是对信息不多且完全包含于较大主题的条目的一种处理，1020的信息仍旧完整包含于1027条目，用户搜索仍能够找到完整的信息，如果完整保留1020，用户从1027点进去后，只会发现所有内容均是前者的，那么“详见”详细在了哪里，这类说实话合并为佳。-- Vikarna 2023年12月8日 (五) 12:44 (UTC)
- 这件事缺乏可信的自己本身直接的前因、后果、各方反应，基本上都内容依附于缅北反诈和1027事件。-- Vikarna 2023年12月8日 (五) 13:00 (UTC)
- 這樣很尷尬耶，DYKC那邊怎麼搞😅 -- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月8日 (五) 13:02 (UTC)
- @Iflwlou：个人的一点意见，基于BBC英文、VOA和USIP这三则来源的信息重写一下条目内的事件过程，其他不太好的来源可以丢掉。报导中“据称”之类的说法表明并非采信，条目中不宜隐去；引述自哪些人也予以注明，除非就是媒体自身的态度。虽然事件细节不明了，但是可以采取客观严谨的描述手法减少准确性上的争议。-- Vikarna 2023年12月8日 (五) 23:54 (UTC)
- 我也認同按照Vikarna提供的建議適當修改後，可以(○)保留、也可以繼續參評。本來爭論的焦點就是「準確性存疑」，把這些疑慮消除纔是重點。--Grey [ 留言 | 原神工作組 ] 2023年12月9日 (六) 02:26 (UTC)
- 请保持严谨，BBC只说有不少人死亡，但既没有说多少人死亡，也没有说是否有卧底警察，也没说有无活埋，这部分内容是需要有保留地写的。而且以上信息只有1段。我看1027加入了一段1020内容，已经全面完整地表达了1020地所有信息，包括背景、过程、后续。所以个人倾向于合并。下文娜娜奇果物茶所言的，合并“抹滅”条目，个人并不认可。与删除不同，合并是对信息不多且完全包含于较大主题的条目的一种处理，1020的信息仍旧完整包含于1027条目，用户搜索仍能够找到完整的信息，如果完整保留1020，用户从1027点进去后，只会发现所有内容均是前者的，那么“详见”详细在了哪里，这类说实话合并为佳。-- Vikarna 2023年12月8日 (五) 12:44 (UTC)
- 我引用的來源是上報（第三手來源），不是美國之音（第二手來源），所以「美国之音无法独立证实这一说法」這一句我不知道，既然你找了出來，證實了美國之音說了這句話，我同意應該加進去。但你也說BBC來源是可信，這是一件屠殺70以上中國人和中國警察的謀殺案，這條目應該可以獨立存在，而非合併1027行動。我應謝你劃走合併票。--Iflwlou ☯I♨I☀ 2023年12月8日 (五) 06:02 (UTC)
- BBC对于消息准确性的表述说「据信」1020事件有人死亡，个人认为BBC是为该消息的真实性做背书，所以这个表述是可信的。而VOA对信息准确性的表述是「美国之音无法独立证实这一说法」，那么编写条目时候对于这部分信息也应该有所保留，而非因为其他媒体转述这一信息时隐去这个表述，就全盘采信了后者，因为这则消息上VOA较之更为权威可靠。-- Vikarna 2023年12月7日 (四) 22:01 (UTC)
- (○)保留：既然考慮的來源在方針尚屬可靠來源的範疇，僅是內部消息來源有爭議，沒道理要用合併或刪除來「抹滅」這個「事實上」已存在的事件（即使消息有誤，多篇報導都有提到可說明確有其事），如果來源可靠，代表事件存在無庸置疑，唯內容消息來源之爭議可在編寫條目時調整寫法、屆時再議。很難想像一場DYKC能鬧劇鬧到一個浪費社群資源的AFD。顯然，有足夠的可靠來源能使本主題獨立成條目。已劃去先前的
(＝)中立票-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月8日 (五) 07:45 (UTC)
(○)保留：1020事件的许多细节确实存疑，不过现在看来应该是真实存在的，根据可靠来源进行修订就行了，毕竟我们没有义务亲自去验证其正确性。至于其他1027行动等条目也提及了1020事件，这么说来第一次世界大战条目也提及了萨拉热窝事件，要不也把这两个条目合并了？--侧耳倾听 2023年12月13日 (三) 16:59 (UTC)
- (○)保留，同意Whisper of the heart的说法，如果缅甸内战进一步发展，这都可以成为日后可能建立起来的导航模板的主要组成部分了。--FradonStar|八闽风云 2023年12月14日 (四) 04:47 (UTC)
- 既然RELIST了，那麼們需要的就是凝聚共識。查閱Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/11/20#1020事件還有許多人對來源有效性發表意見，想請問@Txkk、Sinsyuan：您們現在仍認為來源沒有問題嗎？（沒對來源有效性發表意見的就先不打擾了）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月14日 (四) 13:05 (UTC)
- 为什么找上我？我自始至终都没参与这个讨论。针对有争议的事，我还是不掺和好了，在下自认为我的评审能力不佳，别好心办了坏事。不过，我点开来源简单地看了一眼，看似还行，倾向保留（这句是自我打脸的话😁，你们可以选择不看）。--Txkk（留言） 2023年12月16日 (六) 01:51 (UTC)
- 因為你在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/11/20#1020事件裡說「
你睜眼說瞎話，條目所列來源均為新聞媒體而非自媒體。--Txkk（留言） 2023年11月20日 (一) 05:13 (UTC)
」這段討論確實有對於這方面的相關討論，這對條目刪除或保留是很關鍵的因素之一。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月16日 (六) 04:05 (UTC)
- 因為你在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/11/20#1020事件裡說「
- 为什么找上我？我自始至终都没参与这个讨论。针对有争议的事，我还是不掺和好了，在下自认为我的评审能力不佳，别好心办了坏事。不过，我点开来源简单地看了一眼，看似还行，倾向保留（这句是自我打脸的话😁，你们可以选择不看）。--Txkk（留言） 2023年12月16日 (六) 01:51 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2023年12月18日 (一) 02:24 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已合併到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合併到Template:Search。Template:Search_link源自en:Template:Search_link，而en:Template:Search_link對應Template:Search，應合併。
- 提交的維基人及時間：Cookai餅塊🍪（💬留言） 2023年12月3日 (日) 10:38 (UTC)
- 併入：雖然兩個模板是有一點點落差，不過你維沒有那種用例。（非管理員關閉）--SunAfterRain 2023年12月16日 (六) 16:59 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2023年11月25日 (六) 04:06 (UTC)
来源搜索：「"無綫電視除夕倒數節目"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：每年節目能找到來源，本身無獨立頁面，適宜集合作列表。且亦有來源談及多於一年的形式及規模變化[4]。--Underconstruction00（留言） 2023年11月25日 (六) 06:18 (UTC)
- (×)删除沒有來源對「倒數節目」本身進行任何有效介紹。--🎋竹生🎍 2023年12月4日 (一) 14:57 (UTC)
- 已補充有來源的沿革。--Underconstruction00（留言） 2023年12月5日 (二) 04:23 (UTC)
- (○)保留：来源已补充。--Steven Sun（留言） 2023年12月7日 (四) 07:20 (UTC)
- 请求理由消失。（非管理員關閉）--日期20220626（留言） 2023年12月11日 (一) 23:59 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：WP:水晶球
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2023年11月25日 (六) 11:18 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2023年12月1日 (五) 15:08 (UTC)
- (◇)到時重建：建議2024年再重建--Wongan4614（留言） 2023年12月12日 (二) 01:38 (UTC)
- @Wongan4614有部分帳號在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/12/16提示這種列表性質頁面照共識應該刪除，你對這個意見有什麼想法?--Rastinition（留言） 2023年12月17日 (日) 00:56 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年12月18日 (一) 02:24 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：WP:水晶球
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2023年11月25日 (六) 11:25 (UTC)
- (◇)到時重建：建議2024年再重建--Wongan4614（留言） 2023年12月12日 (二) 01:38 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年12月18日 (一) 02:24 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2023年11月17日 (五) 00:19 (UTC)
来源搜索：「"如果终点还在前方。"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除：僅有基本訊息，無太多深入有效介紹。且三份來源為一手，唯一不算的還是從可靠度未知的取得的BPM消息，還不如引用監控網站等數據。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月15日 (五) 22:30 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年12月18日 (一) 02:25 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2023年11月17日 (五) 00:19 (UTC)
来源搜索：「"林俊毅"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 来源挺宣传稿但有效介绍，不确定来源可靠性。加拿大國際發明獎（TISIAS iCAN[5]）等含金量不明。--YFdyh000（留言） 2023年11月20日 (一) 15:47 (UTC)
- 删除：找不到关注度来源。--百無一用是書生 (☎) 2023年12月18日 (一) 02:25 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：WP:LISTD
- 提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2023年12月3日 (日) 17:11 (UTC)
- (○)保留：未见违反WP:LISTD中的哪一条。发行商的作品对于发行商条目而言是必需的内容，如果担心长度问题，可以参考英维按年代拆分即可。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年12月17日 (日) 13:42 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2023年12月19日 (二) 03:59 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：并不幽默。创建者似乎不知道页面历史是什么。
- 提交的維基人及時間：——暁月凛奈 (留言) 2023年12月11日 (一) 04:31 (UTC)
- 额就是开玩笑。我知道页面历史是什么。--Martin 去我的签名簿签名！！ 2023年12月11日 (一) 05:10 (UTC)
- 好久之前就有人（我忘了是谁）提出过这个想法了，就是一直没做。--Martin 去我的签名簿签名！！ 2023年12月11日 (一) 05:14 (UTC)
- (×)删除：因為是幽默頁面，只有真的好笑才有保留的價值。我個人認為幽默點薄弱。--C9mVio9JRy（留言） 2023年12月12日 (二) 03:07 (UTC)
- (！)意見，个人认为维基幽默也没有什么好笑的啦
囧rz……，除了江泽民和愚人节以外其他其实没什么好笑的。-- N982JB -留|签 2023年12月13日 (三) 01:29 (UTC)
- 好像也是。--Martin 去我的签名簿签名！！ 2023年12月13日 (三) 01:30 (UTC)
- 「管理員發現不了是誰破壞的，所以就不會把你封禁。」梗在哪裡？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月13日 (三) 02:06 (UTC)
- 别骂了，别骂了，我要不要直接G10？--Martin 去我的签名簿签名！！ 2023年12月13日 (三) 02:22 (UTC)
- (？)疑問：@Martinc021：我沒有罵阿，我只是非常好奇梗在哪，想問問看。因為我沒有get到，很困惑.......，你怎麼直接當成我再罵人拒絕解答我的困惑？！我看起來像在罵人嗎0.0，為啥我問個問題就被當成罵人？我做錯了甚麼？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月13日 (三) 02:26 (UTC)
- @A2569875：Google搜索“别骂了别骂了”，它是中国大陆的网上流行语，遇到不理解的词句不妨搜一搜看看。--Txkk（留言） 2023年12月16日 (六) 01:21 (UTC)
- @Txkk：「
遇到不理解的词句
」(：)回應：這種情況我又怎麼會「不理解」這些詞彙？「别骂了」在我日常生活中都存在，我不認為這叫做「不理解的词句」。誰看到一段文字 每句都看懂了，組起來沒有邏輯問題時，會認為自己「遇到不理解的词句」？無法認同你說的「遇到不理解的词句」，我不認為我遇到了「不理解的词句」。如果說看到一段文字 每句都看懂了，組起來沒有邏輯問題時，誰還會去google裡面的詞句？。此外，你想表達的應該是詞彙在不同地區不同意義吧，這次的這樣現象明顯不是「遇到不理解的词句」而是「我理解的該詞彙與原發言者表達的不同」，我認為你說「不理解的词句」是在貶低我的文學水平，所以我想強調這次明顯是「我理解的該詞彙與原發言者表達的不同」，如果是這樣，我當然不會意識到「我理解錯了」我又幹嘛「浪費時間」去查google？且原發言者也沒把這理解錯誤（也就是我答覆「(？)疑問：@Martinc021：我沒有罵阿，我只是
」這部分）放在心上，所以也沒有提醒我相關事情。總之，我對你說的「遇到不理解的词句不妨搜一搜看看
」非常氣憤，很像在貶低我的文學能力，我寧願相信是「我理解的該詞彙與原發言者表達的不同」。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月16日 (六) 04:21 (UTC)- 嗯，我要表达的是“它是A意思但自己理解成B意思”（也就是你说的“我理解的該詞彙與原發言者表達的不同”），是我使用的词语有误，在此表示歉意。不过，你可不可以不长篇大论？--Txkk（留言） 2023年12月16日 (六) 04:50 (UTC)
- @Txkk：「
- @A2569875：Google搜索“别骂了别骂了”，它是中国大陆的网上流行语，遇到不理解的词句不妨搜一搜看看。--Txkk（留言） 2023年12月16日 (六) 01:21 (UTC)
- 對不起，讓你覺得像在罵人，所以對不起，對你造成嚴重的困擾。但是我還是非常好奇「管理員發現不了是誰破壞的，所以就不會把你封禁。」梗在哪裡？我真的很想知道，能否說說您的想法，十分感謝，感激不盡。也對不起，我會在更努力響板法看怎麼修飾我的語氣，讓「表達我想被解答困惑」的情緒能真正地被傳達出去、讓我很想善意討論的意圖能被對方理解。對不起，但我真的是善意的，對不起，讓你誤會了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月13日 (三) 02:30 (UTC)
- 我的意思是我知道错了，不单单指你，你们告诉了我为什么要删除，所以“别骂了”的意思是不要再多加了，我知道错了。--Martin 去我的签名簿签名！！ 2023年12月13日 (三) 02:42 (UTC)
- 还有我并没有责怪你或啥的，就有点奔溃，因为我在申请巡查，所以不想有什么负面记录，导致大家以为我不好。--Martin 去我的签名簿签名！！ 2023年12月13日 (三) 02:45 (UTC)
- (最后一次编辑，不要说我game system啥的)还有如果你想知道梗在哪里，好久之前就有人（我忘了是谁）提出过这个想法了，就是一直没做，我刚刚给它搞出来的。其实我也不知道梗在哪里。--Martin 去我的签名簿签名！！ 2023年12月13日 (三) 02:49 (UTC)
- 还有我并没有责怪你或啥的，就有点奔溃，因为我在申请巡查，所以不想有什么负面记录，导致大家以为我不好。--Martin 去我的签名簿签名！！ 2023年12月13日 (三) 02:45 (UTC)
- 我的意思是我知道错了，不单单指你，你们告诉了我为什么要删除，所以“别骂了”的意思是不要再多加了，我知道错了。--Martin 去我的签名簿签名！！ 2023年12月13日 (三) 02:42 (UTC)
- (？)疑問：@Martinc021：我沒有罵阿，我只是非常好奇梗在哪，想問問看。因為我沒有get到，很困惑.......，你怎麼直接當成我再罵人拒絕解答我的困惑？！我看起來像在罵人嗎0.0，為啥我問個問題就被當成罵人？我做錯了甚麼？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月13日 (三) 02:26 (UTC)
- 别骂了，别骂了，我要不要直接G10？--Martin 去我的签名簿签名！！ 2023年12月13日 (三) 02:22 (UTC)
- (！)意見：我有添加一些內容，不知道大家能不能把它視為(✓)已打捞，算是「有效」的偽指引？
- --，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。 2023年12月16日 (六) 07:33 (UTC)
- (×)删除，冷笑話而且沒有辦法解釋成任何形式的「以幽默指導他人」--SunAfterRain 2023年12月16日 (六) 17:03 (UTC)
- (×)快速删除Blatant vandalism and nonsense---Lemonaka 2023年12月17日 (日) 13:19 (UTC)
- (×)删除：实在是没什么幽默感……--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年12月17日 (日) 13:47 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年12月18日 (一) 02:26 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：没有页面引用的模板
- 提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2023年12月11日 (一) 04:48 (UTC)
- (×)删除：我都不知道这模板干什么。--Martin 去我的签名簿签名！！ 2023年12月11日 (一) 05:16 (UTC)
Creates a category page for a category of bilateral relations between two countries named "Foo" and "Bar".
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年12月18日 (一) 02:26 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：Possibly WP:OUTING, unused template.
- 提交的維基人及時間：-Lemonaka 2023年12月11日 (一) 05:16 (UTC)
- (×)删除，的確有讓個人資料暴露的問題存在--，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。 2023年12月16日 (六) 08:22 (UTC)
- (×)删除：虽然是否使用此模板是个人选择，但绝对不能鼓励张贴个人隐私的行为。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年12月17日 (日) 13:52 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年12月18日 (一) 02:26 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：只有一个绿链，其他全红链。
- 提交的維基人及時間：Martin 去我的签名簿签名！！ 2023年12月11日 (一) 05:27 (UTC)
- 谢谢阁下的星章，这里在下只能@Leiem：，为这些消歧义添加非翻译的化学物质条目，“最新页面巡查的时候看到的全是科学的东西”对于他来说更实至名归--Htmlzycq（留言） 2023年12月11日 (一) 08:28 (UTC)
- (✓)已打捞。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2023年12月11日 (一) 09:04 (UTC)
- 另外，关于消歧义页面的标准似乎目前没有共识，有一个绿链应该就可以了。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2023年12月11日 (一) 09:04 (UTC)
- (✓)已打捞。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2023年12月11日 (一) 09:04 (UTC)
(○)保留：已有藍鏈，可以保留。--，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。 2023年12月16日 (六) 07:34 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2023年12月18日 (一) 02:26 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：红链消歧义
- 提交的維基人及時間：Martin 去我的签名簿签名！！ 2023年12月11日 (一) 06:09 (UTC)
- 其實可以看成是小條目。--日期20220626（留言） 2023年12月12日 (二) 00:19 (UTC)
- 同上。看成小条目的话底下的乙烯基是蓝的。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2023年12月12日 (二) 13:00 (UTC)
- (▲)從消歧義改為條目：不一定要視為消歧義，此主題也可以視作條目小作品，也有參考文獻可供查證，符合成為條目的標準。（附註：英文版en:Ethynyl也是條目，WP:小作品）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月12日 (二) 16:56 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2023年12月18日 (一) 02:27 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：LISTD
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2023年12月11日 (一) 11:47 (UTC)
- (×)删除，完全可以用分類取代的列表。--C9mVio9JRy（留言） 2023年12月12日 (二) 04:01 (UTC)
- (○)暫時保留，可嘗試改寫成類似List of film and television directors。--Wikijb（留言） 2023年12月14日 (四) 02:55 (UTC)
- (×)删除，无法完全归纳，无法有效排序，缺乏实用价值。——三猎（留言） 2023年12月16日 (六) 13:43 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年12月18日 (一) 02:27 (UTC)