维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/03/11

刷新本頁

頁面	：積壓 [編]	｜	←3月10日－	3月11日	－3月12日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓 [編]	｜	←3月4日－…－	3月11日}}	－… - 3月18日→	｜提報新文件

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

李隽 (作家)[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/22#李隽 (作家)。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月22日 (五) 02:07 (UTC)[回复]

泛蛇类[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：原创概念

提交的維基人及時間：Aggie Dewa dipper 2024年3月11日 (一) 02:04 (UTC)[回复]

(×)删除同上--YF dyh000（留言） 2024年3月11日 (一) 11:06 (UTC)[回复]

(×)删除同上--SingBow（留言） 2024年3月11日 (一) 16:08 (UTC)[回复]

wp:PERNOM。--Martin 去我的签名簿签名！！ 2024年3月11日 (一) 23:03 (UTC)[回复]

@Martinc021：說的難聽，不有這些人同上的話管理員也難以判斷共識--Sun After Rain 2024年3月14日 (四) 10:09 (UTC)[回复]

理由显而易见，保留意见者给出可供查证来源就行。--YF dyh000（留言） 2024年3月14日 (四) 11:55 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月18日 (一) 02:00 (UTC)[回复]

關啟文[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/22#關啟文。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月22日 (五) 02:07 (UTC)[回复]

离子积[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

原标题为：離子積

(◇)刪後重建理據：條目主軸不正確，離子積應該是反應商的一種（用於溶解平衡時），然而，本條目中所敘述的內容是關於溶度積常數。當離子積常數 $P>K_{sp}$ 時，開始產生沉澱（或為過飽和溶液）； $P=K_{sp}$ 時，為飽和溶液 $P<K_{sp}$ 時，尚未產生沉澱且不為飽和溶液，建請刪後重建本條目。

提交的維基人及時間：Stanley1107（留言） 2024年2月7日 (三) 03:46 (UTC)[回复]

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年2月7日 (三) 06:06 (UTC)[回复]

(►)移动到离子积常数 --Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年2月8日 (四) 10:53 (UTC)[回复]

@Stanley1107您觉得为什么不可以移动？--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年2月8日 (四) 10:54 (UTC)[回复]

問題並非在於標題錯誤，而是主軸錯誤。這樣說好了，離子積並非一個常數，而是代表反應趨勢的一個物理量，當達到平衡時，離子積=溶度積常數。然而，本篇當中所提到的大多為溶度積常數而非離子積，已經脫離主軸。--　小小澤　　(留言)(簽名) 2024年2月8日 (四) 14:30 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年2月18日 (日) 02:45 (UTC)[回复]

離子積要(◇)刪後重建，然後離子積常數的部分則是要建立。（僅有水的離子積為常數）--　小小澤　　(留言)(簽名) 2024年2月18日 (日) 06:59 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年2月29日 (四) 01:36 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月11日 (一) 02:39 (UTC)[回复]

(◇)刪後重建同上方意見，另外可能要有人看看百度百科的相關條目，不確定是百度又抄維基百科還是什麼狀況。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月11日 (一) 04:00 (UTC)[回复]

前面的部分根本一樣XDD----　小小澤　　(留言)(簽名) 2024年3月11日 (一) 09:43 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月18日 (一) 02:01 (UTC)[回复]

贡菜[编辑]

本討論已經结束，以上页面已移動到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：或移動至草稿：原創研究，通篇不適合收錄。

提交的維基人及時間：路西法人 2024年2月7日 (三) 05:39 (UTC)[回复]

(►)移动到维基学院：無來源的原創研究。--　Stanley1107　 2024年2月7日 (三) 06:03 (UTC)[回复]

不收。這篇應該是可以以百科性質重新寫，但沒來源導致完全屬於原創研究而已。百科式介紹但含有原創研究也不太適合學院收錄。--路西法人 2024年2月7日 (三) 06:43 (UTC)[回复]

(×)删除，没听说过这玩意儿，理论上是OR。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年2月7日 (三) 12:39 (UTC)[回复]
(：)回應阁下没听过不代表没有，OR有点不太符合存废吧--Leslie Depressed（留言） 2024年2月7日 (三) 13:01 (UTC)[回复]

(►)移动到草稿，请先移动至草稿，原该条目处于draft:贡菜，提出移动请求后被user:路西法人拒绝，后又被管理员User:Wing移动至正式页面--Leslie Depressed（留言） 2024年2月7日 (三) 12:49 (UTC)[回复]

(○)保留或(►)移动到草稿--Leslie Depressed（留言） 2024年2月8日 (四) 05:19 (UTC)[回复]

如果你覺得別人寫的各年齡國家領導人列表是原創研究要刪除，那你自己寫的無來源的原創研究憑什麼要保留？--日期20220626（留言） 2024年2月8日 (四) 05:34 (UTC)[回复]

起码贡菜是确实存在有意义的东西，各年龄领导人有必要吗，而且我说的是移动刀草稿或保留--Leslie Depressed（留言） 2024年2月8日 (四) 06:10 (UTC)[回复]

(：)回應：各年齡國家領導人存在應該是多少有必要性的，有時可能會突然需要這類型的資料，就會來查詢。而貢菜並非無意義，而是因「無來源」而被斷定為原創研究。建議你可以先查證、補上來源。但是依內容來看，應該是原創研究，個人建議(×)删除或是(◇)刪後重建。--　小小澤　 2024年2月8日 (四) 06:49 (UTC)[回复]

(○)快速保留 擾亂性提刪？主刪方似乎未有試過找來源[1][2][3]--此條未簽名的留言由掙扎吧（討論｜貢獻）於2024年2月12日 (一) 21:52 (UTC)加入。[回复]

来源1不可靠，2存疑（科普中国转载网友文章），3与条目内容不符。--YF dyh000（留言） 2024年2月13日 (二) 10:10 (UTC)[回复]

(◇)刪後重建，全篇内容不可靠。可靠来源中有不同说法。{{howto}}。“文化价值”内容虚浮，形似AI生成。--YF dyh000（留言） 2024年2月13日 (二) 10:10 (UTC)[回复]

其實看架構就可以得知大概率是由AI生成，例如「食用方法」那一欄。----　小小澤　　(留言)(簽名) 2024年2月13日 (二) 14:46 (UTC)[回复]

那一章的风格，有存在来源的可能性，介绍加评论。--YF dyh000（留言） 2024年2月18日 (日) 10:22 (UTC)[回复]

建議(►)移动到维基学院，可能比較適合--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年2月13日 (二) 17:32 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年2月18日 (日) 02:45 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年2月29日 (四) 01:36 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月11日 (一) 02:39 (UTC)[回复]

移动。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月18日 (一) 02:02 (UTC)[回复]

各年齡國家領導人列表[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：同此前兩個列表的AFD，存在原創整理、過度分類等問題。

提交的維基人及時間：San mo sa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月7日 (三) 15:28 (UTC)[回复]

@Milkypine、YFdyh000、Nostalgiacn。San mo sa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月7日 (三) 15:29 (UTC)[回复]

最大的問題是內容容易過時吧，來不及更新。讀個條目還那麼在意過度分類？？原創整理的話可能有吧。也許會漏了某個人。--日期20220626（留言） 2024年2月8日 (四) 05:32 (UTC)[回复]

(○)傾向保留：確實存在過度分類的問題，但是我個人認為不需要刪除，只不過確實如日期20220626所說的，應該要有人去整理及定期更新。--　小小澤　 2024年2月8日 (四) 06:53 (UTC)[回复]

(×)删除，完全没必要的条目，纯粹的原创内容--Leslie Depressed（留言） 2024年2月8日 (四) 05:24 (UTC)[回复]

(×)删除同意上方删除理由。再补充一个：没有可靠来源证明其关注度。红渡厨（留言） 2024年2月8日 (四) 11:10 (UTC)[回复]

(※)注意：en:Category:Lists_of_state_leaders_by_age该分类下系列条目中文维基百科皆有对应，您可能对继续行动感兴趣--太西浜（留言） 2024年2月8日 (四) 14:30 (UTC)[回复]

续：照en:Category:Lists_of_people_by_age，按年龄分类的列表在英文维基百科是广泛存在的--太西浜（留言） 2024年2月8日 (四) 14:33 (UTC)[回复]

最長壽列表是有直接列表來源支持，再提刪就說不過去了。--日期20220626（留言） 2024年2月8日 (四) 14:37 (UTC)[回复]

已提刪，但en:Category:Lists of people by age的那些我不打算動。San mo sa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月9日 (五) 07:53 (UTC)[回复]

(○)傾向保留列表何來關注度之說？-某人 ✉ 2024年2月9日 (五) 05:37 (UTC)[回复]

@AINH：然而我的提刪理由好像也沒有“關注度”？這只是紅渡廚的意見，不代表是我的意見，我覺得這點我需要説明一下。San mo sa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月9日 (五) 07:49 (UTC)[回复]

亦不同意原創總結，就是一個世界之最列表--某人 ✉ 2024年2月9日 (五) 08:03 (UTC)[回复]

我能理解成你不反對我説這個列表是“過度分類”？San mo sa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月9日 (五) 15:28 (UTC)[回复]

列表我記得有。若有人質疑關注度，直接給與主題相關的來源就行。--日期20220626（留言） 2024年2月9日 (五) 08:28 (UTC)[回复]

@AINH：列表当然有关注度，而且还有专门的关注度指引：维基百科:关注度 (性质表)，其中特别提到“关注度不能继承”：性质表或资料页的关注度是由相关性质或资料是否存在可靠来源研究而定，他们不能直接继承属于该主题的关注度，例如甲烷水合物有关注度，并不意味著甲烷水合物性质表有关注度。红渡厨（留言） 2024年2月12日 (一) 02:39 (UTC)[回复]

你有沒有看過你自己發的指引？標題大大的字寫著性質表。這是化學和物理的性質表關注度指引，不是列表--某人 ✉ 2024年2月12日 (一) 04:09 (UTC)[回复]

要不您再看看？--红渡厨（留言） 2024年2月12日 (一) 04:32 (UTC)[回复]

(○)保留：在英維明確有關注度，建議整理及定期更新--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年2月13日 (二) 17:48 (UTC)[回复]

保留--Duflag（留言） 2024年2月15日 (四) 14:20 (UTC)[回复]

(×)删除个人感觉都是小众爱好者创建的条目，关注度还是比较少。--康聪──以上未附上簽名时间的留言于2024年2月15日 (四) 00:32 (UTC)加入。[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年2月18日 (日) 02:46 (UTC)[回复]

(＝)中立：列表不好套分类的“过度分类”提删理由，原创整理这个问题应该是所有“世界之最”列表的通病。主要问题还是这个列表如果更新不及时就会过时。个人觉得这列表没有太大的百科意义，但是对特定想要查找最年长领导人的人群也有用，也无法套上WP:DP#REASON中14条的任何一条…所以个人没有太明确的倾向。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年2月18日 (日) 15:29 (UTC)[回复]
提删理由中的“过度分类”不是针对列表的。--Kethyga（留言） 2024年2月19日 (一) 00:03 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年2月29日 (四) 01:36 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月11日 (一) 02:39 (UTC)[回复]

完全没必要--Carrot2333（留言） 2024年3月12日 (二) 06:56 (UTC)[回复]

(×)删除，給領導人年齡建表有甚麼用途嗎...--Sun After Rain 2024年3月14日 (四) 10:08 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月18日 (一) 02:03 (UTC)[回复]

Template:重慶各區縣不可移動文物名錄、渝中區不可移動文物名錄、重慶市江北區不可移動文物名錄、沙坪壩區不可移動文物名錄、南岸區不可移動文物名錄、北碚區不可移動文物名錄、渝北區不可移動文物名錄、巴南區不可移動文物名錄、大渡口區不可移動文物名錄、九龍坡區不可移動文物名錄、長壽區不可移動文物名錄、南川區不可移動文物名錄、綦江區不可移動文物名錄、涪陵區不可移動文物名錄、銅梁縣不可移動文物名錄、榮昌縣不可移動文物名錄、璧山縣不可移動文物名錄、武隆縣不可移動文物名錄、萬盛區不可移動文物名錄、重慶市雙橋區不可移動文物名錄、忠縣不可移動文物名錄、豐都縣不可移動文物名錄、黔江區不可移動文物名錄、墊江縣不可移動文物名錄、彭水縣不可移動文物名錄、酉陽縣不可移動文物名錄、巫山縣不可移動文物名錄、奉節縣不可移動文物名錄、巫溪縣不可移動文物名錄、梁平縣不可移動文物名錄、開縣不可移動文物名錄、萬州區不可移動文物名錄[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：WP:NOTDB、WP:NOTIINFO、WP:F、WP:V（同之前提删的四川各县不可移动文物名录，不过这几个问题更严重，来源一个字都没有。）

提交的維基人及時間：红渡厨（留言） 2024年2月18日 (日) 03:37 (UTC)[回复]

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年2月18日 (日) 06:06 (UTC)[回复]

倾向保留，和文物保护单位列表类似，wp:v的问题可以请编辑添加来源。不符合Notdb和Notinfo，“主题关系松散的数据库”、“不经筛选的信息收集”，这些列表内容都是各地的不可移动文物列表。之前的提删的理由也不太成立。Kethyga（留言） 2024年2月18日 (日) 13:17 (UTC)[回复]

关于来源问题，这些页面早在5年前就被挂来源请求模板，不认为编辑会对此有什么改善。--红渡厨（留言） 2024年2月18日 (日) 13:33 (UTC)[回复]

既然那麼多人不支持刪除，而且提到新的理由，那我就把之前某人提刪的不可移動文物名錄全部提交存廢覆核，大家有興趣可以去討論。--日期20220626（留言） 2024年2月20日 (二) 13:56 (UTC)[回复]

(○)暫時保留同意Kethyga的話，而且之前的提刪的理由也不太成立--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年2月18日 (日) 13:24 (UTC)[回复]

(○)保留：同意Kethyga及HYHJKJYUJYTTY，這些列表如果加上後續追蹤資料就會很有意義，可以觀察地方的文化治理狀況，以渝中區為例，此份文件就明確列出了哪些被列入文保單位、文物保存及維修狀況；再來Wikipedia:愛好者內容只是論述不應做為提刪理由，內文也有提到：「一般來說，被判定為愛好者內容的條目通常會被提請移除，但並不該是移除的實際理由。相反，「愛好者內容」一詞通常是用來簡稱那些被一到多位編者認定的非百科、違反可供查證和中立性、具有原創研究的內容。」最後，提刪遠比貢獻簡單太多，後者才是真功夫。--迴廊彼端（留言） 2024年2月19日 (一) 17:34 (UTC)[回复]

@迴廊彼端你好，感谢留言。您提到的“这些列表如果加上后续追踪资料就会很有意义”，事实是这些列表自2019年被创建以来无人追加任何资料，纯粹是数据的堆砌。哪怕我不提无来源的问题，先假设这批页面有像之前四川各县不可移动文物名录那样的来源，但对于这种完全是对来源的照搬照抄的内容，对于百科有什么意义呢？维基项目里有一个更适合存放这类内容的地方：维基文库。阁下提到的渝中区文件也是同理，文件更适合存放在维基文库。最后，坚决反对阁下提出的“提删远比贡献简单太多，后者才是真功夫。”按这个说法大家都是辛苦创建出来的，任何条目都不能提删。这无异于在反对维基百科的提删机制，转移问题焦点。--红渡厨（留言） 2024年2月20日 (二) 04:47 (UTC)[回复]

User:红渡厨、User:Sanmosa、User:Heihaheihaha：我認為這些條目是可以進一步維護的，只要有兩份以上（最好不同年份的）不可移動文物列表資料就可以進行簡單比較，可以列出增減了哪些文物、哪些被列級、哪些被拆除等等，敏銳一點的人甚至可以看出哪些地區、哪類文物比較容易被保存的趨勢，這顯然不是分類或單純收錄文件能做得到的事，而且對地方史、地方文物政策研究都有助益。放著在這邊至少有機會擴充，刪掉就真的什麼都沒了。--迴廊彼端（留言） 2024年2月22日 (四) 16:45 (UTC)[回复]

「敏銳一點的人甚至可以看出哪些地區、哪類文物比較容易被保存的趨勢」，你確定這不是原創研究？San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 00:55 (UTC)[回复]

這又不是在條目裡面陳述，發表自己意見也是在「原創研究」？--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 01:01 (UTC)[回复]

我的意思是真寫入條目就真成原創研究了。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 01:26 (UTC)[回复]

@迴廊彼端，您好，回复如下：

“只要有两份以上（最好不同年份的）不可移动文物列表资料就可以进行简单比较”事实上是条目里只有一份资料（这还是在假设有来源的情况下）；
“可以列出增减了哪些文物、哪些被列级、哪些被拆除等等”您说的这个东西他就叫数据库，这是一种非百科的东西，WP:NOTIINFO里有详细叙述；
“敏锐一点的人甚至可以看出哪些地区、哪类文物比较容易被保存的趋势，这显然不是分类或单纯收录文件能做得到的事，而且对地方史、地方文物政策研究都有助益。”，同上一条，按我个人的理解，百科应该是能够让人一眼就明白的东西，而不是让人根据给出的资料去分析；
“放著在这边至少有机会扩充，删掉就真的什么都没了。”我在前述回复也有讲过，维基项目里有一个更适合存放这类内容的地方：维基文库；
维基百科:维基百科不是什么里，top的“本页简而言之”里写着：维基百科不是宣传工具、占卜师、网志、网站空间提供者或社交网路、镜像站或者原始资料库。

——红渡厨（留言） 2024年2月23日 (五) 03:25 (UTC)[回复]

(！)意見以及我想提醒持有保留观点的各位，你们都在无视这批页面没有来源的现实状况。红渡厨（留言） 2024年2月20日 (二) 04:52 (UTC)[回复]

(○)保留：仅仅是没有来源或者无人[维护]并不足以使条目被提删，原因见en:Wikipedia:Arguments to avoid in deletion discussions#Nobody's working on it (or impatience with improvement)（虽然是英维的论述，但其观点在这里也适用）。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年2月20日 (二) 12:27 (UTC)[回复]

您自己也知道那是论述。--红渡厨（留言） 2024年2月20日 (二) 12:35 (UTC)[回复]

我知道，不过如果某人摆出某论述的连结，他通常并不是说“XX论述说我们要这样，所以我们必须照办”，而是说“我认为应该（保留／删除），理由参见XX论述”（WP:ONLYESSAY）。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年2月20日 (二) 12:47 (UTC)[回复]

而且我好像也没说过要因为无人维护而提删，这批条目的问题是它们完全是对某个单一资料的照搬照抄，是把维基百科当做数据库。根本没法进一步维护。--红渡厨（留言） 2024年2月20日 (二) 12:41 (UTC)[回复]

对某个单一资料的照搬照抄也不代表要提删，除非是WP:CV。大部分列表一开始都只列出了各个项目基本的信息，与来源提供的信息相差无几。但这些列表不违反方针，都可以继续扩充慢慢完善。至于您说的把维基百科当做数据库，我想您指的是WP:NOTDIR，但这里说的是主题关系松散的数据库，这些列表有明确的主题定义且内容完整，并非主题关系松散。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年2月20日 (二) 12:55 (UTC)[回复]

把维基百科当做数据库我指的是WP:NOTIINFO。至于您说的“都可以继续扩充慢慢完善”，事实上自2019年这批条目被创建以来，无人扩充。而且我不认为这批列表会像“霞浦县各级文物保护单位列表”等文物保护单位列表那样，存在潜在的扩充可能。--红渡厨（留言） 2024年2月20日 (二) 13:57 (UTC)[回复]

霞浦县各级文物保护单位列表在沒擴充前，就和四川和重慶各縣市的不可移動文物名錄差不多Special:Diff/68718717，正好遇到User:FradonStar是福建人，有興趣擴充，所以缺的只是人手，並非沒有潛力擴充。--日期20220626（留言） 2024年2月20日 (二) 14:15 (UTC)[回复]

後來人照著霞浦县各级文物保护单位列表格式去擴寫那些不可移動文物點條目不就行了？不就有潛力擴充了？--日期20220626（留言） 2024年2月20日 (二) 14:18 (UTC)[回复]

霞浦县各级文物保护单位列表创建于2021年，User:FradonStar阁下2023年就开始大量扩充了；而提删的这批条目2019年就创建了，至今无人扩充。--红渡厨（留言） 2024年2月20日 (二) 14:33 (UTC)[回复]

沒人擴充和能否擴充不是一回事，霞浦縣隔壁的古田縣（古田县各级文物保护单位列表）到現在就沒擴充。--日期20220626（留言） 2024年2月20日 (二) 14:36 (UTC)[回复]

我就舉一個石柱土家族自治縣不可移動文物名錄的例子，2012年出版的石柱文物图志就特意提到了第三次全國文物普查石柱縣的情況，並且將調查背景、過程以及結果介紹一邊，然後又列出一些遺址介紹，這恰好說明這些條目是可以改善的。--日期20220626（留言） 2024年2月20日 (二) 14:33 (UTC)[回复]

可是石柱县列表我说的是移到维基文库，那个纯粹是对文件的照搬照抄，是把维基百科当做数据库。--红渡厨（留言） 2024年2月20日 (二) 14:55 (UTC)[回复]

Wikipedia:NOTIINFO#維基百科不是不經篩選的資訊收集處沒提到數據庫的事情。--日期20220626（留言） 2024年2月20日 (二) 15:03 (UTC)[回复]

“维基百科不是不经筛选的资讯收集处”，光是这个标题就已经把数据库排除在外了。当然，正如WP:NOTIINFO里说的那样，某些类别的条目是否值得收录尚在争议中，你也可以觉得不是。--红渡厨（留言） 2024年2月20日 (二) 15:24 (UTC)[回复]

列表也可以說成是數據庫，它和數據庫本身就不能很好的區分，所以會用其他條件來規範列表條目。--日期20220626（留言） 2024年2月20日 (二) 22:21 (UTC)[回复]

你在設計數據庫前首先就要去先列個表格。--日期20220626（留言） 2024年2月20日 (二) 22:23 (UTC)[回复]

正如我在上面说的那样，你可以觉得不是。--红渡厨（留言） 2024年2月21日 (三) 03:51 (UTC)[回复]

个人认为是存在扩充的潜力的，双方说的都有一定道理，站在我个人的立场上，我倾向于维基百科不收录不可移动文物，维护起来过于麻烦，且资料参差不齐，很容易就有资料不可靠或者轶失、难找的情况。如果来源可靠，比如柘荣县就把不可移动文物的清单向大众公布过，我认为是可以写的，但我个人没有兴趣写文物点的相关列表。--Fradon Star|^{祝各位新春快乐！} 2024年2月20日 (二) 15:26 (UTC)[回复]

(×)删除：教科書級別的可由分類取代的列表與過度統計清單。San mo sa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月21日 (三) 14:04 (UTC)[回复]

(×)删除维护困难，或不适合百科全书。--Heihaheihaha 麻瓜了……（留言） 2024年2月21日 (三) 14:17 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年2月29日 (四) 01:37 (UTC)[回复]

模板(○)保留，目前具有导航意义，如果其中条目被删再议（属于情况明显变化）。其他条目均为不满足WP:LISTD的简单名称罗列。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年2月29日 (四) 17:32 (UTC)[回复]
。。。。。所以我把模板和这些条目一起删啊，要么都留要么都删。--红渡厨（留言） 2024年3月1日 (五) 03:13 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月11日 (一) 02:39 (UTC)[回复]

(×)删除或(►)移动到维基文库：WP:PLOT 鐵膠壹名 2024年3月13日 (三) 14:42 (UTC)[回复]

(○)傾向保留：同意Kethyga、HYHJKJYUJYTTY等人观点。不可移动文物维护起来不容易，这批列表目前质量确实也不高，没列出来源，但仍有除名称外的其他信息，不认为到需要删除的程度，仍有扩充潜力。--Stevenliuyi（留言） 2024年3月13日 (三) 23:37 (UTC)[回复]

我尊重阁下发表观点的权力，但坚决反对将“维护起来不容易”作为反对提删的观点。没有哪个条目是轻轻松松写出来的，要照这么说，任何条目都别提删了，毕竟都是辛苦写出来的嘛。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月14日 (四) 02:43 (UTC)[回复]

阁下是误解我的意思了。我不是因为 “维护起来不容易”而反对提删。而是上面有人将维护困难作为删除理由之一，我认为这确实是个问题，就和质量不高、没列出来源等都是这批条目的问题，我只是认为所有这些问题还不到需要删除条目的程度。--Stevenliuyi（留言） 2024年3月14日 (四) 02:52 (UTC)[回复]

(×)删除：希望可以将内容转移到相应的区县各级文物保护单位列表里面。--古海岸遗址（留言） 2024年3月15日 (五) 08:01 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月18日 (一) 02:04 (UTC)[回复]

永川區不可移動文物名錄、潼南縣不可移動文物名錄、江津區不可移動文物名錄、大足區不可移動文物名錄[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/22#永川區不可移動文物名錄。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月22日 (五) 02:08 (UTC)[回复]

秀山縣不可移動文物名錄、合川區不可移動文物名錄、雲陽縣不可移動文物名錄、石柱土家族自治縣不可移動文物名錄、城口縣不可移動文物名錄[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/22#秀山縣不可移動文物名錄。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月22日 (五) 02:08 (UTC)[回复]

软件工厂[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/22#软件工厂。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月22日 (五) 02:08 (UTC)[回复]

官吏[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/22#官吏。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月22日 (五) 02:08 (UTC)[回复]

雷子文[编辑]

本討論已經结束，以上页面已合併到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到雷政儒命案。介绍基本相同，可并入

提交的維基人及時間：Keiri（留言） 2024年2月18日 (日) 07:26 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年2月29日 (四) 01:39 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月11日 (一) 02:40 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到雷政儒命案

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年3月18日 (一) 02:10 (UTC)[回复]

併入：至「雷政儒命案」。（非管理員關閉）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月2日 (二) 05:27 (UTC)[回复]

自溺[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/22#自溺。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月22日 (五) 02:09 (UTC)[回复]

鹰区、毛毛虫区、蜗牛区、猫头鹰区、长颈鹿区、豪猪区、独角兽区、母狼区、贝壳区、鹅区、波浪区、豹区、森林区、龟区、塔区、绵羊谷区[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/22#鹰区。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月22日 (五) 02:09 (UTC)[回复]

Category:已停播的電視節目[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：目前内容很少，预计收录内容非常多而缺乏阅览价值，无其他语言版本。其中“已停播电视剧”定义不明。

提交的維基人及時間：YF dyh000（留言） 2024年2月18日 (日) 16:34 (UTC)[回复]

(＝)中立，我想问的是，“停播”如何定义？还有一种是，暂时停播然后又重新开播的节目，是否需要分类呢？对于“已停播电视剧”我认为没有必要，因为很多电视剧都有固定的集数。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年2月19日 (一) 13:28 (UTC)[回复]
停播是栏目撤销，不再出新片/直播。复播可以移除。电视剧不只是集数问题，首播结束后重播称停播吗，或者部分地区、部分渠道停播的。发现对应英文分类television series endings挺多的，但这应该是“完结的电视剧”。--YF dyh000（留言） 2024年2月19日 (一) 13:40 (UTC)[回复]

停播滿明確，就是不再出新片/直播，復播可以移除--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年2月19日 (一) 18:47 (UTC)[回复]