维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/03/19

刷新本頁

頁面	：積壓 [編]	｜	←3月18日－	3月19日	－3月20日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓 [編]	｜	←3月18日－	3月19日	－… - 3月21日→	｜提報新文件

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

厚和街[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/30#厚和街。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月30日 (六) 11:42 (UTC)[回复]

國立臺灣科技大學校史室[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/30#國立臺灣科技大學校史室。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月30日 (六) 11:42 (UTC)[回复]

國立臺灣科技大學研揚大樓[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/30#國立臺灣科技大學研揚大樓。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月30日 (六) 11:42 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月19日 (二) 00:47 (UTC)[回复]

趙樂禧[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/30#趙樂禧。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月30日 (六) 11:42 (UTC)[回复]

張志宇[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/30#張志宇。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月30日 (六) 11:43 (UTC)[回复]

北海道道502号斗满陆别停车场线[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年2月26日 (一) 00:52 (UTC)[回复]

来源搜索：「"北海道道502号斗满陆别停车场线"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月8日 (五) 01:53 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月19日 (二) 02:38 (UTC)[回复]

(○)保留这类条目有利于铁路迷查找相应对象。这一群体较小不代表其研究没有收录入一个没有篇幅限制的百科全书的价值。--罗放（留言） 2024年3月20日 (三) 17:02 (UTC)[回复]

(×)删除：不合WP:关注度 (地理特征)#道路。此外，上面留言的人顯然沒有真正看過條目本身，不然也不至於在這裏提及“鐵路”。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月21日 (四) 00:28 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月26日 (二) 01:54 (UTC)[回复]

康健路[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/30#康健路。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月30日 (六) 11:43 (UTC)[回复]

邱梅圓[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/30#邱梅圓。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月30日 (六) 11:43 (UTC)[回复]

陳俊峰[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/30#陳俊峰。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月30日 (六) 11:43 (UTC)[回复]

高雄市私立高鳳高級工業家事職業學校[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/30#高雄市私立高鳳高級工業家事職業學校。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月30日 (六) 11:43 (UTC)[回复]

无锡市全国重点文物保护单位列表、青岛市全国重点文物保护单位列表[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：与江苏全国重点文物保护单位列表和山东全国重点文物保护单位列表对应内容重复。

提交的維基人及時間：红渡厨（留言） 2024年2月26日 (一) 04:16 (UTC)[回复]

能不能合併編輯歷史？--喜歡聽林佳辰唱歌的Sinsyuan 2024年2月26日 (一) 07:30 (UTC)[回复]

没必要，省表本就已经有这两个市表里的内容了。--红渡厨（留言） 2024年2月26日 (一) 07:45 (UTC)[回复]

无锡市全国重点文物保护单位列表还上过DYK

囧rz……--Kcx36（留言） 2024年2月26日 (一) 12:03 (UTC)[回复]

(○)快速保留「無錫市全國重點文物保護單位列表」：看了「江蘇全國重點文物保護單位列表」內容，列表內幾乎沒有參考來源。如果把無錫市文物列表刪除，就連DYK登錄紀錄也沒了。--喜歡聽林佳辰唱歌的Sinsyuan 2024年2月26日 (一) 13:41 (UTC)[回复]

可我的提删理由并不是来源。“江苏全国重点文物保护单位列表”有没有来源似乎也并不影响本条提删。而且一个条目上没上过DYK跟它是否被提删没有必然联系。也没有哪条规定写着“登上过DYK的条目不能提删”（要是真的有这条，还请不吝指出）--红渡厨（留言） 2024年2月26日 (一) 13:56 (UTC)[回复]

(－)反对本案不符合快速保留标准。--红渡厨（留言） 2024年2月27日 (二) 03:17 (UTC)[回复]

那就支持留下地級市級別的全國文物保護列表，之前也沒說因為和省一級列表有重複就要刪除。--日期20220626（留言） 2024年2月26日 (一) 23:25 (UTC)[回复]

没说？维基百科:删除方针#删除理由：内容分歧（同一事物重复创建条目，除非合并或重定向更合适）--红渡厨（留言） 2024年2月27日 (二) 03:13 (UTC)[回复]

江蘇省和無錫市是同一事物？--日期20220626（留言） 2024年2月27日 (二) 03:17 (UTC)[回复]

你光理解字面意思？--红渡厨（留言） 2024年2月27日 (二) 03:19 (UTC)[回复]

什麼叫「理解字面意思」，你自己給的條文就是這麼寫的。--日期20220626（留言） 2024年2月27日 (二) 04:56 (UTC)[回复]

你有没有接受过九年义务教育？你小学语文老师怎么教你的？你小时候考试的阅读理解都做了多少分？--红渡厨（留言） 2024年2月27日 (二) 05:13 (UTC)[回复]

江苏省表里面包不包含无锡市的内容？既然包含了，那这部分是不是和无锡市表的内容重复？这难道还不叫“同一事物重复创建条目”？--红渡厨（留言） 2024年2月27日 (二) 05:22 (UTC)[回复]

子集不是相等，只有單純相等才重定向。子集不一定。--日期20220626（留言） 2024年2月27日 (二) 05:27 (UTC)[回复]

谁说要重定向了？--红渡厨（留言） 2024年2月27日 (二) 05:37 (UTC)[回复]

我不能講重定向？有人說沒說過很重要嗎？--日期20220626（留言） 2024年2月27日 (二) 06:01 (UTC)[回复]

维基百科:讨论页指引：讨论页不是聊天室，所有的讨论都必须与条目的改善建议有关，无关的讨论将被删除。没错，你就是不可以发表无关的讨论。--红渡厨（留言） 2024年2月27日 (二) 06:33 (UTC)[回复]

重定向實際上也是條目的一種改善建議，這和條目無關？我在這裡講和條目無關的事情？曲解方針已經屬於在遊戲規則。--日期20220626（留言） 2024年2月27日 (二) 06:43 (UTC)[回复]

我支持你以此理由继续举报我。--红渡厨（留言） 2024年2月27日 (二) 07:17 (UTC)[回复]

这理由不行。内容分歧是要求同一事物，这一点在英维给出了一个很好的例子（声明：之所以引用英维，因为内容分歧是从英维引进的指引但在本地目前仍是论述）：Here are some examples of pages of the same type on the same subject : An article about domestic house cats would be an unacceptable content fork of the existing article Cat (which is about domestic house cats) ; An outline of the People's Republic of China would be an unacceptable content fork of the existing Outline of China (which is about the People's Republic of China).显然，无锡市全国重点文物保护单位和江苏省全国重点文物保护单位并不是像家猫和（以家猫为主题的）猫，或者中华人民共和国和（以中华人民共和国为主题的）中国的这种关系。——但我不反对各位就如何处理地市全国重点文物保护单位列表和省级全国重点文物保护单位列表的关系的问题理性地讨论下去。--银色雪莉（留言） 2024年2月27日 (二) 05:49 (UTC)[回复]

哈哈，没想到还能在这边看到银色雪莉阁下。——红渡厨（留言） 2024年2月27日 (二) 05:55 (UTC)[回复]

我来存废不多，只是诸位在最近更改上出现的频率太高了。——如果这个理由不能立足，那么诸位或许回到互助客栈讨论全国重点文物保护单位列表的（分省、分批以及分其他）的收录逻辑会更好。--银色雪莉（留言） 2024年2月27日 (二) 06:06 (UTC)[回复]

互助那边的事情，我是打算等存档以后再提删的。先提删这两个是因为这两个问题比较明显。--红渡厨（留言） 2024年2月27日 (二) 06:09 (UTC)[回复]

“问题”指的是？阁下引的指引恐怕无法涵盖本案的情况，上面已经指出了。如果说是认为全国重点文物保护单位的地市子列表是过度拆分的话，那可能应该先有个标准再来处理较宜，包括是保留还是删除，还是改模板中显示等等。当一个问题存在（或被认为存在）的时候，不是说直接来想删掉跟这些存在的（或被认为存在）的问题有关的条目，问题就会得到解决。当然，这是我的个人意见了。--银色雪莉（留言） 2024年2月27日 (二) 06:30 (UTC)[回复]

“问题”指的是我在删除理据写的那句话。--红渡厨（留言） 2024年2月27日 (二) 06:34 (UTC)[回复]

这个问题的话，那就是“应该先有个标准再来处理较宜”的问题了，因为这个问题的核心仍然是“应否以（列表）条目方式建立全国重点文物保护单位的分地市子列表”。--银色雪莉（留言） 2024年2月27日 (二) 06:39 (UTC)[回复]

(○)傾向保留，江苏省的列表是一个冗长的列表，拆分利于阅读。Kethyga（留言） 2024年2月27日 (二) 01:02 (UTC)[回复]

可这并不是拆分的列表，而是在已有对应内容的情况下被多建立的列表，毕竟江苏省其他地级市可没有像这样被创建出来一个分表；“无锡市全国重点文物保护单位列表”条目内也并未表明该条目与省表有什么关系。--红渡厨（留言） 2024年2月27日 (二) 02:54 (UTC)[回复]

无锡市的国保数量比天津全国重点文物保护单位列表还多。再者可以作为无锡市#风景名胜章节的扩展。--Kethyga（留言） 2024年2月27日 (二) 08:05 (UTC)[回复]

的確是要先解決地級市的全國文保值不值得建立，天津那個畢竟是一個性質的。TIY在2021年建立了街道級別的文保列表，最後全部被刪完。不過地級市級別的話我覺得沒什麼問題。--日期20220626（留言） 2024年2月27日 (二) 08:14 (UTC)[回复]

我不太明白阁下在这里提数量多少的意思，因为我并没有任何因为数量而提删案涉两条目的意思。关于阁下提到的“作为无锡市#风景名胜章节的扩展”我不认可，因为这无疑是把风景名胜=国保，多少有些以偏概全。--红渡厨（留言） 2024年2月27日 (二) 08:16 (UTC)[回复]

同意红渡厨的看法。省级列表已足够，拆分后不见得多好用，且提高维护成本，意义不大，(×)傾向删除。--Kcx36（留言） 2024年2月27日 (二) 03:19 (UTC)[回复]

(×)傾向删除，有省级列表以及各地级市所有级别的列表足够了。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年2月27日 (二) 13:14 (UTC)[回复]
(○)暫時保留：需要是否可以建立相关列表到地级市的共识，这个共识可能需要在WP:VPD经过较长时间的讨论才能得出，存废的7天是不够的，而且还会有特定条目去留的因素干扰。现在这个提删在这真的感觉是各说各话，同时出现“拆分不见得多好用”，和“拆分利于阅读”的说法，那这样是谁也说服不了谁的，所以个人对这个存废的意见是暂时保留直到相关共识实际形成。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年2月29日 (四) 17:21 (UTC)[回复]
事实上互助客栈正在讨论本议题，目前无人在互助客栈的议题中表示反对删除。——红渡厨（留言） 2024年3月1日 (五) 06:58 (UTC)[回复]

(＊)提醒：互助客栈的讨论已被存档，无人表示反对(×)删除案涉条目。——红渡厨（留言） 2024年3月6日 (三) 15:30 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月8日 (五) 01:56 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月19日 (二) 02:39 (UTC)[回复]

所以可以(○)保留嗎？--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年3月19日 (二) 05:06 (UTC)[回复]

那么多的删除理由，互助客栈也有讨论，为何保留？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月19日 (二) 05:12 (UTC)[回复]

又不是只有刪除理由，大不了無共識結案。--日期20220626（留言） 2024年3月19日 (二) 23:08 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月26日 (二) 01:56 (UTC)[回复]

Template:克里米亚俄占区[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：不適合以模板處理的純文字內容。

提交的維基人及時間：Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年3月19日 (二) 03:44 (UTC)[回复]

建议重定向至新建模版Template:乌克兰俄占领土, 可将相关讨论集中于一处而不必所有页面分别进行相关讨论。--此條未正確簽名的留言由罗放（討論｜貢獻）加入。

(×)删除：同#Template:乌克兰俄占领土。--东风（留言） 2024年3月20日 (三) 10:20 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月26日 (二) 01:57 (UTC)[回复]

識字率[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/30#識字率。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月30日 (六) 11:43 (UTC)[回复]

Template:长沙文物[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/30#Template:长沙文物。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月30日 (六) 11:44 (UTC)[回复]

中央大學網路學習科技研究所碩士在職專班完全求生俱樂部[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：非百科内容，不确定是否适用快速删除标准。

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年3月19日 (二) 06:31 (UTC)[回复]

(×)删除--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月19日 (二) 11:48 (UTC)[回复]

快速刪除：

已由管理員Shizhao以CSD G11快速删除。。（非管理員關閉）--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年3月19日 (二) 16:25 (UTC)[回复]

邯郸初中生杀人案[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：一时关注度，目前没有实质上的长期影响和国际影响，全世界每年多少青少年暴力犯罪的案子，都建一个条目？至少要真正修改了法律才算有长期影响、长期关注度，甚至现在还只是嫌疑人，不是犯人，只是涉嫌，一审都没判，反对维基百科沦为新闻收集处，维基百科不是新闻稿，更不是裁判文书网

提交的維基人及時間：Forza Ferrari --Tifosi 2024年3月19日 (二) 11:34 (UTC)[回复]

(○)保留：中华人民共和国刑法修正案（十一）关于杀人犯罪最低刑事责任年龄的重要实践。--#Paris2024Countdown129Days 2024年3月19日 (二) 11:46 (UTC)[回复]

所有案件都是法律的实践，法律没有受到影响而修改的情况下，重要性不大，不是所有案件都值得写进条目--Forza Ferrari --Tifosi 2024年3月19日 (二) 11:58 (UTC)[回复]

如此恶性的未成年犯罪案件应当被保留，因为这有可能推动司法进步。--Wsyzd（留言） 2024年3月19日 (二) 12:16 (UTC)[回复]

推动了再谈保留，(◇)刪後重建，目前的情况就是没有推动，甚至都没有一审，理论上证据被推翻直接无罪释放都有可能--Forza Ferrari --Tifosi 2024年3月19日 (二) 12:42 (UTC)[回复]

即使沒推動，現在都有很多報道，你所說的一時關注度目前還看不出來。如果過了一兩年，你說只有當時有報道，屬於一時關注度，我還能接受。--日期20220626（留言） 2024年3月19日 (二) 23:12 (UTC)[回复]

(※)注意截止目前（2024/3/19），没有任何人被定罪，任何人在被判定有罪之前都是无罪的，因此目前不能被称为犯罪案件--Forza Ferrari --Tifosi 2024年3月19日 (二) 12:53 (UTC)[回复]

事情剛發生，當然沒有人定罪。--日期20220626（留言） 2024年3月19日 (二) 23:09 (UTC)[回复]

杀人事件立案三天就审判定罪，原来我活在《逆转裁判》里面啊。--Milky Defer 2024年3月20日 (三) 05:47 (UTC)[回复]

哈哈哈--我是软路过偶尔会编各种条目的(^O^) 2024年3月20日 (三) 17:11 (UTC)[回复]

(＊)提醒：一个案件是犯罪事件，与嫌疑人应当被推定无罪，二者不相关。一个案件是犯罪事件说明有人犯罪；嫌疑人在被定罪前应当被推定无罪不妨碍有人犯罪。你在偷换概念。照你这个逻辑，因为刺杀肯尼迪总统的凶手没过几天就被另一个人杀了导致起诉终止，所以肯尼迪遇刺案不是犯罪事件。--Milky Defer 2024年3月20日 (三) 13:18 (UTC)[回复]

不是存废讨论的合理理由 ——魔琴 [ 留言贡献新手2023计划 ] 2024年3月19日 (二) 12:56 (UTC)[回复]

青少年暴力犯罪诚然不少，但12至14周岁的人犯杀人罪，至少在中国已经算的上罕见了，这年龄段的人被直接追究刑责在中国是没有先例的，至少少有人知，这次哪怕不是第一次，性质如此恶劣加上三人反侦察意识摆在那里，其独特性罕见性重要性早已体现出来，合理预见有存留价值就是有存留价值，要删也是等检察院不批准追诉之后再说。--#Paris2024Countdown129Days 2024年3月19日 (二) 12:26 (UTC)[回复]

另外建议在本条目中补充关于案件引起公众针对校园欺凌问题的讨论。--#Paris2024Countdown129Days 2024年3月19日 (二) 12:29 (UTC)[回复]

本案截止目前（2024/3/19），没有任何人被追究刑责，甚至没有判任何人犯杀人罪--Forza Ferrari --Tifosi 2024年3月19日 (二) 12:44 (UTC)[回复]

那也是等他们真的确认脱离刑责之后再说，现在值得让子弹再飞一会，不存在说一定要到法庭这一步了才创建条目，只要价值还摆在这里这条目就能留，除非价值本身被推翻。--#Paris2024Countdown129Days 2024年3月19日 (二) 12:59 (UTC)[回复]

沒有追究刑責不是重點，媒體假如經常報道，或者多次多個時間段報道，就值得保留。--日期20220626（留言） 2024年3月19日 (二) 23:20 (UTC)[回复]

还在进行的事件，等30天再讨论。--GZWDer（留言） 2024年3月19日 (二) 11:52 (UTC)[回复]

等。 ——魔琴 [ 留言贡献新手2023计划 ] 2024年3月19日 (二) 12:23 (UTC)[回复]

(○)保留，大陆媒体都在关注，本案是刑法修正案十一刑事责任年龄条款第一次在大众眼前呈现实例。刑事责任年龄本来就是非常被关注的话题。

即便最高检没有核准追溯，也值得记录--2601:647:4400:FE90:DFC0:8E66:C318:A88D（留言） 2024年3月19日 (二) 14:45 (UTC)[回复]

(○)保留，目前来讲的话确实是一个值得关注的案情，后续关注度有待进一步观察，可以说是又一个典型案例。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年3月19日 (二) 15:42 (UTC)[回复]
(○)保留，中国大陆媒体和中国大陆群众都在关注，其关注力度远甚于过往的绝大部分校园欺凌案件。且该案例亦十具有典型性，它涉及到了刑事责任年龄条款的实施问题。维基人如对大陆互联网情况有了解，应该会知道刑事责任年龄问题在中国大陆的关注度有多高。 --向史公哲曰（留言） 2024年3月19日 (二) 16:12 (UTC)[回复]
(○)保留，有一段时间的持续报道且体现有具有一定的社会影响。可以继续持续跟进后续的报道或者相关发展（包括审判结果等）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月20日 (三) 00:39 (UTC)[回复]
(○)保留，三大官媒都发了，或为《刑法修正案十一》后首例12以上14岁以下刑事案件，当然值得记录。青青（留言）if...else... 2024年3月20日 (三) 05:51 (UTC)[回复]
(○)暫時保留，应观望最高人民检察院是否批准对三名涉案未成年人进行追诉。--Jeffchu2014（留言） 2024年3月20日 (三) 08:12 (UTC)[回复]
我覺得不用觀望。單看這案件的爭議性，不難想像無論最終決定如何都肯定會引起熱議，由熱議所帶來的討論也夠支撐條目內容了。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月21日 (四) 00:34 (UTC)[回复]

考慮到現在的來源已經對案件的案情給予充分有效的介紹，我不認為這屬於“一時關注度”的範疇，支持(○)保留。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月21日 (四) 00:32 (UTC)[回复]

现提议雪球保留，谁支持，谁反对？ --Milky Defer 2024年3月21日 (四) 03:25 (UTC)[回复]
如果一堆人都主張保留，只有提刪人反對，而且理據也不佔理，雪球保留好像沒什麼問題。--日期20220626（留言） 2024年3月21日 (四) 03:30 (UTC)[回复]
@NanoKid：請你再重新考慮一下是否真的要繼續存廢討論。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月21日 (四) 03:57 (UTC)[回复]
尊重共识， 撤回请求--Forza Ferrari --Tifosi 2024年3月21日 (四) 13:00 (UTC)[回复]

如此罕见的14岁以下人士之恶性杀人案，结论是非常明显的，事实上我先前没说，就算检察院不批，讨论热度摆在那，其存留价值本身要遭到否定的难度也是非常大的。--#Paris2024Countdown127Days 2024年3月21日 (四) 05:33 (UTC)[回复]

(○)暫時保留现在大陆媒体极其关注这个事件，还是看看怎么判再来说保留或删除吧--Winzekter986（留言） 2024年3月21日 (四) 04:46 (UTC)[回复]

(○)保留，不但大陆国内有大量报道，显然后续跟进也有，绝对不是一时关注度。——Aggie Dewa dipper 2024年3月21日 (四) 07:00 (UTC)[回复]

快速保留：提刪人撤回請求。（非管理員關閉）--日期20220626（留言） 2024年3月21日 (四) 13:05 (UTC)[回复]

城南站[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/30#城南站。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月30日 (六) 11:44 (UTC)[回复]

Template:乌克兰俄占领土[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/30#Template:乌克兰俄占领土。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月30日 (六) 11:44 (UTC)[回复]