維基百科:頁面存廢討論/記錄/2023/07/09
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←7月8日－ | 7月9日 | －7月10日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←7月6日－…－ | 7月9日 | －… - 7月11日→ | ｜提報新檔案 |
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目[編輯]
(已掛關注度模板30天)
巴旺阿山[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
胡瀞詩[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
湯卓然[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：本條目內容似乎對於「妄人」僅做出說明解釋，但儘管如此，依據目前搜尋到的線上辭典說明[1]似乎其講解描述內容有所不同，且未附可靠來源，而其條目內容說法可能也有原創研究成份，故提存廢有勞各位維友們參與討論，感謝各位
- 提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2023年7月9日 (日) 00:53 (UTC)
- (×)刪除同提刪者，查到的意義不同，疑似破壞。Poem（留言） 2023年7月9日 (日) 04:35 (UTC)
- 是的，關於妄人這個詞古人早有定義，狂妄無知、言行荒唐；我一直想找個相近的詞來描述我編的詞條中的這類人，但是多年來一直覺得妄人最貼切，比如說我發現中文世界在談論中共歷史的時候，幾乎都把它的領導人描述為惡魔，在與大陸年青人對話的時候他們往往非常牴觸，所以我一直以這裏定義的『妄人』 來描述他們，這樣討論便變得理性坦誠，可以繼續到很深入。
- 從人的本願出發這類人最初都不是道德意義上的壞人，他們的述求是非常正面的，重點是這類人性格相對極端、多重，因為自己追求的目的很崇高便不願意尊重自然及社會規律，尋求打破規則以希望在短期內達到非常困難的目標，且不介意為達目的去違反他們認為不重要的的道德規範，比如使用不誠實的手段去選擇性放大或掩蓋事實，壓制反對意見，引導人們得到符合自己需要的『真相』。
- 他們有強烈的個性感染力和崇高的社會目的，這樣往往會使追隨者淡化或忽視這類人的不當行為，影響很多涉事未深的年青人，雖然這類人帶來的社會影響是負面的，有些甚至是災難，便他們總是能一代一代的持續下去。我們的社會需要的是『政治家』，『活動家』這類可以給社會以帶來正面影響的人，妄人則是披着他們的外衣的人，我們需要把他們區分開來。
- 希望大家能多多討論，我對這個定義用什麼詞完全開放，本人中文基礎並不好，希望大家共同編輯，更準確清晰地描述這類人，如果有更好的詞那麼我們可以改，這樣未來我們在討論社會問題時會輕鬆很多。--崔軍（留言） 2023年7月9日 (日) 16:24 (UTC)
- @崔軍君，個人會比較建議您可以嘗試找尋相關可靠來源來支持您的說法，不然可能會被認定原創研究（以個人的觀點對於一件事物的評論並提出看法或者總結)。--薏仁將🍀 2023年7月9日 (日) 20:50 (UTC)
- @薏仁將你好，仔細斟酌以後，感覺是我草率了，妄人已經有清晰的定義，隨便曲解非常不明智，我現在希望去除這個詞條，謝謝你的建議。--崔軍（留言） 2023年7月12日 (三) 01:46 (UTC)
- @崔軍個人明白了，那麼相關的內容會做一個清除動作，並且掛上快速刪除模板，中文維基百科仍是歡迎您日後能做出有意義的編輯貢獻喔。薏仁將🍀 2023年7月12日 (三) 01:50 (UTC)
- @薏仁將你好，仔細斟酌以後，感覺是我草率了，妄人已經有清晰的定義，隨便曲解非常不明智，我現在希望去除這個詞條，謝謝你的建議。--崔軍（留言） 2023年7月12日 (三) 01:46 (UTC)
- @崔軍君，個人會比較建議您可以嘗試找尋相關可靠來源來支持您的說法，不然可能會被認定原創研究（以個人的觀點對於一件事物的評論並提出看法或者總結)。--薏仁將🍀 2023年7月9日 (日) 20:50 (UTC)
- 快速刪除：G10。（非管理員關閉）--Abcet10（留言） 2023年7月12日 (三) 18:48 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：廣告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2023年7月9日 (日) 02:14 (UTC)
- (○)快速保留 看不到明顯廣告內容。--The Streif（留言） 2023年7月9日 (日) 14:55 (UTC)
- (！)意見，似乎可以依據英維版本擴充，不過要看有沒有人想進行翻譯。--Mafalda4144（留言） 2023年7月9日 (日) 17:38 (UTC)
- 條目內容(✓)已改善(原內容有中國大陸中心之嫌)--東驚電力，世界黑心-末門友牙 2023年7月10日 (一) 03:03 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2023年7月16日 (日) 06:06 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：比起寫條目介紹這個概念，更像是為了這個列表包的這盤餃子，這個列表本身也怪怪的。
- 提交的維基人及時間：MilkyDefer 2023年7月1日 (六) 05:25 (UTC)
- (○)保留：提刪理由不知所云。Sammypan（留言） 2023年7月1日 (六) 10:48 (UTC)
- (×)刪除 WP:NOT-詞典、目錄。--YFdyh000（留言） 2023年7月1日 (六) 21:00 (UTC)
- (►)移動到維基詞典--牆國壬民 (留言) 2023年7月3日 (一) 09:34 (UTC)
- (！)意見，內容匱乏。有意義的內容只有首段落一句話，其餘都是濫竽充數的低品質列表，可以想像到這個列表以後會變得越來越長，但有意義的內容仍然只有一句話。--O-ring（留言） 2023年7月9日 (日) 12:15 (UTC)
- (×)刪除，維基百科不是目錄，且也未見收集意義。--Mafalda4144（留言） 2023年7月9日 (日) 17:34 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年7月16日 (日) 06:06 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：合併至中國東北歷史
- 提交的維基人及時間：Ghren🐦🕛 2023年6月15日 (四) 04:38 (UTC)
- (±)合併至中國東北歷史，內容完全重複。--🎋竹生🎍 2023年6月15日 (四) 05:03 (UTC)
- 明明是滿洲歷史先建立，怎麼先建立的條目合併到後者？--日期20220626（留言） 2023年6月15日 (四) 12:15 (UTC)
- 言之有理，應該是中國東北歷史合併至滿洲歷史，而非反之。——WMLO※議程表 2023年6月15日 (四) 13:40 (UTC)
- 滿洲在中國算是一個很不常見（而且政治不正確）的叫法。按先後次序應該是「中國東北歷史」->「滿洲歷史」，但是之後要將標題移回去「中國東北歷史」去。--Ghren🐦🕙 2023年6月15日 (四) 14:09 (UTC)
- (○)保留，政治不正確歸政治不正確，就像支那人、倭人那般就是確實存在。且滿洲如何政治不正確？應將中國東北地區歷史並合併至滿洲歷史頁面。中國東北的概念如同中國西南、中國東南只是方位概念或是地理上的相對應劃分，而非該地正式的名稱。且滿洲歷史並不只侷限於中國東北，而有涵蓋到俄羅斯遠東地區。今天不能用當今的政治因素而忽略該地的真實存在，該地在區域上就是被稱為滿洲利亞（Manchuria）--南賀之風（留言） 2023年6月16日 (五) 11:30 (UTC)
- 完全不是這樣。中國東北不是所謂的方位概念或者地理上的相對規劃這樣簡單，這個地區歷史的在中國史學算是一個研究熱點，專著很多，和「西南」、「東南」不能相比。單論通史性著作，最少有十本以上：傅斯年的《東北史綱》、金毓黻的《東北通史》、 《東北地方史稿》 《東北史綱要》 《中國東北通史》 《中國東北史》《東北地方史》 《東北史》 《東北通史》 《東北史地論稿》等等，和其他地區根本不能相比。相反，在英語世界中，滿洲的通史性著作據我所知根本就沒有，可能有，但一定不多。中國學者認為「滿洲」只是民族名稱，不算是地區名稱，所以我才說政治不正確，至於背後是否有政治原因，我猜是因為地名意義上的滿洲是日本人叫出來的。
- 滿洲的範圍和東北一樣都是隨時間而轉的。古代的東北包含外東北，現在的沒有。滿洲也一樣。--Ghren🐦🕘 2023年6月16日 (五) 13:46 (UTC)
- 照你的邏輯就是「滿洲」這個詞彙的能見度少於「中國東北」，那麼能否解釋為何外國的維基頁面此區的介紹都是稱為滿洲歷史而非中國東北歷史呢？--南賀之風（留言） 2023年6月16日 (五) 16:06 (UTC)
- WP:ENWPSAID。而且決定WP:標題用什麼詞語，在中文維基百科自然是按中文來判斷。--Ghren🐦🕑 2023年6月16日 (五) 18:46 (UTC)
- 按區域別來設定標準，等於是過去帝王時代的避諱舉動。而且回歸到問題的原點，滿洲包含中國東北與俄羅斯遠東，你的論述等於就是在說俄羅斯遠東屬於中國東北的意思一樣，是歸類在狹隘的民族主義。任何用中國東北取代滿洲的論述都是政治凌駕學術的畸形觀點，還是希望回歸原本的認知來出發，謝謝--南賀之風（留言） 2023年6月17日 (六) 00:07 (UTC)
- 在俄羅斯和清朝簽訂《璦琿條約》《北京條約》前，中國東北一直包含俄遠東部份，所以才有外東北的名稱。這完全和民族主義無關。而且，都說了以滿洲為名的東北通史性著作根本不存在，沒有辦法為學界不研究的東西寫條目啊（因為滿洲這個名稱清朝才有啊）。而且大英百科全書第一句就說Manchuria, also called the Northeast, Chinese (Pinyin) Dongbei or (Wade-Giles romanization) Tung-pei, formerly Guandong or Guanwei, historical region of northeastern China. 這難道也是狹隘的民族主義的表現嘛。--Ghren🐦🕐 2023年6月17日 (六) 05:13 (UTC)
- 破綻百出，你舉的例子是Manchuria在前還是Northeast在前？這個文法應該不用多說，除非是Northeast, also called the Manchuria.１不然就是喧賓奪主。再來你說滿洲這個詞是清朝才有，那麼中國東北又是什麼時候才有呢？拿通史性著作根本就是笑話，如果一個地方能見度低，並沒有通史性的著作，是否代表該地不存在？邏輯根本打結且矛盾。--南賀之風（留言） 2023年6月17日 (六) 05:39 (UTC)
- 是因為您將數個問題帶在一起說，這才起矛盾的啊。條目標題是條目標題的問題，要不要合併是另一個問題。您可以不滿條目標題，但是這不是存廢討論的範圍，所以我才拿大英百科，說明東北就是滿洲，兩者是同義的啊。而且關於「地方」的關注度，您維另有指引：「法律上認定的有人居住地區可被認為典型地具有關注度」（NT:GEO），兩者根本不能類比啊。--Ghren🐦🕒 2023年6月17日 (六) 19:08 (UTC)
- 破綻百出，你舉的例子是Manchuria在前還是Northeast在前？這個文法應該不用多說，除非是Northeast, also called the Manchuria.１不然就是喧賓奪主。再來你說滿洲這個詞是清朝才有，那麼中國東北又是什麼時候才有呢？拿通史性著作根本就是笑話，如果一個地方能見度低，並沒有通史性的著作，是否代表該地不存在？邏輯根本打結且矛盾。--南賀之風（留言） 2023年6月17日 (六) 05:39 (UTC)
- 在俄羅斯和清朝簽訂《璦琿條約》《北京條約》前，中國東北一直包含俄遠東部份，所以才有外東北的名稱。這完全和民族主義無關。而且，都說了以滿洲為名的東北通史性著作根本不存在，沒有辦法為學界不研究的東西寫條目啊（因為滿洲這個名稱清朝才有啊）。而且大英百科全書第一句就說Manchuria, also called the Northeast, Chinese (Pinyin) Dongbei or (Wade-Giles romanization) Tung-pei, formerly Guandong or Guanwei, historical region of northeastern China. 這難道也是狹隘的民族主義的表現嘛。--Ghren🐦🕐 2023年6月17日 (六) 05:13 (UTC)
- 按區域別來設定標準，等於是過去帝王時代的避諱舉動。而且回歸到問題的原點，滿洲包含中國東北與俄羅斯遠東，你的論述等於就是在說俄羅斯遠東屬於中國東北的意思一樣，是歸類在狹隘的民族主義。任何用中國東北取代滿洲的論述都是政治凌駕學術的畸形觀點，還是希望回歸原本的認知來出發，謝謝--南賀之風（留言） 2023年6月17日 (六) 00:07 (UTC)
- WP:ENWPSAID。而且決定WP:標題用什麼詞語，在中文維基百科自然是按中文來判斷。--Ghren🐦🕑 2023年6月16日 (五) 18:46 (UTC)
- 照你的邏輯就是「滿洲」這個詞彙的能見度少於「中國東北」，那麼能否解釋為何外國的維基頁面此區的介紹都是稱為滿洲歷史而非中國東北歷史呢？--南賀之風（留言） 2023年6月16日 (五) 16:06 (UTC)
- (○)保留滿州與東北不同--北極企鵝觀賞團（留言） 2023年6月16日 (五) 12:32 (UTC)
- 中國東北只有內滿洲的範疇--南賀之風（留言） 2023年6月17日 (六) 00:15 (UTC)
- 現在最顯而易見的問題是這個條目在寫的就是中國東北（內滿洲）的歷史，滿洲這個詞廣義上也可以包括外東北，但其也可以而且在非常多的情況下只指現在的中國東北地區，且明清對外滿洲的治理也是中國東北歷史的一部分，也就是說兩個主題重合面非常大，就像高雄歷史和大高雄地區歷史一樣，明顯沒有分兩個條目寫的必要。--🎋竹生🎍 2023年6月17日 (六) 07:39 (UTC)
- 但選項也不會是合併至中國東北歷史，而是反過來將中國東北歷史合併至滿洲歷史。--南賀之風（留言） 2023年6月17日 (六) 07:45 (UTC)
- 就和大高雄地區歷史不應該存在一樣，我主張將這個條目合併至中國東北歷史。--🎋竹生🎍 2023年6月17日 (六) 07:47 (UTC)
- 外東北歷史當然也是中國東北歷史的一部分，就像中華民國大陸時期歷史是中華民國歷史的一部分一樣。--🎋竹生🎍 2023年6月17日 (六) 07:50 (UTC)
- 如果閣下推崇民族主義的狹隘激情，那請便吧--南賀之風（留言） 2023年6月17日 (六) 08:05 (UTC)
- 您這立場先行的扣帽子技術真的不行。--🎋竹生🎍 2023年6月17日 (六) 10:19 (UTC)
- 如果閣下推崇民族主義的狹隘激情，那請便吧--南賀之風（留言） 2023年6月17日 (六) 08:05 (UTC)
- 外東北歷史當然也是中國東北歷史的一部分，就像中華民國大陸時期歷史是中華民國歷史的一部分一樣。--🎋竹生🎍 2023年6月17日 (六) 07:50 (UTC)
- 就和大高雄地區歷史不應該存在一樣，我主張將這個條目合併至中國東北歷史。--🎋竹生🎍 2023年6月17日 (六) 07:47 (UTC)
- 但選項也不會是合併至中國東北歷史，而是反過來將中國東北歷史合併至滿洲歷史。--南賀之風（留言） 2023年6月17日 (六) 07:45 (UTC)
- (○)保留，滿州與東北不同。要合併也是中國東北併入滿州。--蜻蜓（留言） 2023年6月17日 (六) 17:56 (UTC)
- (±)合併：從表述的觀點和列舉學術資料來看，個人認同Ghren的觀點。--Nostalgiacn（留言） 2023年6月21日 (三) 01:27 (UTC)
- (！)意見 滿洲歷史當然包括外東北，但是，現實來看，本條目的寫法，它把外東北另闢了一個子條目啊...--我是火星の石榴（留言） 2023年6月24日 (六) 06:51 (UTC)
- (±)合併。（以下內容複製自中國東北歷史刪除討論）第一，無論「Manchuria」「滿洲里」還是「滿洲」的地名意義是典型的他稱，或言之都是外國人發明的產物，並不存在「該地在區域上就是被稱為滿洲利亞（Manchuria）」。第二，「中國東南」和「中國東北」是完全不一樣的東西，前者並沒有明確定義，後者的定義相當明確，並且還是「中華民國」和「中華人民共和國」的官方地理分區，「非該地正式的名稱」不成立。第三，「滿洲歷史並不只侷限於中國東北」，東北和滿洲的定義在歷史上就是綁定的，「外東北」就是「外滿洲」，不列顛百科中「滿洲」的定義是「Manchuria, also called the Northeast, Chinese (Pinyin) Dongbei or (Wade-Giles romanization) Tung-pei, formerly Guandong or Guanwei, historical region of northeastern China」。如果堅持包括「外滿洲歷史」，不妨拆分為「中國東北歷史」「外東北歷史」來得實在。--Cat on Mars 2023年6月26日 (一) 15:17 (UTC)
- (～)補充，我覺得堅持滿洲歷史的也是有問題的，既然滿洲和東北的定義一起變化，歷史上的「外東北」就是「外滿洲」，難道不應該尊重當地人的意見，這個地方就叫東北，歷史上又稱滿洲，有什麼好「避諱」的，中國東北不就是這麼寫的嗎？如果你想要更加平等的尊重當地人的意見，是不是可以寫一堆俄羅斯遠東州的歷史。再來，滿洲歷史本來就是具有歧義的名稱，對於清代的八旗子弟來說，「滿洲歷史」大概率等同於「滿洲族歷史」（見滿洲），對於1930年代的滿洲國來說，「滿洲歷史」可以等同於「滿洲國歷史」，對於絕大多數西方人而言「滿洲歷史」等同於「中國東北歷史」。最後，談到「民族主義」，對我而言「民族主義」只是中性詞，我就感覺隨便給別人扣「民族主義」帽子貶低別人反對意見完全屬於無效溝通，不就是抹黑嗎？何況你自己不就標榜自己「民族主義」嗎，還是說你理解的「民族主義」是，中國人搞的「民族主義」就是醜陋的「民族主義」，台灣獨立就是高尚的「民族主義」了嗎？--Cat on Mars 2023年6月26日 (一) 16:04 (UTC)
- 就像內蒙古不是蒙古一樣，外滿洲可不是滿洲。--🎋竹生🎍 2023年7月1日 (六) 04:21 (UTC)
- 我強調的是「滿洲」和「東北」的覆蓋範圍是一起變化的，俄羅斯割走的「外滿洲」就是「外東北」，並且根據英文維基百科「Russian Manchuria, sometimes understood as Outer Manchuria, a term popularized in the late 2000s」，這種強調所謂「滿洲包括外滿洲」，和「外蒙古」和「蒙古」完全不一樣。蒙古有漠南北之分（實際上按蒙古語是陰陽），但歷史文化上卻從未有內外滿洲之分，這是21世紀才興起的概念，所以我覺得這種強調沒有道理。再來，內蒙古和外蒙古都屬於蒙古這個歷史地理概念，蒙古高原照樣跨越邊境，只是內蒙古不屬於蒙古國。----Cat on Mars 2023年7月1日 (六) 05:36 (UTC)
- 同意您的觀點，我也認為中國東北歷史能夠涵蓋中國歷史政權對外東北的統治史。--🎋竹生🎍 2023年7月1日 (六) 14:45 (UTC)
- 我強調的是「滿洲」和「東北」的覆蓋範圍是一起變化的，俄羅斯割走的「外滿洲」就是「外東北」，並且根據英文維基百科「Russian Manchuria, sometimes understood as Outer Manchuria, a term popularized in the late 2000s」，這種強調所謂「滿洲包括外滿洲」，和「外蒙古」和「蒙古」完全不一樣。蒙古有漠南北之分（實際上按蒙古語是陰陽），但歷史文化上卻從未有內外滿洲之分，這是21世紀才興起的概念，所以我覺得這種強調沒有道理。再來，內蒙古和外蒙古都屬於蒙古這個歷史地理概念，蒙古高原照樣跨越邊境，只是內蒙古不屬於蒙古國。----Cat on Mars 2023年7月1日 (六) 05:36 (UTC)
- 就像內蒙古不是蒙古一樣，外滿洲可不是滿洲。--🎋竹生🎍 2023年7月1日 (六) 04:21 (UTC)
- （由於上面過時間了所以在這發一下）@Ghren：也不完全是，《東亞視野下的東北史地研究》（王禹浪，2015，9787509778661，社會科學出版社）第11頁說皇太極1635年改女真族名後才開始用來指代滿洲人聚居地的，且引用《清太祖高皇帝實錄》（非常奇怪的一點是我個人沒找到具體怎麼說的）說「滿洲一詞，來源未久，表示部族之號，若肅慎、勿吉、女真，非地名也。」不過，這本書基本沒探討此後俄羅斯和日本用的情況。《近代中外關係史研究（第9輯）》（張俊義、陳紅民，2019，9787520153829，社會科學出版社）也表示滿洲一詞晚於東北的稱呼，不過這本書比前一本更「激進」，說滿洲這個詞從來不是地理概念，說這個詞是日本人和俄羅斯人帶火的同時指責日本人誤用這個詞「概括東三省」（？）。考慮到這些情況，我選擇給一個弱刪除。當然，這個問題還是很有探討空間的，而不只是所謂的「民族主義」怎麼怎麼。--ときさき くるみ 2023年6月27日 (二) 02:27 (UTC)
- 無共識。--百無一用是書生 (☎) 2023年7月16日 (日) 06:06 (UTC)
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：此條目曾被草稿化過，但同樣的內容又在條目空間重複建立，且顯然不符合條目寫作標準，因此提刪。
- 提交的維基人及時間：冥王歐西里斯（留言） 2023年6月15日 (四) 05:07 (UTC)
- (►)移動回草稿。另請主編提交至AFC給他人審議爲佳，以提升編寫技巧。此外，我得特別強調維基百科不是論文網站，請勿使用一手來源進行原創研究。——WMLO※議程表 2023年6月15日 (四) 13:27 (UTC)
- (►)移動到維基教科書--E.D.（留言） 2023年7月1日 (六) 15:01 (UTC)
- 無共識。--百無一用是書生 (☎) 2023年7月16日 (日) 06:07 (UTC)
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：基於一手來源的原創研究。根本沒有學者系統地提出「臺灣—朝鮮半島關係」的概念，只將兩地有連繫的史實串在一起，當作是「關係史」乃屬原創研究。
- 提交的維基人及時間：Ghren🐦🕑 2023年6月15日 (四) 06:53 (UTC)
- (×)刪除：一手來源過多，乃屬原創總結。(～)補充：望編輯記錄，有不可靠來源增入。另，雖非本站主流。如來源非一手，則可仿國譽先生舊例建立中華民國-朝鮮半島關係，而下轄子類增入一項「台灣與朝鮮半島關係」。——WMLO※議程表 2023年6月15日 (四) 08:45 (UTC)
- (×)刪除或改為消歧義頁面。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年6月15日 (四) 11:35 (UTC)
(○)保留：臺灣在中華民國統治前即有與韓國交流，不適合改成消歧義。正如臺灣與美國關係史、臺灣與法國關係史等條目一樣。另該條目我最先是定成「臺灣與韓國關係史」，後被人移動就算了。現在還要拿這種不搭不七的理由要刪除？--蜻蜓（留言） 2023年6月17日 (六) 18:02 (UTC)
- (○)保留：原因同上。--Itw（留言） 2023年6月26日 (一) 03:43 (UTC)
- 如要保留應該改回原名，因為現在條目中未涉及有關北朝鮮情況的說明，或者進一步分割。--ときさき くるみ 2023年6月27日 (二) 02:01 (UTC)
- 「臺灣在中華民國統治前即有與韓國交流」這個說辭和保留此條目沒有關係。福建和廣東很明顯很早也有關係，福建和台灣也有關係，但是學者既然只有「閩台關係史」的研究，沒有「閩粵關係史」的研究，您維的編者就不宜往「閩粵關係史」這罐罐裏填史料，寫出所謂的「閩粵關係史」出來。這個條目也是這樣。雖然有很多學者來源，但是在1949年前的內容基本上都是這種填史料。我並不是否認「臺灣在中華民國統治前即有與韓國交流」，而是這種行為是原創研究。Ghren🐦🕒 2023年6月30日 (五) 07:14 (UTC)
- (×)刪除同上諸位。--🎋竹生🎍 2023年7月1日 (六) 04:26 (UTC)
- (○)保留：經google搜尋「台韓關係史 論文」就至少有兩篇論文[2][3]，就連專書也都有[4]（而且有提及戰前），可見所謂「根本沒有學者系統地提出「臺灣—朝鮮半島關係」的概念」之言是站不住腳，並非原創研究，而是過去冷門，但現在已經越來越多人感興興趣的研究。至於為何沒「閩粵關係史」？可能與貴國研究員是否懶惰或者基於特殊原因不敢研究有所關係，閣下若有興趣要編個「閩粵關係史」條目本人也歡迎，而且保證不會提出刪除。另外再說一遍，本人原創條目是「台灣與韓國關係史」，被人未經我同意就擅自轉移條目就算了，現在還要用這種不打不七的理由刪除？--蜻蜓（留言） 2023年7月3日 (一) 01:43 (UTC)
- 您哪一份論文提到戰前呢？這裏我看來十成都是「中華民國（台灣）與朝鮮半島（或韓國）關係」呢。唯一一編講到戰前的《悲劇性國際現實圍繞的韓臺關係》，看標題談的是組建亞洲人民反共聯盟的事兒，依然是中華民國與韓國關係的內容。另外，《台‧韓關係發展之研究》是有摘要的，談的也是中華民國與韓國關係。魯迅那個《台韓魯迅接受史比較研究》明顯和此條目無關。--Ghren🐦🕙 2023年7月3日 (一) 02:41 (UTC)
- 先說硬要扯「十成都是「中華民國（台灣）與朝鮮半島（或韓國）關係」就很牽強。在第二份論文就有提及魯迅在台韓殖民時期的傳播，「明顯無關」只是主觀之言。另外在《台灣民族運動史》也曾提及戰前日本對台韓留學生的監視，經查《台灣史研究》期刊，提及戰前台韓關係的論文即有〈放眼帝國、伺機而動： 在朝鮮學醫的臺灣人〉、〈在殖民地臺灣社會夾縫中的朝鮮人娼妓業〉，關於比較的論文更是有[5]〈殖民地統治法與內地統治法之比較：以日本帝國在朝鮮與臺灣地方制度為中心的討論〉、在〈起初微小‧必會紮根：臺灣史研究在韓國，1945-2012〉及〈處於「東洋史」與「國史」之間：戰後韓國歷史學界中的臺灣史研究〉都提及日本時期台灣與韓國的統治比較，當中韓國學者的研究及包括對臺、朝抗日組織的研究（韓相禱，〈朝鮮義勇隊的國際連帶意識與臺灣義勇隊〉，《韓國近現代史研究》11、；韓相禱，〈日治時期朝鮮與臺灣抗日分子的國際合作〉，《韓國民族運動史研究》49、曹世鉉，〈1920 年代臺灣人在中國大陸的無政府主義運動：以朝鮮人無政府主義者之間的交流為中心〉，《韓國民族運動史研究》52）。其他論文還有殖民地朝鮮的臺灣認識－以《朝鮮日報》(1920-1940)的記事為中心、以及涉及臺韓交流的戰時東亞殖民地作家的變奏－朝鮮作家張赫宙與台灣作家的交流及其比較如果要全面移到「中華民國與韓國關係」，只會造成相當大的突兀。--蜻蜓（留言） 2023年7月7日 (五) 15:07 (UTC)
- 您將對比研究和交流研究兩者混着來說了，對比研究不是交流史的內容。魯迅那份論文就算不考慮碩士論文的可靠性，討論是魯迅在韓的傳播與在台傳播，和兩者的比較，而不是台韓之間的交流。您先將對比和交流兩個概念搞清楚了，我們再討論。--Ghren🐦🕓 2023年7月8日 (六) 09:09 (UTC)
- 先說硬要扯「十成都是「中華民國（台灣）與朝鮮半島（或韓國）關係」就很牽強。在第二份論文就有提及魯迅在台韓殖民時期的傳播，「明顯無關」只是主觀之言。另外在《台灣民族運動史》也曾提及戰前日本對台韓留學生的監視，經查《台灣史研究》期刊，提及戰前台韓關係的論文即有〈放眼帝國、伺機而動： 在朝鮮學醫的臺灣人〉、〈在殖民地臺灣社會夾縫中的朝鮮人娼妓業〉，關於比較的論文更是有[5]〈殖民地統治法與內地統治法之比較：以日本帝國在朝鮮與臺灣地方制度為中心的討論〉、在〈起初微小‧必會紮根：臺灣史研究在韓國，1945-2012〉及〈處於「東洋史」與「國史」之間：戰後韓國歷史學界中的臺灣史研究〉都提及日本時期台灣與韓國的統治比較，當中韓國學者的研究及包括對臺、朝抗日組織的研究（韓相禱，〈朝鮮義勇隊的國際連帶意識與臺灣義勇隊〉，《韓國近現代史研究》11、；韓相禱，〈日治時期朝鮮與臺灣抗日分子的國際合作〉，《韓國民族運動史研究》49、曹世鉉，〈1920 年代臺灣人在中國大陸的無政府主義運動：以朝鮮人無政府主義者之間的交流為中心〉，《韓國民族運動史研究》52）。其他論文還有殖民地朝鮮的臺灣認識－以《朝鮮日報》(1920-1940)的記事為中心、以及涉及臺韓交流的戰時東亞殖民地作家的變奏－朝鮮作家張赫宙與台灣作家的交流及其比較如果要全面移到「中華民國與韓國關係」，只會造成相當大的突兀。--蜻蜓（留言） 2023年7月7日 (五) 15:07 (UTC)
- 您哪一份論文提到戰前呢？這裏我看來十成都是「中華民國（台灣）與朝鮮半島（或韓國）關係」呢。唯一一編講到戰前的《悲劇性國際現實圍繞的韓臺關係》，看標題談的是組建亞洲人民反共聯盟的事兒，依然是中華民國與韓國關係的內容。另外，《台‧韓關係發展之研究》是有摘要的，談的也是中華民國與韓國關係。魯迅那個《台韓魯迅接受史比較研究》明顯和此條目無關。--Ghren🐦🕙 2023年7月3日 (一) 02:41 (UTC)
- 無共識。--百無一用是書生 (☎) 2023年7月16日 (日) 06:07 (UTC)
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：疑似宣傳。
- 提交的維基人及時間：冥王歐西里斯（留言） 2023年6月15日 (四) 07:10 (UTC)
- 您好，此頁面為協會說明頁面，已針對疑似宣傳頁面修正。--220.136.37.111（留言） 2023年6月15日 (四) 07:38 (UTC)
- 條目關注度可能不足，要不要改掛關注度不足模版，30天後若仍未改善才提報刪除?--2001:B400:E2D3:F8DD:5E35:64D8:3F48:8FC8（留言） 2023年6月15日 (四) 11:21 (UTC)
- 似乎這種程度還算不上廣告或宣傳。--日期20220626（留言） 2023年6月15日 (四) 12:18 (UTC)
- 參考過其他協會，這個組織至少還有很多新聞佐證它的真實性跟存在意義吧--220.136.36.1（留言） 2023年6月26日 (一) 03:59 (UTC)
- 短時間內重建三次，有理由相信nothere-某人✉ 2023年6月15日 (四) 14:37 (UTC)
- 短時間重建是因為一直被孩無理由的亂刪，但不論基於哪個立場，頂多也是內容編輯不夠中立，但真實性及可佐證之新聞都不少，這次希望能得到平等對待就好--220.136.36.1（留言） 2023年6月26日 (一) 04:02 (UTC)
- 所以走存廢比速刪要好。--日期20220626（留言） 2023年6月26日 (一) 04:04 (UTC)
- 短時間重建是因為一直被孩無理由的亂刪，但不論基於哪個立場，頂多也是內容編輯不夠中立，但真實性及可佐證之新聞都不少，這次希望能得到平等對待就好--220.136.36.1（留言） 2023年6月26日 (一) 04:02 (UTC)
- 另外想請問，「220.136.0.0/16」已被Mys XXXX封鎖(好像還是個管理員)，他說我長期加入無可靠來源支持內容，針對過往對此條目所添加內容，我也一再強調有新聞內容公正及條目事蹟存立，他可以這樣無限制一直無限亂檢舉說我們所提出的條目是長期加入無可靠來源支持內容嗎? 請問有沒有能遏止這種亂檢舉歪風的方法呢?--220.136.36.1（留言） 2023年6月26日 (一) 06:05 (UTC)
- 2/3
- 等一個月沒改善就(×)刪除：來源是宣傳性質，是推廣文。--E.D.（留言） 2023年7月1日 (六) 15:07 (UTC)
- 以目前條目文字內容，沒有宣傳性質。但其參考資料是協會的廣告宣傳稿，這類的參考資料無法佐證關注度。--2001:B400:E258:7DE1:D50:F912:5081:771C（留言） 2023年7月9日 (日) 23:40 (UTC)
- 無共識。--百無一用是書生 (☎) 2023年7月16日 (日) 06:07 (UTC)
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：南平（延平）和古田的戰鬥實際上是兩場戰鬥。《中國現代軍事史主要戰役表》的有效介紹性亦成疑。
- 提交的維基人及時間：Ghren🐦🕘 2023年6月15日 (四) 13:28 (UTC)
- (！)意見 後補充的黨史月刊無法證明關注度。國防大學編《中國現代軍事史主要戰役表》未查到原件，一份影子圖書館的不明版本的，160頁附近未見相關記述。@Winertai：能否檢查條目當前內容（已有變動）及關注度問題。--YFdyh000（留言） 2023年6月15日 (四) 22:31 (UTC)
- 無共識。--百無一用是書生 (☎) 2023年7月16日 (日) 06:08 (UTC)
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：(±)合併至滿洲歷史。依鄭州富士康事變舊例。
- 提交的維基人及時間：WMLO※議程表 2023年6月15日 (四) 13:34 (UTC)
- 支持刪除，並合併至滿洲歷史頁面。中國東北的概念如同中國西南、中國東南只是方位概念或是地理上的相對應劃分，而非該地正式的名稱。且滿洲歷史並不只侷限於中國東北，而有涵蓋到俄羅斯遠東地區。今天不能用當今的政治因素而忽略該地的真實存在，該地在區域上就是被稱為滿洲利亞（Manchuria）。--南賀之風（留言） 2023年6月16日 (五) 11:39 (UTC)
- (×)刪除，建議合併至滿洲歷史頁面。--蜻蜓（留言） 2023年6月26日 (一) 13:05 (UTC)
- (－)反對，U:南賀之風理據不當。第一，無論「Manchuria」「滿洲里」還是「滿洲」的地名意義是典型的他稱，或言之都是外國人發明的產物，並不存在「該地在區域上就是被稱為滿洲利亞（Manchuria）」。第二，「中國東南」和「中國東北」是完全不一樣的東西，前者並沒有明確定義，後者的定義相當明確，並且還是「中華民國」和「中華人民共和國」的官方地理分區，「非該地正式的名稱」不成立。第三，「滿洲歷史並不只侷限於中國東北」，東北和滿洲的定義在歷史上就是綁定的，「外東北」就是「外滿洲」，不列顛百科中「滿洲」的定義是「Manchuria, also called the Northeast, Chinese (Pinyin) Dongbei or (Wade-Giles romanization) Tung-pei, formerly Guandong or Guanwei, historical region of northeastern China」。如果堅持包括「外滿洲歷史」，不妨拆分為「中國東北歷史」「外東北歷史」來得實在。--Cat on Mars 2023年6月26日 (一) 15:15 (UTC)
- (○)保留。參見上方評論，特別是因為清朝建國時自己表示稱滿洲一詞來源較新，雖然滿洲歷史條目仍有探討空間，但合併較先的至較後的還是比較讓人難以理解的。--ときさき くるみ 2023年6月27日 (二) 02:29 (UTC)
- (－)反對合併至滿洲，滿洲只會讓人想到清朝。--Kethyga（留言） 2023年7月3日 (一) 13:56 (UTC)
- (○)保留，中國東北地區歷史。(－)反對合併至滿洲，滿洲在現代已經沒有地理含義了。古代也沒有，只是近代西方和日本比附蒙古的地理意義，將東三省稱之為滿洲，當時清政府也是反對這種說法的。——立足東方（留言） 2023年7月11日 (二) 14:36 (UTC)
- 無共識。--百無一用是書生 (☎) 2023年7月16日 (日) 06:08 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：廈門是不戰而降的，見《1933：福建事變始末》頁316，算什麼戰爭啊？
- 提交的維基人及時間：Ghren🐦🕙 2023年6月15日 (四) 14:05 (UTC)
- (×)刪除：同意。--Fire Ice 2023年7月9日 (日) 09:07 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年7月16日 (日) 06:08 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：問題太多，我個人認為救不太過來了
- 大量加入沒有必要的英文，有時即便是有藍鏈了還要加英文。
- 沒有以百科全書方式寫作，更多的是堆疊各種歸正宗知名人物的看法。
- 大量第一手來源而非第二手來源。
- 明顯不中立，「改教運動引入的怪異的路德宗教訓」、「針對這個剛出爐的錯誤」。
- 是否具有關注度存疑。
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2023年6月23日 (五) 14:16 (UTC)
- 1.雙語文獻，舉證充分，這是不是讓某些撒謊的人感到懼怕？某些人不敢舉證中英對照版的《比利時信條》，是不是也基於同樣的理由？
- 2.這些知名人物都被公認為歸正宗、加爾文主義的代表，那麼將他們的神學觀點納入本詞條，不是理所當然嗎？
- 3.學術規範的首要原則是言之有據，因此第一手來源當然是必須的。維基百科強調二手來源，是需要總結性結論、照顧大眾閱讀習慣。中文內容足夠豐富，完全符合要求。
- 4.基督論是基督教核心教義，2000年來從未斷絕或變更，否則就不能稱為基督教。本詞條是誠實闡述事實，並未對任何人提出異端指控。何來「不中立」之說？
- 5.一個日語ID都來關注這個剛剛建立的詞條，可見關注度遠超人們的估計。--2604:A840:2:0:0:0:0:2F9（留言） 2023年6月25日 (日) 01:58 (UTC)
- 雙語文獻是一碼事，雙語內容是另外一碼事。這裏是中文維基百科，參考文獻英文可以，必要時拿英文對照可以，但是很多人名已經有很長時間的翻譯了，還要拿英文出來就難以理解了。
- 問題不出在將神學觀點納入詞條中，而是沒有以百科全書的方式寫作，沒有用文獻說明這些人的觀點為什麼重要。
- Wikipedia:可靠來源#學術界：「
文章內容應儘可能基於第二手來源。舉例來說，學術評價、點評或者教科書比一篇研究論文更好。在採用第一手來源時，需要極其小心。維基百科不應該對第一手來源進行任何解讀，參考維基百科:非原創研究。
」 - 所以你的「基督論」指的是什麼？基督教神學、基督一性論還是歸正宗的看法？而且，這話說的真讓我有一股十字軍時代的既視感。
- Wikipedia:關注度。
- --ときさき くるみ 2023年6月26日 (一) 21:01 (UTC)
- (►)移動到維基學院--YFdyh000（留言） 2023年6月26日 (一) 18:50 (UTC)
- (►)移動到維基學院或(►)移動到維基教科書--E.D.（留言） 2023年7月1日 (六) 15:10 (UTC)
- (×)傾向刪除，不過移動到維基學院也是可以。--Mafalda4144（留言） 2023年7月9日 (日) 15:22 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 移動到維基學院
- 轉移至維基學院。--百無一用是書生 (☎) 2023年7月26日 (三) 02:00 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已合併到其他位置。請不要對這個存檔做任何編輯。
(±)合併到FANTASY BOYS (團體)。似乎尚無獨立關注度。
- 提交的維基人及時間：Factrecordor（留言） 2023年6月23日 (五) 15:58 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
當處理完相關頁面後，請及時（或通知管理員）關閉本討論。（若您對當前已形成的共識有不同意見，請將新留言置於本提示的下方，謝謝。）百無一用是書生 (☎) 2023年7月16日 (日) 06:09 (UTC)
- 併入。--百無一用是書生 (☎) 2023年7月22日 (六) 11:50 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：
- Template:Fanpov已放置超過1年。
- WP:GNG：相關新聞來源沒有有效介紹，僅寫「甜蜜天后」王心凌「CYNDILOVES2SING愛．心凌巡迴演唱會 旗艦版」，將於2021年1月2日台北小巨蛋登場
- 提交的維基人及時間：Valerianb24（留言） 2023年7月9日 (日) 08:17 (UTC)
- 機械人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2023年7月9日 (日) 09:06 (UTC)
- 已掛上提刪模板。--Valerianb24（留言） 2023年7月9日 (日) 09:12 (UTC)
- (○)保留：第一個不是有效提刪理由，如果以第二個關注度理由，需要掛關注度模板30日後方能提刪。Sammypan（留言） 2023年7月10日 (一) 10:50 (UTC)
撤回請求：暫時撤回請求。--Valerianb24（留言） 2023年7月10日 (一) 11:02 (UTC)
- 請求理由消失。（非管理員關閉）--Abcet10（留言） 2023年7月12日 (三) 18:49 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：過度分類
- 提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2023年7月9日 (日) 09:29 (UTC)
- (×)刪除過度分類。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2023年7月9日 (日) 10:42 (UTC)
- 同意屬於過度分類。--路西法人 2023年7月12日 (三) 04:33 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年7月16日 (日) 06:09 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：過度分類
- 提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2023年7月9日 (日) 09:30 (UTC)
- (×)刪除過度分類。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2023年7月9日 (日) 10:42 (UTC)
- 同意屬於過度分類。--路西法人 2023年7月12日 (三) 04:33 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年7月16日 (日) 06:10 (UTC)
到期篩選的小小作品[編輯]
NGC 1822[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
NGC 1845[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
NGC 1848[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
NGC 1429[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
NGC 1146[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
NGC 2065[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
NGC 733[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
NGC 1548[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
劉溡[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
鄒建雄[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：原創譯名，重定向後就變成有這樣的翻譯名。
- 提交的維基人及時間：Mafalda4144（留言） 2023年7月9日 (日) 15:12 (UTC)
(○)保留這是翻譯自法語的「德國人（Allemand.Allemande.）」一詞啊，它代表的意思就是「阿勒曼尼亞的人類」，然後法國人把這個稱呼變成對「整個現代德國」的稱呼。這到底有啥問題？--外露木結構（留言） 2023年7月10日 (一) 03:06 (UTC)
- (×)刪除「相關的資料在德語維基百科非常豐富，但在中文維基百科非常貧乏」，請避免翻譯不熟悉的內容。您還可以閱讀WP:TNGUIDE，以避免不必要的犯錯--Allervousミクのセーラー服 2023年7月10日 (一) 09:07 (UTC)
- 所以你是支持刪除的？還是支持保留的？我看不出來你的意思。。。。。。--外露木結構（留言） 2023年7月11日 (二) 04:16 (UTC)
- (×)刪除:除了可能不符WP:TNGUIDE外，以自己的觀點做為某事物的評價認定與總結可能也構成WP:SYN行為及悖離WP:OR行為，其錯誤的重導向也會造成讀者誤解，基於前述，此導向建議刪除。--薏仁將🍀 2023年7月13日 (四) 00:20 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年7月16日 (日) 06:10 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。