维基百科:页面存废讨论/记录/2020/03/08
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 页面 | ：积压 | ｜ | ←3月7日 - | 3月8日 | - 3月9日→ | ｜提报新页面 |
| 文件 | ：积压 | ｜ | ←3月7日 - | 3月8日 | - 3月9日→ | ｜提报新文件 |
悬挂30日{{notability}}模板后仍无来源证明关注度的条目[编辑]
（{{notability}}模板已悬挂30天）
崔伞[编辑]
本讨论已经结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"崔傘"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2020年3月10日 (二) 14:51 (UTC)
- (±)合并到ATEEZ，缺乏独立关注度--百無一用是書生 (☎) 2020年3月13日 (五) 02:45 (UTC)
- 重定向。--AT 2020年3月22日 (日) 09:20 (UTC)
宋旼琦[编辑]
本讨论已经结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"宋旼琦"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2020年3月10日 (二) 14:51 (UTC)
- (±)合并到ATEEZ，缺乏独立关注度--百無一用是書生 (☎) 2020年3月13日 (五) 02:45 (UTC)
- 重定向。--AT 2020年3月22日 (日) 09:20 (UTC)
锺浩[编辑]
本讨论已经结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"鍾浩"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2020年3月10日 (二) 14:51 (UTC)
- (±)合并到ATEEZ，缺乏独立关注度--百無一用是書生 (☎) 2020年3月13日 (五) 02:45 (UTC)
- 重定向。--AT 2020年3月22日 (日) 09:20 (UTC)
友荣[编辑]
本讨论已经结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"友榮"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2020年3月10日 (二) 14:51 (UTC)
- (±)合并到ATEEZ，缺乏独立关注度--百無一用是書生 (☎) 2020年3月13日 (五) 02:45 (UTC)
- 重定向。--AT 2020年3月22日 (日) 09:20 (UTC)
代廷安[编辑]
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
姜吕尚[编辑]
本讨论已经结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"姜呂尚"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2020年3月10日 (二) 14:51 (UTC)
- (±)合并到ATEEZ，缺乏独立关注度--百無一用是書生 (☎) 2020年3月13日 (五) 02:45 (UTC)
- 重定向。--AT 2020年3月22日 (日) 09:20 (UTC)
朴星和[编辑]
本讨论已经结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
朝安南路[编辑]
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
上海轨道交通AC18型电动列车[编辑]
来源搜索：“"上海轨道交通AC18型电动列车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：Wikipedia:存废复核请求/存档/2014年1-3月#上海轨道交通AC18型电动列车结论为“推翻”。Itcfangye（留言） 2020年3月8日 (日) 03:55 (UTC)
- (○)快速保留：条目来源符合Wikipedia:快速保留规定：Wikipedia:存废复核请求/存档/2014年1-3月#上海轨道交通AC18型电动列车的讨论结果为保留（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2014/03/09#上海轨道交通AC18型电动列车的删除理由为来源违反Wikipedia:关注度规定）--林勇智 2020年3月8日 (日) 04:35 (UTC)
- 请求二度DRV de facto移师此处进行。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月9日 (一) 15:28 (UTC)
意义[编辑]
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"意义"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除：条目来源违反Wikipedia:关注度规定：来源未能有效介绍--林勇智 2020年3月8日 (日) 04:54 (UTC)
- (►)移动到维基词典Kitabc12345（留言） 2020年3月9日 (一) 06:15 (UTC)
- 删除：维基词典已有此条目--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月15日 (日) 00:53 (UTC)
福田由贵[编辑]
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
第31届金曲奖[编辑]
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"第31屆金曲獎"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除：条目来源违反Wikipedia:关注度规定：来源未能有效介绍、条目内容违反Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是占卜师规定：2020年6月27日还没到--林勇智 2020年3月8日 (日) 04:53 (UTC)
- (◇)到时重建即可。--Shwangtianyuan 武汉加油 2020年3月8日 (日) 08:50 (UTC)
- (◇)删后重建此条目一定符合关注度，就算举办日期还没到也有一定的信息会被公开，现时此条目急需维基化，删后重建即可，毋须删除。
林村许愿树临时巴士总站[编辑]
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"林村許願樹臨時巴士總站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留林村许愿树附近只有这一个巴士总站--Kitabc12345（留言） 2020年3月9日 (一) 06:16 (UTC)
- 大可以并入林村许愿树#交通。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月9日 (一) 15:29 (UTC)
- 上述保留理由不知所云。—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年3月10日 (二) 02:08 (UTC)
- (×)删除找不到符合关注度的来源--百無一用是書生 (☎) 2020年3月13日 (五) 02:45 (UTC)
- (►)移动到维基学院。Camouflaged Mirage（留言） 2020年3月21日 (六) 12:08 (UTC)
南征北战NZBZ[编辑]
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"南征北战NZBZ"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 这个来源[1]是否可证关注度？Fire Ice 2020年3月9日 (一) 14:14 (UTC)
- 这不算有效介绍欸……ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月9日 (一) 15:30 (UTC)
- (○)保留：符合关注度要求[2][3][4][5]，另外有【南征北战NZBZ最新歌曲《最美的期待》网络走红[J].青年歌声,2018,(第8期).】。—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年3月10日 (二) 02:19 (UTC)
- (○)保留：虽然条目是写的很简陋很烂，但是乐队及其歌曲有知名度，用google去搜他们的新闻有一大堆结果[6]，而且上面那位也举例了。--Googol19980904（留言） 2020年3月11日 (三) 08:37 (UTC)
- (○)保留，不少报道[7]--百無一用是書生 (☎) 2020年3月13日 (五) 02:45 (UTC)
- (×)删除理据：未有足够的可靠资料来源证明以上条目符合《关注度指引》标准；
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月8日 (日) 01:46 (UTC)
（请在关注度提报页检查是否有遗漏未处理的应处理提报。）
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：WP:NOTDIR
- 提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>留言 2020年3月8日 (日) 02:08 (UTC)
- (○)保留非目录这个那（留言） 2020年3月8日 (日) 09:10 (UTC)
- 有介绍，不算目录。这个那（留言） 2020年3月8日 (日) 09:15 (UTC)
- 内容可能待整理，但不算目录。这个那（留言） 2020年3月8日 (日) 23:56 (UTC)
- 感觉内容还是挺有百科价值的。Fire Ice 2020年3月9日 (一) 14:17 (UTC)
- (○)保留具收录价值与关注度。——约克客（留言） 2020年3月10日 (二) 14:50 (UTC)
- (○)保留：非目录，且具备关注度和收录价值。# SteepPeak™ 2020年3月13日 (五) 08:44 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：缺乏关注度
- 提交的维基人及时间：英秀一心（留言） 2020年3月8日 (日) 05:32 (UTC)
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2020年3月8日 (日) 05:50 (UTC)
- (×)删除：应至少先创建其所属的CD条目并将此条目的内容放进去（如果该CD符合相关关注度准则的话） --Moonian‧♨一盅两件立即叹‧贡献 主要 全部 2020年3月8日 (日) 07:19 (UTC)
- (！)意见：这理由首先不对，著名金曲怎么可能无知名度/关注度？如果我记得不错的话，So nice本身就是一精选集... (◇)删后重建吧。--我是火星の石榴（留言） 2020年3月9日 (一) 07:50 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已被允许合并。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合并到婚姻。由同性婚姻首段复制并更动相关内容而来，但相较目标条目无额外内容。另外英文有误，也没有“异志婚姻”的说法。
- 提交的维基人及时间：Poem（留言） 2020年3月8日 (日) 06:15 (UTC)
- 允许并入。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月15日 (日) 01:03 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：疑似废弃模板，建了一年都没有条目使用。
- 提交的维基人及时间：IN（留言） 2020年3月8日 (日) 06:19 (UTC)
- (＆)建议此模板有一定的使用价值，但没有被正式所使用的话，都是建议删除。--Kitabc12345（留言） 2020年3月9日 (一) 06:08 (UTC)
- 来源请求：“但没有被正式所使用的话，都是建议删除”。# SteepPeak™ 2020年3月14日 (六) 03:14 (UTC)
- (！)意见：此模板为维护类模板，如同维护分类可能为空，维护类模板亦可能无链入。# SteepPeak™ 2020年3月14日 (六) 03:12 (UTC)
- 故本人(○)倾向保留。# SteepPeak™ 2020年3月14日 (六) 03:12 (UTC)
- (！)意见：知名度太低所以没被使用？我是在看到删除提案时才知道有这个模板。即使目前没被使用，这个模板还是有实际用途，提醒读者标示部分翻译可能有问题，故建议(○)保留。Poem（留言） 2020年3月14日 (六) 03:57 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：鉴于支撑条目继续存在的《专家建议设立长三角特别行政区 发改委称没必要》这一关键的参考文献被证明系谣言，而诸如《复旦教授:让上海成为特别行政区才明智_网易新闻中心》、《重返经济舞台中心：长三角冲动前所未有》的来源描述偏经济向，而非政治向，是打擦边球，没有出现真正需要的新闻或走上街头的运动，且长期以来也没有找到其他合适的来源佐证，根据该条目2015年2月11日第一次存废讨论提及的诸多意见与条件，如今已经没有了继续保留的理由。本席虽为该条目的最初创建者，也不能无理由的为这个不正常条目的存在继续提供庇护。
- 提交的维基人及时间：まさたか★(メッセージボード) 2020年3月8日 (日) 09:37 (UTC)
- (！)意见：请各位在讨论前，仔细阅读该条目的讨论页，全面了解该条目出现的一系列问题与争议，再进行讨论。本席曾于2020年2月27日送交进行第二次存废讨论，竟被一些维基人两眼一抹黑的草草了事，令人难以接受。--まさたか★(メッセージボード) 2020年3月8日 (日) 09:47 (UTC)
- (○)快速保留：本条目已于2月份提删中保留结案，本案涉嫌违背WP:DP列明指引重复提删，应当即时结案关闭。——约克客（留言） 2020年3月8日 (日) 10:30 (UTC)
- (！)意见：本席已经指明了情况，阁下上次就没有了解过条目的问题，以十分敷衍的理由消极讨论，而今又至，是何居心？--まさたか★(メッセージボード) 2020年3月8日 (日) 11:10 (UTC)
- (＝)中立：或许可以重写整个条目，阐述条目的这些来源是如何被证伪的？（我随口荡荡的）Itcfangye（留言） 2020年3月8日 (日) 11:06 (UTC)
- 《专家建议设立长三角特别行政区 发改委称没必要》这一本条目中最关键的参考文献是在2017年6月14日被其他维基人查明系谣言，详细情况已经记录在讨论页了。而这个来源被证伪，则根据该条目2015年2月11日第一次存废讨论提及的意见和条件，这个条目是无法保留的--まさたか★(メッセージボード) 2020年3月8日 (日) 11:38 (UTC)
- (？)疑问：那《1927：上海市民自治运动的终结》呢？Fire Ice 2020年3月8日 (日) 11:31 (UTC)
- 在该条目第一次进行存废讨论时，曾有人建议将关于这段历史的段落合并到其他与上海历史相关的条目。--まさたか★(メッセージボード) 2020年3月8日 (日) 11:38 (UTC)
- 这么多内容准备合到哪里？Fire Ice 2020年3月9日 (一) 14:23 (UTC)
- 目前全文中可取之处仅有“历史背景”这一个章节，可以考虑将这一章节的内容融入上海历史这一条目，其他维基人也可以想想别的方法。--まさたか★(メッセージボード) 2020年3月10日 (二) 03:25 (UTC)
- 这么多内容准备合到哪里？Fire Ice 2020年3月9日 (一) 14:23 (UTC)
- 在该条目第一次进行存废讨论时，曾有人建议将关于这段历史的段落合并到其他与上海历史相关的条目。--まさたか★(メッセージボード) 2020年3月8日 (日) 11:38 (UTC)
- 能不能重新逐个来源详细论述（“‘证伪’”）一次？我看着不觉得社群有做过什么“证伪”功夫。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月9日 (一) 15:34 (UTC)
- 条目中最关键的参考文献《专家建议设立长三角特别行政区 发改委称没必要》是在2017年6月14日被其他维基人查明系谣言，详细情况已经记录在讨论页了，也可以参见条目正文和参考文献第21条：对新民网《复旦港大六教授建议设长三角特别行政区 发改委称没必要》不实报道的声明. 2007-05-25 [2017-06-14]. （原始内容存档于2019-01-24）。--まさたか★(メッセージボード) 2020年3月10日 (二) 03:31 (UTC)
- (×)删除，同提报人。—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年3月10日 (二) 02:01 (UTC)
- (○)保留：《重返经济舞台中心：长三角冲动前所未有》[8]中并非没有提到行政方面：扩大上海行政版图在比较流行的两种方案之外，第三种方案已经引起部分海外媒体关注。据说这种方案“建议中央考虑扩大上海行政版图，将邻近的江苏昆山、浙江嵊泗等市县纳入上海行政区划，实现长江三角洲龙头扩容”。
- 《知名学者称上海应重新定位 可借鉴香港特区模式》[9]：记者：你说上海要借鉴香港，是指复制香港的特别行政区体制么？张军：我并未主张照搬香港的特别行政区模式，也不是说一定要搞什么特区体制。只是觉得上海发展到了一个历史关头，应该适当探索，寻求如何走出现有的行政管理模式。记者：您觉得上海在哪些方面可以借鉴香港呢？张军：我觉得至少在香港特别行政区的概念下，有许多和我们体制并不矛盾的方面可以复制，至少值得讨论、研究。比如，香港的金融、货币政策，与国际接轨的法治，更好的监管机构，廉洁保障体系。具体地说，如落地免签、自由港、外汇完全可自由兑换，这些东西，都不涉及政治敏感问题，都可以借鉴。
- 所谓辟谣的网页已经不存在[10]，而新民网报道的内容迄今还存在人民网上[11]。真是谣言的话，不是应该人民网删而网易保留吗。再说发改委既然拒绝了，当事人自然也就否认了之。说过的话不承认，这种事并不少。--Googol19980904（留言） 2020年3月10日 (二) 09:53 (UTC)
- (！)意见行政区划的改变与政治体制无关，上海的行政区划扩容已经有数次；旧闻网页没有得到保存是可能发生的，不代表本身不存在；以及，作为维基人，我们只关注客观现实，不能做主观臆断，当事人否认就是否认，所谓“发改委既然拒绝，当事人自然否认了之”、“说过的话不承认”是阁下的主观揣测，或者说是阁下的主观想法就是希望事情如此，“我要我觉得”这种思路根本就不应该在维基体现。--まさたか★(メッセージボード) 2020年3月11日 (三) 03:16 (UTC)
- 真要说客观，新民网向发改委连线谈及长三角经济特别行政区也是事实。你顶多说长三角经济特别行政区提出者是谁有待争论，但不能否认这个方案不存在。自治也不必非要和政治上的独立联系在一起，扩大经济自主权也是自治的方式之一。另外张军的一系列言论也提到要突破现有行政管理模式的建议。--Googol19980904（留言） 2020年3月11日 (三) 08:23 (UTC)
- 还是那个问题，张军的方案着重于经济，而非政治，阁下无法将自治直接限定在经济自主，如果阁下将“沪人治沪”的概念解释成要求经济自主，不仅别人看着觉得怪异，而且这是很严重的原创研究，所以张军的方案不是关键。第一次存废讨论时达成的共识，是该条目要满足至少一个条件，其一是出现实际的街头运动，其二是有支持运动（或者是思潮）存在的政治领域的理论方案，这个共识已是相当宽容，而现在，涉及政治领域的理论方案已确认不存在，则条目的各个章节彼此逻辑联系被切断，尤其是历史背景与现代事件的联系，根本衔接不起来。--まさたか★(メッセージボード) 2020年3月12日 (四) 06:47 (UTC)
- 真要说客观，新民网向发改委连线谈及长三角经济特别行政区也是事实。你顶多说长三角经济特别行政区提出者是谁有待争论，但不能否认这个方案不存在。自治也不必非要和政治上的独立联系在一起，扩大经济自主权也是自治的方式之一。另外张军的一系列言论也提到要突破现有行政管理模式的建议。--Googol19980904（留言） 2020年3月11日 (三) 08:23 (UTC)
- (！)意见行政区划的改变与政治体制无关，上海的行政区划扩容已经有数次；旧闻网页没有得到保存是可能发生的，不代表本身不存在；以及，作为维基人，我们只关注客观现实，不能做主观臆断，当事人否认就是否认，所谓“发改委既然拒绝，当事人自然否认了之”、“说过的话不承认”是阁下的主观揣测，或者说是阁下的主观想法就是希望事情如此，“我要我觉得”这种思路根本就不应该在维基体现。--まさたか★(メッセージボード) 2020年3月11日 (三) 03:16 (UTC)
- (×)删除或放到上海历史相关条目中。文章主体的叙述实质上还是上海史。而将历史拼起来我们的确可以得出一种图像，好像这些历史在一起意味着某种东西。“乡贤”概念与未来展望这一节极为牵强，其引用的言论与其说在加强可靠性，不如说是在显示其作者在创建一种叙事。此外：“俞正声等不熟悉并对上海没有认同感的“空降”官员的政策错误使市民不满”这样一个句子，得出结论说：“引发了上海市民发出“沪人治沪”的呼声。”，其中的联系是必然的还是偶然的，根本不可能证明，而且其引用的上海札记，是一篇评论而非实际上有报道说两者之间有因果关系。总之，这篇文章是由历史事件的陈列和新闻拼接再加工组成的，而历史事件的陈列是为了使得后面的在加工显得有合理性。----𢿃𠫱（留言） 2020年3月11日 (三) 09:15 (UTC)
- (！)意见该专题具备相当的来源、关注度，跨度较大，内容繁多，独立成条目更能方便用家理解参阅，删版重新创建明显是不利于用家存取知识做法，非常不合理，更无益于维基采编活动。同时基于此时间段的社会环境等背景与实际，应当考虑有否可能政治抹杀审查等不当因素，避免有关活动有继续削弱维基基石与整体精神的影响。——约克客（留言） 2020年3月13日 (五) 01:36 (UTC)
- (！)意见在关键的参考文献已经确定不存在的前提下，所谓的关注度也就不成立了，作为百科，应该首先确保内容的准确无误，而不是广泛，不能本末倒置。阁下似乎有意回避条目中出现的那些明显问题不谈，而只是一味地强调空泛而苍白的理由，以维护一个不符合标准的，连条目创建者都没有理由继续庇护的条目，面对这样各章节逻辑断裂的条目，本席作为条目创建者都深知其不符标准，阁下究竟是以怎样的心态看待这个条目的？“政治抹杀”？“审查”？避谈条目本身的问题，将话题转移到政治领域吗？要知道本席是以条目创建者的身份亲自要求废除，有没有这个因素，本席最清楚，在第一次存废讨论时，因为当时条目已经改进到符合了标准，所以当时本席以“可能的政治问题”为由，要求尽快保留，但现在条目不符合标准的状态持续了3年，原来的保留理由早已经不成立了。所谓“避免有关活动有继续削弱维基基石与整体精神的影响”，看起来更像是希望满足一些维基人在某些政治立场上的趣味，这是相当不可取的。--まさたか★(メッセージボード) 2020年3月13日 (五) 05:48 (UTC)
- (！)意见该专题具备相当的来源、关注度，跨度较大，内容繁多，独立成条目更能方便用家理解参阅，删版重新创建明显是不利于用家存取知识做法，非常不合理，更无益于维基采编活动。同时基于此时间段的社会环境等背景与实际，应当考虑有否可能政治抹杀审查等不当因素，避免有关活动有继续削弱维基基石与整体精神的影响。——约克客（留言） 2020年3月13日 (五) 01:36 (UTC)
- 保留：1.提删者两次提删的理据未见有实质的差异，其实应该“快速保留”2.提删者两次对来源声称的指控，未见提供任何证据。3.提删者在条目中指出少数来源作出指控，然后无视了其他来源的有效性。4.WP:DP：只有在非常肯定及证据充份的情况下，才应作出删除决定，条目不应在个别用户的怀疑中删去。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月15日 (日) 01:11 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：缺乏关注度，几乎都是一手来源
- 提交的维基人及时间：No1lovesu（留言） 2020年3月8日 (日) 09:39 (UTC)
- 删除。--千村狐兔（留言） 2020年3月15日 (日) 00:55 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：非百科内容，维基百科不是指南。
- 提交的维基人及时间：锟斤拷�锟斤拷�锟斤拷 2020年3月8日 (日) 12:03 (UTC)
- (×)快速删除：A1。# SteepPeak™ 2020年3月9日 (一) 01:30 (UTC)
- 删除：a1--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月9日 (一) 01:58 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：软广告
- 提交的维基人及时间：Poem（留言） 2020年3月8日 (日) 12:42 (UTC)
- (○)保留其实以企业专题的角度去看的话，此条目不算广告。只不过需要再加Wikipedia应该收录的东西，例如历史等……才显得比较正式。--Kitabc12345（留言） 2020年3月9日 (一) 06:11 (UTC)
- (×)删除：同提报人。# SteepPeak™ 2020年3月13日 (五) 08:46 (UTC)
- 保留：不是广告--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月15日 (日) 01:07 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：以“honeymoon "Sphinx Ting" "Sharon Huang"”、“"蜜月旅行" "丁春诚" "黄湘婷"”或“"蜜月" "丁春诚" "黄湘婷"”Google搜索无相关结果，交由社群讨论去留。
- 提交的维基人及时间：Poem（留言） 2020年3月8日 (日) 12:51 (UTC)
- (×)删除就算关注不足，也急需维基化。--Kitabc12345（留言） 2020年3月9日 (一) 06:13 (UTC)
- 上述删除理由不知所云。—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年3月10日 (二) 04:06 (UTC)
- (×)删除，同提报人。—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年3月10日 (二) 04:06 (UTC)
本讨论已经结束，处理结果：暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：只有一时知名度
- 提交的维基人及时间：常见卡卡卡卡卡（留言） 2020年3月8日 (日) 15:28 (UTC)
- 机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2020年3月8日 (日) 17:50 (UTC)
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2020年3月8日 (日) 17:50 (UTC)
- To @常見卡卡卡卡卡：将条目或文件送交存废讨论时，请一并挂上{{afd}}或{{vfd}}模板，并通知原编者或主要贡献者。您亦可使用Twinkle工具加速提报流程。Poem（留言） 2020年3月9日 (一) 01:41 (UTC)
- @常見卡卡卡卡卡：如条目之前从未挂过关注度模板的话，请先按关注度程序进行30天后再议（除非符合WP:SNOW（请在提报理由中注明）），或改为别的提报理由 --Moonian‧♨一盅两件立即叹‧贡献 主要 全部 2020年3月9日 (一) 05:28 (UTC)
- (○)快速保留：若只有一时关注度，记者还会5年后采访他？提删人参考链接看过没？--Googol19980904（留言） 2020年3月10日 (二) 10:27 (UTC)
- (○)快速保留：To原提报者@常見卡卡卡卡卡：请在被提删条目挂上模板并通知原编者，否则因程序未完成而提删无效。Poem（留言） 2020年3月10日 (二) 12:49 (UTC)
- 不好意思 我可以如何通知原编者常见卡卡卡卡卡（留言） 2020年3月10日 (二) 15:33 (UTC)
- (○)快速保留：我是这个词条的编辑者。如果只有一时关注度，那么就解释不了为什么记者五年后还会采访他？陈贤妹这个词条的存在，能够与小悦悦那个词条相辅相成，使维基百科更加完整。我不建议删除。
常见卡卡卡卡卡提出删除的理由毫无根据，毫无道理。况且他也没有就这件事征求过我的意见，他没有通知我这件事。
- 暂时保留：提删者挂删除模板后未通知编者，未走30天关注度流程（维基百科:关闭存废讨论指引），程序上不合规。（非管理员关闭）--Googol19980904（留言） 2020年3月12日 (四) 02:01 (UTC)