維基百科:頁面存廢討論/記錄/2009/07/19
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←7月18日 - | 7月19日 | - 7月20日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←7月17日 - … - | 7月19日 | - 7月20日→ | ｜提報新檔案 |
管理員可以使用這個工具幫助處理刪除。
三少爺的劍_(小說)[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：多此一舉
提交的維基人及時間：Fantasticfears（留言+ | 記錄） 2009年7月19日 (日) 02:43 (UTC)
- (○)保留 原因：使到古龍作品的頁面更齊全。王動 (留言) 2009年7月19日 (日) 06:42 (UTC)↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。
- (！)意見:我不懂樓上的話(= =)Rocking Man (留言) 2009年7月19日 (日) 06:45 (UTC)pig2008
- (×)刪除:那就刪了Rocking Man (留言) 2009年7月19日 (日) 08:48 (UTC)pig2008
- (×)刪除，他大概是希望鏈至古龍的頁面更多……但實在是沒必要--FrankLSF95·動員令 2009年7月24日 (五) 08:13 (UTC)
已刪除。—Wcam (留言) 2009年7月26日 (日) 01:03 (UTC)
華凌光電、黃宏舜[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：關注度30天未改善。
提交的維基人及時間：菲菇＠維基食用菌協會 2009年7月19日 (日) 02:59 (UTC)
- 已刪除。—Wcam (留言) 2009年7月26日 (日) 01:03 (UTC)
林輝[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：30天後關注度未有改善。
提交的維基人及時間：菲菇＠維基食用菌協會 2009年7月19日 (日) 03:04 (UTC)
- (×)刪除 - 社會上的知名度不明。--Mewaqua 2009年7月19日 (日) 10:37 (UTC)
- (！)意見：觀乎條目創建人Iojoseph的編輯歷史，他曾參與編輯（例如「陳智遠」）及建立的條目（例如「馬傑偉」、「李祖喬」(Joseph Li)和本條目「林輝」等），均為「香港青年政策研究所」(Hong Kong Avant-Garde Policy Research Institute)的成員，Iojoseph明顯有意為該集團的成員逐一建立條目。
- 這集團的成員自稱「騎士」（沈旭暉稱騎士來去自如）。李祖喬的英文名為"Joseph Li"，而創建「李祖喬」條目的用戶名為"Iojoseph"，我們有理相信Iojoseph就是該集團的總編輯李祖喬本人。而這一系列條目的建立，明顯是為自己、自己所屬的機構、及集團一眾「來去自如」的騎士宣傳，符合G11速刪理由「明顯廣告」。
- 「騎士」們過去曾為所屬集團建立，後因有廣告嫌疑、知名度，或侵權問題而相繼被刪的條目如下：
- Roundtable Network
- 圓桌社會科學網路
- Roundtable Community
- 圓桌研究及教育協會
- Roundtable 教育研究室（Fungchiching建立。Fung Chi Ching是「馮致政」的粵語拼音，而「馮致政」恰巧亦為該集團「騎士」）
- （Winstonlee建立的"Roundtable"消歧義頁，因前述條目相繼被刪而失去作用，理應該一併刪除）
- 該集團現存條目還剩下以下的：
- 竊以為，大家（包括一般用戶和管理員）應該注意這集團的相關關鍵字，諸如機構名稱、「騎士」名單，以及活躍於相關條目的用戶，杜絕這種大規模而連綿不絕的自我宣傳行為。也建議管理員調查一下Winstonlee會不會就是Iojoseph的Wikipedia:傀儡--210.6.97.252 2009年7月22日 (三) 15:23 (UTC)
- (×)刪除:名義上是一個社會運動及議政的智庫組織，集團旗下的軟體顧問公司、雜誌、書店、cafe等全都是商業活動，而且自己給自己寫--Xtctjames (留言) 2009年7月24日 (五) 04:25 (UTC)
- 已刪除。—Wcam (留言) 2009年7月26日 (日) 01:03 (UTC)
ABCD法則[編輯]
本討論已經結束，此請求重複提出，請求無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：30天後關注度未有改善。
提交的維基人及時間：菲菇＠維基食用菌協會 2009年7月19日 (日) 03:05 (UTC)
刪除 - 疑似原創研究。--Mewaqua 2009年7月19日 (日) 10:41 (UTC)- 已於Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2009/07/14提刪。--Mewaqua 2009年7月19日 (日) 10:45 (UTC)
湖南工業大學國際學院[編輯]
本討論已經結束，此請求重複提出，請求無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：30天後關注度未有改善。
提交的維基人及時間：菲菇＠維基食用菌協會 2009年7月19日 (日) 03:05 (UTC)
李世淵[編輯]
本討論已經結束，此請求重複提出，請求無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：30天後關注度未改善。
提交的維基人及時間：菲菇＠維基食用菌協會 2009年7月19日 (日) 03:09 (UTC)
盧作孚研究中心[編輯]
本討論已經結束，此請求重複提出，請求無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：30天後關注度未改善。
提交的維基人及時間：菲菇＠維基食用菌協會 2009年7月19日 (日) 03:09 (UTC)
香港公共醫療醫生協會[編輯]
本討論已經結束，此請求重複提出，請求無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：30天後關注度未改善。
提交的維基人及時間：菲菇＠維基食用菌協會 2009年7月19日 (日) 03:09 (UTC)
一號戒備信號 (澳門)[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：先前一號風球 (澳門)移動時被錯誤命名，現已按澳門法例移至正確命名之頁面。故除去錯誤命名、而應該不會搜尋到之重定向頁面。
提交的維基人及時間：THIS IS charlie (留言) 2009年7月19日 (日) 05:15 (UTC)
- 已刪除。—Wcam (留言) 2009年7月26日 (日) 01:06 (UTC)
菲查奧[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：已存在相同條目傑弗森
提交的維基人及時間：Seoul (留言) 2009年7月19日 (日) 05:19 (UTC)
- 既然如此，(±)合併到傑弗森--Xtctjames (留言) 2009年7月19日 (日) 09:06 (UTC)
- 已刪除。—Wcam (留言) 2009年7月26日 (日) 01:06 (UTC)
黃派[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：疑似廣告
提交的維基人及時間：達師—信訪—工作報告—動員令 2009年7月19日 (日) 07:00 (UTC)
- (×)刪除:最近一直不斷出現類似的條目，皆和黃現璠有重大關係，但該性質的東西一直備受宣傳的質疑，我認為其只是廣告目的，這類東西的編者重複性很高，根本是計畫性的推銷，請管理員多加注意!Rocking Man (留言) 2009年7月19日 (日) 08:56 (UTC)pig2008
- (±)合併到黃現璠：我個人是傾向於反對幫派行為，此前幾天維基提刪的時候也出現相關「熊式太極拳」之類的條目。人物和書籍應當保留，但是幫派（特別如Rocking Man所說的「重複性很高」的問題）的習氣很重，已經不符合維基的原則，只應當合併到原作者條目中即可。末學並不認為該流派條目能做到桐城派、吳派、皖派之類的重要性。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年7月19日 (日) 19:30 (UTC)
- (×)刪除最後表明我們的態度，我們會隨時關注涉及作者的討倫，只要沒有人再藉助討論《壯族通史》、「黃派」和「八桂學派」等詞條來借題發揮進行變相污衊作者的言論，而是像現在「黃派」展開的正常討論一樣，我們無可非議。同時，為了表明我們誠信誠意刪除一些自己創作又被中文維基視為不合標準的詞條的誠意，從今開始我們將堅持到底刪除自寫原創的有關打上標識的中文「黃派」、「八桂學派」等詞條」，收回原創所有權，以免自討苦吃和免費服務還無端受到他人對原創作者的品頭論足。Qiwengong (留言) 2009年7月20日 (一) 05:00 (UTC)
- (：)回應，也不必完全刪除，學派條目的部分內容可以整理合併到黃現璠、或者壯學的內容中；維基所有的決定來自於社群，而非管理層獨斷。同時維基也是所有中文使用者的共享平台，編輯會來自於世界各地，並持有不同政見及信仰。標識也是任何維基級別的編輯都可以加上並可被刪除的（除非模板要求禁止移除外），標識的提出也只是或然性的假設，閣下如果覺得該條目合適或經增加後得到改善效果，完全可以自行刪除標識。況且提刪的編輯會因各種原因提出，難免會因對方針的理解、知識的局限等作出不恰當的判斷，適當解釋並作出修改，都是值得讚許及歡迎的。當然這只是在下的一點拙見，決無意干涉您的決定。若有不對還望海量。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年7月20日 (一) 07:52 (UTC)
*(±)合併到黃現璠：如有廣告字眼，請投刪除票之維基人以{{delete|G11}}標示，否則無益於條目之改善。 -- Shyangs (留言) 2009年7月20日 (一) 05:19 (UTC)
- 只有明顯的廣告才能速刪。--達師—信訪—工作報告—動員令 2009年7月20日 (一) 06:36 (UTC)
- (×)刪除原作者希望刪除。—Wcam (留言) 2009年7月20日 (一) 08:55 (UTC)
- (＊)提醒：CC-by-sa-3.0和GFDL是不可逆轉地釋出貢獻，原作者並非只有Qiwengong，任何做出編輯之維基人皆為原作者群（哪怕只有回退，或掛上模板）。是故，原作者希望刪除並非好理由。Qiwengong亦無權撤回已釋出之版本。 -- Shyangs (留言) 2009年7月20日 (一) 11:14 (UTC)
- (○)保留：Wikipedia:不適合維基百科的文章#維基百科不是宣傳工具：廣告指的是有關商業機構或產品的條目，黃派此條目並非上述。Ianbu (留言) 2009年7月21日 (二) 11:34 (UTC)
- (○)快速保留：經Ianbu提醒，細讀「維基百科不是宣傳工具」一文，發現維基有對廣告作出定義，此條目明顯不是商業廣告，提刪理由並不成立。 -- Shyangs (留言) 2009年7月21日 (二) 11:56 (UTC)
- (：)回應，這是為自己所在的團體宣傳。--達師—信訪—工作報告—動員令 2009年7月21日 (二) 12:55 (UTC)
- (：)回應：方針寫的是：您固然可以敘述自己所屬的機構，但請謹記您所寫條目都必須符合維基百科的標準。Ianbu (留言) 2009年7月21日 (二) 14:55 (UTC)
- (：)回應，這是為自己所在的團體宣傳。--達師—信訪—工作報告—動員令 2009年7月21日 (二) 12:55 (UTC)
- (×)刪除：不符合通用關注度指引，在下亦沒有找出「有效介紹」這一派別且來自可靠來源的文章（歡迎舉出這樣的文章來反駁我）。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年7月21日 (二) 12:05 (UTC)
- (：)回應:通用關注度模版未掛滿30天。Ianbu (留言) 2009年7月21日 (二) 14:55 (UTC)
- 已刪除。—Wcam (留言) 2009年7月26日 (日) 01:06 (UTC)
八桂學派[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：廣告宣傳
提交的維基人及時間：達師—信訪—工作報告—動員令 2009年7月19日 (日) 07:19 (UTC)
- (×)刪除:評論與上方條目同。Rocking Man (留言) 2009年7月19日 (日) 08:57 (UTC)pig2008
- (×)刪除這個我在討論 壯族通史 的時候就提出問題了—快龍到此一游 閣下有話請講 2009年7月19日 (日) 09:04 (UTC)
- (！)意見我還看了看歷史，想著是不是有比較合適的歷史版本，結果從一開始就是這樣亂糟糟的。我最不理解的就是，為什麼在規模中敘述了黃派，後面又專門列出來，還跟著有什麼 黃門十八賢簡介（這個宣傳氣息有點濃了）？—快龍到此一游 閣下有話請講 2009年7月19日 (日) 12:17 (UTC)
- (±)合併到黃現璠：我個人是傾向於反對幫派行為，此前幾天維基提刪的時候也出現相關「熊式太極拳」之類的條目。人物和書籍應當保留，但是幫派（特別如Rocking Man所說的「重複性很高」的問題）的習氣很重，已經不符合維基的原則，只應當合併到原作者條目中即可。末學並不認為該流派條目能做到桐城派、吳派、皖派之類的重要性。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年7月19日 (日) 19:31 (UTC)
- (×)刪除最後表明我們的態度，我們會隨時關注涉及作者的討倫，只要沒有人再藉助討論《壯族通史》、「黃派」和「八桂學派」等詞條來借題發揮進行變相污衊作者的言論，而是像現在「黃派」展開的正常討論一樣，我們無可非議。同時，為了表明我們誠信誠意刪除一些自己創作又被中文維基視為不合標準的詞條的誠意，從今開始我們將堅持到底刪除自寫原創的有關打上標識的中文「黃派」、「八桂學派」等詞條」，收回原創所有權，以免自討苦吃和免費服務還無端受到他人對原創作者的品頭論足。Qiwengong (留言) 2009年7月20日 (一) 05:00 (UTC)
(±)合併到黃現璠：如有廣告字眼，請投刪除票之維基人以{{delete|G11}}標示，否則無益於條目之改善。另外，介紹學派時，提到代表人物實屬正常，如桐城派有桐城三祖、公安派有公安三袁、江西詩派有一祖三宗；但見條目中之黃門十八賢，實不見有極高之重要性以資羅列，若原作無相關補充，建議刪去黃門十八賢一段。 -- Shyangs (留言) 2009年7月20日 (一) 05:30 (UTC)- 只有明顯的廣告才能速刪。--達師—信訪—工作報告—動員令 2009年7月20日 (一) 06:36 (UTC)
- (×)刪除原作者希望刪除。—Wcam (留言) 2009年7月20日 (一) 08:55 (UTC)
- (＊)提醒：CC-by-sa-3.0和GFDL是不可逆轉地釋出貢獻，原作者並非只有Qiwengong，任何做出編輯之維基人皆為原作者群（哪怕只有回退，或掛上模板）。是故，原作者希望刪除並非好理由。Qiwengong亦無權撤回已釋出之版本。 -- Shyangs (留言) 2009年7月20日 (一) 11:14 (UTC)
- (○)保留：Wikipedia:不適合維基百科的文章#維基百科不是宣傳工具：廣告指的是有關商業機構或產品的條目，八桂學派此條目並非上述。Ianbu (留言) 2009年7月21日 (二) 11:34 (UTC)
- (○)快速保留：經Ianbu提醒，細讀「維基百科不是宣傳工具」一文，發現維基有對廣告作出定義，此條目明顯不是商業廣告，提刪理由並不成立。 -- Shyangs (留言) 2009年7月21日 (二) 11:57 (UTC)
- (：)回應，這是為自己所在的團體宣傳。--達師—信訪—工作報告—動員令 2009年7月21日 (二) 12:55 (UTC)
- (：)回應：方針寫的是：您固然可以敘述自己所屬的機構，但請謹記您所寫條目都必須符合維基百科的標準。Ianbu (留言) 2009年7月21日 (二) 14:55 (UTC)
- (：)回應，這是為自己所在的團體宣傳。--達師—信訪—工作報告—動員令 2009年7月21日 (二) 12:55 (UTC)
- (×)刪除：不滿足通用關注度指引。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年7月21日 (二) 12:11 (UTC)
- (：)回應：通用關注度模版未掛。Ianbu (留言) 2009年7月21日 (二) 14:55 (UTC)
- (○)快速保留：提刪理由並不成立。經查看與研究維基百科方針，發現「八桂學派」詞條，完全不符合維基百科方針「內容」一欄列舉的「廣告宣傳」的條件。在存廢討論頁，一些刪除的理由，有違維基百科方針「合作」一欄的第一條："善意推定"。有些刪除理由完全是個人主觀臆斷，不符合維基百科方針。維基有關學派的詞條共524項，查看分類「儒學學派」裡面提到的諸多學派及清華學派等詞條，不明白為何它們不是廣告宣傳？而八桂學派被提出存廢討論，理由為：廣告宣傳，似乎有失公平。Dadaoni (留言) 2009年7月25日 (六) 10:08 (UTC)
↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。
- 已刪除。—Wcam (留言) 2009年7月26日 (日) 01:06 (UTC)
流氓媒體播放器[編輯]
原創名稱？
提交的維基人及時間：Liangent (留言) 2009年7月19日 (日) 09:50 (UTC)
- (×)刪除，原創名稱。—Chief.Wei 2009年7月19日 (日) 09:55 (UTC)
- (○)保留，原創名稱！新出現的木馬病毒，尚無中文譯名。--Kelu (留言) 2009年7月19日 (日) 10:02 (UTC)
主題知名度不足作品[編輯]
Kamini Zantoko[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 已刪除。—Wcam (留言) 2009年7月26日 (日) 01:09 (UTC)
MR.PJ[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 已刪除。—Wcam (留言) 2009年7月26日 (日) 01:09 (UTC)
Alfredo Kojima[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 已刪除。—Wcam (留言) 2009年7月26日 (日) 01:09 (UTC)
中國交叉學科學會[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 已刪除。—Wcam (留言) 2009年7月26日 (日) 01:09 (UTC)
蕭卓明[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
虎尾我愛你[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 已刪除。—Wcam (留言) 2009年7月26日 (日) 01:09 (UTC)
謝彥飛[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 已刪除。—Wcam (留言) 2009年7月26日 (日) 01:09 (UTC)
- 請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。
- 提交的維基人及時間：—Flame 歡迎泡茶 2009年7月19日 (日) 12:55 (UTC)
徐惟文[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：百度搜尋結果只有10個結果，徐惟文更少，懷疑是錯誤內容，或錯誤的拼寫
提交的維基人及時間：Ben.MQ 參加動員令 2009年7月19日 (日) 14:40 (UTC)
- (×)刪除--Wing (留言) 2009年7月19日 (日) 14:46 (UTC)
- 已刪除。—Wcam (留言) 2009年7月26日 (日) 01:13 (UTC)
Template:NoteA[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：長期停用的模板，且沒有使用它的頁面
提交的維基人及時間：Liangent (留言) 2009年7月19日 (日) 14:50 (UTC)
- 已刪除。—Wcam (留言) 2009年7月26日 (日) 01:13 (UTC)
Steve Jobs 畢業演講[編輯]
(×)刪除理據：如果演講沒有版權問題就(►)移動到維基文庫
提交的維基人及時間：Liangent (留言) 2009年7月19日 (日) 15:42 (UTC)
我國民族歷史沒有奴隸社會的探討[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：知名度不足，疑似廣告
提交的維基人及時間：Zhxy 519(聯繫) 2009年7月19日 (日) 16:27 (UTC)
- (×)刪除：有關注並有效介紹這篇論文的第二手可靠文獻嗎？--菲菇＠維基食用菌協會 2009年7月21日 (二) 12:13 (UTC)
- 已刪除。—Wcam (留言) 2009年7月26日 (日) 01:13 (UTC)
興珍村車站、工商展覽中心車站[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
不存在的車站--Wing (留言) 2009年7月19日 (日) 18:27 (UTC)
- 那麼北京地鐵7號線（未開工），吳淞路站（已取消規劃）都要刪除？閣下去清理一下Category:上海未來建設好了。--達師—信訪—工作報告—動員令 2009年7月20日 (一) 02:18 (UTC)
- 現在有很多未建車站都有條目……--達師—信訪—工作報告—動員令 2009年7月20日 (一) 02:20 (UTC)
- (×)刪除。目前連站名都沒有公佈，已達捏造條目的地步。--Koika (留言) 2009年7月20日 (一) 02:31 (UTC)
- (！)意見：對於尚未實際存在的車站，應分如下三類處理：
（1）有政府或新聞資訊確認該站存在的，無論是否動工，都應予以保留 （2）沒有政府或新聞資訊確認該站存在的，應予刪除，但應走WP:可供查證程序。 （3）雖有政府或新聞資訊確認該站存在的，但在動工前又被取消的，應在條目中補充規劃選址和取消原因，並予以保留。拖泥帶水 (留言) 2009年7月24日 (五) 13:18 (UTC)
- 已刪除。—Wcam (留言) 2009年7月26日 (日) 01:13 (UTC)
Y20車站 (台北捷運)、Y22車站 (台北捷運)、Y23車站 (台北捷運)、Y25車站 (台北捷運)、Y27車站 (台北捷運)、Y42車站 (台北捷運)[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
尚在紙上規劃中的捷運車站，和上述的興珍村車站和工商展覽中心車站為相同理由。這些條目原先已被刪除，但由於不符合快速刪除的標準而被我和User:Wing回復。另外我的部份在回復後為因應非原創研究而自己移動過，如有不妥在此致歉。
提交的維基人及時間：--笨笨的小B | 到狗窩聊天 2009年7月19日 (日) 18:38 (UTC)
- (×)刪除。目前連站名都沒有公佈，已達捏造條目的地步。--Koika (留言) 2009年7月20日 (一) 02:31 (UTC)
- 已刪除。—Wcam (留言) 2009年7月26日 (日) 01:13 (UTC)