Wikipedia:互助客栈/其他

互助客棧： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

公告欄

• [人事] Manchiu、UjuiUjuMandan、ASid、ATannedBurger获提名为管理员，AT获提名为监督员，欢迎踊跃参与提问和讨论。
• [公告] 互助客栈正在对于Unblock-zh.org试运行征求意见。
• [公告] 現時已改為只有延伸確認用戶可以使用內容翻譯將頁面釋出到主條目空間，如有疑問及意見，歡迎參與相關討論。
• [公告] 回饋請求系統正在試運作中，誠邀用户訂閱以接收討論通知。用户訂閱有興趣參與的討論議題後，机器人會自動在新討論發起時隨機抽取部分用户發消息通知。
• [公告] 修訂維基百科不是維基物種已經通過。
• [公告] 关于{{Death}}和{{Deceased Wikipedian}}文案调整的方案、修改模板:No source、電視條目播放資訊增加收錄準則及規範討論發起步驟正在公示，如有意見請儘快提出。
• [討論] 互助客栈方针区正在討論再擬議立國際關係命名常規為方針，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈技术区正在討論ToolsRedirect创建的繁簡重定向問題，請踴躍參與討論。
• [討論] 互助客栈其他区正在討論对新闻动态获选标准及ITNR规则的小修订及頁面評級與通用評級行政層面上的統合方案，請踴躍參與討論。
• [廣告] 第二十二次動員令現正徵求主題及主持人中，另舉辦時間公示至5月21日，歡迎踴躍參與！

• [協作] 现有126个页面需维基化，274个条目需清理，44个移动请求正在讨论。
• [獎勵] 現有3名用户獲提名维基奖励，欢迎投票。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	沒有主題的頁面如何評級	185	11	A2569875	2024-05-12 10:54
2	評級系統缺失問題	212	21	A2569875	2024-05-12 10:55
3	管理人员申请预讨论	278	47	SCP-2000	2024-05-18 09:56
4	對新用戶禁用內容翻譯工具（續）	29	12	SCP-2000	2024-04-24 11:51
5	关于IP封禁豁免权授予者的顶部图标	1	1	Sanmosa	2024-05-14 23:11
6	对ITN获选标准及ITNR的小修订	25	10	Ericliu1912	2024-05-12 11:19
7	Unblock-zh.org	24	10	LuciferianThomas	2024-05-15 15:52
8	第二十二次動員令籌備討論	68	24	Sanmosa	2024-05-17 14:42
9	何時應該使用{{Dead Link}}模板？	7	3	GZWDer	2024-05-08 20:02
10	关于第三次非洲月	16	12	Sanmosa	2024-05-17 23:06
11	请求讨论，人少了不行，请大家都来说，直到让我意识到是我的理解不对为止。	2	2	YFdyh000	2024-05-09 18:40
12	有關被永久封鎖的IP	5	5	Shizhao	2024-05-11 10:51
13	針對kenny023見習編輯的處置提出質疑	8	5	暁月凛奈	2024-05-11 19:27
14	管理員選舉候選人ASid通告	6	4	Manchiu	2024-05-13 07:14
15	关于偽基百科一覽中文維基人页面	7	6	Dnaimfz	2024-05-17 13:39

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

維基專題與協作

Wikipedia talk:已经去世的用户 § 已被全域禁制的用户的用户主页可以加离世模板吗？

此討論正在公示7天；如有意見請儘快提出。

上述讨论中不少用户认为需要对现有的模板（{{Death}}和{{Deceased Wikipedian}}）的文案进行调整，鉴于该讨论已持续近一个月没有结论，我想先尝试推动一下确立模板文案的调整方案（假定文案必须调整）： {

强烈建议使用WP:RELIST流程

公示通过--百無一用是書生 (☎) 2023年1月24日 (二) 07:31 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

目前存废积压严重，积压的讨论中，约有一半最终都因缺乏讨论而无共识关闭。因此强烈建议采用{{relist}}方式，一方面促进讨论，一方面解决积压问题。鉴于我们与英文版的不同之处，我建议：

1. 采用{{relist}}制度，存废討論已超過五週的提案，如果仍然缺乏共识，可以重新提交到最新一天的存废讨论页面继续讨论（与现有流程接轨）
2. 同一个讨论最多可以重新提交三次，若三次后仍无共识，则以无共识结案（事不过三）
3. 每次重新提交时，在原讨论处关闭讨论并说明已重新提交讨论到新的页面，若有讨论内容，则将所有讨论内容移动到新的讨论处。在新讨论的最下方挂上{{relist}}模板
4. 希望能够得到WP:TW的支持

此外，鉴于存废积压当中另有相当一部分讨论是已有共识，但不好处理的，例如合并、迁移到其他计划、分类页面需要清空分类才能删除、模板需要清除嵌入才好删除等，建议使用{{follow-up}}进行标记，处理完成后就可以结案。这个也希望能够得到WP:TW的支持 --百無一用是書生 (☎) 2023年1月4日 (三) 08:12 (UTC)

{{follow-up}}的问题，我已经写了一个User:Shizhao/follow-up.js，勉强能用--百無一用是書生 (☎) 2023年1月4日 (三) 14:04 (UTC)

想問一下如果重新列出討論，那原先討論的結果是什麼？在條目討論頁該怎麼表述？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年1月4日 (三) 15:24 (UTC)

没有结果。使用relist的是没有关闭，但长期无共识的讨论，将其重新列出以获得社群的更多关注。已经关闭的讨论无法relist。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月5日 (四) 01:35 (UTC)

我不理解。按照Shizhao的描述，重新列出討論實際上相當於結束舊討論。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年1月5日 (四) 08:13 (UTC)

原先的讨论并未结束，只是换到一个新地方继续讨论--百無一用是書生 (☎) 2023年1月6日 (五) 02:37 (UTC)

会有这种错觉，可能是因为我们不是一个条目存废讨论开一个页面的方式造成的--百無一用是書生 (☎) 2023年1月6日 (五) 02:38 (UTC)

技术上能做到吗？英维是一个条目存废讨论开一个页面，并把每个独立的条目存废页面嵌入到各天的讨论页面中；中维这边是每个条目的存废讨论直接在当天的页面开章节讨论。在中维如果用relist，把原先的讨论从原来的天数移动到最新的天数，可能导致反复移动而造成编辑历史不完整。我认为在此之前，我们似乎需要先把存废讨论改为每个条目开启独立的讨论页面。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月5日 (四) 01:32 (UTC)

@BlackShadowG：技術上是可以做到，不必移動任何討論，例如只要使用語法{{#lsth:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/01/11|[[:1910年逝世人物列表]]}}：

或語法{{Include|Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/01/11#[[:美食王國]]}}：

都能有類似效果。後者按下編輯紐還會直接跳轉到該天的存廢頁。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年1月11日 (三) 03:55 (UTC)

• 不過，可以預見如此作法可能會導致存廢頁的原始碼變得很混亂，所以還是則存廢用獨立一頁為佳。不過我認為再還沒換成一個存廢獨立一頁之前可以先用{{Include}}過渡一下。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年1月11日 (三) 04:08 (UTC)

  章节标题像“30天后仍掛有{{notability}}模板的條目”这样的，上面说的两种办法都无效--百無一用是書生 (☎) 2023年1月12日 (四) 07:39 (UTC)

  (：)回應@Shizhao：這樣的章節不會需要{{relist}}吧。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年1月12日 (四) 07:52 (UTC)

  实践上，很可能会用到--百無一用是書生 (☎) 2023年1月12日 (四) 08:03 (UTC)

  @Shizhao：這種章節通常是羅列多則存廢用的章節；而{{relist}}通常只適用於單一一則條目的存廢，所以我想這類章節標題應該不會需要用到。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年1月13日 (五) 04:58 (UTC)

重新提交能起到什麼作用呢，不是很理解。follow-up這個模板倒是支持，但建議必定要填寫共識是什麼。--Ghren🐦🕘 2023年1月5日 (四) 01:37 (UTC)

• @Ghren：因为越新的存废讨论更容易获得关注，重新提交预期可以进一步继续讨论达成共识以结案，而减少无共识结案的问题，同时减少积压问题。
• @BlackShadowG 一个条目存废讨论开一个页面当然是最好，但是工作量比较大，相关的工具都要跟着变才行（当然，不理会那些辅助工具直接改变也不是不行，只是可能会初期的时候提交和处理会不太方便）。如果不改变成一个条目存废讨论开一个页面的方式，的确存在编辑历史不完整的问题（还存在许多其他不方便的问题）。这样的话我有两个方案，一个是在目前的存废流程下先尽快启用relist（积压太严重了），单独页面问题之后再说；二是先启用单独页面，再启用relist，不会造成编辑历史不完整

--百無一用是書生 (☎) 2023年1月5日 (四) 02:27 (UTC)

我的观点是，为了优先解决积压问题，我可以暂时忍受编辑历史不完整的问题--百無一用是書生 (☎) 2023年1月5日 (四) 02:41 (UTC)

我也支持先尽快启用relist处理大量积压，不过要长期实行的话，启用单独页面的措施也需要尽快提上日程。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月5日 (四) 03:41 (UTC)

一般長期沒有討論的案件，單純的關注度不足佔大多數，要證明沒有關注度很難，要證明有關注度很簡單，所以沒有關注度的話，其實一般都不會有留言，畢竟「我認為這個條目沒有關注度」並不代表「這個條目真的沒有關注度」。而且一般要合併的條目都是管理員掛上{{Merge}}模板，之後待人處理。然後那些已經吵了很久的討論，不停{{relist}}也不會有結果。--Ghren🐦🕚 2023年1月5日 (四) 03:04 (UTC)

relist主要并不是为了处理那些吵了很久的討論，吵了很久都没共识基本上就是无共识结案。relist主要是为了让没人关注的讨论更容易获得关注，沒有關注度的条目也是需要共识结案的，relist的目的正是增加进一步讨论达成共识的可能性。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月5日 (四) 03:48 (UTC)

依過去的習慣，沈默那就是弱共識，這些頁面一樣可以刪除。如果認為這不妥的話，更應該引入的其實是en:Wikipedia:Proposed deletion的方式，沒人討論就當是PROD掉就好啊。掛上Relist之後有多少效果呢，近這幾天也有很多案件沒有人討論不是嘛，為什麼會認為新案件沒有人討論，將舊案翻抄會有人討論呢？--Ghren🐦🕓 2023年1月5日 (四) 08:59 (UTC)

enwiki施行relist已经10几年了，看起来行之有效值得借鉴，也能解决中文版目前面临的一些问题，那何乐而不为呢？--百無一用是書生 (☎) 2023年1月6日 (五) 02:36 (UTC)

此外还有一点，就是变相延长了共识难以达成情况下的讨论时间，如果按照我上面的建议流程，最长可以有15周时间讨论且有最多3次机会出现在用户关注最多的当天存废讨论页面上。

另外关于弱共识，的确以前我没人讨论可能也就删了，但是这对管理员的知识广度和认知能力的要求太高了，很容易删错页面；而且有些没人讨论的可能管理员还需要查证一番才能做出判断，非常花时间，也容易造成独断专行问题（毕竟无人讨论自己调研决定去留，容易失误，知识的宇宙太广袤了，不是一个人的人力所能及）。弱共识在处理存废讨论上，我认为除非是非常明显的提删理由，否则最好还是再稍微强一点比较好，方便管理员可以直接根据讨论来判断去留，而不用自己去调查研究一番，管理员也不是一天有25小时的怪物--百無一用是書生 (☎) 2023年1月6日 (五) 02:57 (UTC)

個人同意這點。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年1月8日 (日) 21:15 (UTC)

討論延長根本無助生成共識啊。一般來說，刪除討論有實際討論的一般都只是頭幾天，過幾天之後就不會有討論了。中維參與存廢討論的人本身就不多。一般留下來的案件都是些公說公有理，婆說婆有理的案件，又或者在關注度邊緣的案件。要證明沒有關注度畢竟很難；要證明有關注度畢竟很簡單。就像是這些案件，條目內沒有關注度來源，那就刪掉啊。一般的維基人根本很難查證這些條目有沒有當地的紙本來源，就算有線上來源，根本就看不懂。反而證明這些條目有關注度很簡單啊，只需要將參考文獻寫上去就行了。要證明沒有黑天鵝很難，但是要證明有黑天鵝很簡單啊，所以舉證本來就應該在保留方啊。除非有很多人熟悉這個主題，又或者有比較專業的編者，否則根本上很難證明完全沒有關注度。在這樣的情況，我覺得直接刪掉沒有什麼大問題。

英維可以將Relist制度行之有效的原因主要是英維的人數比較多，學術平較高、對方針指引的熟悉度也夠。中維沒有這個底子。討論法語譯名的時候，就只有兩個長篇大論幾萬個KB；討論四字神名的時候，一個歷史學、宗教學或神學的人都沒來，由9月底到1月，一個實際意見都沒。這是我的印象。然後其實當日的存廢討論閱讀量也不是很高，也就百來次左右。--Ghren🐦🕕 2023年1月10日 (二) 10:51 (UTC)

條目內沒有關注度來源不能成为删除的理由啊--百無一用是書生 (☎) 2023年1月10日 (二) 12:10 (UTC)

是啊。但是這是沒有冲突的啊。證明沒有關注度畢竟很難，證明有關注度很簡單啊。--Ghren🐦🕚 2023年1月11日 (三) 03:44 (UTC)

英文版w:WP:RFD是每天一个页面，但是也有relist过程。--GZWDer（留言） 2023年1月6日 (五) 04:50 (UTC)

這邊提一個爛建議：提刪的時候把所有編輯過該頁面的已註冊使用者在提刪頁面或是討論頁全部ping一遍。--122.100.88.32（留言） 2023年1月6日 (五) 15:12 (UTC)

不妥，会造成骚扰，也许是潜在拉票（编辑者没有提出存废）。较合理方案是用户主动订阅此类通知，机器人通知曾在条目进行足量扩充（较难判断）或一段时间内有过编辑的用户。热衷关注存废的用户，通常已监视页面或存废讨论。--YFdyh000（留言） 2023年1月6日 (五) 16:42 (UTC)

@YFdyh000： 我認為不構成騷擾，編輯過該條目的，顯然對該條目有興趣，興趣至少比只看條目不編輯的使用者高一點。 -- Shyangs（留言） 2023年1月9日 (一) 08:34 (UTC)

将条目加入关注列表的用户可以考虑，另外如果允许 ping，还得允许不接受 ping。--Kethyga（留言） 2023年1月10日 (二) 10:59 (UTC)

离题了。此外即使是目前，提删者也可以自行手动查看编辑历史，向条目的主要编者发通知。没有必要做强制的规定。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月8日 (日) 12:42 (UTC)

已经写了一个relist脚本在测试wiki上[1]，虽然有一些毛病，倒也堪堪能用。--百無一用是書生 (☎) 2023年1月12日 (四) 07:42 (UTC)

对WP:RELIST做了一下修订，期望能够把这部分提升为指引：

−

::::存廢討論的目的是尋找應否刪除一篇條目的[[WP:CON|共識]]。 ::::但是，如果在最初的七天結束時，討論只有少數參與者（包括提刪人），並且/或者缺乏基於方針的論點，則可能適合重啟討論，以徵求進一步的討論，確定共識。重啟的討論可能會在確定共識之後結束，而不必再等待七天。 ::::雖然如此，重啟討論不應該取代“未達成共識”的結論。如果關閉人認為已有實質性的討論，已有不同基於方針的意見被表達出來，但沒有達成共識，那麼可能會作無共識保留。 ::::我們不建議多次重啟討論以期獲得充分的參與。一般來說，討論不應重啟超過兩次。用戶在第三次（或更多）重啟辯論，或者在已經有大量用戶參與而仍然重啟討論時，應該（除{{[[Template:relist|relist]]}}模板之外）簡短地解釋為什麼他們認為辯論是不足夠的。 ::::當重啟討論時，應該從最初提報的存廢討論頁中刪除，並移至當前日期的存廢討論中繼續討論。重啟討論的原因可以在{{[[Template:relist|relist]]}}模板中指出。 ::::

+

::::存廢討論的目的是尋找應否刪除一篇條目的[[WP:CON|共識]]。 ::::但是，如果在最初的七天結束時，討論只有少數參與者（包括提刪人），並且/或者缺乏基於方針的論點，則可能会延长讨论，若持續五周或最後留言已過一周仍然缺乏共识，则適合重新提交討論，以徵求進一步的討論，確定共識。重新提交的討論可能會在確定共識之後結束，而不必再等待七天。 ::::雖然如此，重新提交討論不應該取代“未達成共識”的結論。如果關閉人認為已有實質性的討論，已有不同基於方針的意見被表達出來，但沒有達成共識，那麼可能會作無共識保留。 ::::我們不建議多次重新提交討論以期獲得充分的參與。一般來說，討論不應重新提交超過三次。用戶在第三次（或更多）重新提交讨论，或者在已經有大量用戶參與而仍然重新提交討論時，應該（除{{[[Template:relist|relist]]}}模板之外）簡短地解釋為什麼他們認為讨论是不足夠的。 ::::當重新提交討論時，應該從最初提報的存廢討論頁中刪除，並移至當前日期的存廢討論中繼續討論。重新提交討論的原因可以在{{[[Template:relist|relist]]}}模板中指出。 ::::

--百無一用是書生 (☎) 2023年1月12日 (四) 08:03 (UTC)

即使有所顾虑，也至少希望能够试用一段时间看看效果--百無一用是書生 (☎) 2023年1月12日 (四) 08:14 (UTC)

我不認為這有什麼用，但是不反對您們試試看。但是不認為重新提交三次有什麼實際作用，重新提交一次就夠了。而且我想假如討論真的能夠持續五周的話，重新提交也沒有意思。--Ghren🐦🕕 2023年1月12日 (四) 10:50 (UTC)

既然如此，建议2月1日之后开始试行如何？--百無一用是書生 (☎) 2023年1月17日 (二) 06:14 (UTC)

(＋)支持試行，好的壞的都是在實際運作後才出現的。--Mafalda4144（留言） 2023年1月17日 (二) 13:45 (UTC)

似乎不用等这么久吧。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月18日 (三) 11:50 (UTC)

看来大家认为至少可以尝试。特此公告5日，如无其他的合理反对意见，公告结束后将实行。另，开始实行时，因积压较多，建议每天不要重新提交太多积压的存废讨论，每天少于10条为宜？逐渐过渡到正常状态--百無一用是書生 (☎) 2023年1月19日 (四) 02:17 (UTC)

两种可能的排版方案，供参考。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年1月23日 (一) 11:02 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

WP:RELIST的内容已更新，相应模板和流程暂时参照英文版w:WP:RFD模式实施--百無一用是書生 (☎) 2023年1月24日 (二) 07:28 (UTC)

本案未在方针区提案且公示不足七天，且共识为试行而非定为正式指引，不宜挂指引模板。本人依据IAR，改挂临时设计的{{Guideline d'essai}}模板。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年1月24日 (二) 08:22 (UTC)

目前RELIST已經試行一段時間，看起來跟普通提刪沒什麼差別（畢竟看上去就是在最新的日期添加一條新提刪），也跟普通提刪穿插在一起，而普通提刪會通知條目創建者，那麼(？)疑問@Shizhao：RELIST是不是也應通知創建者呢？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年2月2日 (四) 04:41 (UTC)

这不是结束之前的讨论后再次提交删除，只是之前讨论的延续，之前通知过了没必要再通知了吧？--百無一用是書生 (☎) 2023年2月3日 (五) 03:58 (UTC)

@Shizhao：由于加入了新的讨论结果，可能需要更新Module:Old vfd multi（当前例子可见Talk:大四喜 (足球)）。--东风（留言） 2023年2月4日 (六) 06:40 (UTC)

这看起来是Cewbot的问题？--百無一用是書生 (☎) 2023年2月4日 (六) 12:33 (UTC)

@Kanashimi：能否协助看一下，感谢。--东风（留言） 2023年2月8日 (三) 10:41 (UTC)

改了模組:Old vfd multi--Kanashimi（留言） 2023年2月8日 (三) 14:00 (UTC)

重新提交是之前的讨论还在继续，不应该用Module:Old vfd multi吧？--百無一用是書生 (☎) 2023年2月9日 (四) 03:46 (UTC)

好像是這麼回事。改了。--Kanashimi（留言） 2023年2月9日 (四) 05:50 (UTC)

試行檢討

• @Shizhao：WP:RELIST自通過試行至今已逾一周，盤點第一周的WP:RELIST成功達成共識的狀況（截至2023年2月6日 (一) 10:52 (UTC)）：

1/24共提交10筆，成功關閉討論的有4筆；

1/25共提交10筆，成功關閉討論的有2筆；

1/26共提交11筆，成功關閉討論的有0筆；

1/27共提交10筆，成功關閉討論的有0筆；

1/28共提交10筆，成功關閉討論的有5筆；

1/29共提交10筆，成功關閉討論的有2筆；

1/30共提交10筆，成功關閉討論的有0筆；

1/31共提交10筆，成功關閉討論的有1筆；

• 統計期間共有共有81筆WP:RELIST，成功關閉討論的僅有14筆，成功達成共識率17%，約兩成，這流程是否真的有幫助還有待觀察討論。建議再觀察一陣子才決定是否提升為正式指引。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年2月6日 (一) 10:52 (UTC)
  • 我認為共識達成率至少要到五成才有提升為正式指引的意義。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年2月6日 (一) 10:59 (UTC)

    管理员无能为什么要怪制度？--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年2月7日 (二) 04:35 (UTC)

    至少还达成了两成啊，另外，达不成共识和管理员有什么关系？

    其他数据的话，目前积压数量减少了大约2/5（relist实行开始511个积压讨论，今天最新的一次数据是322，历史最低288），积压天数减少了约70%（从112天减少到了33天，历史最低32天）--百無一用是書生 (☎) 2023年2月7日 (二) 09:02 (UTC)

    另外，在我看来，WP:RELIST首要解决的是积压问题，其次是减少无共识保留的问题。之前积压的存废讨论会有约一半左右以无共识结案，现在成功關閉的14筆討論可都不是以无共识结案的，但其实真实的无共识结案率还需要等到relist三次后的最终结案才能看出来。您说的“成功達成共識率17%”，在我眼中是无共识保留减少率17%--百無一用是書生 (☎) 2023年2月8日 (三) 02:48 (UTC)

    原则上放在舊的頁面積壓，還是新的頁面積壓，還一樣都是積壓啊。--Ghren🐦🕒 2023年2月8日 (三) 07:10 (UTC)

    另外，成功達成共識率似乎没有算上待处理的？例如1/29提交的10筆中最终有共识但须待处理的就有5个（即7个达成共识，其中2个成功关闭，5个达成共识但仍待处理）。也就是说成功關閉討論的数量和成功達成共識的数量是不等的--百無一用是書生 (☎) 2023年2月8日 (三) 14:09 (UTC)

    这样算下来達成共識率约是34%--百無一用是書生 (☎) 2023年2月8日 (三) 14:22 (UTC)

    用python画了个统计图[2], 时间为从今年元旦开始一直到现在--百無一用是書生 (☎) 2023年2月9日 (四) 09:46 (UTC)

    我不是說流程沒用，而是希望流程能有更高的用途。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年2月16日 (四) 05:24 (UTC)

• @Shizhao：WP:RELIST自通過試行至今已逾一個月，上次盤點第一周的WP:RELIST成功達成共識的狀況，現在盤點第二周的WP:RELIST成功達成共識的狀況（截至2023年2月24日 (五) 14:21 (UTC)）：

1/31共提交10筆，成功獲得共識的有10筆 (其中2筆於二度重新提交時獲得共識)；

2/1共提交11筆，成功獲得共識的有9筆 (其中2筆於二度重新提交時獲得共識)；

2/2共提交10筆，成功獲得共識的有8筆 (其中3筆於二度重新提交時獲得共識)；

2/3共提交9筆，成功獲得共識的有3筆 (其中0筆於二度重新提交時獲得共識)；

2/4共提交12筆，成功獲得共識的有7筆 (其中1筆於二度重新提交時獲得共識)；

2/5共提交10筆，成功獲得共識的有5筆 (其中0筆於二度重新提交時獲得共識)；

2/6共提交10筆，成功獲得共識的有9筆 (其中0筆於二度重新提交時獲得共識)；

2/7共提交10筆，成功獲得共識的有4筆 (其中0筆於二度重新提交時獲得共識)；

• 統計期間共有共有82筆WP:RELIST，成功關閉討論的僅有55筆，成功達成共識率67%，約七成，明顯可以看出，這個流程是有效的，故(＋)支持WP:RELIST升格為正式指引。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年2月24日 (五) 14:21 (UTC)

  若立为指引，是不是应该并入Wikipedia:删除方针#存废讨论一节？WP:删除程序只是论述，中间插一段指引段落有点怪。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年2月24日 (五) 17:15 (UTC)

  就我观察，实行relist以来，还未有一笔讨论因无共识保留而关闭（另一个观察是，一个月以来，进入积压的讨论中有持续超过两周的讨论最多也不超过5笔，因此我认为“持續五周”的条件基本上没有意义）--百無一用是書生 (☎) 2023年2月25日 (六) 12:26 (UTC)

  在我看来，Relist實際上根本無法促進共識，像Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/01#Template:值得列印的重定向、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/02#瘋狂過山車，這些Relist了以後，沒有人提出新理由然後就刪除的內容很多。這和管理員獨斷刪掉是沒有分別的。實際上，Relist之後有新理據協助管理員決定刪除與否的刪除提案感覺不是很多。--Ghren🐦🕘 2023年2月25日 (六) 13:05 (UTC)

  非管理员能执行重新提交吗？--东风（留言） 2023年3月4日 (六) 09:33 (UTC)

所以試行結果如何？是否要繼續試行或正式上路？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年4月4日 (二) 11:06 (UTC)

不建議正式上路。--Ghren🐦🕐 2023年4月4日 (二) 17:29 (UTC)

這一看就知道討論完全沒有意義，甚至不必參與討論，真可憐。居然連不建議正式上路都出現了，可見這個獨裁社群就是喜歡沒事找事做，最後到頭來一場空。Wikipedia:頁面存廢討論、Wikipedia:檔案存廢討論顯然都快要成所謂的廢棄物處理場了，但沒有這個廢棄物處理場也不行。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年4月4日 (二) 17:55 (UTC)

@Shizhao。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月1日 (一) 15:18 (UTC)

@Shizhao？如果沒有肯定結論，應該考慮停止試行，避免造成所謂「無限試行」的情況。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年5月12日 (五) 09:26 (UTC)

结论是存废积压情况要比此前大大减轻，现在基本上除了待处理的讨论，积压不会超过2天（再勤快一些可以做到基本无积压），无共识保留的情况也比此前大大缓解，以前积压的讨论大约有将近一半最后会无共识保留，现在只是偶尔会有无共识保留。如果停止目前做法，就又回到以前一大堆积压，最后一半都无共识保留的状态。当然，如果社群认为积压无所谓，无共识保留也无所谓；或者宁可积压，也不要用relist的方式解决积压问题，那我也无话可说--百無一用是書生 (☎) 2023年5月12日 (五) 12:01 (UTC)

重新贴一次到目前为止的统计图[3]--百無一用是書生 (☎) 2023年5月12日 (五) 12:07 (UTC)

所以這代表什麼？首先您這個算法計算的只是計算在Wikipedia:頁面存廢討論/積壓討論中顯示的頁面，積壓的條目只是都relist到存廢討論去了。所以數字上看上很亮麗，實際上根本只是通過重新定義「積壓」這一個概念來解決問題。

二者，「無共識保留的情況也比此前大大緩解」的原因是什麼？是討論增加了，增長了共識的形成？如果是，討論增加了多少？討論度增加是relist的功效，還是單純是因為討論出現在一個比較多人瀏覽的頁面？如果只是單純因為出現一個比較多人瀏覽的頁面，我相信有很多其他更合適的方法啊。我又看了一下，發現這三四個月來，存廢討論估計有八成是Shizhao閣下您結案的，有多少的案件，是討論自己已經形成大致的共識，而不是您個人的「獨斷」參與其中，而引致無共識的情形得到緩解？而且，這樣的「試行」很容易形成Shizhao期待relist有用，而您的行為實現了這個預言。這是自證預言。

三者，積壓重來都不是問題，在您維的站務中存廢討論本身就不是重要度很優先的。--Ghren🐦🕐 2023年5月12日 (五) 17:24 (UTC)

relist的作用就是增加讨论的可见度，如果有其他更好的办法，请不吝赐教。毕竟目前的这种办法在enwiki也实行了很多年了，看起来卓有成效。无共识缓解的情况当然是明显因为讨论增加了--百無一用是書生 (☎) 2023年5月13日 (六) 08:27 (UTC)

就算是這樣，假設成效真的只是形成書生認為的結果，不是真的成效（這讓我想到N射線實驗）就算是這樣，就算正式上路也不會造成危害啊，然後積壓天數也確實能夠減少。既然無害，又有點（數據上的）效果，那何嘗不能正式上路？英文維基不是也實行多年了？試行期間也沒啥問題啊，又不是爆炸了要立刻停機？未見有什麼不能正式上路的理由。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年5月21日 (日) 07:43 (UTC)

強烈要求停止試行，時昭老爹都把一些明顯沒有異議的東西重複提交了四五次了，能不能快點自己處理，不要等著別人浪費時間投刪除票，管理員自己不會判斷嗎？--🎋竹生🎍 2023年5月31日 (三) 04:32 (UTC)

除非能雪球，不然执行管理员不应避嫌吗？没有表态为什么就代表没有异议。如果管理员自己有意见，就自己投票、其他管理员处理。--YFdyh000（留言） 2023年5月31日 (三) 09:04 (UTC)

@YFdyh000：問題是你維關注度提刪的風氣一向都是應刪除的不會有什麼人特別去投刪除票，有價值保留的才會有人去提保留證據。結果就造成現在這裏無限relist-某人✉ 2023年6月21日 (三) 17:12 (UTC)

那说明没有明显的删除意向与共识，继续无共识保留吧。总不能弄些机器人留言投石问路^{[開玩笑的]}--YFdyh000（留言） 2023年6月21日 (三) 17:16 (UTC)

我認為在重新提交存廢討論數次（具體次數可以討論）後應可預設以無共識保留。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月26日 (一) 13:00 (UTC)

近期看到关闭讨论的判定和结论仍有自由裁量的部分，以及对避嫌、结案理由等要求可能存在不足和模糊之处。期望尽快得出相关共识，但个人不会提出议案。--YFdyh000（留言） 2023年6月26日 (一) 17:41 (UTC)

显而易见，证明有关注度容易，证明无关注度难。证明有关注度找到个关注度来源就行；证明无关注度则需要尽可能把所有可能有用的来源都搜索过一遍，还是没有关注度来源，才能下结论。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年8月9日 (三) 14:16 (UTC)

感觉不必也不是尽可能，只要有共识认为无改善和保留价值就可以了。--YFdyh000（留言） 2023年8月9日 (三) 16:49 (UTC)

其实是不是可以把RELIST时间和正常结案时间错开试试，比如RELIST改成一个月之类的，现在7天一到就RELIST，RELIST之后又要等7天，我不觉得以现在的人手有几个管理员能天天守着存废讨论，这只会造成上面说的书生一个人反复RELIST。--淺藍雪^❉ 2023年8月16日 (三) 06:58 (UTC)

@AINH、YFdyh000：話說我才發現一開始Shizhao君的提案就有提到「同一個討論最多可以重新提交三次，若三次後仍無共識，則以無共識結案」了啊。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月16日 (六) 13:46 (UTC)

（副知@Shizhao）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月16日 (六) 19:27 (UTC)

relist我操作没有超过3次的（可能会有一两个例外）--百無一用是書生 (☎) 2023年9月17日 (日) 06:38 (UTC)

有些“无共识”结案的其实根本就不是无共识，或者即使没讨论按现行标准也是很明显的删除或保留，如果只有一两个管理员RELIST，而且还是7天一到马上RELIST，说实话还不如积压着算了。淺藍雪^❉ 2023年9月20日 (三) 07:28 (UTC)

配合#设立「邀请讨论」及「管理员处理决定公示」机制是否就可以解决「按现行标准也是很明显的删除或保留」的问题，RELIST之后还是无人讨论，管理员就可以随机邀请别人参与讨论。若还是没人参与或者无共识，管理员就可以作出裁量并公示，如果社群没有一致反对管理员的裁量结果，管理员就可以执行删除或保留。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 07:39 (UTC)

我感觉问题本质不光是参与人数不足，活跃管理员太少也是原因，更何况RELIST制度本身也有缺陷，拉长RELIST时间（或者根本没有RELIST）可以让更多管理员有机会处理，之前没有RELIST的时候还有几个其他的管理员来看看，现在7天立刻RELIST，基本就只剩下书生了。依靠一个人运行的体系我不觉得能够长久且不出问题。--淺藍雪^❉ 2023年9月20日 (三) 07:52 (UTC)

我不太明白，RELIST并不会阻止管理员处理啊。我不认为其他管理员极少参与和RELIST有什么关系，在我看来，RELIST其实更方便了管理员的处理工作（为什么RELIST会减少管理员处理的机会呢？我实在想不明白）。还有，“有些“无共识”结案的其实根本就不是无共识，或者即使没讨论按现行标准也是很明显的删除或保留，”能否举几个例子？我翻了半天也找不到你说的情况。此外，还存在两个两难问题：有些人认为积压没什么问题；另有些人认为积压是大问题。有些人认为每个VFD都应该充分讨论出共识才能结案；有些人认为“很明显”的就直接保留或删除就好了（但“很明显”似乎太主观了，每个人的“很明显”可能都不一样）--百無一用是書生 (☎) 2023年9月21日 (四) 03:17 (UTC)

第一点：这个只要翻现在每天的存废记录和没有启用RELIST之前的存废记录我感觉十分明显，比如今年9月和去年9月的记录。从我的角度来看是因为大部分人不愿意每天守着存废讨论（无论是因为情感上还是时间上）。从情感上，我只从我的角度讲，七天一到马上RELIST从某种程度上把存废讨论变成了一个每日要紧盯着的工作，不是很舒服，我也没有那个时间和兴趣，而且谁知道我去看的时候是不是已经被RELIST了。已经RELIST的又不让处理，如果有个我知道该怎么处理的，还得等七天抢在被RELIST之前处理，我更没那个耐心再等七天。别的管理员也许有其他想法，但现实是不RELIST的时候，总会有其他管理员去看的，虽然可能是抽时间。

第二点：“有些“无共识”结案的”是我没说清楚，我有两个意思，(1，假设，如果，按“同一个讨论最多可以重新提交三次，若三次后仍无共识，则以无共识结案”，将可能导致RELIST的里面一些条目被“无共识”结案。比如Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/09/20#成都市医疗机构列表（假设重新提交满三次后，讨论仍没有结束，这时候是放着积压吗？还是无共识结案？而且这个其实是还在讨论中，只是提删日期到了七天，不是最后一次讨论到了七天，这直接RELIST岂不是相当于浪费了一次。），有些RELIST可能是没必要的。(2, 举个实际的例子，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/09/09#天牛科的属，至少这个从我一个经常写生物学条目的人来看，很明显就是把这个条目删了，内容拆到各个亚科里面就是了，分类一直以来都是这么操作的，如果是单独建立“天牛科的属”（i.e.天牛科的分类），那需要有别的东西，比如分支图和不同学者的分类办法，现在这个条目根本就只是单纯点列、可以分类取代而已。而且从这个存废的已有讨论来看，发表意见的都是这个意思，我不明白为什么这个要无共识结案。再比如这个下面的針灸著作列表，这内容虽然有几句话和一个来源，但实际上根本言之无物，本质上是个纯粹点列，要我判断的话是删，根本不需要RELIST。结案之后我记得是6个月不能以同样理由提删，这种放6个月，说实话我很难受。当然你可以不同意我在这个第二点里表达的意见，认为这只是不同管理员之间判断的差异（正如“两难”问题里指出的），但如果你认为我第一点说的在理的话，第二点问题存在本身（或者说你和我的分歧存在本身）就是源于没有足够的其他管理员去看存废了，而至少我和去年9月的那些人之前是会去看的。当然也可以说，这些我不同意的存废也可以丢到复核，但说实话如果不是我为了回答这个问题去看，我不会知道关注到这些，而且复核本身关注度更低，谁知道解决不解决得了。

第二点的关键没有哪个管理员能一个人明确判断所有条目，即便是有社群投票，仍然可能会出现““天牛科的属”是无共识”或者别的什么不合适的判断，这个按以前可以留下来给别的人判断的。

解决办法我之前也提到了，就不赘述。至于两难问题，积压我并不在意，就不予置评了。讨论充分不充分，需要不需要充分，我觉得这个交给不同管理员判断就行了，不可能让所有人满意，本来就人手不够，想要每个条目都讨论充分根本不可能。--淺藍雪^❉ 2023年9月21日 (四) 12:43 (UTC)

“天牛科的属”在我看来只能无共识处理。的确共识是要拆成多个亞科條目（此部分有共识），但问题是没人建立这些亞科條目，也没人说应该建立哪些亞科條目（此部分无共识），因此只能无共识结案。哪怕有人说应该拆成a、b、c、d亚科，那都可以不用无共识结案了。其他问题我有时间再回--百無一用是書生 (☎) 2023年9月22日 (五) 09:57 (UTC)

另外，从未有过已经RELIST的不让处理这么个规定--百無一用是書生 (☎) 2023年9月22日 (五) 09:58 (UTC)

我会有这个想法是因为Special:diff/76622681之前我处理RELIST的时候不止一个人说“已違反存废讨论中的存廢討論應該持續至少七日”、“不符合最起碼的程序正義”云云，除了这个应该还有一个但是我想不起来了。因为虽然我也不觉得RELIST就不能处理，实际上由于RELIST导致对应讨论又处于一个新的“七天”周期里，这个想法的出现本身我能够理解。如果不是的话，可能需要方针哪里澄清一下。--淺藍雪^❉ 2023年9月22日 (五) 14:59 (UTC)

另一個問題是因為重新提交了，技術上就不算在「積壓討論」裡頭，於是導致這些實際上積壓的討論與新提出的討論全部混雜在一起，說實話看著也有點疲勞。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月22日 (五) 11:28 (UTC)

如果确实RELIST不算正常存废讨论按七天重新计算、可以自由处理的话，其实我的大部分意见也就不存在了（除了“成都市医疗机构列表”例子里重新计算RELIST时间点这个），但实际上确实很容易引起误解。--淺藍雪^❉ 2023年9月22日 (五) 15:13 (UTC)

@Shizhao、淺藍雪：主要是那些重新提交的討論，我到底是要再預設等一週，還是既然已經超過一週了，能結案就趕快結案？實際上是很混亂的，沒辦法像以前那樣看幾天以前的存廢討論就直接處理。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月23日 (六) 14:37 (UTC)

是的，我就是这个意思。--淺藍雪^❉ 2023年9月23日 (六) 14:48 (UTC)

又話說，Old vfd multi模板能不能支援重新提交討論格式了？例如桑德戴爾的存廢討論結果應該是「2023年9月11日送交存廢討論」，「（9月19日）討論結果為保留」，而不是像現在這樣分開。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月2日 (一) 06:15 (UTC)

是分开加的模板源码，应该不能吧。relist为结果的，感觉不加、不显示Old vfd multi模板就可以了。--YFdyh000（留言） 2023年10月2日 (一) 06:30 (UTC)

問題是這討論的時間應當收錄第一次提交討論的日期，討論連結及結果則是應該引用最後一次提交的情況。而目前模板似乎不支援此功能。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月2日 (一) 09:02 (UTC)

“第一次提交讨论的日期”应有但似乎意义不大了，那个日期的页面下没有效内容了，源码中保留但不显示可以吗。对于检查编辑历史，挺麻烦的，但relist本身也做了割裂。--YFdyh000（留言） 2023年10月2日 (一) 09:07 (UTC)

在處理完這種技術問題以前，恐怕都不能脫離「試行」階段。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月11日 (三) 06:46 (UTC)

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到試行結果出爐。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

高風險主題討論

本條集中在新的高風險主題流程下提出的編輯限制討論。討論結束後請移出此討論串，通過者存檔至主題記錄頁之討論頁（維基百科討論:高風險主題/<主題>），未通過者存檔至維基百科討論:高風險主題/未通過提案。高風險主題不適用沉默共識，敬請關注並踴躍參與討論。（高風險主題需獨立分條討論，請勿回覆此訊息。）--路西法人 2023年8月30日 (三) 12:20 (UTC)

• @LuciferianThomas：講實在話，這種東西之所以不想參與的原因很簡單，因為標準不知道在哪。如果照這樣說，那比如二二八事件都可以算高風險主題才對。然而，高風險主題真要認真討論起來可能得要花上很漫長的時間（可能也不會討論完）。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年9月2日 (六) 15:09 (UTC)

@LuciferianThomas：話說此話題該不會要一直留在互助客棧吧？我是建議若一段時間章節下沒有任何討論就還是存檔，或者是改為個別提出，不要弄成「樓中樓」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月16日 (六) 15:57 (UTC)

中國大陸及香港民主運動

原标题为：設立中國及香港民主運動相關條目為高風險主題

以下討論根據Wikipedia:高風險主題提出：

---

設立理由：

• 相關條目經常受到破壞及編輯戰（反修例運動／天安門事件的條目到現在還被保護中）
• 鑑於社會上對於相關運動的爭議及討論不斷，不熟悉方針的新編者／IP用戶可能會根據自己的立場加入未經查證內容。

建議編輯限制：

• 頁面永久半保護，當有自動確認用戶參與編輯爭議（WP:EW或者破壞）時應該提升至延伸確認保護（頁面保護）、回退後需要得出共識才能恢復（共識要求）
• 對長期於中國及香港民主運動相關條目內進行編輯戰或者擾亂者進行主題禁制，情況嚴重者應考慮局部封鎖

--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年8月30日 (三) 09:17 (UTC)

反对对近期无编辑战的旧条目施行预先保护。反对施行永久保护，可以是最长一年、视条目历史延期。--YFdyh000（留言） 2023年8月30日 (三) 10:04 (UTC)

與YF君的意見相同。另外注意用詞「中國大陸」。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年8月30日 (三) 11:36 (UTC)

@YFdyh000：那樣的話對於個別條目實施永久半保護是否可行？例如在反修例運動與及元朗襲擊事件實施永久半保護，其他屬於中國及香港民主運動相關條目則需要遵守共識要求。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年8月30日 (三) 11:19 (UTC)

支持定为高风险主题。至于具体的措施不做评论。--MilkyDefer 2023年8月30日 (三) 10:48 (UTC)

能不能把程序都讀清楚再來提案，討論發起一日內應於公告欄張貼通知，還是我幫你補上去的。個人意見如下：

• 支持定為高風險主題。
• 同YFdyh，反對當前對無破壞或編輯戰的舊條目施行預先保護。此主題不如在世人物傳記是每一條都不可以出差錯的（方針嚴格要求），沒必要廣域保護。
• 不反對對個別條目實施不限期半保護，但需先列明並論證保護的需要。
• 不反對共識要求，但需要更清楚論證必要性。

--路西法人 2023年8月30日 (三) 12:44 (UTC)

@LuciferianThomas：粗心大意了，感謝協助。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年8月30日 (三) 13:04 (UTC)

具有争议性的条目以及争议性较大的条目，容易引发编辑战的应该设立，具体条目具体分析嘛，不要一棒子打死。--Xiumuzidiao（留言） 2023年9月10日 (日) 14:30 (UTC)

註：此留言已被原作者（User:ASid）移除。2023年8月30日 (三) 13:59 (UTC)

支持這個高風險主題。~~Sid~~ 2023年8月30日 (三) 13:49 (UTC)

根據共識修改了一下，另外永久半保護一節可以按需求新增其他條目：

原提案 設立理由： 相關條目經常受到破壞及編輯戰（反修例運動／天安門事件的條目到現在還被保護中） 鑑於社會上對於相關運動的爭議及討論不斷，不熟悉方針的新編者／IP用戶可能會根據自己的立場加入未經查證內容。 建議編輯限制： 頁面永久半保護，當有自動確認用戶參與編輯爭議（WP:EW或者破壞）時應該提升至延伸確認保護（頁面保護）、回退後需要得出共識才能恢復（共識要求） 對長期於中國大陸及香港民主運動相關條目內進行編輯戰或者擾亂者進行主題禁制，情況嚴重者應考慮局部封鎖

修改後的提案 設立理由： 相關條目經常受到破壞及編輯戰（反修例運動的條目到現在還被保護中） 鑑於社會上對於相關運動的爭議及討論不斷，不熟悉方針的新編者／IP用戶可能會根據自己的立場加入未經查證內容。 建議編輯限制： 個別頁面永久半保護（相關限制頁面將會在下一章節列出並論證理由） 當有自動確認用戶參與編輯爭議（WP:EW或者破壞）時應該提升至延伸確認保護（頁面保護） 回退後需要得出共識才能恢復（共識要求。由於相關條目一向存在爭議，為了防止條目長時間陷入編輯戰、防止擾亂行為及在和平的情況下解決爭議，有必要設置此限制，但明顯的破壞行為不在此限） 對長期於中國大陸及香港民主運動相關條目內進行編輯戰或者擾亂者應當率先進行主題禁制，情況嚴重者應考慮局部封鎖  永久半保護： 反對逃犯條例修訂草案運動—根據保護日誌記錄，該條目自創建開始至今已經被保護約40次，最近一次是本年8月22日。該運動令到香港社會受到嚴重影響，因此難免有編者（尤其是新用戶及IP用戶）會把該條目當作個人的情緒宣洩處。為了防止高頻次的破壞，應當設置永久保護。 六四事件—該條目是中國民主運動最重要的事件，至今每年都仍然有人悼念。該條目曾經多次成為單日瀏覽量最多的頁面；六四事件本身爭議不斷，由於部分新加入的編者可能未必完全了解方針及指引，因此可能會錯誤引用或加入一些陰謀論；同時不能確定他們是否受僱於中國政府，加入不符合中立方針的觀點或者內容。鑑於以上疑慮，有必要實施永久半保護。

--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年8月30日 (三) 13:59 (UTC)

意見如下：

1. 我認為共識要求沒必要對所有條目一次過實施，遇編輯戰時由管理員按標準編輯限制再實施，或實施其他模式的限制（如回退限制）即可。
2. 針對個別條目以至整個議題的論證應針對條目是否在維基百科被擾亂編輯影響，該運動令到香港社會受到嚴重影響等評論實屬閣下個人觀點，對於此提案無關和不必要，建議自提案移除。
3. 基於「反對逃犯條例修訂草案運動[…]條目自建立開始至今已經被保護約40次」（經複檢實際只有34次，另有5條是移動保護設定，不是真的重新保護），支持對該條目實施不限期半保護。
4. 建議分拆本提案的主題範圍，中國大陸民主運動及香港民主運動有八成完全分離。建議提案人重新審視關注主題範圍，並更詳細處理分主題需要關注的條目。

以上。--路西法人 2023年8月30日 (三) 14:22 (UTC)

建议整理成列表而非段落。保护状态亦应放在列表中。--Mys_721tx（留言） 2023年8月30日 (三) 14:36 (UTC)

支持定为高风险主题并将长期高浏览量的主要条目（六四事件、反對逃犯條例修訂草案運動等）不限期半保护。——暁月凛奈 (留言) 2023年8月30日 (三) 14:59 (UTC)

@暁月凜奈：我把您的留言按時序移動了一下。--路西法人 2023年8月30日 (三) 15:05 (UTC)

大体同意这两个条目永久半保护。——Aggie Dewadipper 2023年8月30日 (三) 17:44 (UTC)

所以基本上現在就是：個別頁面永久半保護（相關限制頁面需要在列表列出並論證理由）、回退後需要得出共識才能恢復（共識要求）、對長期於中國大陸及香港民主運動相關條目內進行編輯戰或者擾亂者進行主題禁制（主題禁制）。其餘的：主題範圍、需要進行永久半保護的条目，還需要進一步討論。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年8月30日 (三) 15:12 (UTC)

其实你提到的第三条和敏感主题没什么关系，不管什么主题你打编辑战都该吃主题禁制。——Aggie Dewadipper 2023年8月31日 (四) 00:43 (UTC)

那樣的話之後再處理，可能會刪除掉這句。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年8月31日 (四) 03:22 (UTC)

還是那句：我認為共識要求沒必要對所有條目一次過實施。--路西法人 2023年8月31日 (四) 03:55 (UTC)

花了少少時間弄出來第三版本，有比較大的修改：

原提案 設立理由： 相關條目經常受到破壞及編輯戰（反修例運動的條目到現在還被保護中） 鑑於社會上對於相關運動的爭議及討論不斷，不熟悉方針的新編者／IP用戶可能會根據自己的立場加入未經查證內容。 建議編輯限制： 相關頁面永久半保護，當有自動確認用戶參與編輯爭議（WP:EW或者破壞）時應該提升至延伸確認保護（頁面保護）、回退後需要得出共識才能恢復（共識要求） 對長期於中國大陸及香港民主運動相關條目內進行編輯戰或者擾亂者進行主題禁制，情況嚴重者應考慮局部封鎖

修改後的提案 設立理由： 相關條目經常受到破壞及編輯戰（反修例運動的條目到現在還被保護中） 鑑於社會上對於相關運動的爭議及討論不斷，不熟悉方針的新編者／IP用戶可能會根據自己的立場加入未經查證內容。 措施： 編輯回退後需要得出共識才能恢復（共識要求。由於相關條目一向存在爭議，為了防止條目長時間陷入編輯戰、防止擾亂行為及在和平的情況下解決爭議，有必要設定此限制，但明顯的破壞行為不在此限） 編輯時需遵守兩岸四地用語指引、Wikipedia:中立的观点、Wikipedia:文明，管理員應當對無法遵守者實施合理編輯限制 個別頁面永久半保護（相關限制頁面需要在列表列出並論證理由），當有自動確認用戶參與編輯爭議（WP:EW或者破壞）時應該提升至延伸確認保護（頁面保護） 對於中國大陸及香港民主運動相關條目內進行編輯戰或者擾亂者實施合理編輯限制

--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年8月31日 (四) 04:02 (UTC)

未能看到相關所有條目多數存在擾亂性編輯，或有存在如BLP的絕對敏感，故不認同此論點。原先不反對共識要求，現基於缺乏論證「相關條目多數存在擾亂性編輯」依據而改為反對。（仍不反對其他條文，僅反對共識要求一項）--路西法人 2023年8月31日 (四) 04:33 (UTC)

個人認為部分條目存在擾亂性編輯，比較好的方法應該就是管理員按情況實行共識要求，現在可以得出共識的應該是：遵守上面列出的指引、個別頁面永久半保護、對於在本高風險主題進行編輯戰或者擾亂者實施合理編輯限制。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年8月31日 (四) 06:27 (UTC)

才討論一天，共識什麼？--路西法人 2023年8月31日 (四) 07:44 (UTC)

你就當是目前沒有人提出異議的觀點（當然不可以稱之為共識），反正最後的提案需要把眾人的意見炮製成一壺湯。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年8月31日 (四) 11:14 (UTC)

當然我的意思是：部分人的「共識」，所以這也是為什麼要放兩週管理員才可以結案，需要社群的廣泛討論。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年8月31日 (四) 11:16 (UTC)

(－)反对第一點和最後一點，高風險主題應保障討論的容許性，「對長期於某類條目內打編輯戰的維基人應進行封鎖和禁制」之類的提法很有可能會造成管理員基於有偏向性的立場對持特定觀點的維基人進行不公允的操作（恕我直言，長期打編輯戰的人本來就該封，但授權管理員針對特定話題降低封人門檻完全不可容忍）。--🎋竹生🎍 2023年9月2日 (六) 14:57 (UTC)

（為避免誤會，我把自己在上面的兩條不同時間發言手動合為一條，如果給各位造成困擾深表抱歉）

而且就「相關條目經常受到破壞及編輯戰」，台灣政治相關條目遭到破壞和編輯爭議的頻率一點都不會比中國政治相關條目低，而就編輯爭議而言社群對於中國政治話題和香港政治話題從來就沒有產生過像下面提到的兩岸問題一樣壓倒性的共識，在這種地方設立高風險恐怕只會阻礙討論。--🎋竹生🎍 2023年9月2日 (六) 15:11 (UTC)

但本人認為對於長期進行編輯戰或者擾亂者，如果多次勸喻其暫停編輯戰及於其他地方討論並解決爭議不果之後，有必要進行編輯限制，不然的話將嚴重影響其他編者進行正常編輯。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月2日 (六) 15:19 (UTC)

就我看來針對所有條目的編輯爭議都應該按你說的這樣處理，如果單獨針對被高風險主題的話，我擔心會給管理員和社群造成「在某某話題管理員封人的權力更大」的誤導和錯覺，從而阻礙對於被列高風險的爭議話題的討論。--🎋竹生🎍 2023年9月2日 (六) 15:31 (UTC)

那樣的話就真的是需要聽天由命，我不得不承認解決這個問題很難，但個人認為應該要解決管理員對於高風險主題的誤解而不是解決提案本身，造成寒蟬效應的人通常都是當權者（也就是管理員以及更上級的那些人）；《關於正確處理人民內部矛盾的問題》一文內提及：「人民內部的矛盾，只能用民主的方法去解決，隻能用討論的方法、批評的方法、說服教育的方法去解決，而不能用強制的、壓服的方法去解決。」
題外話：其實我本身一向懷疑2021基金會行動有政治因素考量（伺服器位於美國，會不會被很美麗國的政府施壓，很難說）。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月2日 (六) 15:48 (UTC)

好了：

• 直接把第一及四點刪掉
• 繼續維持第二及第三點

--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月14日 (四) 11:09 (UTC)

「中國政治」和「香港民主運動」所涵蓋之範圍都極為寬廣，其中相當一部分東西（尤其是前者）沒有升格為高風險的必要，針對「反修例運動」這種規模的議題設高風險的話可能還差不多。--🎋竹生🎍 2023年9月17日 (日) 04:21 (UTC)

其實就是中國和香港的民主運動，包括但不限於：反對動態清零政策運動、六四事件、中华人民共和国民主运动，廣泛一點的話维稳也可以算是一部分。

但當然明白，這樣的話過於廣泛，所以我在考慮將範圍縮減一下，例如剛才閣下提到的「針對反修例運動這種規模的議題設高風險」。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月17日 (日) 04:29 (UTC)

@Newbamboo：但是維持現有方案有沒有意見？（直接把第一及四點刪掉，繼續維持第二及第三點。而主題範圍只會包括運動事件，例如元朗襲擊事件、北京四通桥抗议、爆眼少女案，及其的主目條，這樣的話目標會明確許多）--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月19日 (二) 11:45 (UTC)

「某地的運動事件」實在是太大，如果是「某一場運動」那還在可以接受的範圍。--🎋竹生🎍 2023年9月20日 (三) 14:52 (UTC)

經過深思熟慮後，決定把主題範圍縮小至反對逃犯條例修訂草案運動（所有衍生文化、運動過程、運動事件、運動主條目，詳細可以參考Category:香港反對逃犯條例修訂草案運動、以及其的子分類），中國大陸民主運動如有需要之後再處理。

這回覆在背後改了很多次，最後還是因為路西法君的那一句「中國大陸民主運動及香港民主運動有八成完全分離」而打動。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月20日 (三) 15:37 (UTC)

同時永久保護反修例運動主條目，如有需要之後可以增加。@Newbamboo：--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月20日 (三) 15:39 (UTC)

习近平

该人的主条目常年霸占中文维基百科日阅读榜前25，一年365天基本没有一天跌出过榜单。该人亦是争议连连。查阅历史，其主条目有多次RD2、多次保护，最近一次保护是2020年施行的长达3年的超长保护。关联页面如对习近平的争议等也有反复保护的情况。因此在此提议将习近平主题定为高风险主题如下：

• 不限期半保护习近平主条目。与习近平相关的反抗活动，上方的民主运动那里也有覆盖到，因此就不重复圈地了。
• 对主条目与与之相关的条目（包括但不限于相关人士、组织、史记、政绩、思想、争议、反抗等）要求严格遵守WP:BLP、WP:NPOV等相关方针指引，对未能严格遵守者可以施行任何合理的编辑限制。
• 标准措施：管理员可以对扰乱编辑实施任何合理的编辑限制。

--MilkyDefer 2023年8月31日 (四) 03:01 (UTC)

看起來確實有這樣做的客觀需要，不反對。Sanmosa _{віки-віків} 2023年8月31日 (四) 03:05 (UTC)

支持這個高風險主題的設立。--~~Sid~~ 2023年8月31日 (四) 06:31 (UTC)

支持设立，人物争议较大--Xiumuzidiao（留言） 2023年9月10日 (日) 14:27 (UTC)

有这么多人天天看熊？那确实风险和争议挺大，支持。--Liang5276x（留言） 2023年9月14日 (四) 04:00 (UTC)

(？)疑問：是否和上面“在世人物傳記”重复？--桐生ここ★[讨论] 2023年9月18日 (一) 19:45 (UTC)

同意。至少在世期间可以与在世人物同样处理--百無一用是書生 (☎) 2023年9月19日 (二) 06:29 (UTC)

「在世人物傳記」主題即能有效覆蓋。可預見的一段長時間內不需要另外處理。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月19日 (二) 11:06 (UTC)

我覺得他們的主要目的是想要永久半保護而已。 Ghren🐦🕖 2023年9月19日 (二) 11:10 (UTC)

不妨直接當作BLP主題的增補提案。不過可以考慮以下：私下跟時昭君討論時我們都覺得BLP不需所有操作都當作高風險主題，只有重複的破壞、惡搞以至編輯戰特別需要強調高風險，VOA的多數不需經CTOP處理。如是者，我覺得個別人物也是可以另設一高風險主題，例如此案中「習相關的思想、政策」未必與在世人物傳記有很大關聯，但很可能需要關注這樣。不知@桐生ここ、@Ericliu1912、@Ghren是否同意。--路西法人 2023年9月19日 (二) 12:16 (UTC)

可以考虑设立个高重要度或高关注度的中华人民共和国的政治、外交、民族关系相关条目，影响大、争议也大。--Kethyga（留言） 2023年9月19日 (二) 12:50 (UTC)

我其实还想补一个「作品」子类别。就是说，像《习总书记的初心》这种，还有比如说《习大大爱着彭麻麻》这种……--MilkyDefer 2023年9月19日 (二) 16:12 (UTC)

習相關的思想、政策等其他的相关条目未必有足够高的风险。就如上举例习大大爱着彭麻麻、习总书记的初心，从来就没有保护记录。而对习近平的争议应视为在世人物传记。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 01:57 (UTC)

另外为什么所有WP:生者传记都很重要，因为：

维基百科的条目会影响到真实人物的生活，我们对此负有道德和法律上的责任。传记类文章必须嚴謹地撰寫，並特別留意需要可供查證、保持中立的觀點、並避免原创研究。

过世人物和物体、概念，比如西瓜、数学，并不会去起诉编者。事实上已经有很多在世人物起诉编者，而从来没有一个物体、概念起诉编者。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 02:18 (UTC)

搜索引擎优化与营销主题

该主题一直是广告链接重灾区，见數位行銷、搜尋引擎最佳化、网络营销、網站分析、搜尋引擎行銷、每点击付费、社會網路行銷。

• 建议不限期半保护已经多次保护过的条目。
• 建议考虑预防性半保护。
• 由于散发广告已由正常反破坏流程覆盖，应不需要更多措施。

-Mys_721tx（留言） 2023年8月31日 (四) 14:30 (UTC)

確實算是重災區，不反對限制措施。--路西法人 2023年9月1日 (五) 07:55 (UTC)

同意。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月9日 (一) 05:06 (UTC)

漢族群

該主題長期存在編輯戰，涉及該主題的多個條目：

• 2018月6日——不秋斋主人 vs JNO1
• 2020年2月——JNO1 vs Lab06 N
• 2021年5月——Alfredo ougaowen vs JNO1
• 2021年6月——JNO1 vs 汩汩銀泉
• 2023年8月——JNO1 vs Alfredo ougaowen

涉及多次編輯戰的條目包括汉族、漢民族主義（見多次AN3提報）、百越。雖多次未被處理，但從提報AN3的次數和跨度就能看出確實存在長期且未停止的編輯戰。由此，提請將「漢族群主題及廣義相關的條目」列為高風險主題，並行以下編輯限制措施：

• 對已多次、長時間出現編輯戰的漢族及漢民族主義條目實施回退不過一限制，五年起跳（對應編輯戰發生至今時長）；
• 標準措施：管理員可對擾亂編輯（尤為編輯戰者）實施任何合理之編輯限制。

以上。鑑於不適用沉默共識，通知其他高風險主題討論參與者@ASid、Sanmosa、Dewadipper、Lanwi1、Hoben7599、YFdyh000、魔琴、MilkyDefer、暁月凜奈：關注31日往後提出的高風險主題討論。通過的話請考慮優先發{{CT/UN}}提醒涉相關編輯爭議的用戶JNO1、Alfredo ougaowen、Lab06 N、不秋斋主人、汩汩銀泉注意編輯行為。--路西法人 2023年9月2日 (六) 10:09 (UTC)

個人認為有必要。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年9月2日 (六) 10:17 (UTC)

同上。——Aggie Dewadipper 2023年9月2日 (六) 13:56 (UTC)

感覺這只是少數幾個編輯的個人矛盾，對於是否要將其升級為高風險我有疑慮。--🎋竹生🎍 2023年9月2日 (六) 17:09 (UTC)

確實符合持續遭擾亂編輯（編輯戰）影響的主題，替代方案是管理員直接施加回退不過一限制（按一般禁制方針），唯一考量是較難複審。--路西法人 2023年9月2日 (六) 23:37 (UTC)

要怎么定义类似条目？ ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年9月3日 (日) 11:25 (UTC)

可被視作「Chinese」的人類族群。--路西法人 2023年9月4日 (一) 00:01 (UTC)

会不会过多，Category:中國古代民族與國家就数百个了。以及编辑战和编辑争议的区分，冷门条目上的争议，设回退限制感觉意义有限。--YFdyh000（留言） 2023年9月4日 (一) 01:06 (UTC)

確實可限為現代的中國民族。--路西法人 2023年9月4日 (一) 01:53 (UTC)

通常就那幾位編者在吵，不需要升格為高風險主題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月4日 (一) 01:20 (UTC)

那管理員要不要給當前的爭議直接處理，那就沒必要用高風險主題了。--路西法人 2023年9月4日 (一) 01:53 (UTC)

@LuciferianThomas：考慮到下面那種情況，我不認為有幾位管理員敢這麼做。事實上，我覺得以後處理高風險主題討論的管理員都有可能被迫受到下面當事人那種遭遇。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月17日 (日) 14:34 (UTC)

Hi, 針對JNO1的行為，我反映過很多次。他會跟蹤我的編輯，反覆回退，所以很容易有編輯戰。其實我也不曉得怎麼處理。--Alfredo ougaowen（留言） 2023年9月16日 (六) 14:59 (UTC)

Alfredo ougaowen所謂的跟蹤指控莫名其妙，這數個條目被改動頂上來難道別人不能去看改了甚麼？反而Alfredo ougaowen反覆回退編者的修改才導致很容易有編輯戰。上報後管理員又遲遲不保護條目，其實我才不曉得怎麼處理，Alfredo編輯的版本不能易一字？--康族（留言）──以上未附上簽名时间的留言于2023年9月17日 (日) 03:08 (UTC)加入。

順道一提，這我也反映過很多次，JNO1編輯會故意去竄改文字讓它跟引用不同。像這條[4]，第一條引用是「於距今4萬至2萬年前間北上至黄河中上游，後再移居至黃河下游」，被改成「北上至黄河上游，後再移居至黃河中下游」，接下來也是不管原來引用內容，把黃河中游下游一路亂改。馬蒂索夫認為是在黃河中游分化，被他改成上游。最後「馬家窑文化，與原始漢族有緊密關係」，馬家窑文化原本是我加上，之後查文獻，這條有爭議，所以刪除，又被他加回去。麻煩管理員說明一下要怎麼處理，如果動手修改回去就會變編輯戰，放著在那邊，看到明知道是有問題的內容又會讓人很心煩，引用都查好了放在那邊還是會被亂寫一通。--Alfredo ougaowen（留言） 2023年9月16日 (六) 15:30 (UTC)

Alfredo ougaowen所引述的黃河中下游中上游之分，後文的大汶口文化明顯是在黃河下游，「看到明知道是有問題的內容又會讓人很心煩」的是敞人才是，改善語句反被Alfredo ougaowen詆毀「亂改」，條目的其他來源都說了在黃河上游，相比起敞人一二字的改動，Alfredo ougaowen在無討論又無寫上編輯摘要下的大幅度改動條目[5]才容易引發編輯戰，順道一提，Alfredo引用的英文來源不是公開的又無原文或譯文，所謂「引用都查好了」需要附上一個問號--康族（留言）──以上未附上簽名时间的留言于2023年9月17日 (日) 03:27 (UTC)加入。

2018年的也算，那自2018年以後至今曾發生編輯戰的條目也算高風險主題，有編者將知乎也視作來源，難道不能回退？實施條目保護較好-‐康族（留言）──以上未附上簽名时间的留言于2023年9月17日 (日) 05:27 (UTC)加入。

@JNO1：，引用沒看也可以改得很開心，維基內容差就是這樣來的。--Alfredo ougaowen（留言） 2023年9月18日 (一) 16:09 (UTC)

@Alfredo ougaowen：自己引用不能核對沒有問題，大幅度不討論強行刪改條目是正常，任意詆毀中傷他人跟踪是常識，編輯戰就是這樣來的。--康族（留言）──以上未附上簽名时间的留言于2023年9月19日 (二) 05:24 (UTC)加入。

加密货币及区块链

该主题是垃圾链接及自我宣传重灾区（见幣安）。亦有审查负面之行为（欧易、火币网）。建议需严格遵守Wikipedia:可供查证及Wikipedia:可靠来源。必要时需将外部链接加入MediaWiki:Spam-blacklist。-Mys_721tx（留言） 2023年9月27日 (三) 18:55 (UTC)

(＋)支持。--🎋竹生🎍 2023年10月4日 (三) 11:10 (UTC)

(＋)支持列為高風險。--路西法人 2023年10月7日 (六) 01:20 (UTC)

设立「邀请讨论」及「管理员处理决定公示」机制

由于ANM、AN3、存废讨论参与讨论的人不足，以至于压力堆到管理员身上，管理员承担了法官的职责。

建议：

• 设立邀请讨论列表，任何延伸确认用户都可以自愿加入。
• 管理员可以随机通知4名活跃的「邀请讨论列表成员」参与讨论，但不要求这些人一定要发表意见。
• 若讨论有共识，管理员按照共识去处理。
• 如果管理员认为没有争议，无需公示直接处理。
• 如果管理员认为有争议或缺乏讨论无法直接处理的，可通知所有参与讨论的用户和4名「邀请讨论列表成员」，将处理决定及理由公示3日，期间内若没有达成明确共识反驳「管理员处理决定」，则按照「管理员处理决定」去处理。

存废讨论示例：

1. 一个条目被提删，但长期没有任何人参与讨论，管理员通知4名活跃的「邀请讨论列表成员」参与讨论。
2. 还是没有任何人参与讨论，等待时间已很久（3次RELIST），因此管理员参考提删人的理由判断，决定应删除。
3. 管理员将删除的处理决定公示3日，及说明理由。无人回应，或没有达成明确共识表达反对，管理员执行处理决定。

ANM示例：

1. 存在争议管理员认为无法直接处理，除当事人沒有其他人參與討論，管理员通知4名活跃的「邀请讨论列表成员」参与讨论。
2. 还是没有其他人参与讨论或仍然有争议，没有共识给管理员执行，管理员参考双方理由做出判断，决定双方都封禁。
3. 管理员将双方都封禁的处理决定公示3日，及说明理由。无讨论结果，或没有达成明确共识表达反对，管理员执行处理决定。

--桐生ここ★[讨论] 2023年9月17日 (日) 16:41 (UTC)

(※)注意：已提出正式指引条文：Wikipedia:缺乏共识的处理。桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 18:03 (UTC)

是否能夠保證管理員執行「處理決定」後不會遭到反對決定者後來的刁難？單單存廢討論就能舉出不少管理員被批評的可能案例。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月17日 (日) 17:13 (UTC)

有争议送存废复核或客栈，二次讨论和处理。如果管理员不想或不应决断，可悬而不决、无共识。--YFdyh000（留言） 2023年9月17日 (日) 17:31 (UTC)

比起提供3日公告期让反对派在期限内想办法达成共识去反对管理员的处理决定，对争议案件直接处理更容易受到刁难。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月17日 (日) 17:31 (UTC)

這對路人來說有點困難，先不論4名活跃的评议员（路人）是否與當事人利益相關，路人難道會耗費時間查閱相關條目、討論等資料，評斷該條目是否存廢等問題嗎？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年9月17日 (日) 17:15 (UTC)

评议员是有兴趣、愿意被通知才当的。为的是避免讨论看起来没有任何人知道，管理员“擅自”就决定结果了。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月17日 (日) 17:21 (UTC)

对于活跃于存废等讨论的维基人，会的。--YFdyh000（留言） 2023年9月17日 (日) 17:31 (UTC)

建议提到「但不要求评议员一定要发表意见」，那不就無法改變沒人響應的問題？除非有辦法強制這些自願者發表意見，不然「管理员“擅自”决定结果」仍會發生。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年9月17日 (日) 17:40 (UTC)

不要求评议员一定要发表意见是因为维基百科不强迫参与。

管理员发布处理决定公告时，要通知所有参与讨论的用户，但如果参与讨论的用户只有提删人，通知评议员至少会有一些人看到这个管理员处理决定的公告，如果所有被通知的人期限内没有反对管理员的处理决定，就是没有反对。

相比目前，若只有提删人参与讨论，管理员决定删除，可能有不少被批评的案例。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月17日 (日) 17:55 (UTC)

(＋)强烈支持决定公示和附理由机制。“随机通知”应搭配机器人或某种方式以尽量公正和随机。稍微担心活跃人数因数量和压力而减少。想法：首次允许选择2~4人，允许管理员/评议员选择二次邀请更多人。已有争议的复杂讨论，应允许任何人自行ping其他维基人。--YFdyh000（留言） 2023年9月17日 (日) 17:31 (UTC)

有線上抽籤的網站可以參考，例如[6]，但這要作弊也不是不行，比如抽到自己滿意為止（等等），對應機制要再研議。--Mafalda4144（留言） 2023年9月17日 (日) 17:36 (UTC)

弄用户清单和机器人邀请没太多难度，其他流程有类似机制。手动邀请作为备选项也可以，弄个页面生成一串Ping语法。--YFdyh000（留言） 2023年9月17日 (日) 22:27 (UTC)

對於形式主義只能給予(－)反对，不需要再多一個站務精們的遊戲天堂--SunAfterRain 2023年9月18日 (一) 04:07 (UTC)

同意。缺乏管理员的问题应该通过选出新的管理员来解决，引入其他用户来执行管理员操作只是抱薪救火。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年9月19日 (二) 10:30 (UTC)

同楼上--百無一用是書生 (☎) 2023年9月20日 (三) 02:52 (UTC)

此案解决的不是缺乏管理员问题，而是社群缺乏共识以致于管理员无法操作，管理员只能自行裁量而产生争议被质疑的问题。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 02:58 (UTC)

個人對於上方部分用戶的用詞感到些許不舒服，但是單説現在已經有“半永久試行”的RELIST機制的存廢討論，要是再引入評議會機制的話，實在是有些雞肋，而考慮到最近幾個月牽涉到管理員自身的爭議甚多，個人也不太支持在ANM、AN3引入評議會機制。Sanmosa _{віки-віків} 2023年9月18日 (一) 14:26 (UTC)

也可以不設立評議會，單獨採用「管理员处理决定公示机制」：

管理員將處理決定和理由公示3日，如果沒有達成共識反駁此處理決定，管理員就可以執行。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月18日 (一) 18:47 (UTC)

没有权限也不是数票数，看不懂上方反对。RELIST目前实践有瑕疵，很机械化。管理员布告板等讨论，可能不必或延后此机制，可以自行关注，乃至声明接受邀请（会有争议，但难免）。--YFdyh000（留言） 2023年9月18日 (一) 20:08 (UTC)

HATC有聽過吧？不管有沒有權限他們一樣都能收集。另既然都沒有權限了刻意掛名有何意義？--SunAfterRain 2023年9月19日 (二) 12:01 (UTC)

仅相当于订阅邮件列表、被抄送，谈何收集。类似Wikipedia:Growth團隊功能/導師列表，但一次邀请多名。可以不活跃除名。--YFdyh000（留言） 2023年9月19日 (二) 20:50 (UTC)

同YFdyh000。原有共识产生方法，你今天突然想到去存废讨论看一下，然后看到感兴趣的，参与讨论一下，但是很多案件没有人参与讨论，管理员只能自行裁量删除还是保留，然后管理员可能就被质疑。评议员机制相当于订阅邮件列表被抄送，把案件主动推送到你眼前，存废讨论中某个案件长期无人讨论，即使RELIST三次也没有人参与讨论，管理员不想自行裁量，因此管理员通知4个自愿被通知的人让他们参与讨论。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 03:11 (UTC)

为避免“帽子”的误解，已将“评议员”修改为“邀请讨论列表成员”。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 03:56 (UTC)

目前管理員處理多數站務工作的情況理論上是先判斷討論有沒有形成共識，如果沒有，那有兩種辦法：一種是自行裁量，另一種則是擱置，等候到有共識為止。前一種方法可能引起「獨裁」爭議，後一種方法則是可能造成站務嚴重積壓。此制度有沒有辦法解決問題？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月19日 (二) 05:52 (UTC)

此制度就是试图解决这个问题：

一、没有人参与讨论，管理员可以邀请讨论。

二、仍然没有人参与讨论或无法形成共识，管理员将自行裁量的处理决定公示，公示期间社群没有达成共识反驳管理员的裁量结果，则管理员就可以执行。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 06:44 (UTC)

您說得有道理。但是一來所謂「隨機」抽選可能不好實施，二來管理員如果必須屢次主動邀請使用者參與討論，則將造成不小的額外負擔。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月20日 (三) 09:01 (UTC)

管理員在无人讨论而行使裁量权时必須主動邀請使用者參與讨论的立意，是希望给管理员裁量的正确性背书，减少裁量的争议。可以先试行不需要主动邀请讨论的管理员裁量公示机制，看看效果。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 15:20 (UTC)

工具或者模板配机器人，不会难以实施。不会屡次，比如其中一或两次relist换成邀请活跃用户和{{公示}}，这比存至最新页面更明确。如果是逐个ping，可能对被通知人是个负担，可考虑机器人投递/ping、用户定义上限等。--YFdyh000（留言） 2023年9月21日 (四) 23:22 (UTC)

我要补充说明一下，所谓的“自行裁量”只是一种方便的说法，并不严谨。严格说来是管理员按照相关的方针指引进行处理--百無一用是書生 (☎) 2023年9月21日 (四) 02:45 (UTC)

冒昧離題問問，雖然氣氛時機不太對、但今年似乎沒人要發起管理員的投票嗎？--Mafalda4144（留言） 2023年9月19日 (二) 19:01 (UTC)

時間上，提前發起預提名討論沒有關係。與本提案沒有衝突。——WMLO※議程表 2023年9月19日 (二) 22:12 (UTC)

(＋)强烈支持在沒有共識或沒人參與討論的情況下賦予管理員根據自己的經驗以及條目的具體情況做出裁量的權力。--🎋竹生🎍 2023年9月20日 (三) 15:26 (UTC)

认为一个Category:愿意与管理员探讨站务的维基人即可达到提案预期的效果。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年9月20日 (三) 16:04 (UTC)

站务很宽泛。非正式流程会引来公正性问题，虽然执行效率可能更好一些。指引变成操作指引也是可以的。--YFdyh000（留言） 2023年9月21日 (四) 21:58 (UTC)

(＋)支持 提案的目的挺好。让缺乏讨论的议题有人参与， 能使的管理员行使裁量时， 能参考更多人对事件的解读和分析， 减少出错的概率。 会减少管理员行使裁量时引起在社群引起大的争议可能性。 有案例显示，这种社群大的争议， 耗费多个管理员行政员和社群大量的时间和精力。 综合利弊，在下支持决定公示和附理由机制， 支持YFdyh000阁下提出的：“随机通知”应搭配机器人或某种方式以尽量公正和随机。--Gluo88（留言） 2023年10月1日 (日) 00:19 (UTC)

提议设立Wikipedia:缺乏共识的处理指引

現行條文 （无）

提議條文 管理員處理大多數站務工作的情況理論上是先判斷討論有沒有形成共識，如果沒有則擱置，等候到有共識為止。但由于搁置可能造成站務的嚴重積壓，因此允许管理员在议题长期无人参与而缺乏讨论时邀请用户参与讨论；也允许需要管理员处理的议题在缺乏共识时管理员得作出决断将其公示之后执行。 邀请讨论 邀请讨论是某些需要管理员处理的议题长期无人参与而缺乏讨论时，管理员可以随机邀请一些较有经验的人参与讨论，以期进行讨论并形成共识。这与传统的共识形成的过程不同，邀请讨论是主动将议题推送给用户，而不是等待用户去发现再参与讨论。 註冊已達90天並編輯已達500次的用户，未处于封禁状态，并且愿意被通知哪些议题缺乏讨论者，可以自愿加入邀请讨论列表。 已六个月没有编辑记录的用户或已经被封禁的用户，将被移出邀请讨论列表。特殊情况经互助客栈讨论，亦可依共识将用户移出邀请讨论列表。 在需要管理员处理的议题长期缺乏讨论时，管理员可以随机通知4至8名活跃的邀请讨论列表的成员参与讨论，但不要求受邀用户一定要参与讨论发表意见。 决断公示 如果一个需要管理员处理的议题形成了共识，管理员应该按照共识去处理；如果管理员认为没有争议的管理操作，则无需公示即可直接处理。 而管理员认为可能会有争议而无法直接处理的议题，可以先作出决断并公示后执行。此也要求若管理员在自行裁量任何需要共识的议题时，应先作出决断并公示后执行，议题应至少已讨论30日或自首个留言起已达存档期限日。 管理员可以通知所有已参与讨论的用户，并将管理员作出的决断及其理由公示7日，公示期内若社群没有达成明确共识反对管理员的决断，则作出决断的管理员必须在公示期结束后执行其决断。 因管理员自行裁量而使用决断公示的议题，在其执行日起的六个月内，不应再次使用决断公示，应在社群明确形成共识后处理。

注解

已将本案正式提出指引条文，希望可以试行一段时间看看。桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 18:08 (UTC)

过于形式主义了。。。。而且我认为这并不实质解决什么问题。--百無一用是書生 (☎) 2023年9月21日 (四) 02:50 (UTC)

感觉下来，这一套流程里面，最累的就是管理员了。。。--百無一用是書生 (☎) 2023年9月21日 (四) 02:52 (UTC)

哈哈哈。--Fire Ice 2023年9月21日 (四) 03:06 (UTC)

非管理员向管理员下达“意见”。怪不得管理员这么少，跟孙子一样。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年9月21日 (四) 03:51 (UTC)

您维方针不是要求WP:管理员是无情的社群共识执行机器人吗？--桐生ここ★[讨论] 2023年9月21日 (四) 05:07 (UTC)

所以此指引可能違反管理員的精神，實際上似乎也很難執行（見上），而且會增加管理員負擔。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月21日 (四) 16:22 (UTC)

未细看上文，但未有共识而自行裁量目前是“事实标准”了吧，加以约束不好么。--YFdyh000（留言） 2023年9月21日 (四) 21:59 (UTC)

我的意思是，要管理員為了能夠正確判斷「共識」而自己嘗試「製造」共識似乎有點本末倒置。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月22日 (五) 01:33 (UTC)

如果邀请被认为繁琐，对于需管理员自行判断的，至少加上公示流程。如果未体现共识，令人怀疑管理员执行的到底是否存在共识。--YFdyh000（留言） 2023年9月22日 (五) 01:47 (UTC)

因为WP:管理员，所以这条文的流程才那么复杂，因为我不确定方针指引明确允许自行裁量是否是正确的，但自行裁量已经是事实标准。至于条文细节，确实可能繁琐加重管理员负担，因此我希望任何人直接修改Wikipedia:缺乏共识的处理，把它修改成适当的。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月22日 (五) 03:04 (UTC)

管理员的自行裁量其实并不是现实意义中的自行裁量，而只是按照已有的共识（即现有的方针指引）进行判断处理（而且目前的讨论流程已经极少会出现“自行裁量”的情况了）。而且我不明白为何什么都要公示，所有的讨论和操作都是公开的，这不就已经是公示了？为何还叠床架屋再公示一次？更何况即使操作错误也能恢复。最后，能否请诸位给几个正面和反面的例子，看看到底是怎么回事？--百無一用是書生 (☎) 2023年9月22日 (五) 06:36 (UTC)

所有的讨论和操作都是公开的，即使操作错误也能恢复，但事后管理员可能会被指责为什么做错了。

为什么要公示呢，就是给社群一段时间集体反驳管理员的决定，如果社群在这个时间内没有集体反驳，那么在事后就不应该指责管理员当时所执行的操作。

同时这也赋予了管理员在即使存废讨论没有任何人参与讨论，也可以根据经验判断删除保留的权利，而不再是无共识保留结案。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月22日 (五) 09:10 (UTC)

举例来说，MINQI的：

创建条目：《“保护地球靠中国人少吃”论》（被与本人有过冲突的管理员Shizhao以5人支持保留不敌6人支持删除通过存废讨论删除）

假设采取这个流程，您宣布应删除，理由是XXXX，公示7日，7日内社群没有一致认为不应删除，则您可以删除，MINQI只能事后提起存废复核重启讨论，而不能指责管理员操作有问题。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月22日 (五) 09:24 (UTC)

再举例Mys封禁WMLO，Mys根据方针，发现双方都违反了方针，因此决定都应该封禁。

假如采取这个流程，Mys宣布双方封禁，理由是XXXX，公示7日，7日内社群一致认为方针有错误需要修正因此WMLO不应被封禁，则WMLO不会被封禁。

另外一种情况，7日内社群没有一致认为不应封禁WMLO，则Mys可以执行封禁，WMLO只能事后提起封禁申诉，而不应该质疑Mys。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月22日 (五) 09:34 (UTC)

这个提案的目的是：一、让缺乏讨论的议题有人参与；二、让管理员行使裁量时免受争议。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月22日 (五) 09:39 (UTC)

提案的目的挺好。 会减少管理员行使裁量时引起在社群引起大的争议可能性。 这种社群大的争议， 耗费管理员和社群大量的时间和精力。--Gluo88（留言） 2023年10月1日 (日) 00:38 (UTC)

共识不显著一边倒时基于方针指引下判断决策，会出现理解偏差，并存在解释与操纵共识的问题，公示可避免。结论复核和撤回相当繁琐并有副作用，参考存废复核的用时。--YFdyh000（留言） 2023年9月23日 (六) 06:03 (UTC)

我以为只是就删除页面的问题，原来还包括封禁。先不说删除的问题，单说封禁，真要这么搞的话，破坏者真是乐开了花--百無一用是書生 (☎) 2023年9月25日 (一) 13:02 (UTC)

这里的封禁不包含WP:VIP这种显而易见的没有争议的。而是WP:ANM执行封禁时，增强管理员支持度用的。不是要求管理员必须去这么做，而是允许管理员这么做。

如果一个需要管理员处理的议题形成了共识，管理员应该按照共识去处理；如果管理员认为没有争议的管理操作，则无需公示即可直接处理。

--桐生ここ★[讨论] 2023年9月25日 (一) 13:11 (UTC)

不仅包括封禁，还包括任何可能会产生激烈争吵的管理操作，管理员可以选择直接处理，也可以选择先公示。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月25日 (一) 13:17 (UTC)

治标不治本，核心问题是OA之后做事的管理员数量不足，同时无法对于部分可能缺乏共识的行为做出有效制衡，解决方法就在下方讨论串，再选出几位管理员，大部分问题就能解决了。--东风（留言） 2023年9月22日 (五) 09:58 (UTC)

就換個名堂的社群禁制唄。社群禁制我仍然希望能推，但這樣閹割過的就不必了。--路西法人 2023年9月22日 (五) 10:25 (UTC)

同意書生君說到的"過於形式主義了。。。。"，東風君說到的"治標不治本"，另外我認為社群還需要定義什麼叫做"共識"，然後管理員的數量是真的不足，現任的管理員也不是很願意處理因為怕起爭議。討論的問題是社群要去想怎麼解決，還要特地讓管理員去找人來討論我覺得很不妥當，這樣會增加管理員的負擔，可能原本想處理的管理員看到這些操作就不想處理了。--~~Sid~~ 2023年10月1日 (日) 09:47 (UTC)

有讨论才是共识，没有足够讨论让管理员自行判断才是引起争议、不交由社群解决。不需要不应当“管理员去找人”，只是打个明确标签呼唤更多参与，且应当允许其他用户标。--YFdyh000（留言） 2023年10月1日 (日) 21:18 (UTC)

我的意思是找人討論的事情應該是社群來做而不是讓管理員做，沒共識管理員當然不能處理，不是說其他使用者不能標人來討論 (--~~Sid~~ 2023年10月7日 (六) 11:36 (UTC)

就是类似relist的流程换成放一个标记模板，然后机器人或其他人喊志愿者来，就是要社群做。不是真的叫管理员到处拉人且必须拉到……是否需要更多人来讨论，愿意着手的管理员比较清楚和应当表明（因此意向公示也很重要），存废relist作用类似。--YFdyh000（留言） 2023年10月7日 (六) 11:47 (UTC)

了解。--~~Sid~~ 2023年10月7日 (六) 12:38 (UTC)

所谓让管理员去找人的原因是为了保持公正性，避免拉票行为，不过，如果可以让机器人使用随机大召唤术^{[開玩笑的]}的话，就可以让任何人去找人来了。设想是放置一个模板，就会把当前页加入需要更多人讨论分类，机器人发现这个页面就检查哪里有模板，随机选取名单中的活跃用户，使用Ping替换该模板。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月2日 (一) 01:35 (UTC)

機器人倒是讓我有一個想法，可以列一個社群當中有意願且可以被ping去討論事情的名單，這個名單每個人都可以隨時加入或退出，有需要的時候讓機器人以隨機的方式ping這個名單中的人來討論，這個想法您覺得如何呢?--~~Sid~~ 2023年10月7日 (六) 11:39 (UTC)

這個想法很好。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月7日 (六) 11:43 (UTC)

話說請求評論（RfC）不就類似這一機制嘛？至少可以考慮先將其善用於需要更多社群參與的管理員積壓工作中。本站疊床架屋的制度可太多了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月8日 (日) 12:43 (UTC)

这个不错，只是似乎没有在运作。@YFdyh000似乎有一个bot用在RfC。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月8日 (日) 13:26 (UTC)

是，但没有正式运作过。相关讨论后来似乎演变成我看不懂的WP:集中讨论了。--YFdyh000（留言） 2023年10月11日 (三) 07:04 (UTC)

另外@桐生ここ：在提議修訂方針與指引時（包含方針區及此處）請使用新增條文之類模板，不要直接使用Talk quote block，以免出現二級及三級章節排版錯誤。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月8日 (日) 12:43 (UTC)

已用{{比较条文}}。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月8日 (日) 13:29 (UTC)

管理人员申请投票

原标题为：管理人员申请预讨论

预讨论

依方针，

一名具有自动确认用户权限的用户可以于每年的3月23日或9月23日前一周内在Wikipedia:互助客栈/其他发起管理人员申请预讨论，此后的提名流程即在该讨论下进行。

——WP:RFA

现开启此讨论。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2023年9月20日 (三) 03:28 (UTC)

考慮到上面那種情況，現在還有人打算申請嗎？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月20日 (三) 05:03 (UTC)

我認為為了完善選舉制度，還是得有人出來選啊。不嘗試的話，根本不知道選舉制度會不會有問題。 Ghren🐦🕐 2023年9月20日 (三) 05:06 (UTC)

Ghren有没有打算参选？我支持你。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 05:14 (UTC)

首先要爲社群綜合考慮人選，先將目前不適合參選的排除出去。@ASid不配，我自然也不配。本人認爲若論要提名的首要人選，可以參考先前首次提名而高票落選者。@SCP-2000、HTinC23、卡達：經過一年的磨練后，不知現在意下如何？——WMLO※議程表 2023年9月20日 (三) 05:18 (UTC)

現行規則還是預提名（我不喜歡這個制度）。社群認為這個人好，自然就會過預提名；認為不好，自然就不會通過，不需要閣下為社群「將目前不適合參選的排除出去」。 Ghren🐦🕐 2023年9月20日 (三) 05:26 (UTC)

您的話是有矛盾的。比如我就認爲您現在并不適合參選管理員（見您與約克客的爭議，拿了陳穀子爛芝麻的事情忽略他的承諾，還將其提報。并非管理員應有之品行。）這時候顯然需要為社群指出其實并不適合參選者——即“社群认为这个人好，自然就会过预提名；认为不好，自然就不会通过”的前提。——WMLO※議程表 2023年9月20日 (三) 05:30 (UTC)

《論語·子路》說：子貢問曰：「鄉人皆好之，何如？」子曰：「未可也。」「鄉人皆惡之，何如？」子曰：「未可也。不如鄉人之善者好之，其不善者惡之」。您對我的不滿是預期之內的，不要緊。 Ghren🐦🕐 2023年9月20日 (三) 05:38 (UTC)

@Ghren：如果您是認爲我對您有股莫名的偏見，那我可以說至始至終都沒有這個想法。我只是站在我個人所認爲公理之角度，而非個人。如果您有看完我的用戶頁，應該有知道我提及過一位“曾經對我很友好的用戶”，那位用戶其實就是您。您在我封禁前就對我很友好，在我封禁結束的時候對我說“歡迎回來”；在我被@MilkyDefer說“失職”的時候，您爲我説話。我都很感謝您，至今都是。但這是不同的事情，到底難兩全。我也對自己使您不快，而感到遺憾。——WMLO※議程表 2023年9月20日 (三) 05:44 (UTC)

沒為您的言論感到特別不快，之前也沒有特別對您友好。只是對事不對人而已。一路好走。 Ghren🐦🕚 2023年9月23日 (六) 15:58 (UTC)

现在可以申请成为管理员吗？--Lanwi1^Talk 2023年9月20日 (三) 10:42 (UTC)

可以啊。--~~Sid~~ 2023年9月20日 (三) 11:33 (UTC)

可以，但是提名期是10.1开始。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2023年9月20日 (三) 11:58 (UTC)

阿阿阿阿我記錯提名時間段了，抱歉抱歉抱歉。

提名期限為4月1日 00:00—4月8日 00:00或10月1日 00:00—10月8日 00:00。任何在此時間段外做出的提名均無效。

——WP:RFA#流程

--~~Sid~~ 2023年9月20日 (三) 12:04 (UTC)

---

於Phabricator查看
編號T342774的工單

目前是这样的情况，社群需要确定有没有人参选以确认是否开始准备安全投票，否则如果无人参选安全投票的准备就没有意义了。此外方针对这个规定不明确，只提及了这期间可以开启预讨论，没有规定内容也没有预提名这类的东西。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2023年9月20日 (三) 12:15 (UTC)

作为方针的修订者之一，我个人认为现在这段为期七天的时间原本是为防止大家错过发起预讨论的时间而设计的，所以其用途只有“公示”；确定是否开启安全投票的时间可以推延至提名结束。然而现在看来，七天有些长，今后或许可以缩短到三天。（( π )题外话：这套流程真的很繁琐，感觉可操作性有些差 囧rz……）--Yining Chen（留言|贡献） 2023年9月20日 (三) 15:39 (UTC)

我建议是修订方针为：到选举期直接由行政员开提名讨论章节，然后各位自行提名，7日提名期过后进入7日联署期，联署通过后开始安全投票准备程序。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月20日 (三) 19:19 (UTC)

我是覺得不用行政員開（因為沒有判斷共識的成分在），自動確認使用者以上應該就夠了？目前這段時間差應該可以刪除，沒什麼必要。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月21日 (四) 15:11 (UTC)

七天是爲了避免用戶沒看到，WP:7DAYS也是七天，挂著就好了 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年9月22日 (五) 07:39 (UTC)

又話說，我是覺得可以將提名期延長為十日啦，往前延伸一點也不錯。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月24日 (日) 08:32 (UTC)

覺得提前似乎也可，9月26日或27日開始呢？不曉得中秋節假期各地有差別嗎？--Mafalda4144（留言） 2023年9月24日 (日) 17:03 (UTC)

提名区

前期讨论

提名User:Tigerzeng成为行政员。提名User:AT成为监督员。--桐生ここ★[讨论]于2023年10月01日 00:01 (UTC)开始提名。
如果此提名不符合方针，将重新于规定日期内提名。
以上内容于2023年10月01日 00:01 (UTC)之后显示，来自：--桐生ここ★[讨论] 2023年9月24日 (日) 15:53 (UTC)

这么急就开始占位？不是说要等到10月1号吗（）--秋绥冬禧 ZhaoFJx^{（论•编）} 2023年9月24日 (日) 16:11 (UTC)

所以當初社群可能考慮不周，因為我們實際上並不知道這幾天空窗期要做什麼（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月25日 (一) 01:32 (UTC)

可以举出两点狡辩理由：1，由于此次投票相比于此前的测试投票，需要技术人员进行额外的设置与协调，因此预留出充足的时间非常有必要（现在情况也确实如此）；2，按照方针，“发起管理人员提名”这种事情理应公示七天以征询社群意见，并在特殊情况下可能至关重要（如由于某些原因，大家一致认为此次提名不应举行），这段时间刚好可以用来讨论相关事宜及进行公示。--Yiningx_Puppet（留言|主账户） 2023年9月25日 (一) 15:25 (UTC)

Tigerzeng（行政員）

取消：

被提名人婉拒提名。--路西法人 2023年10月2日 (一) 03:23 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

提名User:Tigerzeng成为行政员。之前在群内就发现Tiger对新手友善，而且在导师功能中也乐于帮助他人，我最近翻遍了近期活跃管理员操作日志，综合考虑下，我信任Tigerzeng可以担任行政员。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月1日 (日) 02:29 (UTC)

提名未被接受， 囧rz……。桐生ここ★[讨论] 2023年10月1日 (日) 05:56 (UTC)

Tiger愿意重新考虑一下吗？--桐生ここ★[讨论] 2023年10月1日 (日) 14:14 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

AT（監督員）

提名User:AT成为监督员，目前社群的监督员仅有两位有些太少，而安全投票现在需要至少两位监督员，本地才能参与，所以我研究行政员列表，寻找了近期活跃并有管理员操作、符合签署非公開信息保密協議要求的行政员。监督员的重要性大家都知道，我信任AT可以担任监督员。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月1日 (日) 02:29 (UTC)

AT签协议了吗？meta:Access_to_nonpublic_personal_data_policy/Noticeboard没有记录啊。

如果没有签，WP:RFA: “一般情况下不能提名另一名用户为监督员或用户查核员，但被提名人已经签署非公开信息保密协议的情况不在此限”

@AT--落花有意12138 2023年10月1日 (日) 13:52 (UTC)

在签了，基金会确认可能没有那么快。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月1日 (日) 14:10 (UTC)

根据方针，请在本页或RFA页声明接受提名。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月9日 (一) 16:43 (UTC)

联署区

通過：

聯署已通過--SunAfterRain 2023年10月2日 (一) 09:38 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

1. (＋)聯署。桐生ここ★[讨论] 2023年10月1日 (日) 05:50 (UTC)
2. (＋)聯署。-Peacearth（留言） 2023年10月1日 (日) 08:30 (UTC)
3. (＋)聯署。~~Sid~~ 2023年10月1日 (日) 08:40 (UTC)
4. (＋)聯署。--SunAfterRain 2023年10月1日 (日) 11:18 (UTC)
5. (＋)聯署。--路西法人 2023年10月1日 (日) 11:51 (UTC)
6. (＋)聯署。--Sinsyuan FA工作室 2023年10月1日 (日) 11:55 (UTC)
7. (＋)聯署--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2023年10月1日 (日) 12:41 (UTC)
8. (＋)聯署—-😺水餃喵与他的讨论页^🤝 2023年10月1日 (日) 13:44 (UTC)
9. (＋)聯署--$\int$（☎）dt 2023年10月1日 (日) 20:09 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

结果

此提名符合《管理人員權限申請方針》所列條件，待候選人完成非公開個人資料存取政策所定登記程序即可獲得正式提名。--J.Wong 2023年10月2日 (一) 12:16 (UTC)

@Wong128hk，已有更新。--AT 2023年10月3日 (二) 09:14 (UTC)

WP:申请成为监督员/AT。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月9日 (一) 16:39 (UTC)

Lanwi1（管理員）

提名User:Lanwi1成為管理人員，在本站的維護表現良好，且願意為其他維基人提供協助，因此出於這些優點認為可以讓被提名人有望成為管理員。--Sinsyuan FA工作室 2023年10月1日 (日) 12:23 (UTC)

接受提名，冷静、有责任心等我的优点还在，希望通过我的与众不同的能力处理站务，也希望不要WP:翻旧账。--Lanwi1^Talk 2023年10月1日 (日) 14:09 (UTC)

联署区

通過：

聯署已通過--SunAfterRain 2023年10月4日 (三) 15:24 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

1. (＋)聯署：提名人票。--Sinsyuan FA工作室 2023年10月1日 (日) 12:23 (UTC)
2. (＋)聯署。去年T&S的工作人员说过，基金会发现不同成员以不同方式参与某个团体；有些人从该团体对RfA的操纵中获利，但他们本身并不是操纵者。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月1日 (日) 14:56 (UTC)
3. (＋)聯署。這個時候還願意站出來扛版務的都是勇者，希望大家都能上。--Mafalda4144（留言） 2023年10月3日 (二) 11:39 (UTC)
4. (＋)聯署。支持。希望能盡心處理站務，目前光只靠書生大大處理站務破壞實在是力不從心。--Kenny023（留言） 2023年10月3日 (二) 16:32 (UTC)
5. (＋)聯署。前任管理员，站务能力值得信赖。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2023年10月3日 (二) 17:14 (UTC)
6. (＋)聯署支持，不會因其意識形態而背離、破壞中文維基百科的目的與目標的人不可能是敵人。Sanmosa _{віки-віків} 2023年10月4日 (三) 08:04 (UTC)
7. (＋)聯署，开启投票。桐生ここ★[讨论] 2023年10月4日 (三) 14:39 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

结果

• 此提名符合《管理人員權限申請方針》所列條件，獲正式提名。--J.Wong 2023年10月8日 (日) 16:27 (UTC)

  WP:申请成为管理员/Lanwi1/第6次。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月9日 (一) 16:38 (UTC)

卡達（管理員）

提名User:卡達成為管理員。被提名人之站務經驗、條目寫作經驗及幫助新手的經驗均十分豐富，是個適合成為管理員的人選。-Peacearth（留言） 2023年10月1日 (日) 10:39 (UTC)

• 接受提名，也肯定過去一年新任管理員上任後處理站務的作為，同時也認為自己能為維基百科的站務繼續效力。--🍫巧克力～✿ 2023年10月1日 (日) 13:21 (UTC)

聯署區

通過：

聯署已通過--人间百态,独尊变态(讨论) 2023年10月4日 (三) 09:00 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

1. (＋)聯署。-Peacearth（留言） 2023年10月1日 (日) 10:39 (UTC)
2. (＋)聯署--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2023年10月1日 (日) 12:51 (UTC)
3. (＋)聯署 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月1日 (日) 14:57 (UTC)
4. (＋)聯署。--$\int$（☎）dt 2023年10月2日 (一) 22:09 (UTC)
5. (＋)聯署。--Mafalda4144（留言） 2023年10月3日 (二) 11:40 (UTC)
6. (＋)聯署。--Kenny023（留言） 2023年10月3日 (二) 16:26 (UTC)
7. (＋)聯署--冥王歐西里斯（留言） 2023年10月4日 (三) 01:44 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

結果

此提名符合《管理人員權限申請方針》所列條件，獲正式提名。--J.Wong 2023年10月8日 (日) 16:30 (UTC)

WP:申请成为管理员/卡達/第2次。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月9日 (一) 16:37 (UTC)

ASid（管理員）

提名User:ASid成為管理員。被提名人之站務經驗及幫助新手的經驗均十分豐富，是個適合成為管理員的人選。-Peacearth（留言） 2023年10月1日 (日) 10:39 (UTC)

根据方针，请在本页或RFA页声明接受提名。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月9日 (一) 16:41 (UTC)

聯署區

通過：

聯署已通過--SunAfterRain 2023年10月2日 (一) 09:38 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

1. (＋)聯署。-Peacearth（留言） 2023年10月1日 (日) 11:30 (UTC)
2. (＋)聯署 Ghren🐦🕗 2023年10月1日 (日) 12:23 (UTC)
3. (＋)聯署！--PC 2023年10月1日 (日) 13:45 (UTC)
4. (＋)聯署—-😺水餃喵与他的讨论页^🤝 2023年10月1日 (日) 13:58 (UTC)
5. (＋)聯署 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月1日 (日) 14:57 (UTC)
6. (＋)聯署––人间百态,独尊变态(讨论) 2023年10月1日 (日) 20:20 (UTC)
7. (＋)聯署。--路西法人 2023年10月2日 (一) 00:48 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

結果

此提名符合《管理人員權限申請方針》所列條件，獲正式提名。--J.Wong 2023年10月2日 (一) 12:20 (UTC)

WP:申请成为管理员/ASid/第3次。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月9日 (一) 16:36 (UTC)

Outlookxp（管理员）

取消：

被提名人婉拒提名。--路西法人 2023年10月2日 (一) 03:22 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

提名U:Outlookxp成为管理员。该用户经验极其丰富，各方面贡献卓越。站务方面，其致力于反破坏工作，成功清理了LTA:QY之一系列伪造内容。我相信此人心系维基百科，如能当选，对本站将大有裨益。——Aggie Dewadipper ※ Beat Tritons! 2023年10月2日 (一) 02:35 (UTC)

• (：)回應：承蒙賞識，但本人因個性缺陷、與需反省之前自己種種缺失，目前難以勝任，因此婉拒提名。--Outlookxp（留言） 2023年10月2日 (一) 02:43 (UTC)

三個問題的回答

聯署區

1. (＋)聯署；提名人票——Aggie Dewadipper ※ Beat Tritons! 2023年10月2日 (一) 02:37 (UTC)

結果

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

S8321414（管理員）

自薦，希望能進一步協助處理部份管理員積壓的事務。--冥王歐西里斯（留言） 2023年10月3日 (二) 14:56 (UTC)

聯署區

通過：

聯署已通過--SunAfterRain 2023年10月4日 (三) 15:24 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

1. (＋)聯署。桐生ここ★[讨论] 2023年10月3日 (二) 15:05 (UTC)
2. (＋)聯署。--人间百态,独尊变态(讨论) 2023年10月3日 (二) 15:30 (UTC)
3. (＋)聯署。—-Mafalda4144（留言） 2023年10月3日 (二) 16:43 (UTC)
4. (＋)聯署。--Kenny023（留言） 2023年10月3日 (二) 17:11 (UTC)
5. (＋)聯署。~~Sid~~ 2023年10月4日 (三) 04:19 (UTC)
6. (＋)聯署。-Peacearth（留言） 2023年10月4日 (三) 10:44 (UTC)
7. (＋)聯署在导游担任管理员，相信其能力。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2023年10月4日 (三) 10:48 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

結果

此提名符合《管理人員權限申請方針》所列條件，獲正式提名。--J.Wong 2023年10月8日 (日) 16:41 (UTC)

WP:申请成为管理员/S8321414/第2次。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月9日 (一) 16:35 (UTC)

ATannedBurger（管理員）

自薦，希望能進一步開始熟悉如ANM、封禁申訴、DRV等較複雜的站務工作並協助其他管理員處理一望而知的管理積壓。個人通常在UTC-6的時間段活躍，希望能填上一些本地管理員較不活躍的時間。--$\int$（☎）dt 2023年10月4日 (三) 01:53 (UTC)

聯署區

通過：

聯署已通過--SunAfterRain 2023年10月4日 (三) 15:24 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

1. (＋)聯署。--人间百态,独尊变态(讨论) 2023年10月4日 (三) 01:57 (UTC)
2. (＋)聯署。~~Sid~~ 2023年10月4日 (三) 04:19 (UTC)
3. (＋)聯署。--冥王歐西里斯（留言） 2023年10月4日 (三) 05:11 (UTC)
4. (＋)聯署--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2023年10月4日 (三) 05:25 (UTC)
5. (＋)聯署，您再不自荐我就提名您了——Aggie Dewadipper ※ Beat Griz! 2023年10月4日 (三) 06:09 (UTC)
6. (＋)聯署--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2023年10月4日 (三) 10:47 (UTC)
7. (＋)聯署。--路西法人 2023年10月4日 (三) 11:04 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

結果

此提名符合《管理人員權限申請方針》所列條件，獲正式提名。--J.Wong 2023年10月8日 (日) 16:44 (UTC)

WP:申请成为管理员/ATannedBurger。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月9日 (一) 16:34 (UTC)

Peacearth（監督員）

考慮到本站監督員整體量能及制衡等因素，我提名Peacearth為監督員。個人相信他足以勝任此職。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月4日 (三) 09:05 (UTC)

接受提名。-Peacearth（留言） 2023年10月4日 (三) 10:43 (UTC)

聯署區

通過：

聯署已通過。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月4日 (三) 14:28 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

1. (＋)聯署。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月4日 (三) 09:05 (UTC)
2. (＋)聯署。--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2023年10月4日 (三) 09:23 (UTC)
3. (＋)聯署。--人间百态,独尊变态(讨论) 2023年10月4日 (三) 09:25 (UTC)
4. (＋)聯署。--🍫巧克力～✿ 2023年10月4日 (三) 10:25 (UTC)
5. (＋)聯署。~~Sid~~ 2023年10月4日 (三) 10:34 (UTC)
6. (＋)聯署。--路西法人 2023年10月4日 (三) 11:04 (UTC)
7. (＋)聯署。--Mafalda4144（留言） 2023年10月4日 (三) 11:32 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

結果

此提名符合《管理人員權限申請方針》所列條件，獲正式提名。--J.Wong 2023年10月8日 (日) 16:46 (UTC)

WP:申请成为监督员/Peacearth。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月9日 (一) 16:33 (UTC)

HTinC23（管理員）

留意到WP:VIP、WP:RFP、WP:CSD、WP:SPI等處，一些事假如在下執起地拖可以協助（例如更及時處理，或者僅僅是分擔工作量），在此冒昧自薦。——$\color [rgb]{0.04,0,0.5}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2023年10月4日 (三) 12:02 (UTC)

聯署區

聯署已獲通過。--路西法人 2023年10月5日 (四) 07:21 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

1. (＋)聯署。--Mafalda4144（留言） 2023年10月4日 (三) 12:10 (UTC)
2. (＋)聯署。~~Sid~~ 2023年10月4日 (三) 12:45 (UTC)
3. (＋)聯署。桐生ここ★[讨论] 2023年10月4日 (三) 14:18 (UTC)
4. (＋)聯署。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月4日 (三) 14:29 (UTC)
5. (＋)聯署。--冥王歐西里斯（留言） 2023年10月5日 (四) 03:05 (UTC)
6. (＋)聯署 Ghren🐦🕑 2023年10月5日 (四) 06:37 (UTC)
7. (＋)聯署。--人间百态,独尊变态(讨论) 2023年10月5日 (四) 07:04 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

結果

此提名符合《管理人員權限申請方針》所列條件，獲正式提名。--J.Wong 2023年10月8日 (日) 16:48 (UTC)

WP:申请成为管理员/HTinC23/第2次。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月9日 (一) 16:31 (UTC)

其他讨论

来自Phabricator的信息

“ I would quite like to avoid last year's issue requiring us to set up 10 different elections if at all possible... Do you know if you will still want to prevent people from voting for themselves? ” ——jrbs

处理本次安全投票相关事务的 Ld. Trust and Safety Specialist Joe Sutherland 希望本次投票能尽量减少投票数目或合并采用一个投票。然而采用合并投票的方式与此前形成的共识不符，也可能带来一些其他问题（如分离留言可能会十分困难），因此现转告社群，以决定是否需要进一步讨论。抄送@Ericliu1912、魔琴、桐生ここ、Hehua、ghren、Lanwi1、ASid、Stang。--Yining Chen（留言|贡献） 2023年9月30日 (六) 14:10 (UTC)

我是支持合并为同一个投票，因为同时进行多个投票会降低投票意愿。留言可以用「候选人A的附言」、「候选人B的附言」一个投票多个留言框，如果技术上可以的话。

所有候选人完成提名和联署后，同一时间开始候选人分别进行的提问和回答环节，然后合并在同一个SecurePoll。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月30日 (六) 14:49 (UTC)

這樣我們能看到個別申請者各有哪一些投票（者）嘛？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月30日 (六) 15:34 (UTC)

恐怕不行，不过似乎enwiki也没有分别投票(?)--桐生ここ★[讨论] 2023年9月30日 (六) 15:47 (UTC)

要是留言会混在一起的话还是得分开。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2023年10月1日 (日) 07:17 (UTC)

我都可以社群決定就好。--~~Sid~~ 2023年10月1日 (日) 08:21 (UTC)

個人覺得可行，其實投票附言亦可不用分開，只要到時候寫附言的時候單獨註明就可以了。--$\int$（☎）dt 2023年10月1日 (日) 20:08 (UTC)

合并为一个投票之后，如果把所有的候选人排除出可以投票的人员名单，候选人是没法给其他候选人投票的；权宜之计是允许候选人投票，但是所有候选人必须*给自己*投支持票，在tally的时候减掉自己投的那一票。另外，中立票和不投票普遍被认为是两个意思，希望有一个“不投票”的选项作为默认选项。投票附言最大大小是10000，应该够写的。 Stang^★ 2023年10月3日 (二) 02:58 (UTC)

• (title) 2023年10月中文维基百科管理人员选举
• (intro) 欢迎来到2023年10月中文维基百科管理员选举的投票页面。
• (id1) 你是否支持UserA担任管理员？
• (id1) [√]支持 [_]中立 [_]反对 [_]弃权
• (id1) 你对UserA的附言
• (id1) [ ________ ]
• (id2) 你是否支持UserB担任管理员？
• (id2) [_]支持 [_]中立 [_]反对 [√]弃权
• (id2) 你对UserB的附言
• (id2) [ ________ ]
• (id3) 你是否支持UserC担任管理员？
• (id3) [_]支持 [√]中立 [_]反对 [_]弃权
• (id3) 你对UserC的附言
• (id3) [ ________ ]

我的构想大概是这样的，同一个投票界面包含上面的内容，默认选择弃权，视为没有投票。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月3日 (二) 04:49 (UTC)

(ec)这么搞是不可能的，框就一个；默认选择弃权应该可以做到；格式差不多是以下这个样子（approval vote）

你是否支持以下用户担任管理员（或其他权限组，见括号内标注）？

• userA [√]支持 [ ]中立 [ ]反对 [ ]弃权
• userB（行政员） [ ]支持 [ ]中立 [ ]反对 [√]弃权

可以提供一种建议的写附言的格式，但是不应强制 Stang^★ 2023年10月3日 (二) 05:01 (UTC)

记错了，以上这种是Range voting (histogram range)的样子，如果加了弃权票之后就不能这么干了，所以外观就是跟桐生ここ同志写的那样，只不过只有一个大的附言框。 Stang^★ 2023年10月3日 (二) 05:08 (UTC)

• 2023年10月中文维基百科管理人员选举
• 欢迎来到2023年10月中文维基百科管理人员选举的投票页面，你是否支持以下用户担任管理人员？管理人员类型见用户名旁的括号内标注。
• UserA(管理员) [_]支持 [_]中立 [_]反对 [√]弃权
• UserB(行政员) [_]支持 [√]中立 [_]反对 [_]弃权
• UserC(监督员) [√]支持 [_]中立 [_]反对 [_]弃权
• UserD(界面管理员) [√]支持 [_]中立 [_]反对 [_]弃权
• 附言：[ ________ ]

附言格式：(UserB:测试测试) (UserC:巴拉巴拉) (UserD:啦啦啦啦)

这样吗？--桐生ここ★[讨论] 2023年10月3日 (二) 05:18 (UTC)

之前那个版本（即20231003T04:49Z）是预期的 Stang^★ 2023年10月4日 (三) 21:33 (UTC)

我本来就支持合并成一个投票。只是管理员、介面管理员和监督员三者的选举表单如果合成一个表单的话，会不会容易引起社群的混乱呢？会不会管理员的选举表单才合在一起，而管理员、介面管理员和监督员三者的表单分开才比较合适呢？ Ghren🐦🕐 2023年10月3日 (二) 05:13 (UTC)

至少不同類型的管理人員申請是應該分開。雖然當局要求別再一次搞十個安全投票，但不至於兩三種都不允許吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月3日 (二) 06:10 (UTC)

@Ericliu1912：這點可能還需要請示Phabricator那邊才知道。我就知道當初我將選舉表單合在一起的想法是對的。Sanmosa _{віки-віків} 2023年10月4日 (三) 08:08 (UTC)

可以考虑一个投票页面针对普通用户申请管理员，另一个投票页面针对行政员申请界面管理员和监督员。--东风（留言） 2023年10月4日 (三) 04:37 (UTC)

---

“ I would also like to ask that we do not change the language of votewiki to zh. The ballot / question / options can all be in zh, but since we will be setting up the U4C election at the same time it would be much simpler if votewiki is in en. Is that acceptable? ” ——jrbs

由于U4C投票的原因，转告社群是否接受使用英文的votewiki？--桐生ここ★[讨论] 2023年10月4日 (三) 15:55 (UTC)

應該是沒差？--冥王歐西里斯（留言） 2023年10月6日 (五) 09:36 (UTC)

提名后期讨论

联署通过之后，需要行政员确认，并建立RFA页。另外想问，本次投票是否向所有投票权人发送通知？--桐生ここ★[讨论] 2023年10月1日 (日) 15:36 (UTC)

@AT、Ffaarr、Jimmy Xu、Kegns、Shizhao、Wing、Wong128hk：請行政員確認提名結果，並協助通過聯署之申請者建立申請子頁面；各該正式申請討論延續期間應該劃一。這次應該就不用建立中介頁面了。至於通知嘛，不太確定要不要。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月8日 (日) 12:34 (UTC)

建议通知，因为上次通知，这次不通知可能会产生不公平。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月8日 (日) 15:09 (UTC)

@桐生ここ：那是正式投票時通知，還是討論期就通知為宜？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月9日 (一) 11:13 (UTC)

建议安全投票开始后通知。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月9日 (一) 11:26 (UTC)

發表意見：在被提名者經行政員確認獲得正式提名之時起二週內，任何使用者都可以發表意見，包含提問及討論等。二週後，被提名者仍可以回答問題，而其他使用者則不應再提出新問題或繼續展開討論。安全投票应在4月28日及10月28日前准备完成，并于4月28日 00:00或10月28日 00:00开始。

依据方针，可能需要尽快建RFA页。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月9日 (一) 13:35 (UTC)

已建RFA页，哪位帮忙更新一下WP:申请成为管理人员/申请区。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月9日 (一) 14:05 (UTC)

现在能向候选人提问吗？——Aggie Dewadipper 2023年10月9日 (一) 15:21 (UTC)

理论上可以。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月9日 (一) 16:14 (UTC)

有一个严重的问题。有些候选人的提名通过时间很早，然而却没有按照计划立即创建RFA页面，导致耽误了一周的提问时间。建议援引WP:IAR，将提问截止时间统一到10月28日（或其他任何适合的时间）。--Yining Chen（留言|贡献） 2023年10月9日 (一) 16:05 (UTC)

同意。RFA方针显然不够妥善，应该重修，不过我已经提出好几个提案了，懒得提了。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月9日 (一) 16:15 (UTC)

現在你們知道「空窗期」應該放在什麼時候且拿來做什麼比較適合了吧（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月10日 (二) 07:28 (UTC)

考慮到相關方針與指引之原初精神，暨促進申請者及社群整體之利益，依據「忽略所有規則」原則，我已將此次全體申請（包含管理員及監督員申請）之提問時間統一延後自最後一個申請子頁面正式建立之2023年10月9日 (一) 14:04 (UTC)起，至2023年10月23日 (一) 14:04 (UTC)為止。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月10日 (二) 10:08 (UTC)

管理員如為2018年7月5日前上任，經三日投票，簡單多數支持，則可以取得介面管理員權限。这个是否代表不需要经过RFA的指定日期内的提名规定？如果想提名Jimmy Xu成为界面管理员，是不是现在还可以提出？--桐生ここ★[讨论] 2023年10月15日 (日) 06:46 (UTC)

依據相關討論，其實包括Shizhao及Jimmy Xu在內，都可以直接永久授權，不需要再經過投票。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月15日 (日) 09:55 (UTC)

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔，直到投票结束。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

RfC：在讨论区发表观点算不算拉票？

我认为这个问题必须弄清楚。不然我在这里讲，我认为维基百科是百科全书，请大家支持我。然后就有人说，大家看到我这句加粗的话时，已经算作“通知”到了你们，并可能让你们改变立场，而且我在请求各位在“维基社群正在进行的某项讨论发表支持特定立场（维基百科是百科全书）的意见”，因此“损害正常共识决策、共识建立的过程”。

向维基百科用户拉票，是指向其他维基百科使用者不适当地发送通知，请求他们在维基社群正在进行的某项讨论发表支持特定立场的意见。拉票留言通常被认为是不适当的。由于拉票损害正常共识决策、共识建立的过程，所以一般被认为是扰乱性行为。

——WP:拉票

所以我在拉票？ ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年9月20日 (三) 11:22 (UTC)

感謝魔琴君代爲發起的討論，如果是我發起的話，怕不是會被定義爲拉票了^{[開玩笑的]}。我必須，在這裏嚴正地(！)抗议路西法人因對我個人的觀感選擇性使用條文，以個人的扭曲理解游戲維基規則、擾亂目前正在進行的管理員投票，并將本人發表的個人觀點定義爲“拉票”后予以屏蔽。這在任何一位對社群規則有正常理解的用戶，都不會接受他的這種藐視方針、將社群規則視如無物的行爲。請管理員與社群予以協助。——WMLO※議程表 2023年9月20日 (三) 11:29 (UTC)

Wikipedia:拉票#不適當的通知（拉票）：不適當的通知又被稱作「拉票」，這非但不被接受，且廣泛被認為是擾亂性的行為。拉票通常牽涉到訊息的張貼，但請注意：這項規定也可以涵蓋其他遊說形式；譬如在每次留言張貼署名的同時，以自定義簽名檔自動大量加上推銷訊息。依照該段，有偏向（推銷立場）及針對特定派別（堆積票數）均屬於不適當的通知行為，均構成拉票。--路西法人 2023年9月20日 (三) 11:31 (UTC)

頁上所有人都看得到，沒有針對特定派別--Sean0115 2023年9月20日 (三) 11:36 (UTC)

他特別在並非討論區的「反對」章節發言，明顯是針對預定投反對票者。我自己不會用「拉票」來形容（因為容易招致誤解），或許更像是「推票」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月20日 (三) 11:37 (UTC)

發言受眾顯然針對特定界別。--路西法人 2023年9月20日 (三) 11:37 (UTC)

(！)意見：「推銷立場」一節方針寫的很含糊，建議得更新一下。此外「堆積票數」的章節名翻譯的頗怪，改成「灌票」似乎好些。--Sean0115 2023年9月20日 (三) 12:30 (UTC)

英文版本來就是這樣寫的。--路西法人 2023年9月20日 (三) 12:37 (UTC)

你那句話只是事實陳述，不構成拉票指引裡面提到的「嘗試透過使用非中立的語調、措辭、含意或目的的傳達，意圖影響閱讀該訊息的人的態度」。另外，發表言論的具體地點也能一定程度影響其性質。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月20日 (三) 11:34 (UTC)

那我例子改一下，改成我认为维基百科很好，请大家支持我，这总是意见，不是事实了吧？这里的问题在哪？

• 先说“通知”一词。WP:拉票一文反复说“通知”，通知是什么？有编辑认为我在讨论区发表一番话就算通知。但是我们在维基百科语境下的通知自然是通过站内或站外，告知别人某个议题的存在。这形式有很多，有在对方讨论页留言，有发电子邮件，有站外私讯私聊；包括路西法人君举的“其他游说形式[，]譬如在每次留言张贴署名的同时，以自定义签名档自动大量加上推销讯息”也符合这一点，因为我在到处留言的时候，我的签名档会告知那些未参与讨论的维基人该议题的存在。而且，WP:拉票开头也说，合理的通知，应“为了提升讨论的质量而扩大参加讨论的人数从而达成更广泛的共识”。如果我在该议题的讨论区发表了适当的评论并要求别人支持，按照这些编辑的说法，好像符合“合理的通知”，但是我有“扩大参加讨论的人数”吗？我始终是在这个议题内部发言。所以我认为，这种发言不算通知，何谈拉票。
• 再说针对特定派别的问题。WMLO君在反对区置顶占位发表自己支持方的评论，但这说明“发言受众显然针对特定界别”吗？我认为也不合适。这样的话，我在某投票中，在支持区反驳并阐述反对派观点，或反之而行，是不是也算是“有偏向”的通知？拉票指引说，“堆积票数牵涉到动员被视为拥有共同观点的编辑群体，透过通知该群体任何与其相关联观点的讨论，预期导致数量优势”。这里是“相关联”而不是“相反”，WMLO君很明显在向与他意见相左的编辑喊话。哦，“堆积票数”还链接到了选票库这个条目，原来WMLO的选票库是反对他的人？WMLO最忠实的反对者 假设，WMLO翻讨论去找和苗君有冲突的维基人，告诉他快投支持，这才是“违规拉票”。

WMLO君这种做法自然不合适，但是并不能说就是违反拉票指引。WP:拉票是为了防止持有某一观点的编者，呼朋引伴，在讨论人数上占上风；而不能用在限制说服别人的方式。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年9月20日 (三) 15:56 (UTC)

(！)意見：見的有理。或許我聽從您的意見，在之後有人投下反對票，再給他闡明自己的觀點爲佳。只是，我怕有些人聽不進去閣下的見解，因爲當我喝了奶茶，面對這等讓我好笑的指控，我就知道他們必然在内心中判了我不限期封禁。那您們那麽想讓我認罪，我認錯就是了。諸位，我現在要向中文維基百科社群認罪、懺悔：我唯一的罪，就是我順應天意對Mys 721tx提起解任。而這卻讓我足以被判死刑。@Ericliu1912、SunAfterRain、LuciferianThomas、ASid：爾等聽著，無論你們在ac群，還是其他的什麽地方，因對我的仇恨把我本人當了多少次笑料，都沒關係。因爲已經被提起的解任程序不可能再終止了。我一旦想到這點，就會爲了社群即將實現公理而高興任你們笑去。——WMLO※議程表 2023年9月20日 (三) 16:52 (UTC)

只是有一點，別傷害到其他人。--WMLO※議程表 2023年9月20日 (三) 17:16 (UTC)

呵呵...看看您們的言行舉止，對群員的放肆，對規則的扭曲，對別人的惡意。顯然比WMC高尚不到哪裏去。我記得今年四月份的時候，User:Longway22君在管理員佈告版説過這樣一句話，使當時的管理員Peacearth在群組大呼“威脅”“真的超過了”，那我不妨再“威脅”各位一次：如果繼續下去，恐離諸君見證下一次基金會行動不遠矣。——WMLO※議程表 2023年9月20日 (三) 18:04 (UTC)

另外這是最後一次警告，除非我「要求你回應」，不要再 @ 我了（不管哪個帳號），否則以騷擾論--RainBeforeSun（留言） 2023年9月20日 (三) 23:46 (UTC)

@維基百科最忠誠的反對者：我對你從來都沒有仇恨，昨天LuciferianThomas找我叫我把你在上面嘲笑我沒當上管理員的行為，造謠說我對你有先入為主的觀念的行為。把你自己留言後頻繁修改舊有留言內容的問題甩鍋到我身上的行為。我都拒絕他了，我跟他說我只想要你的答案，我也一點都不想把你提到ANM去，請你不要屢次造謠。--~~Sid~~ 2023年9月21日 (四) 00:52 (UTC)

補充一下WMLO是在我的討論頁嘲笑本人的Special:Diff/78956967/78957202，上面有相關討論Wikipedia:互助客栈/其他#關於WMLO的發言，這裡沒說清楚，十分抱歉。--~~Sid~~ 2023年9月21日 (四) 00:57 (UTC)

懷疑有人刻意在偏袒人，因為實際情況根本不是在討論區，而是「在反對區發表觀點，自己又不投反對票」--RainBeforeSun（留言） 2023年9月20日 (三) 23:43 (UTC)

您就说算不算拉票吧。那条留言被移除我没有任何意见，但原因写拉票我不能接受。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年9月21日 (四) 05:30 (UTC)

我很欣赏WMLO敢于挑战管理员的气魄，先前在封禁申诉时我也声援过他，但此番言论实在是令我大跌眼镜。我认为这不算拉票，但这种“如果怎么样，就是如何如何的人”的言论比拉票还要恶劣。从我的角度来看，这段话等于是给所有投反对票的用户扣上一顶“无视站务、助长管理员滥权”的帽子，简直堪称胁迫。这与那些动辄称对方“汉奸”的小粉红有何区别？——Aggie Dewadipper ※ Beat Eagles！ 2023年9月21日 (四) 04:50 (UTC)

@Dewadipper：當事管理員之濫權、刻薄、藐視社群人盡皆知，我倒是很想知道有什麽樣“合理”的反對理由，能夠大過我所指出的這些對社群有嚴重危害之行爲，足夠能使其保留權限。所以我絲毫不認爲我言行有“惡劣”之處。再則，我沒有拿槍逼著那些想投反對票的人必須投支持票，遑論脅迫。如果有人不信服我的理據，自然會給出應有的合理理由駁斥我的理據。維基百科不是文革現場，就算扣了個所謂的“帽子”，只要在社群公開合理討論的平臺下，自然能夠脫下。而非在站外一直被貼標簽，對著某些人的神主牌泄憤。——WMLO※議程表 2023年9月21日 (四) 07:34 (UTC)

我覺得這問題應該跳出RFDA的框架來討論。WP:拉票的條文（包括但不限於上述條文）本身就模糊不清，甚至乎當時討論相關條文的程序也有瑕疵，這導致管理員對條文的解釋變得相當自由任意。我認為基於當時討論相關條文的程序存在瑕疵，我們應先立即廢止現行WP:拉票的效力，並經討論從頭重寫WP:拉票以確保其於中文維基百科的適用性。Sanmosa _{віки-віків} 2023年9月21日 (四) 09:04 (UTC)

@魔琴、維基百科最忠誠的反對者。Sanmosa _{віки-віків} 2023年9月21日 (四) 09:06 (UTC)

@Sanmosa：只要是在常識範圍内修訂，吾人( ✓ )同意。如有討論必要，則宜開啓討論。不過需注意目前的RFAD仍在進行，如果拉票方針效力廢止，則有擔憂。——WMLO※議程表 2023年9月21日 (四) 11:59 (UTC)

之前Tiouraren的特色图片评选也有过拉票与否的争议，看来有必要讨论重修拉票内容。—-Aggie Dewadipper ※ Beat Eagles！ 2023年9月21日 (四) 16:48 (UTC)

参考資料

---

管理員Wong128hk已在更新WMLO的封鎖時判定該用戶行為構成拉票。--路西法人 2023年9月23日 (六) 15:34 (UTC)

对行政员该认定表示遗憾。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年9月25日 (一) 02:33 (UTC)

抱歉，但我仍認為有必要重開討論，我認為我的疑慮仍未得到合適的解答。把「拉票」在中文維基百科模糊不清的問題和WMLO的個人言論進行綁定是顯然不妥當的。@LuciferianThomas、魔琴、Wong128hk。Sanmosa _{віки-віків} 2023年9月26日 (二) 07:04 (UTC)

個人覺得你要說得更清楚一點。例如為什麼閣下覺得哪不是拉票。--J.Wong 2023年9月26日 (二) 07:15 (UTC)

@Wong128hk：這個問題問得不錯，我要說的第一點就是我們應該問的問題是「甚麼是拉票」而不是「甚麼不是拉票」。其實魔琴在上方已經提到過部分問題了，另外的一些問題在WT:拉票中有關稍來山FPC的討論中我也有提過，但最主要的問題仍然是當時討論相關條文的程序存在瑕疵，說白些，我還懷疑當時的程序中有若干用戶遊戲規則。Sanmosa _{віки-віків} 2023年9月26日 (二) 07:28 (UTC)

根據<拉票指引>，適當通知，與不適當通知（拉票）相對，必須包含以下全部元素：有限度張貼、中立、不分黨派及公開。缺一不可，稍缺一項已經是「不適當通知」。明顯地，WMLO相關言論有強烈偏向，旨於推銷立場。閣下可能會說那不是大量張貼，所以根本無法構成「拉票」效果。在下請閣下不要忘記WMLO發言之處，正正是反對區，正是挑選潛在反對者作為偏頗論調之推銷對象。解任投票是本站大事，瀏覽量極高。所以該則已經有大量張貼及挑選受眾之客觀效果。其唯一沒有欠缺之元素就是公開亦僅此而已。--J.Wong 2023年9月26日 (二) 10:58 (UTC)

或許我說得清楚一些：我們該定義的是「不適當的通知」而不是「適當的通知」。此外，我在上方也有說過『把「拉票」在中文維基百科模糊不清的問題和WMLO的個人言論進行綁定是顯然不妥當的』，WMLO充其量就是讓我下定決心要提請重修拉票指引的人，但我重修拉票指引的想法在很早之前就已經有了。Sanmosa _{віки-віків} 2023年9月27日 (三) 04:53 (UTC)

我在反对区说，请大家参与投票和讨论。这也符合“发言之处，正正是反对区，正是挑选潜在反对者作为[...]推销对象。解任投票是本站大事，浏览量极高。所以该则已经有大量张贴及挑选受众之客观效果”。因为不适当拉票的定义是选言命题，所以即使我中立且公开，我这句话也是拉票。？我在前面对通知下了个定义：“通过站内或站外，告知别人某个议题的存在”，想问下大家认不认同。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年9月29日 (五) 17:26 (UTC)

Sanmosa君︰「不適當通知」其實已經有定義。當然如果閣下認為定義不妥，要提案修訂，那在下亦沒什麼意見。--J.Wong 2023年10月1日 (日) 23:36 (UTC)

有部日本選舉的日劇，裡面有句名言是，選舉既戰場，就選舉來看，言論越激昂越能撩撥群眾情緒，所以才會有選前之夜、造勢晚會、掃街拜票等等等、個人認為該提案人確實用了帶足情緒的語言喊話引導潛在不滿者，似乎忘記這裡是維基百科不用這麼激動，尤其多次喊話強調當事管理員的惡，因為不滿OOO所以管他對錯反對到底，若在此忽略中立的觀點，不斷地地糾結此問題狀況有點詭異，這邊想要提議，懇請另開討論，研議拉票此指引是否有要修正的內容，而不是耗費大把時間糾結過去，且話題還圍繞個已經不在這裡的人又是另個詭異，要記得就事論事啊。

另外，J.Wong閣下也不只一次說了，要和當事管理員對話，若真無法溝通再重新進行，不太明白現在花費時間推翻結論的效益會比展開對話調整方向好嗎？是這個人真的糟糕到要處理掉才能安心睡去嗎？說到這，Mys閣下有回應了，所以有沒有人要去和他聊聊呢？我就先安靜點，怕說太多等等說我是真人傀儡。如果Mys閣下想要開啟對話，但持不同意見人士若無法冷靜沒打算回應或提出交流，這樣又該用什麼情形解釋呢？

順帶一提，被封禁的提案人，似乎有用另外一個帳號寄站外信給某些用戶，造成另一帳號因此被封禁，謹此提醒。--Mafalda4144（留言） 2023年9月26日 (二) 11:50 (UTC)

(！)意見：赞同重新厘定WP:拉票的条文。核心是界定“拉票”概念。

当前的拉票定义为：向维基百科用户拉票，是指向其他维基百科使用者不适当地发送通知，请求他们在维基社群正在进行的某项讨论发表支持特定立场的意见。

此定义可以分解为两层：

1. 向使用者发送通知；
2. 通知目的为请求发表立场。

以上两层必须同时具备，是为“客观要件”。两层又各有一层必要的限定：

1. 通知的形式或方法必须是“不适当”的；
2. 请求发表的立场必须是特定的，也即拉票者所希望看到的立场表述。

以上两层至少具备其一，此为“主观要件”。（以上妄借法律术语，专业人士一哂可矣。）

此定义的问题在于：

• “通知”一词的内容界定不清。提及到什么程度算做“请求发表特定意见的通知”？告知议题存在算“通知”吗，告知己方观点算“通知”吗，告知己方观点依据算“通知”吗？进而，对于已知议题存在的用户、已知己方观点的用户、已知晓己方观点依据的用户给出以上信息，算这种“通知”吗？对于已经持有赞同或反对己方意见的用户的回应呢？这不应一概划为“拉票”，否则就是拒绝了用户在讨论中改变观点、社群在讨论中达成或改变共识的可能。针对已经加入讨论的用户的观点回应，不应当判定为拉票。
• 设定此“拉票”定义的目的没有厘清，故而界定的标准也杂糅。事实上，原定义的两个“主观要件”针对的是不同的扰乱行为：
  • “不适当的通知方式”如机器人群发消息、打扰明确不接受通知的用户等，效果是使各个具体用户收到垃圾信息，损害的是社群成员的“安宁权”（姑且如此称之）；
  • 而“请求发表特定的立场意见”如挑选特定群体通知甚至直接威逼利诱、使用傀儡等，效果是使社群的各方意见得不到真实反映，损害的是社群整体的“知情权”。

可见两项限定应对的是本质不同的扰乱行为，二者虽然有时同时出现，却性质不同。一般来说，现代汉语中“拉票”一词针对的更多是后一种扰乱：在特定议题上人为制造“以多打少”，歪曲社群对不同意见比例认知的扰乱行为。然而这与现行方针并不完全吻合，容易产生误解与纠纷。

综上，建议如下重订此方针：

• 将方针的表述范围明确为“与投票与拉票相关的扰乱”（具体表述可再议），如必要可更改标题，并在总述中指明讨论到投票各个阶段常见常犯的扰乱类型；
• 具体的扰乱类型，可由其他已有方针覆盖的，简述并给出实例与相关方针链接。这一类行为如：
  • 过度跨页张贴、使用未经社群许可的机器人通知用户或大范围通知不相关或不愿收到通知的用户等：WP:骚扰（第一项是否构成广义的骚扰尚待商榷）、WP:机器人，
  • 私下利诱、串联控场等：WP:有偿编辑、WP:傀儡，
  • 人身威胁等：WP:人身威胁，

以上列表并不完整，社群可以进一步补充；

• 尚不能由其他相关方针覆盖的上面分析的狭义拉票扰乱行为，给出较为严格的定义或表述（可能的一个草案如下）：
  • 向维基百科用户拉票，是指通过借由偏见引导通知用户或仅通知持有特定观点的用户加入讨论或投票，以意图操纵社群意见表述或投票结果的行为。换言之，拉票是不为说事而摇人的行为，摇人者不为正确而为赢。

如此可以达到：

• “拉票”一词的定义与通用概念符合，减少误解；
• 剥离出的其他扰乱行为依然有相应的应对措施；
• 增强方针严谨性和说理能力，便于减少后续不必要的定义或说理争端。

最后，个人认为，在投票讨论区发表观点不算拉票，因没有通过挑选对象和偏见引入带来新的讨论者，也没有使用不正当的方式如威逼利诱试图改变其他用户观点。社群（至少据我所知）也没有方针在投票开始之后禁止或限制讨论的继续。不能凡有反对意见表达就是“请求发表特定意见的通知”进而就是“拉票”，这会破坏社群的讨论和共识达成。

以上，草草不尽，供社群参考。

Xsgzjmxs（留言） 2023年9月30日 (六) 14:29 (UTC)

此處討論問題的不是在單純投票區發表觀點，而是在相反意見的投票區（例如支持解任管理員者在反對區）留下煽動留言試圖阻止或影響反對者投票。--路西法人 2023年10月2日 (一) 07:24 (UTC)

這個行政員偏幫管理員，也應解任。--陳白腸（留言） 2023年10月8日 (日) 10:18 (UTC)

建議更改互聯群的T:ASN

第一版

请求修订互联群公告为：

維基百科志愿者交流群：IRC频道、Telegram群、Discord服务器、QQ群及LINE群组，歡迎大家加入。

{{AdvancedSiteNotices/item|維基百科志愿者交流群：'''[[WP:IRC|IRC频道]]'''、'''[[WP:TG|Telegram群]]'''、'''[[WP:DISCORD|Discord服务器]]'''、'''[[WP:QQ群|QQ群]]'''及'''[[WP:Line交流群|LINE群组]]'''，歡迎大家加入。}}

公平的展示了所有的維基百科有關交流群。

您群長期對於辱罵不予處理，因此不應代表維基百科一直掛在頂部，不明真相以為是官方群的人加入您群，看到辱罵行為，會對維基百科名聲產生不良影響。

而且之前，会有人直接加入ASN上面的群链接，造成进入就直接讨论离题内容，修改后，会先注意页面上有这么多群，选择后再加入。

--桐生ここ★[讨论] 2023年9月22日 (五) 09:55 (UTC)

那么把这个群变成asn展示的页面下的第一个群组，就撇清了和维基百科的关系了吗？Fire Ice 2023年9月22日 (五) 11:16 (UTC)

參見我們在模板討論頁的討論；我的意見未變。（註：當時發言的意思是就算要刊登也應分開公告，不是全部合併到同一則）—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月22日 (五) 11:18 (UTC)

順序最好按英文字母順序為「Discord伺服器、IRC頻道、LINE群組、QQ群及Telegram群」--🎋竹生🎍 2023年9月22日 (五) 11:22 (UTC)

支持--意大利面就应该拌42号混凝土（留言） 2023年9月22日 (五) 11:42 (UTC)

第二版

維基百科交流群：Discord服务器、IRC频道、LINE群组、QQ群及Telegram群，歡迎大家加入。

{{AdvancedSiteNotices/item|維基百科交流群：'''[[WP:DISCORD|Discord服务器]]'''、'''[[WP:IRC|IRC频道]]'''、'''[[WP:Line交流群|LINE群组]]'''、'''[[WP:QQ群|QQ群]]'''及'''[[WP:TG|Telegram群]]'''，歡迎大家加入。}}

已改顺序。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月22日 (五) 12:22 (UTC)

所以說「維基百科志願者交流群」是專有名詞啊（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月22日 (五) 14:47 (UTC)

已修改。桐生ここ★[讨论] 2023年9月22日 (五) 15:34 (UTC)

我個人是認為請您另外提出，不要全部塞在同一則公告裡面比較好。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月23日 (六) 04:53 (UTC)

第三版

維基百科IRC频道歡迎大家加入。

維基百科Telegram交流群歡迎大家加入。

維基百科Discord服务器歡迎大家加入。

維基百科QQ交流群歡迎大家加入。

維基百科LINE群组歡迎大家加入。

您是说这样的吗？--桐生ここ★[讨论] 2023年9月23日 (六) 05:52 (UTC)

「維基百科志願者交流群」（互聯群）涵蓋Discord、IRC（、QQ）及Telegram平臺。除此之外，各平臺還有其他規模較小的群組。我的意思是將兩者分開。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年9月23日 (六) 06:27 (UTC)

(－)反对：个人认为没有必要，毫无疑问现在TG群是所有互联群中最活跃的群组。而且QQ和Line是没有互联的，这点应该明确注明。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年9月25日 (一) 14:55 (UTC)

(＋)支持維基百科中的不同社群已經在上述平台建立更多不同的群組，因此拆開以平等對待各個群組是有益的，不能以誰大誰小排前後。--🎋竹生🎍 2023年10月4日 (三) 11:04 (UTC)

在互聯群公告問題之外，可以單獨考慮先將其他平臺群組併為一則公告列出，做輪展的「兜底」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月5日 (四) 05:06 (UTC)

所以是另外加入第二版这样吗。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月5日 (四) 05:22 (UTC)

另外新增公告

維基百科相关交流群：Discord服务器、IRC频道、LINE群组、QQ群及Telegram群，歡迎大家加入。

維基百科志願者互聯交流群（Telegram、Discord及IRC：#wikipedia-zh ^IRC://互联）歡迎大家加入。

参考Eric liu意见，已提出EP。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月6日 (五) 14:43 (UTC)

赞--意面混凝土（留言） 2023年10月6日 (五) 15:03 (UTC)

X宣稱Y頁面的格式可以做為典範，Z頁面應該照Y頁面的模式編輯

不確定可以設置內容在互助客棧的哪個位置，暫時設定在其他。

在干涉特定頁面，主要是學校、娛樂產業相關內容（部分公司也曾發生），會有帳號宣稱特定條目是這樣寫的，所以應該照著特定條目的格式處理所有性質相同的條目。

整理印象中學校和娛樂產業相關內容較常見的堅持項目，針對下面提出的點，可能需要設定處理及因應的共識（部分已經歸納在WP:娛樂產業內容相關共識，最近注意到有人想把內容指引化但因不明原因暫時取消），可能可以減少爭議，如果規範足夠嚴謹，可以考慮提出的討論內容被指引化

• 學校

1. 設置校友列表，收錄標準不明，收錄對象不一定符合WP:關注度，有時只依照具備新聞而記錄
2. 設置排名(含詳實記錄或逐年更新歷年各種排名成績，包含但不限於招生狀態、國際排名、小型校際比賽等)
3. 詳細的學校記事(含校史、跟學校或校友有關的新聞，有時只是新聞有文字大致提及但新聞紀錄對象主體是其他人事物)
4. 詳細的學校科系
5. 詳細的學校社團
6. 詳細的制服樣式
7. 詳細的學校建築或設施內容(複合大量且詳盡的圖片)
8. 詳細的姊妹校資訊
9. 詳細的周邊環境資訊(包含但不限於交通路線或店家資訊)

• 娛樂產業相關內容

1. 將所有參與節目（含戲劇）的人名加入內部連結，根據狀況不同，可以A人物在頁面被記錄10次，A人物的內部連結在條目中被使用10次
   • 2023年10月1日23:04(UTC)補充說明（較常見的重覆次數大約是3以上，首段、資訊框、其他位置條目內文）
2. 將人名、部分情節摘要（含節目內容或戲劇劇情）、職務（含戲劇角色）名稱用粗體呈現
3. 為了讓2字人名的B人物、3字人名的C人物獲得相同位元的寬度，刻意讓在B人物名稱加入空格，或者是為了其他不明原因的排版需要加入空格
4. 為了方便快速更新，從非可靠來源處取得資訊（包含因間諜活動而釋放的情報）後更新各種節目資訊，常見直接複製或小幅改寫其他來源處完整原始文字做為條目內容（包含人物簡介、節目簡介、角色簡介），可能資訊是真實正確，但同時可能違反WP:可供查證及WP:侵權的要求
5. 宣稱節目本身是第一手來源，X已經看過節目（含戲劇作品），而X宣稱認定他所看到及認知到的節目（含戲劇作品）是真實可靠的，所以不用附上其他來源佐證，要求其他要求附上來源的帳號自己去看節目（含戲劇作品），也常見用看過節目本身作為依據更新節目(含集數資訊)情節或人物介紹內容
6. 堅持加入作品列表，通常會導致藝人或團體條目的WP:比重失衡，幾乎由作品列表構成，通常作品列表的資訊沒有付上任何來源，涉及藝人的條目時可能有牴觸WP:生者傳記問題
7. 堅持加入人員列表（包含客串人員或對節目本身不重要的人員），無論是否是節目中重要的人物，通常會導致節目（含戲劇）條目的WP:比重失衡，通常也複合上面1、2、3、5項的問題
8. 在部分情形，X宣稱來源會影響排版，嘗試透過不同方式移除來源以達成X理想中的排版，有時複合上面1、2、3、5項的問題，極端情形下可能導致條目少或無來源
9. 為了避免頁面出現維護模板或被關注度提刪，X經常加入各種來源到條目證明關注度或移除少來源/無來源維護模板，但加入的來源不支持條目的內文（與被引註的段落內容完全無關），極端狀態下，所使用的來源只能證明節目或人物的名稱真實可靠，而隨時間經過，來源的位置前面會更新更多內容，但更新的內容本身與來源完全無關，複合WP:原創研究的WP:原創總結(來源未提及，自行統合或總結內容)及上面第5項問題

--Rastinition（留言） 2023年10月1日 (日) 16:28 (UTC)

我把这些争议项分类讨论一下吧：

1）完全不能接受甚至违反方针的：学校类的5，非高等教育的2、4、7；娱乐业的1、2、4、5、6、7、8、9

2）可以理解，除非导致比重失衡没必要改：学校类的1、3、8、9，高等教育的2、4、5、7

3）我觉得问题不大：娱乐业3.

另外学校部分有几项特殊情况我认为是可以容许某些情况的：

4：该大学有部分专业非常强势（如普渡大学）

6：该学校内部有特殊的服装差异（比如英国诸大学由于学院不同而导致的围巾差异）

8：该大学/高中是某教育系统的主校区/旗舰学校，常规语境下提及该系统（XX大学或OO高中）多是指这所院校（比如威斯康辛大学的麦迪逊分校、马萨诸塞大学的阿莫斯特分校）——Aggie Dewadipper ※ Beat Tritons! 2023年10月1日 (日) 19:25 (UTC)

• (！)意見：娛樂產業相關內容第5點可以酌情處理（例如電影、電視劇、動畫之類的劇情），畢竟未必有網站之類的參考來源會鉅細無遺地講述某集內容，當然有來源是最好，但不強求。不過，如果某用戶打算將某角色的經歷完整地寫下，這個就需要參考來源佐證。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2023年10月2日 (一) 02:59 (UTC)

  反對無視可供查證基本原則的「酌情」處理。基本原則不應該有酌情的空間。--路西法人 2023年10月2日 (一) 03:31 (UTC)

  那先審後播可不可以酌情處理啊？(2021年四月在中國大陸播出的海外動畫作品以及2015年之後的海外影視以及綜藝作品都需要經過審核後方可在中國大陸網路視聽平臺上線)--東驚電力，世界黑心-太阳番长 2023年10月2日 (一) 03:35 (UTC)

  結合兩則不同的來源達成新的結論即屬原創總結。不可能。--路西法人 2023年10月2日 (一) 03:54 (UTC)

  抱歉，原來格式手冊有清楚指示（Wikipedia:格式手册/虚构#单个作品的剧情简介），但須留意「若情節點含糊不清，就需要添加參考資料。」--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2023年10月2日 (一) 07:49 (UTC)

實際上大部分條目的「模式」都算不上是「好模式」（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月2日 (一) 03:16 (UTC)

那配音資訊符不符合第五點呢？(兩岸三地播出的部分配音作品有在作品內提供有配音人員名單相關名單是符合一手來源的定義並且有部分愛好者在片內未給出配音資訊的情況下自行猜測配音資訊。)--東驚電力，世界黑心-太阳番长 2023年10月2日 (一) 03:27 (UTC)

沒來源理論上就不應該收錄，更遑論「自行猜測」的資訊。--路西法人 2023年10月2日 (一) 03:34 (UTC)

敝人支持「節目本身是第一手來源」的論述，但許多節目不是一兩集，拿這套論述當佐證好歹也該提供節目播映時間、集數。難道編輯哈利波特系列電影時會不講哪集嗎？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年10月2日 (一) 10:30 (UTC)

有段時間我嘗試推行Template:Cite_episode記錄你提到的資訊，因為原始作用是來源模板，也可以當成來源使用。但願意使用的帳號極少--Rastinition（留言） 2023年10月2日 (一) 11:14 (UTC)

總結目前的意見，如果總結錯誤再麻煩提出，如果總結後沒有其他意見發表，會改設置其他的模板後等候存檔

1. 學校類目前只有Dewadipper提出見解，這個見解基本可贊同，目前沒有其他反對意見。
2. 娛樂內容類目前意見較多，主要意見方向是我列出的9點當中只有MOS:SPACE可能有再商議的空間，其他的內容涉及WP:可供查證或WP:原創總結而沒有再商議的空間而可以認為娛樂類的1、2、4、5、6、7、8、9項是破壞。如果使用原始節目資訊當第一手來源，Milkypine提出的見解是需要提供節目播映時間、集數，我認同這個觀點並補充說明對應資訊可以用Template:Cite_episode記錄，追加(～)補充因為影片時間很長，具體被引用的時間段被明確列出才方便查證，每次查證都要把整個影片看完，實務上不可行。--Rastinition（留言） 2023年10月5日 (四) 05:29 (UTC)

個人認為校友列表，學校記事和學校建築或設施內容有一定的重要性，甚麼叫詳細，每個人的定義都不同，擔心日後只會引發更多編輯爭議。另外，坦白說，個人認為中維對娛樂產業相關內容要求比英維更嚴，這樣其實也是讓資訊收錄更少，不便讀者日後翻查。--Wpcpey（留言） 2023年10月6日 (五) 14:05 (UTC)

@Wpcpey要求比英維更嚴，用Cast作例子

• https://en.wikipedia.org/wiki/Minority_Report_(film)#Cast
• https://en.wikipedia.org/wiki/First_Blood#Casting

1. 沒有占用條目異常大量的篇幅(只有小於一個手機或電腦螢幕畫面大小)
2. 角色的介紹只包含主要角色且簡短
3. 非主要演員的其他角色不使用表格模板、不列點(使用*或輸入Enter)，用陳述性的句子呈現
4. 沒有任何內容被粗體/斜體/多餘的空白標註
5. 沒有任何內容顯現無效內部連結(紅色連結)，整個條目都沒有

如果用附上的條目作為典範，en.wikipedia.org要求比zh.wikipedia.org更嚴格--Rastinition（留言） 2023年10月7日 (六) 01:48 (UTC)

只針對我自己上面的第1及2點，顯示較長內容的反例

• https://en.wikipedia.org/wiki/Loki_(TV_series)#Cast_and_characters

1. 沒有收錄主要角色以外的劇中人物
2. 顯示的內容較多，相對的，顯示的內容都被WP:列明來源支持
3. 3非主要演員的其他角色不使用表格模板、不列點(使用*或輸入Enter)，用陳述性的句子呈現、4沒有任何內容被粗體/斜體/多餘的空白標註、5# 沒有任何內容顯現無效內部連結(紅色連結)，整個條目都沒有的特徵在補充的連結仍保持

--Rastinition（留言） 2023年10月7日 (六) 02:10 (UTC)

在中文维基百科逐步弃用结构式讨论

先前讨论：Wikipedia_talk:結構式討論/存檔

首先我根据phab:T332022，总结弃用的必要性：

1. SD（Structured Discussions，结构式讨论）破坏了进阶用户的工作流程，包括自动化工具需要适配两套讨论和一些模板不能正常使用等，具体可见上面存档中Techyan-2019-07-11T23:50:00.000Z-新手使用Flow讨论页的问题
2. 维护SD会消耗WMF的资源：代码巨大、复杂、难以理解，所有与讨论页的交互需要两套实现…………
3. 实现不完整，缺少重要功能，有许多bug和安全风险（该工具在2015年暂停开发）
4. 有的页面启用了SD，有的没有，用户不得不学习两种界面的用法，对新手不友好

另外，已有Discussion Tools可替代SD。

---

以下是提案内容。

第一部分，禁用新的SD。1.通过phab:T248309：新用户和现在没有开启的已有用户不能开启SD，开启的已有用户可在测试功能中永久关闭SD。2.社群不再建立新的SD页面。

第二部分，逐步禁用已有的SD。

似乎SD包含将SD页面转化为普通wikitext页面的功能（phab:T332103），希望有人调查一下是否可以使用、如何使用，这一功能是无损转换的关键。在结果明确之前，弃用的页面应该按照现行的方法转为存档。如果这一功能可以使用，应该将存档和新弃用的页面转为普通wikitext页面。如果不可使用，建议通过修改用户组权限，只允许特定用户组编辑。（此段内容请在专门章节讨论）

以下是不同种类的弃用方案：

• 对于活跃用户，要求在2年内自主决定弃用SD。不活跃用户，在发通知之后3个月统一弃用SD。（考虑用户对自己用户空间的自主权）
• 对于其他的讨论页面，挂上通知之后一段时间删除，时间长短由使用频度多少确定。

暂时不知道如何统计到底有那些SD页面，希望有人能调查一下。YFdyh000：5.4万个SD页面[7]

---

以上。——落花有意12138 2023年10月2日 (一) 10:23 (UTC)

(＋)支持，结构式讨论太难用了，如果想看以前的讨论，就得不停滚动鼠标滚轮。--意面混凝土（留言） 2023年10月4日 (三) 09:29 (UTC)

而且不能搜索--意面混凝土（留言） 2023年10月4日 (三) 09:31 (UTC)

Hoben7599同意提案——落花有意12138 2023年10月3日 (二) 04:09 (UTC)
個人同意禁用新的SD，但不同意禁用舊的SD，至少給別人選擇，還有舊的存檔應該怎樣辦。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月2日 (一) 10:25 (UTC) @Hoben7599：舊的存檔一樣直接轉換成一般wikitext的討論頁就好，以及給每個人都選擇，偏偏有人硬是留住Flow的話怪bug會越來越多，除非全部新bug您都能處理否則不建議「至少給別人選擇」。--SunAfterRain 2023年10月2日 (一) 11:19 (UTC) 那樣的話我沒有什麼特別的意見，原則上同意弃用。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月2日 (一) 11:51 (UTC) @Hoben7599：旧的存档处理方法在第二部分的第二段。--落花有意12138 2023年10月2日 (一) 11:49 (UTC)

赞成停止新建和新开。应暂时允许关闭的用户重新开启。转换为普通页面和后续关闭，是否编辑历史会永久丢失，是否会有解决方案。除非技术人员给出时间表，否则不建议本地决定时间表。--YFdyh000（留言） 2023年10月3日 (二) 02:32 (UTC)

我没有找到时间表，相关的task已经有一段时间没有活动了，希望有人问一问。--落花有意12138 2023年10月3日 (二) 04:34 (UTC)

基金會正準備相關討論，如無意外相信幾個月後便會展開。個人認為到時再討論如何棄用結構式討論也未晚，現時此討論可先擱置。謝謝。--SCP-0000（留言） 2023年10月7日 (六) 08:57 (UTC)

@SCP-2000

不出意外的话，应该要出意外--意面混凝土（留言） 2023年10月7日 (六) 09:47 (UTC)

似乎总约5.4万个SD页面[8]--YFdyh000（留言） 2023年10月3日 (二) 03:04 (UTC)

第一点理论上可以无害进行（阻止增量），但第二点技术上是否可行（消耗存量）？有点技术性质需要的讨论。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年10月3日 (二) 03:22 (UTC)

总结了部分发言到提案。为了明确讨论结构，总结并折叠了已经得出结论的讨论，如果觉得不妥可自行移除。——落花有意12138 2023年10月3日 (二) 04:09 (UTC)

问：所以用户子页的结构式讨论页也将一并废除？--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2023年10月3日 (二) 12:40 (UTC)

是--YFdyh000（留言） 2023年10月7日 (六) 07:13 (UTC)

同意废除，这玩意简直莫名其妙，对手机端用户超级不友好。——Aggie Dewadipper 2023年10月9日 (一) 07:04 (UTC)

终于有人提到手机端了--意面混凝土（留言） 2023年10月9日 (一) 13:15 (UTC)

(＋)支持禁用，垃圾設計，最討厭看到這種討論頁。--陳白腸（留言） 2023年10月8日 (日) 10:22 (UTC)

支持禁用，这功能好像难以RRD？桐生ここ★[讨论] 2023年10月9日 (一) 13:18 (UTC)

好像甚至无法OS，我之前提过一个OS然后监督员把帖子隐藏了…… ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月15日 (日) 11:29 (UTC)

( π )题外话我觉得“监督”应该更名为“永久删除”--意面混凝土（留言） 2023年10月15日 (日) 11:33 (UTC)

监督可以恢复 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月15日 (日) 11:57 (UTC)

Re@魔琴：那就叫完全删除吧--意面混凝土（留言） 2023年10月15日 (日) 15:44 (UTC)

(＋)支持，--🐟羅潔塔🍵 426677 2023年10月10日 (二) 05:43 (UTC)

技术讨论

本地折騰軟體層面的技術完全沒意義（SNOW）--SunAfterRain 2023年10月4日 (三) 12:20 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

为了明确讨论结构，将SD页面转化为普通wikitext页面的功能（phab:T332103）在此讨论。——落花有意12138 2023年10月3日 (二) 04:09 (UTC)

除了转化为wikitext，应该也可以截图保存？--Leiem（留言·签名·维基调查） 2023年10月3日 (二) 07:36 (UTC)

反对截图保存。这样完全丢失了网页的功能，而且增加了大小。--落花有意12138 2023年10月3日 (二) 11:11 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

请关注原神主题条目

WP:DENY，視情況在相關頁面提出封禁 / 頁面保護 / 過濾器修改請求即可，無需在此額外討論。--SCP-0000（留言） 2023年10月9日 (一) 02:28 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

1.有愉快犯天天搞破坏，是否可学英维上长期/永久半保护？

最近的破坏： Draft:Talk:原神相关争议 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Talk:原神相关争议（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
原神相关争议 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
以及：Wikipedia:请求保护页面 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 囧rz……

2.因此情况，主题:原神是否需要提报为 高风险主题？--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年10月8日 (日) 12:42 (UTC)

btw，相关页面的破坏者通常会使用公开代理及跨维基骚扰，建议关注的编辑者在反破坏时留意其全域编辑记录。——暁月凛奈 (留言) 2023年10月8日 (日) 12:58 (UTC)

已经开始啦/--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年10月8日 (日) 13:01 (UTC)

突然感到WG毒舌的好处啦^{[開玩笑的]}--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年10月8日 (日) 13:06 (UTC)

列入高風險主題未免「大砲打小鳥」，反而同意暁月凜奈的意見。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月8日 (日) 13:07 (UTC)

不清楚全域过滤器怎么写的，用户特征挺明显的但过滤器很少命中。——暁月凛奈 (留言) 2023年10月8日 (日) 13:12 (UTC)

所以个人认为1较好实现，

2嘛「提议」--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年10月8日 (日) 13:31 (UTC)

永久半保護就有點難，除非他要打消耗戰，就算這樣的話也要很長時間，而且鬼才知道他會不會成為WP:LTA。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月8日 (日) 13:37 (UTC)

没必要高风险，保护一年即可，另外删除太快我具体没看到发生了什么，但好像他倾向加入某个图片，过滤器阻止加该图片即可。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月8日 (日) 14:31 (UTC)

塔利班、ISIS和英格蘭警察這三張圖片先阻止掉。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2023年10月8日 (日) 15:17 (UTC)

已提申请。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月8日 (日) 15:22 (UTC)

我先撤回，似乎他要對我們宣戰[9]，本人真烏鴉嘴。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月8日 (日) 14:05 (UTC)

相关用户早已是长期破坏者，不用理会其具体言行。——暁月凛奈 (留言) 2023年10月8日 (日) 14:16 (UTC)

明白。--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月8日 (日) 14:32 (UTC)

建议不观看维基百科:回退、封禁、不理會^{[開玩笑的]}--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年10月8日 (日) 14:59 (UTC)

看了也沒用，因為他一定知道你看了，所以他知道是這篇文章令到你這樣做，所以他才會繼續做由於這個邏輯閉環，建議看過的人全部都拿去槍斃^{[開玩笑的]}--Hoben7599—論 | 支持立場新聞 2023年10月8日 (日) 15:50 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

WMLO相關計畫頁面

鑑於U:維基百科最忠誠的反對者在本站已由管理员Wong128hk  不限期封禁，也已由監管员AmandaNP  全域鎖定後，從2023年8月開始的相關討論能不能建立其「計畫頁面」？（2022年6月被揭發捏造古羅斯系列條目的U:折毛，建立為「WP:折毛」）--Sinsyuan FA工作室 2023年10月14日 (六) 01:20 (UTC)

建立计划页面的一般是LTA，或者折毛这种类似LTA的，WMLO不是吧？--桐生ここ★[讨论] 2023年10月14日 (六) 01:25 (UTC)

或者换一种想法，对于维基百科历史上的重要事件建立计划页面。WP:重要事件/WMLO。--桐生ここ★[讨论] 2023年10月14日 (六) 01:36 (UTC)

和条目没什么关系，不认为有必要。——暁月凛奈 (留言) 2023年10月14日 (六) 01:38 (UTC)

感觉未见足够影响。写论述自便，但建议放在用户空间。--YFdyh000（留言） 2023年10月14日 (六) 03:19 (UTC)

不至于，又不是什么大事。不像折毛直接对维基百科的声誉造成了打击的类型。而且又不是全域禁制，完全可以期待对方接受心理教育之后换个身份重新开始，大概。--MilkyDefer 2023年10月14日 (六) 11:15 (UTC)

「完全可以期待對方接受心理教育之後換個身份重新開始」，WP:CLEANSTART的最低要求是CLEAN，您是在接受什麼。--路西法人 2023年10月15日 (日) 02:59 (UTC)

WP:OFFER是否实际在中维有效运作？--桐生ここ★[讨论] 2023年10月15日 (日) 06:07 (UTC)

我发现一些在中维被封禁的用户开始在维基新闻或其他wiki做出有益的贡献，那么他们如果保证不再违反方针，是否应该得到原谅？--桐生ここ★[讨论] 2023年10月15日 (日) 06:12 (UTC)

在其他项目的，不管（类似Makecat）。如果就本项目封禁事由承认“错误”或者和管理员对执让管理员承认“错误”解封的话，那没问题。至于是否保留LTA记录的话，可以说明清楚加存档历史。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年10月16日 (一) 00:49 (UTC)

Re@LuciferianThomas：参考Walter Grassroot（已在2021年基金会行动中被永久全域封禁）的知乎回答--意面混凝土（留言） 2023年10月15日 (日) 10:19 (UTC)

他又沒那麼重要，替他建碑做什麼？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月14日 (六) 12:35 (UTC)

所以新竹君之前才說你輕浮，Milky回的有多認真，你就回的有多不屑。--111.125.132.170（留言） 2023年10月14日 (六) 13:42 (UTC)

不可否認，某管理員的技能方方面面很符合維基百科需求，但擁有管理員身分近一年，人情事故處理人際以及失言等等方面，實在是請加油（是說身為管理員的身分一直要人加油是怎麼回事，如果只能說加油那倒不如不要說）--220.138.127.69（留言） 2023年10月15日 (日) 07:01 (UTC)

我又不是在以管理員的身份說話。對於本站來說，他確實不重要，這有什麼問題？他已經「求仁得仁」，我們還需要為他特地多做些什麼嗎？這麼多年來社群種種衝突，能夠建立獨立計畫頁面的也就那寥寥可數幾個的重大案例，而且都可以說是對站內外影響深遠的。很明顯，他的問題根本沒有達到那個標準。站外歸站外，站內歸站內，如果你只能偏偏看到我開玩笑的那一側，那你認識得是還少了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月15日 (日) 09:45 (UTC)

当初我有多支持他，看了他的这些言行举止我就有多失望。如果WMLO真要返回维基百科，在他取得那些被他嘲讽、辱骂过的编辑谅解之前我一律(－)強烈反对。——Aggie Dewadipper 2023年10月15日 (日) 20:40 (UTC)

( π )题外话：纵观WMLO事件的导火索，完全是因为一个具有严重POV倾向的维基人与多名维基人发生多次冲突导致。另外我难以接受对该用户的全域锁定是否恰当，还是有人落井下石打小报告？--СлаваУкраїні! 2023年10月16日 (一) 05:19 (UTC)