维基百科:頁面存廢討論/積壓討論

本頁列出了超過一週前展開但仍然未解決的頁面存廢討論，這些討論由於意見非常不一致或者管理员需要休息，因而積壓。請多多關注，儘早解決。

根據Wikipedia:删除方针，如果討論最終達成共識，可即時處理並關閉。否則，討論會在提報起計五個星期後（即3月27日之前提报的内容），或者討論裡的最後意見發表一星期後（即4月24日后无新的讨论），取以上兩者中較早者為準，作無共識保留處理並關閉。依據關閉存廢討論指引討論已超過五週（即3月27日前）的提案，則以無共識保留。

刷新緩存

頁面存廢討論		提報新頁面－積壓討論 · 綜合－全部記錄（分拆前）－刷新
按月	12月－1月－2月－3月－4月－5月－6月
兩週前	4月11日	4月12日	4月13日	4月14日	4月15日	4月16日	4月17日
一週前	4月18日	4月19日	4月20日	4月21日	4月22日	4月23日	4月24日
一週內	4月25日	4月26日	4月27日	4月28日	4月29日	4月30日	今天

1月16日

中華民國僑民

(±)合併到華僑華人。未必有必要分列条目

提交的維基人及時間：Forza Ferrari! --Tifosi 2024年1月7日 (日) 05:27 (UTC)

(－)反对，定義不同。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 05:30 (UTC)

(×)删除，定義不同是依據哪裡的定義？此外，此使用者慣性建立無來源條目，疑似持續發表原創研究。--Mafalda4144（留言） 2024年1月7日 (日) 05:52 (UTC)

定義:未具有中國大陸、香港及澳門永久居留權或公民身分之僑居國外國民(下稱僑民)[1]--日期20220626（留言） 2024年1月7日 (日) 06:21 (UTC)

Re. 根據現行中華民國法律，請參閱。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 05:59 (UTC)

已在客棧提出討論，請編輯前往參加。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 06:14 (UTC)

所以有沒有法規、公文以外的第二手來源？如沒有，理應刪除。--Ghren🐦🕒 2024年1月7日 (日) 07:51 (UTC)

Re. 請細閱條目，你擔心的部份都有加入。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 08:10 (UTC)

我也覺得可予以(±)合併。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年1月7日 (日) 08:25 (UTC)

Re. 中華民國僑民定義中不包括中華人民共和國國籍者，與這個條目內容不同。合併將造成定義混亂。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 08:39 (UTC)

不過中華民國方面都刻意把華僑這個名字改了，合併感覺不是很合適。--日期20220626（留言） 2024年1月7日 (日) 08:45 (UTC)

中華民國法律上還是寫華僑喔--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年3月9日 (六) 16:22 (UTC)

主要与中国做区分？--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2024年1月7日 (日) 08:49 (UTC)

合併為原創研究，需要提供來源佐證可以合併。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 15:09 (UTC)

刪除方針共有14項，請明示違反哪一項。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 15:12 (UTC)

合併也是存廢討論選項之一，那就只是單純的篇幅或收錄範圍調整。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年1月7日 (日) 16:06 (UTC)

麻煩明示違反刪除方針14項的哪一項，如果不符合，請優先考慮爭端解決機制，與合併請求。如果認為條目內容重複，請提供理由說明為什麼是重複的，提出合併請求，在條目討論頁中要求討論。想不到居然要教管理員這些東西。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 16:33 (UTC)

同台僑，(±)合併到臺灣裔。和平建国（留言） 2024年1月9日 (二) 21:30 (UTC)

和平建國這人好像被封鎖了--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年3月9日 (六) 16:24 (UTC)

建議(○)暫時保留，因為有明確定義或(±)合併到華僑華人--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年3月9日 (六) 16:20 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年1月16日 (二) 02:25 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到華僑華人

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年1月23日 (二) 03:51 (UTC)

2月16日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

星雲少女

来源搜索：「"星雲少女"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

并入GNZ48？--YFdyh000（留言） 2024年2月17日 (六) 06:18 (UTC)

支持(±)合併到GNZ48

--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年2月18日 (日) 08:02 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到GNZ48

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年2月23日 (五) 01:57 (UTC)

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年2月16日 (五) 00:01 (UTC)

3月6日

MiSans

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
轉交理由：宣传性不强，适合通过存废讨论决定是否删除。

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年2月2日 (五) 05:50 (UTC)

不算G11，也有新闻的报道，可以保留。--日期20220626（留言） 2024年2月3日 (六) 04:40 (UTC)

• (✓)改善中，正在补充参考资料。其实我认为这个小条目的参考资料的数量与条目的内容相比显得过多。--Te0sla（留言） 2024年2月3日 (六) 12:29 (UTC)

(±)合併到CJK字体列表：来源不足以支持独立条目。--落花有意12138 2024年2月12日 (一) 08:52 (UTC)

(±)合併。支持@落花有意12138的观点，理由相同--Uyi liu2 _{For Tomorrow} 2024年2月25日 (日) 11:58 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年2月13日 (二) 12:58 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年2月24日 (六) 10:58 (UTC)

清理扩充或并入其他条目，无需删除。--YFdyh000（留言） 2024年2月24日 (六) 18:04 (UTC)

(○)保留，知名企业软件方面相关条目，保持现状作为小作品就好。另外友善申请提报者不要滥用G11，免费字体明显不适合被视作广告宣传。--洛微（留言） 2024年3月4日 (一) 06:37 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月6日 (三) 02:45 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到CJK字体列表

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年3月13日 (三) 02:12 (UTC)

3月10日

新北市立三重國民中學

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年2月17日 (六) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"新北市立三重國民中學"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(！)意見：內容有點奇怪，只寫到國中部，此校實際上有高中部，即符合組織關注度的官立高中自帶關注度。--Factrecordor（留言） 2024年2月17日 (六) 14:59 (UTC)

(±)合併新北市立三重高級中學，只寫到國中部，此校實際上有高中部--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年2月17日 (六) 15:54 (UTC)

高中部是另一所學校，下面有人提出了。--日期20220626（留言） 2024年2月18日 (日) 04:25 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年2月28日 (三) 02:15 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月10日 (日) 05:01 (UTC)

(►)重定向到新北市立三重高級中學，都在同一校區同一地址，國中部、國小部就不需要另建條目。--D（留言） 2024年3月10日 (日) 08:10 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併新北市立三重高級中學

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年3月17日 (日) 10:55 (UTC)

3月15日

聖公會諸聖小學

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月4日 (一) 00:34 (UTC)

来源搜索：「"聖公會諸聖小學"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

來源僅對學校本身進行順帶提及（對學校建築的有效介紹不太能算對學校本身的有效介紹），(±)合併至諸聖座堂 (香港)較合適。Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月4日 (一) 00:37 (UTC)

有多個知名校友已經符合組織關注度。條目應該保留。--日期20220626（留言） 2024年3月5日 (二) 00:53 (UTC)

這是小學，不是初級中學，你莫不是看WP:关注度 (组织)的條文看得眼花了？Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月5日 (二) 01:04 (UTC)

哦，我記錯了。--日期20220626（留言） 2024年3月5日 (二) 01:06 (UTC)

@Factrecordor：Sanmosa覺得你的來源不行。--日期20220626（留言） 2024年3月5日 (二) 01:10 (UTC)

考慮到諸聖小學與諸聖（座）堂本來就是合設的，不論關注度的問題，現在的條目的長度也不至於長得不適合合併，尤其是在來源主要是對學校建築進行有效介紹的情況下。Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月5日 (二) 01:15 (UTC)

(±)合併到相連的聖公會諸聖中學是不是更好?--Underconstruction00（留言） 2024年3月5日 (二) 01:45 (UTC)

無不可。Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年3月5日 (二) 04:24 (UTC)

近日沒有精力找更多來源了，先合併也無傷大雅。--Factrecordor（留言） 2024年3月5日 (二) 13:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：到底如何合并？
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月15日 (五) 02:26 (UTC)

不反對依Underconstruction00提議的做法進行合併。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月15日 (五) 07:02 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合并到聖公會諸聖中學

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年3月22日 (五) 02:03 (UTC)

3月26日

OPPO sans

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月22日 (四) 00:01 (UTC)

来源搜索：「"OPPO sans"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (！)意見：快科技和環球網有報道[2][3]--日期20220626（留言） 2024年2月22日 (四) 00:35 (UTC)

  第一個來源的可靠性容許我打個問號。第二個來源是百家號，我認為有必要檢查它是不是抄通稿。Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 01:44 (UTC)

  快科技是常見的大陸數碼科技類新聞網站。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 01:55 (UTC)

  而且相對於上面的斗鱼追光体這種，OPPO sans好歹有新聞網站報道。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 01:56 (UTC)

  如果是抄通稿的話，那就不是獨立來源，不能用於證明關注度。Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 09:35 (UTC)

  是不是抄通稿，只能自行判斷。媒體有時候不會寫「廠商提供稿件」。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:02 (UTC)

  所以你首先需要證明這不是在抄通稿，畢竟添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任。Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 10:43 (UTC)

  不是你說抄通稿，怎麼變成我去舉證了？--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:49 (UTC)

  因為主留方才是“添加或恢復內容的編輯者”，而主刪方邏輯上不可能是。Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 11:01 (UTC)

  這可不見得，不管是主留或主刪純粹是討論條目去留。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 11:05 (UTC)

  假如條目沒有內容的話，那就是G1或A1，因此一般不假設條目沒有內容。在條目不是沒有內容的情況下，主張保留條目的人邏輯上不可能不同時主張保留條目中的（任何部分的）內容，不然主留方主張保留條目的舉動也就沒有意義了。Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月23日 (五) 12:20 (UTC)

  再說下去要離題了，主張保留不是編輯，是討論，某個人覺得條目應該保留和下場去直接編輯並不一樣。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 12:30 (UTC)

  要不這麼說，環球網的來源是否是通稿，概率對半開，有可能是oppo直接發素材給環球網，也有可能是環球網的編輯主動去報道oppo發佈新字體的新聞。平時條目的編輯在寫條目時都有可能寫的像軟文，所以不能保證新聞網站記者一定會用中立客觀的語言去報道。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 12:34 (UTC)

  我又沒說他抄的是通稿。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:50 (UTC)

  而且你引用的舉證方針指的是在條目中加入字句應該附上來源，而這裡現在是在討論來源合適與否。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:57 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月4日 (一) 02:51 (UTC)

(±)合併到CJK字体列表.不应当列为独立条目。--Uyi liu2 _{For Tomorrow} 2024年3月4日 (一) 05:56 (UTC)

(＆)建議：建议补充有价值的参考来源，并将明显具有宣传内容的通稿来源删除毕竟相关企业在行业中的宣传实力是出了名的。如果找不到有价值的参考来源，建议直接丢个字体名进CJK字体列表，同时(×)删除该条目，不保留重定向。--洛微（留言） 2024年3月4日 (一) 06:49 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月15日 (五) 02:27 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月26日 (二) 02:01 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到CJK字体列表

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:12 (UTC)

4月17日

包上恩影视作品列表

(±)合併到包上恩。Wikipedia:格式手册/列表#獨立列表之存廢標準，内容较少且多个章节重复，无独立必要

提交的維基人及時間：桃花影落飞神剑（留言） 2024年4月17日 (三) 18:16 (UTC)

那算我浪费时间搞这东西呗，熬夜白熬夜的，本来心情就不好，这下看到这个，更不好🙂你们对就是了，我不对可以了吧，随便你们吧--是晴天丫（留言） 2024年4月17日 (三) 21:32 (UTC)

你移動到個人子頁面好了，至少時間沒有白浪費。--日期20220626（留言） 2024年4月17日 (三) 22:45 (UTC)

我建这个时候会去问可不可以，得到可以尝试我就搞，你叫我移动，等下有人给我删掉，我也会失望的好吗。--是晴天丫（留言） 2024年4月17日 (三) 23:23 (UTC)

或者合並到包上恩這個條目。--日期20220626（留言） 2024年4月17日 (三) 22:47 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 03:20 (UTC)於因輕率指責與試圖潑髒水搞錯重點刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

--是晴天丫（留言） 2024年4月17日 (三) 23:26 (UTC)

(：)回應:我建議你不要搞錯重點，你是因為剛好構成獨立列表之存廢標準，所以被用戶提刪，這與「非固定綜藝沒被刪，我的怎麼被刪」無關聯，請不要亂指責，還有請保持文明不要原因沒搞清楚就隨意指責他人，這反而無法釐清問題點，以上。--薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 02:40 (UTC)

(±)合併:合併至包上恩條目，內容的確有重疊的地方，其獨立性並非必要，故合併可能較佳。--薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 02:28 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 03:20 (UTC)於刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

我没有要泼脏水，你不会想歪了吧？提自己想法不可以吗？--是晴天丫（留言） 2024年4月18日 (四) 03:31 (UTC)

(：)回應:閣下可以有自己的想法，但請您別扭曲誤解您列表條目被「提出存廢討論的原因」，因為沒有好好瞭解其原因並且核對是否與條目/列表現況符合，而下定論指責他人，這種行為未必適當吧？--薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 03:40 (UTC)

(：)回應:我没有扭曲误解，我已经回复过了，我只是顺便想提自己想法而已，并没有那个意思，难道你很喜欢自己的东西被人删吗？那我顺便问一下，品牌代言、杂志拍摄、非固定综艺等到底应该放哪里？--此條未正確簽名的留言由是晴天丫（討論｜貢獻）於2024年4月18日 (四) 11:47加入。

(：)回應:那個通常不屬於維基百科內的內容，或者更準確的說法是，放在其它的外站是沒有問題，但維基百科可能會被列為瑣碎章節內容而被捨棄，而不是另外拉出來獨立介紹另外Wikipedia:格式手册/列表(請點擊進去看)也有說明，我記得之前你詢問我的時候，我有給過你同樣規範指引內容，但是我不知道你是忽略了還是沒有看...否則不致於犯這種錯誤，還有本則存廢討論內容資訊裡面有出現藍色字體的，我希望你好好的點擊進去閱覽，那些是附帶有詳細規範指引的資訊說明，可以讓你獲得相關，我希望你不要忽略，好好閱讀，謝謝。薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 04:09 (UTC)

很遗憾，就目前来说，此类内容被认为应该放在维基百科以外的网站中。或者说，条目内容的取舍上，是该被舍掉的内容。--YFdyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 04:04 (UTC)

(±)合併到包上恩--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月18日 (四) 04:01 (UTC)

那请问品牌代言“官宣”和比如xxx综艺播出总能填进演艺生涯里吧？--是晴天丫（留言） 2024年4月18日 (四) 04:13 (UTC)

抱歉，廣告代言在廣告代言以及維基百科不是未經篩選的資料蒐集處有進一步的規範，品牌宣傳或者XXX台廣告/綜藝播出是不太允許放入的。薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 04:19 (UTC)

那你直接说吧，电视剧、电影、宣传活动、固定综艺、非固定综艺、品牌代言、杂志拍摄哪几个可以？--是晴天丫（留言） 2024年4月18日 (四) 04:26 (UTC)

建議您可以至互助客棧提問，也許你可以獲取較多用戶給你的意見，至於此處，不宜探討與頁面存廢討論離題的話題，謝謝。--薏仁將🍀 2024年4月18日 (四) 04:33 (UTC)

基本上就是固定綜藝及該條目有來源的可以。--Abcet10（留言） 2024年4月18日 (四) 15:52 (UTC)

所以要搬“宣传活动和颁奖典礼”这个去包上恩主页是吧？

阁下可参照WikiProject_talk:歌手和演员#重新明確藝人參與節目列表共識--桃花影落飞神剑（留言） 2024年4月19日 (五) 04:17 (UTC)

本來我是路過看見包上恩個人條目過度採用日記形式，掛個Template:Prose，沒注意原來還沒人完成巡查，不小心剔了已巡查。唯有負責任進行巡查，發現來源頗有問題，只好先掛Wikipedia:关注度。大部分來源是關於劇集拍攝和出席活動，並非以傳主個人介紹出發，而最大問題是那些搜狐騰訊新浪鳳凰似乎全都是來自自媒體平台的部分，主編必盡快了解什麼來源才算可靠@是晴天丫。很累，恕不能教學及幫忙改善。--Factrecordor（留言） 2024年4月19日 (五) 16:26 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併至包上恩

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:05 (UTC)

4月18日

華康街

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 04:11 (UTC)

来源搜索：「"華康街"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月27日 (三) 02:23 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月7日 (日) 02:44 (UTC)

(±)合併至華富邨，其關注度顯然來自於華富邨重建，非獨立關注度。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月7日 (日) 09:02 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月18日 (四) 13:32 (UTC)

(±)合併(▲)同上--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年4月19日 (五) 13:23 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併至華富邨

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:08 (UTC)

4月19日

对胡耀邦的纪念活动

(±)合併到胡耀邦之死。该条目的关注度不够，建议从胡耀邦之死条目中增加相关纪念活动。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:50 (UTC)

质疑关注度的话需要走{{Notability}}模板的30天程序，不能直接提存废。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月19日 (五) 16:06 (UTC)

先不考慮關注度的問題，單看兩條條目的長度的話，合併介紹並非不合適。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 02:57 (UTC)

同上，篇幅来说可以合并。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 03:25 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到胡耀邦之死

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:06 (UTC)

4月20日

六四事件期間的女性角色

原标题为：六四事件期间的女性角色

(×)删除理據：关注度完全不足以另开一个条目。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月20日 (六) 03:17 (UTC)

第一個來源就是「Gender and The Chinese Student Movement」，並非你口中的關注度完全不足，還有[4]中提到了六四事件中其他女性角色，[5]，在談到白紙運動的女性角色時將六四事件中的女性拿來對比。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:29 (UTC)

三四个人，感觉不能代表和介绍“女性角色”这一话题。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 04:39 (UTC)

這些人在六四事件中比較重要，不過條目基本上只羅列一些女性在六四事件時的事跡，可能這種寫法不太好，但主題有關註度的話，條目存在改善可能。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:48 (UTC)

我就是这个意思，难道只是因为她们是女性就可以另开一个条目吗，那对参与六四的男同胞未免有点不公平了吧XD（没有不尊重女同胞的意思--Coddlebean（留言） 2024年4月20日 (六) 04:52 (UTC)

既然有線下來源提到了學生運動中的性別，那說明主題是有關註度的，而男女因素（為什麼有女沒有男）不是條目應該刪除的理由。不過我可以用我自己的理由去英文維基那邊提刪試試。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 05:01 (UTC)

虽然我也觉得这条目没必要，不过还是再次提醒提删用户，质疑关注度的话需要走{{Notability}}模板的30天程序，不能直接提存废。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 05:07 (UTC)

“完全不足”听上去是雪球。关注度为指引，除非是WP:GAME或快速保留，不然跳过程序也仅仅是跳过了等待。由于条目内已有一些来源、不是新条目，挂30天可能意义和曝光度有限。NT:FAIL的“当您不确定是否应该删除或担心他人反对时，请将条目提交到存废讨论”读起来有点奇怪，但似乎支持了直接存废。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 05:56 (UTC)

個人也覺得如果是關注度問題，我已舉出來源，沒必要再等三十天。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 06:16 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月20日 (六) 06:06 (UTC)

Wikipedia:Articles for deletion/Women's roles during the 1989 Tiananmen Square protests and massacre：

「Keep： The article is on a viable-looking topic and is well referenced, and can be improved. Nick-D (talk) 10:15, 20 April 2024 (UTC)」--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 05:24 (UTC)

Template:湖湘建筑

(×)删除理據：首先这个名字就很奇怪，直接叫湖南建筑不就好了吗。就好像北京偏要叫燕京，南京非要叫石头城，广州非要叫羊城。再就是这个内容，实际上收是湖南省文物类建筑，非文物类建筑似乎被模板创建者开除建筑籍了。那要不把这个模板改名为“湖南文物建筑”后保留？我不认可，以省为单位收录某一个类别的文物是不可能收录完整的。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 05:02 (UTC)

1. 在所谓“中国传统建筑八大派系”中通用“湖湘建筑”一词，类似徽派建筑不叫安徽建筑。
2. “湖湘建筑”在学术界的使用。在维普中搜索可知：搜索“湖湘建筑”多是讨论建筑风格特点，而搜索“湖南建筑”则多聚焦当代建筑行业。
3. 论说建筑，当然选择经典建筑，经典当然基本是文物。参考《湖湘建筑》一书，实例选择与数量。
4. 论及收录“完整”实在是一个很钻牛角尖的问题，一如《晚清民国时期中国名胜古迹图集》、《阅读上海万国建筑》、《湖南传统民居》等书籍的收录谁又能说100%，一个不落。再者也无必要，多数情况通过某些经典对某一建筑特点有认知即可。

--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 06:26 (UTC)

谁是“经典建筑”？谁来定义“经典建筑”？完全是部分编者自己说了算。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 06:57 (UTC)

或参考或者参考维基百科关注度指引？勿因噎废食。

如果按您的标准，维基百度的城市主题类似{{New York City}}、{{武汉市}}，以及人物主题：{{周杰伦}}、{{Elon Musk}}等等等等都应该删掉？--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 07:29 (UTC)

WP:WAX--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 07:33 (UTC)

以及，没听说过哪个模板按照收录内容有没有关注度来定收录标准的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 07:54 (UTC)

不认为符合WP:WAX。其一我举例的这些模板不违反任何政策，完全不属于Wikipedia:別跟著闖紅燈。其二所举之例只是论证您标准的不合理之处。

此致，我认为此模板争议性较小，不再继续。受教！感谢！

祝：心情愉快，每日进步！--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 09:17 (UTC)

也祝您心情愉快，每日进步！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 09:21 (UTC)

中国生物能源

(×)删除理據：翻譯不善，濫用粗體，缺來源的問題嚴重。我不清楚這是否到G13的程度。

提交的維基人及時間：Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 05:59 (UTC)

這個條目剛建立不久就被掛了G13。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 06:18 (UTC)

很多内容是新增的。倾向挂{{重写}}。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 06:33 (UTC)

路竹交流道

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"路竹交流道"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)重定向至“福爾摩沙高速公路交流道列表”。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月9日 (二) 01:02 (UTC)

(►)重定向至「中山高速公路交流道列表」。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月10日 (三) 23:03 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

(○)保留：《路竹鄉志》記載該交流道之興建參與人士、動工日期，本新聞提及該交流道為當時最驚魂4大交流道之一，以上資料使本條目具關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年4月21日 (日) 12:02 (UTC)

皆為順帶提及，非有效介紹。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 16:08 (UTC)

還有些線下報紙有專門記載，我這邊僅列出新聞名稱及大概內容

1. 〈高速路新建工程，路竹交流道明開放通車〉，中央日報，1986-12-24，提及該交流道位於高雄路竹甲北村，1985年6月28日開工，耗資一億四千多萬元，1986年12月25日行憲紀念日通車。
2. 〈高速路路竹交流道舉行通車典禮，地方民眾歡慶〉，中央日報，1986-12-26，提及路竹交流道由中華工程公司承包興建，通車典禮舉辦於路竹甲北村環球路，應邀觀禮機關團體、民意代表、民眾共一千餘人，還有甲南村民獅陣、開路鼓、龍發堂樂隊、阿蓮天山營均樂隊表演，現場及道路兩旁插滿國旗。--迴廊彼端（留言） 2024年4月26日 (五) 11:51 (UTC)

田寮交流道

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"田寮交流道"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)重定向至“福爾摩沙高速公路交流道列表”。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月9日 (二) 01:02 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

(×)删除無關注度。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年4月20日 (六) 17:47 (UTC)

(○)保留：官修《續修田寮鄉誌》記載該交流道所在位置、通車日期、連接功能，本新聞提及該交流道為當時最驚魂4大交流道之一，本新聞提及該交流道曾經容易淹水之現象及成因，以上資料使本條目具關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年4月21日 (日) 10:12 (UTC)

那應該保留。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 10:29 (UTC)

皆為順帶提及，非有效介紹。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 16:09 (UTC)

此書對田寮交流道的所在里程、位置、形式、連接道路、最小曲率半徑、最大縱坡度皆有介紹。--迴廊彼端（留言） 2024年4月26日 (五) 11:51 (UTC)

三管 (醫學俗稱)

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"三管 (醫學俗稱)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)移动到维基词典？特定群体使用的并称，可能不是很普及和通用。[6][7][8][9]沒想到…我會變得這麼弱？: 長照的9大難題，要在變弱前開始求解 朱國鳳。ICU领域中指尿管、血流导管、气管插管[10][11][12]。--YFdyh000（留言） 2024年4月9日 (二) 00:26 (UTC)

的確不普及，單單三管可以稱呼很多領域的東西。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:28 (UTC)

近年在台灣長照領域新興名詞，不算普及，台灣定義在「出院後照料」，在香港有類似名詞「插鼻胃喉」，但少了尿管(尿喉)，需要查閱相關資料才能明確定義霧隱虎（留言）

台灣RCC (Respiratory Care Center)、RCW(Respiratory Care Ward) 有三管醫學行為，但不是這個條目主題霧隱虎（留言） 2024年4月15日 (一) 19:21 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

(＝)中立這是一個在台灣的長期照護／健康照護領域中常聽到的名詞，但僅是三種導管的合併簡稱，在其他地區可能有不同的意義，尚難稱為標準醫學名詞，也容易發生誤會。如欲保留此條目，應需要思考更適切的條目名稱。Jaymyang（留言） 2024年4月25日 (四) 06:14 (UTC)

争取和平与社会主义运动

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"争取和平与社会主义运动"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

巴塞尔劳动党（1944年成立）

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"巴塞尔劳动党（1944年成立）"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (○)保留：[13]，且該網站裡面還提到其他來源Canonica, Alan (2017), Der gute Wille zählt. Konventionen der beruflichen Eingliederung Behinderter zwischen Invalidenversicherung und Arbeitgeber (1945-2008), Dissertation Universität Basel, 2017; Fracheboud, Virginie (2015), L’introduction de l’assurance invalidité en Suisse (1944-1960). Tensions au cœur de l’état social, Lausanne; Rauber, André (2003), Formierter Widerstand. Geschichte der kommunistischen Bewegung in der Schweiz 1944-1991, Zürich.--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:10 (UTC)

  似乎並非同一政黨。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:16 (UTC)

  英文條目提到德語叫Partei der Arbeit Basel (ger. 1944))，這個來源標題就是Partei der Arbeit Basel (ger. 1944))。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:25 (UTC)

  Partei der Arbeit Basel（巴塞爾勞動黨）與Partei der Arbeit der Schweiz（瑞士劳动党）應該不是同一回事吧？我感覺來源説的是後者而非前者。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 16:14 (UTC)

  好像是，我來源貌似給錯了。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 22:25 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

左翼团体

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

(◇)刪後重建--August0422（留言） 2024年4月20日 (六) 13:22 (UTC)

来源搜索：「"左翼团体"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:19 (UTC)

广梅动车组列车

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"广梅动车组列车"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (×)删除僅時刻表。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年4月10日 (三) 15:15 (UTC)
• (○)保留应该符合Wikipedia:關注度_(交通)#物理线路--TNLHK (sign • talk) 2024年4月15日 (一) 02:18 (UTC)

  並非物理路綫，物理路綫指的是京滬高鐵、廣深港高鐵這種。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 06:08 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:19 (UTC)

Don't Be Scared

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"Don't Be Scared"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:19 (UTC)

出租大叔

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"出租大叔"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (○)保留：--此條未正確簽名的留言由日期20220626（討論｜貢獻）於2024年4月9日 (二) 00:11 (UTC)加入。

参考資料

3個來源均無有效介紹。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:14 (UTC)

來源側重介紹演員在電視劇中的角色。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:27 (UTC)

但完全沒介紹劇情？Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 16:14 (UTC)

不是站在電視劇角度介紹的。介紹角色的時候涉及一些角色劇情，--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 22:26 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:19 (UTC)

(○)傾向保留:上方有用戶出示其報導來源，另外亦有二則來源1與來源2，雖內容是以角色介紹方式，但也有提及其部分的劇情，故可以考慮暫時保留該條目。薏仁將🍀 2024年4月20日 (六) 07:30 (UTC)

那就不算有效介紹了。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 00:56 (UTC)

汪龍標

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:21 (UTC)

王鎮 (知縣)

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

許嗣杭

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

張世銓

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

張得用

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

施惠 (知縣)

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

金镕

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

高镜涵

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:24 (UTC)

景昌 (知县)

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:24 (UTC)

NGC 1183

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:24 (UTC)

MRC大賞

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月29日 (五) 00:16 (UTC)

来源搜索：「"MRC大賞"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月9日 (二) 02:24 (UTC)

(×)删除無來源。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年4月10日 (三) 15:14 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:24 (UTC)

Category:被禁电子游戏

(×)删除理據：被禁属于非定义性分类，禁是禁售？禁播？禁传？无法确定。同一游戏在同一地区如果只遭遇其中某种“被禁”，是否该归入被禁的争议无法得到共识

提交的維基人及時間：重庆轨交18（留言） 2024年4月9日 (二) 08:54 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月9日 (二) 09:06 (UTC)

(×)删除--August0422（留言） 2024年4月10日 (三) 10:14 (UTC)

()拆分到CAT:被禁止售卖的游戏和CAT:被禁止播出的游戏，下设在各区域被禁止售卖或播出的游戏分类。

(！)意見可能需要WP:RFC以向相关主题编者征求共识。Python6345（留言） 2024年4月11日 (四) 12:54 (UTC)

怀疑如此归类仍很模糊和混乱。年龄限制算禁止售卖吗（较真）。查禁程度不同（如严厉打击/允许水货）的要放在一起吗。无官方来源的禁止播出，或者存在限制条件（如直播权）的禁止播出。--YFdyh000（留言） 2024年4月11日 (四) 13:53 (UTC)

• 年龄限制不算，可按照完全禁止正版售卖归类，在被禁地区盗版本来就流行。
• 按照WP:可靠来源，如有新闻报道被禁也可以加入。Python6345（留言） 2024年4月11日 (四) 15:31 (UTC)

這是一個從「遭审查的电子游戏」移動後留下的頁面，早期是因為「被审查」範圍過於模糊，所以移動到「被禁」，後來又有人移動成「遭审查」。移動討論見WikiProject_talk:电子游戏#Category:被审查电子游戏。「被禁」雖然模糊，但是姑且可以被定義。實操上，這個來源應該是配套被禁电子游戏列表存在，必須有可靠來源才能加入（詳見討論中歸納的定義）。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月12日 (五) 15:34 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:25 (UTC)

Template:鄂州市境内的湖北省文物保护单位

(×)删除理據：就一个蓝链，无导航意义。（那个鄂州观音阁早已是国保，所以只能算是写错位置）

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 09:09 (UTC)

(○)保留，没有必要删除地级市境内的省保模板，省保迟早是会有人来写的，没有比这个模板更适合的导航模板了，删除之后未来的编者还要耗费心力去重建，无此必要。--FradonStar|^八闽风云 2024年4月22日 (一) 01:05 (UTC)

我认同该模板的价值，但该价值是在消红以后才能提现，放一堆红链在这里是发挥不了导航功能的。至于阁下提到的重建，我记得是不是哪里可以直接恢复来着？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 09:14 (UTC)

只有管理员有权限恢复，但是我认为没必要急着删，这样其实对百科建设并无意义。----FradonStar|^八闽风云 2024年4月22日 (一) 11:38 (UTC)

基本上红链多、蓝链少的模板，社群共识是删除。这里有一部分曾经因为红链多、蓝链少而被删除的页面，阁下可参考：

1. Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/04/07#Template:山西广播电视台
2. Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/03/07#Template:Iran defunct parties
3. Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/10/31#Template:淮南主要商业街及商业圈
4. Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/04/14#Template:贵州省示范性普通高级中学

--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 11:48 (UTC)

Category:臺灣鐵路公司退役車輛

(×)删除理據：過度分類

提交的維基人及時間：🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年4月20日 (六) 14:27 (UTC)

DMC Festival

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
轉交理由：适合通过讨论决定是否删除

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年4月20日 (六) 15:06 (UTC)

我有些懷疑算不算G13。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 01:02 (UTC)

4月21日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

陶本和

来源搜索：「"陶本和"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除 非有效介绍--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:48 (UTC)

人工衛星 (音樂組合)

来源搜索：「"人工衛星 (音樂組合)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年4月21日 (日) 00:00 (UTC)

文物普查

(×)删除理據：04年就被创建的条目，至今无来源。而且疑似以中国大陆为叙述中心（WP:BIAS）。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 04:33 (UTC)

有線下來源[14]，而且這個詞都不確定中國以外地區有沒有人用，未必是WP:BIAS--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 05:45 (UTC)

(！)意見，这个定义“在一个行政区划内，由当地文物行政主管部门组织的，对本地文物资源进行較為全面性的调查工作”，放在世界各国基本也不会有太大区别，我看不出有明显地域中心的问题？--O-ring（留言） 2024年4月21日 (日) 12:41 (UTC)

看不出，而且用Google搜這個詞，很多都是簡體字網站，只看到台灣有一個網站講到了文物普查。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 12:45 (UTC)

我上面说的疑似，你觉得不是那就不是，不用过于纠结这个。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 09:27 (UTC)

(×)删除 词典。就是官方主管机构组织的大规模非专项文物调查？对于某些例子，可能很难有确切定义，专题文物普查、专项文物普查。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:52 (UTC)

你舉的「专题文物普查、专项文物普查」只是這些文物普查的範圍或主體不同，不代表文物普查這個定義就不確切，而且在有來源可以證明的前提下不應再說它「难有确切定义」。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 08:55 (UTC)

“它一方面相对于考古工作的专题调查而言的”，专题文物普查/调查究竟算不算文物普查，感觉难以区分。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:25 (UTC)

Template:青岛市历史建筑保护名单索引

(×)删除理據：1、原创定义。将文物称为“历史建筑”，违反WP:OR、WP:NOT#OR。2、模板功能可被其他模板代替。这个模板本来是想改名成文物专用模板的，不过我昨天刚注意到已有{{山东文保}}可代替其功能，所以改名也没什么必要了。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 04:33 (UTC)

(○)保留，该模板的导航功能价值毋庸置疑且无法被代替，我已经在讨论页说的很明白了。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:02 (UTC)

原创定义4个字你是一点没看见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:07 (UTC)

(○)保留，该模板为青岛各级文物保护单位、不可移动文物及历史建筑的导航模板，乃综合性模板，具有不可替代性。提删者所提到的模板不能替代该模板的使用。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:24 (UTC)

原创定义4个字阁下也是一点没看见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:46 (UTC)

我不知道是否有關，但若干年前曾有其他用戶抱怨一些用戶把青島的地位不合理地提高的行為。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:43 (UTC)

(►)移动至 青岛历史文化资源索引，模板内容重复的问题是客观的，可参考Template:中华人民共和国各类资源保护列表。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月21日 (日) 16:34 (UTC)

“青岛历史文化资源索引”一名太抽象，没有明确的范围，因此不赞同。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 03:13 (UTC)

这不难，对照青岛国家历史文化名城的保护规划就可以了，这里面明确列出了青岛作为国家历史文化名城需要保护的内容，减去其中自然的部分，那么得到的就是三名体系（历史文化名镇名村和街区、传统村落）、文物古迹（世界遗产、文物保护单位、一般不可移动文物、地下文物埋藏区、水下文物）、历史建筑、特色要素（工业遗产、军事建（构）筑物、革命文物、名人故居）和非物质文化遗产。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月22日 (一) 10:53 (UTC)

既然有可靠来源，那我赞同。不过名字可能要改改以契合来源，我暂时没想好名字怎么定。以及，由于更改前后已然没有继承关系，建议(◇)刪後重建此模板。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 11:05 (UTC)

换成“青岛历史文化遗产索引”也行，历史文化名城保护规划是保护城市历史文化遗产的法定规划，由省级人民政府审批公布，显然可以明确青岛历史文化遗产/资源的具体范围，不明确范围还谈什么保护？--猫猫的日记本（留言） 2024年4月22日 (一) 11:08 (UTC)

“《青岛历史文化名城保护规划》规定的保护要素索引”如何？尽量做到不原创研究吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 11:22 (UTC)

我跟猫猫的日记本阁下已经商量到这个程度了。@K.Y.K.Z.K.、@StefanTsingtauer二位有什么意见，出来说句话呗。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 03:25 (UTC)

(＊)提醒，Wikipedia:导航模板中没有原创研究或收录标准的说明，不认为提删者的引用的方针适合该系列模板。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 04:40 (UTC)

维基百科:非原创研究是方针唉大哥，你拿论述来反驳方针？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 04:44 (UTC)

请具体给出导航模板en:Template:China topics的收录标准。为什么加入了这些？--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 05:19 (UTC)

维基百科:是英文维基说的！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 05:24 (UTC)

请给出中维导航模板Template:美国索引收录标准。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 07:56 (UTC)

我给不出来，因为我同样反对该模板的收录逻辑。也许您接下来要问我为什么只提删这些不去提删{{美国索引}}呢？因为我想提删什么、不想提删什么是我的自由，维基百科不强迫任何人参与。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 08:13 (UTC)

可是您引用的原创观点并不适用模板，因为模板中的内容都是实际存在的东西，根本就没有原创什么概念，即不符合Wikipedia:删除方针#刪除理由中的规定。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 11:36 (UTC)

是吗？Wikipedia:删除方针#刪除理由第14条：任何不适合百科全书的内容。该条款指向了维基百科:维基百科不是什么。而《维基百科:维基百科不是什么#维基百科不是发表创新意念的地方》则明确指出：维基百科不是发表创新意念的地方。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 11:41 (UTC)

Template:青岛市传统民族建筑

(×)删除理據：原创定义。无论是“青岛市传统民族建筑”或“青岛传统建筑”这两个名称，都缺乏具体定义。违反WP:OR、WP:NOT#OR。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 04:33 (UTC)

(○)保留，有导航价值，可后续改善。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:05 (UTC)

答非所问。我说原创定义，你说有导航价值。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:08 (UTC)

(○)保留，这属于提删者理解错误，世上也并无「青岛传统建筑」，而是青岛/传统建筑，其意思为在青岛地区的中国传统建筑，即具有中国传统建筑风格样式的建筑，并非原创定义。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:32 (UTC)

阁下现在就是在强行给“青岛市传统民族建筑”或“青岛传统建筑”加上了定义。WP:OR第一句话即明确指出：“维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所”。除非你有可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:39 (UTC)

那如果加上“中国”二字是否可行，如“青岛市境内的中国传统建筑”--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:40 (UTC)

请用可靠来源告诉我这样做的必要性。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:48 (UTC)

見上。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:43 (UTC)

(！)意見这个模板杂揉了几个方面的内容，一部分是古建筑，通常指清代（含）之前的建筑，比如青岛天后宫，一部分是近代仿古建筑，即近代以来利用现代施工工艺和材料达到古建筑外观效果的建筑，比如世界红卍字会青岛分会的中院建筑，仿古建筑中又有一部分可以被视为近代民族形式建筑，指近代以来遵循和采纳西方建筑原理和方法，同时运用大量传统装饰，表现“中国固有特征”的建筑，也可以视为中国式的折衷主义建筑，比如青岛海滨生物研究所，这几个都是有明确定义的，但是似乎难以用传统民族建筑予以全部概括，考虑改善，建议只包含古建筑，名称对应移动过去。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月23日 (二) 14:39 (UTC)

需要可靠来源支撑。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 14:57 (UTC)

如果移动到古建筑，可以看四普对古建筑的认定标准：“1840年以前建造的、以及1840-1911年采用传统建筑材料、工艺建造，具有传统风格的建筑”，但是在模板里并不需要放标准，标准是“古建筑”这个条目应当解决的（这个条目没有？这真是个笑话）。

当然，这又会来到论证收录全不全的环节，但对青岛来说近现代是大头，古建筑确实是不多的，地级市全域国省市三级文物保护单位大约有40处左右，级别低的区县保和一般不可移动文物收录价值也低，关注度也都可能还是问题，我认为可以不考虑，所以这是可以做到的，而且从分类方式看，它是完全可以与既有模板区分、独立存在的。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月24日 (三) 09:24 (UTC)

也可以以狭义的城市（即市区）为收录范围，把区保也纳进来，这也是提高全面程度的一个方式。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月24日 (三) 09:38 (UTC)

如果阁下选用的是四普的标准的话，那只能等到四普成果发表之后再对什么是“古建筑”什么不是“古建筑”进行区分了，毕竟中国大陆这边，不可移动文物的最终认定权只在政府机关。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月24日 (三) 09:39 (UTC)

另外还有就是，该模板列出了一部分已拆除的建筑，这部分就没办法了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月24日 (三) 09:42 (UTC)

Category:青岛传统建筑

(×)删除理據：与Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/21#Template:青岛市传统民族建筑同理。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 07:35 (UTC)

(○)保留：与Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/21#Template:青岛市传统民族建筑同理。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:06 (UTC)

上方已回复，不重复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:09 (UTC)

見青岛市历史建筑保护名单索引模板提刪。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:57 (UTC)

按上面的修改方向，把这个移动至青岛古建筑，然后把近代仿古建筑独立出来建一个分类就可以了。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月23日 (二) 14:45 (UTC)

德国政党代表色

(±)合併到政治颜色。关注度不够，建议与政治颜色词条合并

提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月21日 (日) 08:24 (UTC)

並沒有不夠[15][16]--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 09:08 (UTC)

但是其中的内容本质上讲的还是政治颜色在德国的表现形式，且德国的政党代表色的本质与政治颜色相比并无特殊之处。--向史公哲曰（留言） 2024年4月21日 (日) 12:27 (UTC)

德国政党代表色其實就是「政治颜色在德国的表现形式」，的確如此。單單看政治颜色條目的話未必能知道德國政黨的代表色是什麼。主題在某個地區的子主題有關注度來源且長度夠的話是可以另建條目的。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 12:32 (UTC)

另外全世界都有政治颜色，但只有德国的政治颜色被中文维基百科的维基人专门设词条，这亦是不合理的。而且除中文维基外，我尚未查到其他语言的维基百科专门为某一国家的政治颜色设立词条。--向史公哲曰（留言） 2024年4月21日 (日) 12:31 (UTC)

有可靠來源的話就能建，因為其他語言沒有條目不是合適的刪除理由。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 12:33 (UTC)

(！)意見，如果倾向于合并的话，德国政党列表可能比政治颜色更合适，事实上在德国政党列表已经有简短的代表颜色描述。--O-ring（留言） 2024年4月21日 (日) 12:53 (UTC)

赞同O-ring--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:54 (UTC)

Template:沧口商业名号

(×)删除理據：虽然创建者给出了来源，但来源里根本没写什么是“商业名号”。完全是原创研究（WP:OR、WP:NOT#OR）

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

对了，还漏了提删理由没写，蓝链就两个，无法发挥导航作用（WP:EXISTING）。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 11:20 (UTC)

(×)删除：如此公然違反內容規則的程度實在令人震驚。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:56 (UTC)

(！)意見 标题原创，内容（列表）在来源中有。就是非官方定义的“老字号”。写在条目/列表中，可能比导航模板要好，至少目前红链过多。从条目中拆出来的，回退回去、删除该模板并调整版式吧。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:31 (UTC)

那个来源是个征文启事，我质疑他能不能算有效来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 09:44 (UTC)

那就是来源和内容不足，继续在条目里补充维护。文史委员会发的，可靠性至少比寻常新闻强，甚至可能比某些普通书籍好，虽然目前是顺带提及。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:56 (UTC)

Template:青岛老街

(×)删除理據：“老街”属原创定义。（WP:OR、WP:NOT#OR）

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

(○)保留，用于收录、导航青岛历史城区（有明确范围可查）内的街道条目，保留意义毫无疑问。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:07 (UTC)

(○)保留，青岛有大量街道位于国家认定的历史文化街区，且亦有《青岛老街》一书，并非原创定义。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:35 (UTC)

维基百科:非原创研究：要证明你没有发表原创研究，你必须列明与条目主题直接相关、且直接支持条目内容的可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:41 (UTC)

這裏我有一個看法，就是如果《青島老街》一書（或其他可靠來源）能對青島的「老街」作總括定義／介紹，那「老街」確實不算原創研究。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:46 (UTC)

我同意，但上方用户要把该书具体信息写在模板里，只有一个书名不合适。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 03:16 (UTC)

再不然（他們）建一個不違反非原創研究方針的條目總括介紹「青島老街」也非不可，相信這對他們而言並非難事。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 04:57 (UTC)

认同阁下观点。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 04:59 (UTC)

@StefanTsingtauer、K.Y.K.Z.K.：對此提議有何想法？Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 05:09 (UTC)

如果相对属于常识，能轻松搜到定义，不应该在导航模板中随便写书目来源。源码注释或讨论页提一下无妨。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:34 (UTC)

似乎不屬於常識。我找到的“青島老街”基本上僅指中山路。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 06:06 (UTC)

Template:青岛市海湾、海滩和海岬

(×)删除理據：“主要”属原创定义。（WP:OR、WP:NOT#OR）+蓝链太少，无法发挥导航作用（WP:EXISTING）

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

(○)保留，有导航价值与后续建设空间。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:08 (UTC)

我移除了「主要」二字，但我個人同樣不認為模板可有效發揮導航作用。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:48 (UTC)

(○)保留--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 07:54 (UTC)

Template:日本駐青島總領事

原标题为：Template:日本驻青岛总领事

(×)删除理據：蓝链太少，无法发挥导航作用（WP:EXISTING）

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

已有不少於2個藍連結，恐怕難謂「太少，無法發揮導航作用」吧？--紺野夢人 2024年4月21日 (日) 09:01 (UTC)

蓝链一共3个，其中2个都是川越茂，所以说白了就2个蓝链，当然属于无导航作用。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:15 (UTC)

超過1個的藍連結已經可以實現從一個已有條目跳轉至另一個條目，難謂「無導航作用」。--紺野夢人 2024年4月21日 (日) 09:48 (UTC)

超过1个就算，阁下这标准实在也太低了吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:52 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月21日 (日) 09:06 (UTC)

倾向(○)保留，导航功能毫无疑问。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:09 (UTC)

(○)保留，此模板有修订空间，但不能因蓝链过少而被视为无导航作用。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:45 (UTC)

我觉得也是，阁下把他们变成蓝链、自然就因为提删理由消失而不用提删了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:57 (UTC)

綠連在中維會習慣上當成准藍連，「無法發揮導航作用」或言過其實。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:50 (UTC)

中维再怎么样还是给懂中文的人看的，我觉得在这种计数的时候还是不算绿链的好。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 03:27 (UTC)

Template:青岛市德国建筑

(×)删除理據：模板下方注释，“主要列出”“在此仅取其有代表性者列出”属原创的收录标准（WP:OR、WP:NOT#OR）。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

另，该模板曾经被送交过存废，附上当时链接。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/03/19#Template:青岛市德国建筑--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:05 (UTC)

17年的提删早已指出：未有明确收录标准。时至今日仍然是“主要列出”“在此仅取其有代表性者列出”，故所谓“极大改善”纯属无稽之谈。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:20 (UTC)

(○)保留，该模板的保留价值从2017年被质疑，到现在早已极大改善，相当一部分条目用此模板形成链接网络，毫无疑问有导航价值。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:10 (UTC)

我写的删除理据你是一个字不看。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:12 (UTC)

另外，我认为U:红渡厨在提报模板、列表提删的问题上已经近乎失去理智。且该用户正好在我用户页面挂出维基假期模板后集中提删我所维护的模板，此种行为我几乎无法假定其为出于善意。我认为社群恐怕有必要阻止其过激行为。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:17 (UTC)

阁下宁可认为是我失去理智了，也不愿正视上述模板存在的大量原创研究问题，对此我只能表示遗憾。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:22 (UTC)

以及，阁下居然认为我是因为你挂出维基假期模板后才来提删，阁下的自恋实在是超乎想象。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 10:06 (UTC)

(○)保留，模板内条目皆有内链，且根据《青岛文物志》、《青岛优秀建筑志》等官方志书对建筑类型进行分类，大部分列入建筑皆为各级文物保护建筑，并非提删者所称的“原创的收录标准”。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:43 (UTC)

答非所问。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:57 (UTC)

(○)保留就只谈标准好了，（1）本模板有稳定的收录标准，时间是以青岛德占时期（1898-1914）为主，以1922年-1945年间青岛德国侨民继续居住的阶段为次（建筑作为一种社会现象有其延续性，但是我认为这部分的建筑物应当适当标明，收录这部分建筑不是我建立模板的初衷），地点是德占胶州湾租借地，建筑风格是西式，包括有可信的城市规划图纸辅助证实，这几条难道不是客观的标准？这些标准还需要原创？而且政治、军事、文化、卫生、市政、工业等方面的内容都是相对恒定的，只有商业和民居因数量庞大而取其代表，而且全部列出也不是模板的要求。

（2）本模板的核心内容参考了汪坦《中国近代建筑总览·青岛篇》（1992）、宋连威《青岛城市老建筑》（2005）和袁宾久《青岛德式建筑》（2009）这三本书，当然最近还有一些更新的成果（比如陈雳《楔入与涵化：德租时期青岛城市建筑》（2010）、余明峰《青岛德式建筑与德国当代艺术》（2021）），这些研究成果一脉相承的，也提供了越来越清晰和明确的收录标准。--此條未正確簽名的留言由猫猫的日记本（討論｜貢獻）於2024年4月21日 (日) 14:59 (UTC)加入。

@Antigng。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:52 (UTC)

另外，上面指控提刪為「過激行為」的言行才是真正的「過激行為」吧？見青岛市历史建筑保护名单索引模板提刪。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:54 (UTC)

Antigng以後不要ping他了吧，好久沒上線了，他還因為此連管理員都不當了。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 22:25 (UTC)

(○)保留。

1. 和您讨论了几次，也观察了您些许争议提删行为。对于部分模板，您从模板名字准确性严谨性方面指控“原创内容”（e.g.{{青岛老街}}、{{老北京城}}、{{长沙文物}}、{{青岛市传统民族建筑}}），如果一个模板没有注释收录标准，您说“原创内容”没有标准（e.g.{{汉口}}、{{湖湘建筑}}、{{沧口商业名号}}），如果出于严谨加上收录标注，而您又会指控“原创的收录标准”（{{青岛市德国建筑}}、{{湖湘建筑}}）。按照这个打法真的可以删掉维基绝大多数导航模板。
2. 引述Wikipedia:导航模板第一句话“导航模板是收录多个相关连结的群组模板，以便在页面与页面之间进行导览。”使用的“相关”是一个要求绝对精确的词吗？模板本身的目的不就是相关链接的导航吗？您再看看Wikipedia:导航模板#導航模板例子的例子，物理、化学、神話、数学、娱乐等模块下的模板（e.g.{{物理學分支}}、{{化学分支}}、{{希腊神话}}、{{几何术语}}、{{程序设计语言}}、{{哈利波特}}、{{NBA}}），是不是都符合您理解的“原创内容”（“名字不严谨”、“无收录标准”、“原创的收录标准”、“原创定义”、“不可能收录完”）？(如有冒犯，十分抱歉。）
3. WP:NOT#OR强调的是“個人”原创，举例“純粹個人意見”、“個人創新意念”、“個人評論文章”，因此大众甚至学术界普遍观点和共识不属于原创。私以为，对于不严谨内容更可取的方式是讨论完善；对于您认为的争议内容或许应该提删前稍作了解，而不是在缺乏必要了解时不是胡乱指控鲁莽提删（e.g.Wikipedia:頁面存廢討論/記錄#Template:湖湘建筑，甚至不愿意Google，而是望文生义直接开始输出），消耗社群有限精力应对“滥诉”。
4. p.s.一家之言，仅供参考。如有冒犯，十分抱歉！祝 心情愉悦 每日进步！——FreeePedia（留言） 2024年4月21日 (日) 18:24 (UTC)

   “此輔助說明頁不屬於維基百科的方針或指引”，WP:导航模板的描述不能逾越WP:非原创研究的規定。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 00:07 (UTC)

   WP:非原创研究：“在維基百科裡所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、觀點、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结，并产生或暗示新的结论。以上意味着维基百科不是存放您的个人观点、经验或争论的场所。”--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 02:37 (UTC)

   那请阁下回答，用户自定义的收录标准，属不属于“对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结”呢？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 03:24 (UTC)

   假设您的理解是对的，维基绝大部分模板包括Wikipedia:导航模板#導航模板例子都应该删掉。--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 07:38 (UTC)

   您说的很对，WP:导航模板本就不是什么方针或指引。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 08:16 (UTC)

   如果您真的能成功删除维基绝大部分模板，那我真的五体投地！

   建议您先从Wikipedia:导航模板#導航模板例子开始，成功的话便足以表明您理解的正确性！

   期待您的表演，祝您好运！--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 09:31 (UTC)

   你要在这阴阳怪气我就没什么跟你好说的了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 09:32 (UTC)

   行胜于言 拭目以待--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 09:35 (UTC)

   我想提删什么、不想提删什么是我的自由，维基百科不强迫任何人参与。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 09:38 (UTC)

   您在原创定义“强迫”哦。。。——FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 13:01 (UTC)

@猫猫的日记本阁下提出的这些收录标准，我在模板里一个字都没看见，模板里有的只是“主要列出”“在此仅取其有代表性者列出”，请参阅维基百科:列明来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 04:00 (UTC)

我不得不説，上面的部分用戶對“原創研究”的理解使我非常驚恐。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:09 (UTC)

(○)保留 理据不充分，删除非最后选择。除非您指出应写的没有写或者WP:OWN等问题。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:39 (UTC)

该模板曾经被提交存废复核，当时既已指出（Special:Diff/44016539）收录标准不明的问题。从当时结束讨论到本次提删，该模板仍然被继续、多次地追加内容（Special:Diff/43809984/82344315），已显然说明该模板的收录标准是部分用户自己说了算。据此，我有理由认为该模板的最后选择只能是删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 04:31 (UTC)

到期篩選的小小作品

NGC 1147

---

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月10日 (三) 00:05 (UTC)

(○)保留，在小小作品的定義上，我認爲可以包括{{succession box}}列表內的敘述性文字；所以張寅 (舉人)、罗景烜、荆道复、陈熔可以(○)保留，畢竟原文那些就只差那幾個字。而無表情的人可以(±)合併到Creepypasta列表。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月10日 (三) 20:10 (UTC)

(※)注意：小小作品的定義明確表明“不包括純粹堆砌單一來源的結構化數據的內容、資訊框的內容和其他模板本身”，有些事情並不能你認為怎樣就能怎樣。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:16 (UTC)

查閱了一下面無表情的人內容，同意可以直接(±)合併至Creepypasta、Creepypasta列表。--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 12:49 (UTC)

(±)合併：關於上述四個人名，經查後發現全都是嘉定縣知府，內容也僅用於條目底下的{{succession box}}，文字只是把succession box換個方式寫一遍，而且羅景烜與陳熔還形成了語法無限迴圈。

目前四人內容不足構成條目，若需要收錄資訊，建議(±)合併在嘉定區條目內找適當位置加入過往知府列表。--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 13:05 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:39 (UTC)

塞拉耶佛-羅馬尼亞區、多博伊區、弗拉塞尼察區、比耶利納區、特雷比涅區、福察區、巴尼亞盧卡區

(×)删除理據：塞族共和国的正式行政区划里并无区份这样的层次。为统计或经济规划等其他目的可能有一些非行政性的不同的区划方式，但具体划分方式无从所知。英维里没有对应的条目，而塞尔维亚语维基里同一个区份里有不同的范围。现有的中维条目里并无多少内容及链接（只是互相链接）。尤其保留过时不正确且无来源的内容，不如干脆删除。

提交的維基人及時間：万水千山（留言） 2024年4月10日 (三) 07:41 (UTC)

若只是過時或沒有參考資料，大可懸掛維護模板。除非涉及內容造假，或需要刪後重建，否則此實難以構成逕行刪除條目的理據；所謂「英文維基百科無條目」亦然。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月10日 (三) 07:58 (UTC)

我認為這種情況下應該優先確定真實性，而不是直接假定情況為“只是過時或沒有參考資料”。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月10日 (三) 09:24 (UTC)

我最近在整理波黑的行政区划条目。塞族共和国是直接划分为市镇，应该从未有区份这一级。所谓这7个区份，根据各维基语种条目的谷歌翻译，我的理解是可能某种统计或经济规划做出的划分。但根据塞维，好像有各种划分方式，而每种划分方式的区份数量又不同。如果有人愿意且懂原文的话，可以去维护且添加来源。但这种自创建以来一直无来源的条目，且实际意义不大而关注度不高，最好的维护方式可能就是删除。这不妨碍以后按照来源来重新创建相关条目。--万水千山（留言） 2024年4月10日 (三) 09:48 (UTC)

参见英维当年的存废讨论。那里说的是“原创研究”，并已扩散至其他语种的维基。我猜测中维里的条目应该是从英维翻译过来的。在整理波黑行政区划前看得一头雾水，就是被这错误信息所致。在参照其他资料后现在才理顺了。--万水千山（留言） 2024年4月10日 (三) 11:22 (UTC)

塞爾維亞語維基的意思是這些只是地區，並非行政區劃。如果要留，必須更改條目表述方式。--日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 22:40 (UTC)

(×)删除：將非行政區劃錯誤描述為行政區劃。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月17日 (三) 05:32 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:40 (UTC)

湘潭986新闻频道

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 04:19 (UTC)

来源搜索：「"湘潭986新闻频道"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)移动到维基学院，预计大部分内容难以查证来源。--YFdyh000（留言） 2024年3月31日 (日) 08:01 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月10日 (三) 13:20 (UTC)

(►)重定向到湘潭广播电视台(目前该频道已更名[17]--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月20日 (六) 04:35 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:40 (UTC)

國立臺灣科技大學研揚大樓

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月19日 (二) 00:47 (UTC)

来源搜索：「"國立臺灣科技大學研揚大樓"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月30日 (六) 11:42 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月10日 (三) 13:21 (UTC)

(±)合併至國立臺灣科技大學。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月14日 (日) 14:09 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:40 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併至國立臺灣科技大學

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:44 (UTC)

王门左派

原标题为：王門左派

(×)删除理據：符合Wikipedia:刪除方針第五項與第十項，陽明學派條目內已有浙中、泰州学派與左右流派之分；且逾四年未受編輯，內容缺乏，建議可將王门左派、左派王学和王学左派重新導向至泰州学派或者陽明學。

提交的維基人及時間：sixkwnp Ѯiҗӄѽӥþ 2024年4月10日 (三) 18:29 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月10日 (三) 21:06 (UTC)

有關註度[18]--日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 22:53 (UTC)

感謝指教；這部分可見陽明學：流派 Section，我認為內容詳盡於王門左派、也是在補充王門後學，內容有重疊，有需要也可以從刪除轉變為合併，在陽明學下續寫；

另外，王門左派條目內「但王守仁晚年的時候，左派已經形成，左派哲學思想已顯現端倪。」基本上什麼都沒表達，我認為條目品質較為不佳。--sixkwnp Ѯiҗӄѽӥþ 2024年4月11日 (四) 06:13 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:43 (UTC)

陳冠業

转交自快速删除候选，原提交人Manchiu提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面

提交的維基人及時間：Koala0090（留言） 2024年4月21日 (日) 18:05 (UTC)

4月22日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

櫻花莊的寵物女孩角色列表

来源搜索：「"櫻花莊的寵物女孩角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

狩獵史萊姆三百年角色列表

来源搜索：「"狩獵史萊姆三百年角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

Kook Entertainment

来源搜索：「"Kook Entertainment"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

---

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 00:00 (UTC)

江文松

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)

来源搜索：「"江文松"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:10 (UTC)

魔幻力量 (專輯)

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)

来源搜索：「"魔幻力量 (專輯)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留，記載屬於該樂團首張專輯，其專輯內歌曲在各大串流平台受到關注，此頁面記載詳盡作品之幕後製作人員，有必要保留之。Hanji2023（留言） 2024年4月20日 (六) 14:31 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:10 (UTC)

影之传说 (专辑)

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)

来源搜索：「"影之传说 (专辑)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

條目中列舉的3個來源全部均非可靠來源。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:24 (UTC)

你好，

根据维基百科:關注度 (音樂)中关于外部资源提到以下相关内容：“在查證音樂相關條目也可以使用當地的音樂雜誌、書籍與資訊網站當作參考。例如華語音樂的資訊可以透過KKBOX、QQ音樂與网易云音乐搜尋。華語音樂榜單則可以參考新加坡唱片業協會、馬來西亞唱片業協會、流行音樂全金榜、各地KKBOX排行榜、QQ音樂排行榜、以及香港派台歌曲。”

本条目补充了该专辑在KKBOX和QQ音乐中的发行链接。

以上来源若依旧缺乏可靠性，可否提供可靠来源相关例证以便随后补充谢谢--CecileEl（留言） 2024年4月15日 (一) 21:31 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:10 (UTC)

(×)删除：不符合关注度指引--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月22日 (一) 15:13 (UTC)

蒋翔宇

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)

来源搜索：「"蒋翔宇"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

來源疑似不獨立於主題實體。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:22 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:11 (UTC)

陈令韬

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:17 (UTC)

来源搜索：「"陈令韬"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

疑似僅單一事件關注度，其他的來源則不獨立於主題實體。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:23 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:11 (UTC)

BAD HABITS

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
轉交理由：有一定宣传性质，适合经存废讨论决定是否删除。

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年4月11日 (四) 06:06 (UTC)

(×)删除或草稿化重寫，目前版本不適合留在條目空間。--冥王歐西里斯（留言） 2024年4月11日 (四) 06:23 (UTC)

这个页面是提供给大众搜索歌手陈嘉桦新专辑资料，请勿删除，谢谢。--Singapore drama fans（留言） 2024年4月15日 (一) 07:17 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:12 (UTC)

Hysteria

(×)删除理據：转自快速删除候选，原理由为G11。

提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月11日 (四) 06:33 (UTC)

(×)删除 原创总结，无法可供查证。内容有点AI/翻译的味道，虽然不完全像。--YFdyh000（留言） 2024年4月12日 (五) 01:15 (UTC)

(○)傾向保留，忽略所有规则，13k star应该是值得收录的 https://github.com/apernet/hysteria --Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月16日 (二) 14:15 (UTC)

NT:NRVE--YFdyh000（留言） 2024年4月16日 (二) 14:34 (UTC)

你说的对，不过忽略所有规则亦是我的个人看法--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月16日 (二) 16:01 (UTC)

(✓)已改善 对于原理由为G11的快速删除候选，已经进行了修改，且并非AI加工，非第一手资料确实无法得到,同时本人是一名高中生，花费几小时撰写了这篇百科，希望可以得到保留--Jxywiki（討論｜貢獻）2024年4月16日 9:08 (UTC)

仅一手来源可以在维基教科书。wikibooks:zh:Category:防火长城。--YFdyh000（留言） 2024年4月16日 (二) 14:34 (UTC)

请问有影响力的YouTuber的视频不是第二手资源？--Jxywiki（留言） 2024年4月17日 (三) 11:41 (UTC)

自媒体通常不符合可靠来源。WP:NEWSORG、WP:RSP之YouTube。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 21:52 (UTC)

可是我引用的视频作者在相关领域负有盛名，并非不可查证--Jxywiki（留言） 2024年4月18日 (四) 12:17 (UTC)

可以认为是权威人士的发言--Jxywiki（留言） 2024年4月18日 (四) 12:18 (UTC)

更何况，Hysteria 2本身是开源工具，开发人员完全不盈利，没有必要也没有可能聘请自媒体撰写有失公允的文稿和视频，这样做是没有意义的--Jxywiki（留言） 2024年4月18日 (四) 12:26 (UTC)

不能因为一眼自媒体就对一件事下定论，这是基本素养对吧，请您亲自观看一下视频，并进行相关搜索，这可以证明视频创造者的公正，突破网络封锁领域开发者并不多，出现的产品也不多，内容创作者也较少，我已经将大部分不知名创作者的视频进行了甄别，现在引用的应该没有问题--Jxywiki（留言） 2024年4月18日 (四) 12:32 (UTC)

并且，Hysteria 2在突破网络封锁领域知名度是大家公认的，并不能说它不具有知名度--Jxywiki（留言） 2024年4月18日 (四) 12:34 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:12 (UTC)

(✓)已改善 书生您好。我已经重写了这个条目，使其维基化以符合维基百科之指引和准则，烦请review之。

相关利益披露：我是Hysteria项目的维护者之一，我以个人名义编辑维基百科。在重新编写这个条目的过程中，我已尽量遵循WP:NPOV，并避免对Hysteria项目的任何推广性陈述。

如果条目仍需更多修改才能移出VFD，请在回复中指出。谢谢。--春上冰月（留言） 2024年4月28日 (日) 08:32 (UTC)

(！)意見 重写后没有任何可靠来源，建议移动到维基教科书。--YFdyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 10:34 (UTC)

比较关键的问题其实是目前暂时没有任何新闻媒体报导Hysteria。

我不认为当前的条目内容适合维基教科书。如果无法保留，我希望能将它不留重定向地移动到草稿或者用户名字空间（比如 User:春上冰月/Hysteria），等待之后有媒体报导了再转换成正式条目。--春上冰月（留言） 2024年4月28日 (日) 10:47 (UTC)

草稿会自动过期删除。牵涉Jxywiki的历史版本。即便出现报道而满足关注度，条目内的大部分内容可能仍无可靠来源。--YFdyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 11:17 (UTC)

请问关注度应该由什么来体现，Github项目的star数不能体现关注度吗--Jxywiki（留言） 2024年5月1日 (三) 00:53 (UTC)

如新闻媒体（含报刊）、科技媒体（测评）、学术文献的介绍，另见NT:GNG。star容易刷、非独立第三方的介绍，不被认为是可靠来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 01:44 (UTC)

我建议在外部链接中加入Hysteria的Github repo链接，仅有一个私有的官网中的文档是没有说服力的。做为此条目的原作者，我确实没有很高的水平将此词条做到完美，我觉得我们需要社区的帮助，也许可以新建一个Github discussion来专门负责这件事。毕竟，个人的力量是有限的--Jxywiki（留言） 2024年5月1日 (三) 00:57 (UTC)

我们也没有能力请权威媒体对Hysteria进行报道，现在需要有权威的自媒体作者对Hysteria进行报道，事实上，不良林等YouTuber已经进行过报道，但是在维基百科中似乎不被认可--Jxywiki（留言） 2024年5月1日 (三) 01:00 (UTC)

若確認條目已沒有宣傳推廣內容，只是關注度不足，會建議移到用戶頁草稿空間（例如User:春上冰月/Hysteria或User:Jxywiki/Hysteria），等有可靠來源佐證關注度之後，再建立正式條目。用戶頁草稿沒有過期刪除問題，不過若有宣傳推廣或廣告內容，仍有可能會被刪除。--Wolfch (留言) 2024年5月1日 (三) 01:22 (UTC)

圣马尔坦

(×)删除理據：编号83114的应是圣马丹德帕利耶尔（Saint-Martin-de-Pallières），另外本页面外语连接的是瑞士的地名，不是法国的。

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年4月11日 (四) 07:40 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:12 (UTC)

陳相寶

来源搜索：「"陳相寶"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：冥王歐西里斯（留言） 2024年3月31日 (日) 00:20 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:55 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:13 (UTC)

(！)意見：後面新增的內容有點宣傳的味道。--冥王歐西里斯（留言） 2024年4月22日 (一) 02:14 (UTC)

鄧家杰

(×)删除理據(±)合併至全民造星V：WP:NP已過限期，仍未符合NT:MUSIC。

提交的維基人及時間：Stevencocoboy 2024年4月1日 (一) 02:35 (UTC)

符合wp:gng即可，有一些報道的[19][20]--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 11:14 (UTC)

(！)意見：現時報道來源主要集中在造星時期，造星以外的來源並不多，未必能符合WP:GNG。根據NT:MUSIC，選秀節目只收錄前五名參賽者，五名後除非具有其他關注度，否則一般不予收錄。本人已作修正建議現階段先合併條目。Stevencocoboy 2024年4月1日 (一) 02:45 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:55 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月14日 (日) 15:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:13 (UTC)

• (±)合併至全民造星V：暫未有足夠個人關注度。--Hkzense（留言） 2024年4月22日 (一) 13:33 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併至全民造星V

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:08 (UTC)

黃金華劇台電視劇集列表 (2023年)

(±)合併到黃金華劇台電視劇集列表。檢查頁面唯一的分類後注意到有一個被廢棄將近1年的頁面黃金華劇台電視劇集列表

1. 被提請合併的頁面排除過度列表化的重播資訊後，列表資訊事實上相當短。
2. 被提請合併的頁面收錄了相當程度沒有維基百科內部連結的節目資訊，混有使用列表形式記錄沒有來源引證的議題
3. 被提請合併的頁面似乎有過度網路化的問題(WP:SIZE的WP:SPINOUT議題，如果用英文版原文的概念，包含在複數頁面可以找到相同重複的資訊，容易導致讀者注意力的潰散，因為重複的資料散亂於複數多個頁面，這系列頁面似乎有致力於盡量紀錄重複資訊的傾向)
4. 承接2，相同作用或內容的頁面存在複數個，如果沒有總量過長的問題，應該儘量合併成單一頁面（混合最開頭提到的黃金華劇台電視劇集列表被廢棄問題，某程度上也是因為功能被其他頁面取代）

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年3月31日 (日) 15:31 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:58 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:13 (UTC)

經濟學期刊列表、開放獲取期刊列表、政治学期刊列表

(×)删除理據：可用分類取代的列表，見wp:LISTD。

提交的維基人及時間：Poem（留言） 2024年3月31日 (日) 15:38 (UTC)

@Poem：建議先確定列表所載期刊是否已經列入各該分類，如此纔好刪除。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月10日 (三) 08:05 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:58 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:14 (UTC)

黃金華劇台電視劇集列表 (2024年)

(±)合併到黃金華劇台電視劇集列表。檢查頁面唯一的分類後注意到有一個被廢棄將近1年的頁面黃金華劇台電視劇集列表

1. 被提請合併的頁面排除過度列表化的重播資訊後，列表資訊事實上相當短。
2. 被提請合併的頁面收錄了相當程度沒有維基百科內部連結的節目資訊，混有使用列表形式記錄沒有來源引證的議題
3. 被提請合併的頁面似乎有過度網路化的問題(WP:SIZE的WP:SPINOUT議題，如果用英文版原文的概念，包含在複數頁面可以找到相同重複的資訊，容易導致讀者注意力的潰散，因為重複的資料散亂於複數多個頁面，這系列頁面似乎有致力於盡量紀錄重複資訊的傾向)
4. 承接2，相同作用或內容的頁面存在複數個，如果沒有總量過長的問題，應該儘量合併成單一頁面（混合最開頭提到的黃金華劇台電視劇集列表被廢棄問題，某程度上也是因為功能被其他頁面取代）

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年3月31日 (日) 15:31 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:58 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:14 (UTC)

批量提刪Category:被中华人民共和国处决的死刑犯列表下的所有列表

原标题为：Category:被中華人民共和國處決的死刑犯列表

2024年被中华人民共和国处决的死刑犯列表

---

(×)删除理據：提刪此分類內所有頁面。列表內的死刑犯大多均沒有關注度，就算拼湊成列表也無法彰顯，有關注度者可以通過傳主條目、相關案件或分類等來說明。同年處決的死刑犯之間也沒有共通性，作為列表並不適合。

提报以上頁面的維基人及時間：
AT 2024年4月22日 (一) 09:39 (UTC)

阁下这个，是不是得一个一个挂提删模板才行？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 10:18 (UTC)

或許我弄個批量提刪？（已處理）Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:23 (UTC)

(！)意見 这些页面的过往存废讨论众多[21]，有很多保留意见者，我不赞成这些条目的编写方式，但也不看好提删得出共识。近期Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/04#2011年被中华人民共和国处决的死刑犯列表、Wikipedia:存廢覆核請求#2011年被中华人民共和国处决的死刑犯列表。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 10:55 (UTC)

共識僅考量正當合理的意見，保留意見如非正當合理，那再多也沒用，非正當合理的保留意見不能納入共識的考量。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:24 (UTC)

这得看是否有人愿意裁决“正当合理”。以及是否该叫些以前的参与者来。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:10 (UTC)

從Shizhao對2011年被中华人民共和国处决的死刑犯列表的處置看得出不但有人願意裁決，而且有人真的會落實如此的裁決。「叫些以前的參與者來」不是不可以，但我擔憂會導致變相拉票。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:45 (UTC)

這些列表看上去似乎也不是偽造，如果有人能給出所有死刑犯來源，且有來源能對當年的死刑執行情況作總結，這種條目是可以留的。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:29 (UTC)

这些内容本身都是来源于法院布告、新闻报道或者方志资料的，只不过有些来源没有直接放在维基页面里而已。

如果说改进，把这些来源注解进去，问题就解决了。部分条目已经做到了这一点。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:34 (UTC)

那么至少将没做到的条目移入草稿，解决好再搬来。“如果说改进，把这些来源注解进去，问题就解决了。”只是说起来轻松，需要检查内容是否未遭篡改。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 06:53 (UTC)

如果是法院布告、新闻报道（没有水准的自媒体除外）或者方志资料倒不存在“篡改”的问题。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:49 (UTC)

Lists of people executed in the United States，不知道中維是不是模仿英維搞得，不過英維裡面似乎來源挺多的。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:35 (UTC)

类似的，还有Liste von in der DDR hingerichteten Personen、台湾战后时期死刑犯列表等同类条目。

说明相关内容是有其成为独立条目的条件的，也说明这类内容是可以编辑成合格条目的。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:48 (UTC)

“编写方式”的问题完全可以在编辑中解决，而不是以此为理由提删。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:56 (UTC)

(○)保留，之前存废讨论都没有通过，说明并非无人关注，切勿不可像某些人一样擅自代表其他读者。--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 08:15 (UTC)

(×)删除：同2011年列表，無法查證的內容。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:42 (UTC)

学院收不收？--Kcx36（留言） 2024年4月22日 (一) 15:43 (UTC)

維基學院不是垃圾場。至少我作為有權匯入者拒絕匯入。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:44 (UTC)

也不是垃圾吧，这些表还是有点意思的。--Kcx36（留言） 2024年4月22日 (一) 15:47 (UTC)

1967年至1979年的案情梗概：「反革命」，然後沒了。其他的我無法確定相關資料的真實性。但凡有人給個可供查證的來源，我也不至於如此。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 16:01 (UTC)

單純從有意思的角度，你可以研究一下在中國什麼情況下會判死刑，哪些地區依然保留槍決。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:30 (UTC)

这些案情梗概其实是做了内链的，可以直接导向有相应情节内容的其他条目，绝非“只有‘反革命’三个字”。请你仔细查看。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:36 (UTC)

你管被處決者的個人條目叫作「有相應情節內容的其他條目」？而且大部分此類連結都是紅連。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 01:52 (UTC)

相关情节在其个人条目里就有内容，没有什么不妥。而且我不知道你是如何得出“大部分此类连结都是红连”的。有些罪犯姓名有这样的情况，这个问题现正在改善中。但你列举的那些年份很少有这种情况的。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 02:01 (UTC)

除了紅連外，有些連結就很莫名其妙，連去另一個被處決者的個人條目，而該另一個個人條目又無相關解說，這也不是有效連結。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 02:10 (UTC)

(×)删除，让这些没有来源或者来源质量极差的东西消失。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:56 (UTC)

何谓“质量极差”？这些内容本身都是来源于法院布告、新闻报道或者方志资料的，只不过有些来源没有直接放在维基页面里而已。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:30 (UTC)

單純「質量差」這種意見無視就好，似乎看到2024年死刑執行列表每個案例都有來源了。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 05:18 (UTC)

没有来源？能加内链的都加了还不行?--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 02:34 (UTC)

1950年被中华人民共和国处决的死刑犯列表，你告诉我来源在哪？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 03:38 (UTC)

就以你举的这个例子而言，其中沙飞、赵洪文国、邢仁甫、王英等都是有内链的，其指向的条目（即相关人的个人条目）就有你所指的“来源”。

至于其他还没有条目的，也完全可以查找到他们的资料，把相应内容作为来源添加即可。

这都是可以通过编辑解决的，绝不足以作为删除条目的理由。(✓)改善中--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:34 (UTC)

列表名字的内链建议你看看，或者去看看百度百科有没有此人此事，而不是不做调查张口就来。--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 08:36 (UTC)

内链不是列明来源的正确方式（子母条目特例除外）。“可以查找”不是拒绝举证的理由，并且我质疑此类条目中的执行方式等是否都能查到和可靠。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:43 (UTC)

那么将相应来源添加进去不就完成“举证”的工作了？而且这当中能够直接导向罪犯个人条目或者相关案件的内链本身就有“子母条目”的色彩。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:51 (UTC)

维基百科:可靠来源：提供出处来源的责任是属于提供该资料的编辑者的。不是让读者或其他维基百科用户自己找。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 08:54 (UTC)

意思是直接将来源加入内容中并标明出来。本来也没有一定要“让读者或其他维基百科用户自己找”的意思。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:56 (UTC)

(○)保留，该条目旨在统计2024年被中华人民共和国处决的死刑犯，信息来源绝大部分准确，来自裁判文书以及法院发布的布告，并且已经注明了来源。不应删除--此條未正確簽名的留言由CHENjiajia2002（討論｜貢獻）於2024年4月22日 (一) 17:18 (UTC)加入。

非公開的來源不能滿足可供查證性要求。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:40 (UTC)

这些内容的来源是法院布告、新闻报道或者方志资料，“非公开”的提法不能成立。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:31 (UTC)

「『不公開的判決』不屬於可供查證的可靠來源」這點2011年列表存廢討論中已提及過。「有些來源沒有直接放在維基頁面裏而已」違反列明來源的要求，因此我無法確定相關資料的真實性。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 01:50 (UTC)

直接列进来就可以了。能在编辑中解决的问题都不需要靠提删解决。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:57 (UTC)

不能排除來源與列表內容實際上不對應的可能性。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 02:10 (UTC)

未见编辑能解决，除非有公开出版物记载，否则编者都可声称我见过所以这真实存在。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 06:51 (UTC)

媒体报道还有法院发布的布告都不算是吗？这个难道能造假？还是能凭空捏造？--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 08:33 (UTC)

請參見中維GA折毛事件與資訊頁WP:2022年歷史相關條目偽造事件，你説的都確實有可能發生。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 14:58 (UTC)

https://www.toutiao.com/c/user/token/MS4wLjABAAAAz_O85BwVq3jhvm1V82CknSuGg-2ygroinVg_KeNTdEo/?source=mine_home 建议您看看这个人的主页，再分析一下这个条目是否伪造。:(！)意見--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 15:56 (UTC)

然而我在2024年4月23日 (二) 02:10 (UTC)的留言所説的情況仍不能被排除。來源的真實性是一回事，來源與條目內容是否對應是另一回事。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 16:07 (UTC)

(＊)提醒 WP:第一手来源：我们的方针：已发表且可靠的第一手来源（如由大学出版社或主流报纸发表）可能可以使用于维基百科。“……这会同时违反本方针和可供查证方针，并导致维基百科成为内容的第一手来源。”有一手来源供编者分析是很好的，但需注意，一手来源能轻易伪造，AI生成时代更是极低成本。并且，网页内容很容易失效和变动，条目中没有引用，在原始来源佚失后，条目会成为唯一来源、第一手来源，导致谬误传播和争议，如假设有人以更正为名修改内容，他人能否查证。“维基百科的定位是第三手来源”。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 16:08 (UTC)

你举的这个例子和这里完全不是一个性质。那个是完全编造，而这边的内容都是有凭据的，问题只在于之前没有直接在条目中体现出来。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月24日 (三) 15:44 (UTC)

我不知道为什么他们非要跟这个列表过不去......--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 02:38 (UTC)

(○)保留，大部分注明了来源，即使没有关注度，也系已经发生的既定事实。作为历史记录不应删除。--Mikedogge（留言） 2024年4月22日 (一) 22:42 (UTC)

WP:ABOUTEVERYTHING與WP:TRUE請你看一下。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:41 (UTC)

就像上面提到的“这得看是否有人愿意裁决‘正当合理’”，是否能用这两点评价也是个需要考虑的问题。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:38 (UTC)

如上所言，2011年列表存廢討論已有如此裁決，而且WP:ABOUTEVERYTHING是WP:存廢討論應避免的理由的一部分，能列在WP:存廢討論應避免的理由的「理由」可以確定不存在任何有效性。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 01:54 (UTC)

你对于“理由”的判断是否本就出于个人主观？如果要以过往裁决作为依据，仅以2011年的为例本就不够全面。应当参考所有相关讨论。[22]--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 01:59 (UTC)

如我在DRV所說的，「正當合理」與否是由形式邏輯來定義的，而不是由辨證法來定義的。像你這樣試圖由辨證法來定義「正當合理」屬於偷換概念。再者，你給出的那些AFD判例中主張保留的理由大多莫名其妙，與關注度、是否可獨立列表等均毫無關係，並無參考價值。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 02:10 (UTC)

如果你一定坚持你的看法，那么反过来，也可以说你是在用你的“概念”强加于别人身上。如果某个条目有问题，只要是能够解决的，把相关问题解决清楚即可。如果不结合具体事例去谈你认为的“形式逻辑”“参考价值”，恐怕只会沦为空喊口号甚至诉诸人身。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:31 (UTC)

(－)反对 2005年被中华人民共和国处决的死刑犯列表建立10年、您编辑几十次，没有维护模板、基本没有来源，我不觉得能自然而然的解决，编写方式存在重大问题，写入内容就应该举证而不是事后查证。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:38 (UTC)

你这就是主观成见了。这实际上是编辑习惯的问题，也有相关条目很多需要时间改善的因素。从2024年被中华人民共和国处决的死刑犯列表来看，这个问题是完全可以改善的。(✓)改善中--Peter-bomb king（留言） 2024年4月23日 (二) 08:55 (UTC)

我對於你把具體事實説成“主觀成見”的説辭感到非常驚恐。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 14:49 (UTC)

这是可以改善的，并非不能解决。阁下作为维基百科用户，完全可以通过参与编辑等更有建设性的方式解决这个问题。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月24日 (三) 15:41 (UTC)

維基百科不強迫任何人參與，因此請停止你的道德綁架。你一方面要求其他用戶“通過參與編輯等更有建設性的方式解決這個問題”，另一方面自己在此以前編輯多次卻從未試圖解決問題，你是把中文維基百科社羣當傻子嗎？Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 00:41 (UTC)

请问您是否能分清“举例”和“真正要求某人”的区别？

现在的问题到底是有人在“道德绑架”阁下，还是你在把你的个人意志强加于其他人？

当你说别人“把中文维基百科社群当傻子”的时候，先想想你这种态度是否本身已经是在人身攻击？这是解决问题的途径吗？你又有没有做到尊重其他人？--Peter-bomb king（留言） 2024年4月26日 (五) 15:58 (UTC)

前100次编辑都没有解决，不等于第101次编辑也一样不能解决。编辑的问题终究是有解的。

但如果根本就没有抱着友好平等交流的心态看问题，那就无解了。这可能比“前100次编辑都没有解决某个条目的问题”更可怕。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月26日 (五) 16:16 (UTC)

他们一向这个样子，只许州官放火，不许百姓点灯。--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 02:32 (UTC)

(○)保留，同意阁下意见--CHENjiajia2002（留言） 2024年4月23日 (二) 08:34 (UTC)

(○)保留，同意上面意见。Nice-walker（留言） 2024年4月23日 (二) 05:09 (UTC)

(►)移动到维基学院，一手来源原创整理，且列表有一定收录价值。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月23日 (二) 03:28 (UTC)

沒看到哪裡原創，不是引用一手來源就是原創。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 03:46 (UTC)

(×)删除：可以分類取代。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月23日 (二) 07:03 (UTC)

明显不能啊……会写很多无法独立成条的1E人物。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 07:06 (UTC)

(►)移动到草稿并WP:AFC，直至质量达标、可供查证，以免沦为集体blog。注意到上方有多个单一用途账号。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:30 (UTC)

(○)保留，同意保留意见。--此條未正確簽名的留言由Mikedogge（討論｜貢獻）於2024年4月23日 (二) 13:09 (UTC)加入。

(○)保留，个人认为应先整理条目内容添加参考来源后再保留。康聪（留言） 2024年4月28日（日）

(✓)改善中，那么就从现在开始解决所有涉及条目的来源问题。不过考虑到条目的数量及其篇幅，恐怕需要一些时间。--Peter-bomb king（留言） 2024年4月29日 (一) 12:39 (UTC)

👩🏿

(×)删除理據：转自速删，原理由为"不明意义和用途的重定向"。

提交的維基人及時間：Mys_721tx（留言） 2024年4月22日 (一) 14:50 (UTC)

(×)删除，第一次听说拿emoji当重定向的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:01 (UTC)

顺便，最好能在维基百科里找一找，看还有没有拿表情符号当重定向的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:33 (UTC)

(！)意見：还有这些：👩🏾 👩🏽 👩🏼 👩🏻 👨🏿 👨🏾 👨🏽 👨🏼 👨🏻 👧🏿 👧🏾 👧🏽 👧🏼 👧🏻 👦🏿 👦🏾 👦🏽 👦🏼 👦🏻 --223.122.201.120（留言） 2024年4月22日 (一) 15:35 (UTC)

快删了他们，也太无聊了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:47 (UTC)

等會，我再弄個批量提刪。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:48 (UTC)

• (×)删除，这表情符号还有点黑，不知有何意思，重定向至女性肯定有违公平原则。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月22日 (一) 15:03 (UTC)

(×)删除：恐无助于查找……--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月22日 (一) 15:16 (UTC)

Emoji不是不能充當重新導向，但現在這種用法顯然是不適當的。這確定不能G3嗎？Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:45 (UTC)

要我说任何表情符号都不能当重定向，因为不会有人去这样搜。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 15:51 (UTC)

部分Emoji（比如一般符號類的）可能會應用於一般文字輸入當中，因此Emoji充當重新導向並非毫無道理。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:53 (UTC)

(○)保留：可參考英維保留Emoji重定向的討論，顯然在中文維基百科也是相同。「第一次聽說」顯然不是合理刪除理由、「不知有何意思」不代表他沒意思、「有點黑」更完全是無關。--路西法人 2024年4月22日 (一) 16:58 (UTC)

見下。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:33 (UTC)

(×)删除 如果有黑人女性条目，我觉得能重定向。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:12 (UTC)

以繪文字為重新導向完全沒問題，不過此則重新導向似乎既可重新導向至女性，又可重新導向至黑人。 紺野夢人 2024年4月23日 (二) 03:08 (UTC)

(×)删除，不易辨识。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月23日 (二) 05:05 (UTC)

(！)意見，这一系列從「較狹窄的主題」重新導向至「較寬泛的主題」的頁面，例如Woman: Light Skin Tone（👩🏻）、Woman: Medium-Light Skin Tone（👩🏼）、Woman: Medium Skin Tone（👩🏽）、Woman: Medium-Dark Skin Tone（👩🏾）、Woman: Dark Skin Tone（👩🏿）等，我認為可以接受保留，因为它们是对Woman（👩）的补充，之所以会设计这些绘文字，可能是表现对不同肤色女性的公平原则。--O-ring（留言） 2024年4月23日 (二) 08:54 (UTC)

• (！)意見：Category:繪文字重定向這裡邊有一大堆，可能要一並檢視？--世界解放者（留言） 2024年4月25日 (四) 01:40 (UTC)

(○)保留，並(►)重定向至Emoji或Emoji列表。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月25日 (四) 06:17 (UTC)

見下，有機會與WP:R#DELETE第一款相衝突。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 07:37 (UTC)

已經回覆。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月29日 (一) 08:19 (UTC)

批量提刪

👩🏼

(×)删除 适合指向金发女性？--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:13 (UTC)

若重新導向至若干列表，則應可保留。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月29日 (一) 08:19 (UTC)

👦🏻

---

(×)删除理據：不適當的Emoji重新導向

提报以上頁面的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:48 (UTC)

(×)删除，让这些东西消失--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 16:12 (UTC)

• (×)删除，见上，无意义。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月22日 (一) 16:13 (UTC)

(○)保留：可參考英維保留Emoji重定向的討論，顯然在中文維基百科也是相同。「第一次聽說」顯然不是合理刪除理由、「不知有何意思」不代表他沒意思、「有點黑」更完全是無關。為什麼沒有任何論證下就直接指是「不適當」？--路西法人 2024年4月22日 (一) 16:59 (UTC)

此處討論應視為上方討論的延伸，我想我並無必要重複論證。此外，我印象中社羣之前已經有討論過Emoji重新導向的事情，當時社羣的結論是根據Emoji的正式名稱（如「👨🏻」的正式名稱是「Man: Light Skin Tone」）在合適情況下建立重新導向，也就是說「👨🏻」應該視為和「Man: Light Skin Tone」完全等義，而現在這裏被提刪的20個重新導向的情況就是從「男性：淺膚色」（較狹窄的主題）重新導向至「男性」（較寬泛的主題）。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:26 (UTC)

(！)意見 较窄到较宽的重定向，我觉得需要看情况，比如🔍🔎重定向到放大镜完全可以，但👩‍🦳要表达女人还是白发，甚至老年人，再甚至白发魔女^{[開玩笑的]}，就很难说了。又以英文维基来说，en:🍳怎么是烹饪而不是煎蛋，我觉得值得考虑名称与内涵问题。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 07:04 (UTC)

一方面，维基百科:是英文维基说的！；另一方面，阁下给出的链接本身也是英维的论述。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 03:02 (UTC)

(×)删除 维基百科不是emoji词典。如果非要写，放在列表。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:14 (UTC)

應當注意的是英維理據在本站是否適宜，而不是扔出一個〈是英文維基說的！〉卻不說明英維理據在本站是如何不適宜的（否則要表達不同意見只要扔出一個〈是《是英文維基說的！》說的！〉即可）。未見本站以繪文字為重新導向有何不可之處，不過本次提刪的重新導向似乎可同時重新導向至多個目標，如「👨🏻」似乎既可重新導向至男性，又可重新導向至淺膚色。 紺野夢人 2024年4月23日 (二) 03:33 (UTC)

温馨提醒：以下内容摘自维基百科App在App Store上面的自我介绍。

Find and search - Easily find what you're looking for by searching within articles or using Spotlight. You can even search with your favorite emojis!

--MilkyDefer 2024年4月23日 (二) 05:16 (UTC)

所以我上面也有說“Emoji不是不能充當重新導向”，但重新導向的目標是否適當就是另一回事了。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 15:05 (UTC)

(！)意見，我个人看法认为，这些绘文字是Unicode的政治正确，应该当成是一种派生变化，例如：Man（👨）被重定向男性的话，那么Man: Light Skin Tone（👨🏻）、Man: Dark Skin Tone（👨🏿）作为Man（👨）的派生，应该也是重定向到男性，而不是浅肤色或深肤色。--O-ring（留言） 2024年4月23日 (二) 16:29 (UTC)

Unicode的政治正確能不能直接套用到維基百科容我持保留意見。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 02:39 (UTC)

• (！)意見：Category:繪文字重定向這裡邊有一大堆，可能要一並檢視？--世界解放者（留言） 2024年4月25日 (四) 01:40 (UTC)

  👰、👶、🤰、🤱、🤵、🧛、🧜類確有同樣問題。心型類的就只是必要性問題，不至於不適當，但可能需要檢查具體導向目標。月相類的可以改重新導向至對應的月相的條目。其他的我感覺還好。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 07:44 (UTC)

全部(○)保留，並(►)重定向至Emoji或Emoji列表。有明確且唯一定義者，則可重新導向至各該條目。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月25日 (四) 06:18 (UTC)

有機會與WP:R#DELETE第一款相衝突。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月25日 (四) 07:37 (UTC)

在不會擴充為獨立條目的情況下，顯然比直接刪除好。而且也提到有較明確定義者可逕導向去其他條目。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月29日 (一) 08:18 (UTC)

WP:R#DELETE第一款説的是“該重新導向致使用戶通過搜尋引擎尋找相似標題的條目變得不合情理的困難”，要是真的是這種情況的話，重新導向的存在會讓用戶無法找到他們實際要找的條目，我不見得重新導向至Emoji或Emoji列表真的“顯然比直接刪除好”。Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年4月30日 (二) 10:32 (UTC)

👩、👧、👨、👦這幾個可以存在的話代表可能有用，那就全部(○)保留，重定向不存在是否有政治正確的考慮，只要可能有用即可；不同意重定向至Emoji 之類的條目。-- Sun8908 2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)

4月23日

漢東旼

来源搜索：「"漢東旼"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到BOYNEXTDOOR。關注度到期，個人關註度不獨立於組合

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:02 (UTC)

支持(±)合併--August0422（留言） 2024年4月23日 (二) 09:33 (UTC)

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到BOYNEXTDOOR

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:44 (UTC)

鲍志恒

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年4月1日 (一) 01:46 (UTC)

来源搜索：「"鲍志恒"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除 独立关注度不足。--YFdyh000（留言） 2024年4月2日 (二) 14:17 (UTC)

(○)保留这个人在梨视频搞短视频创业和他之前对张氏叔侄案，以及马廷新案的报道都有不少的关注。将其并入某个具体事件并不合适。--罗放（留言） 2024年4月5日 (五) 19:02 (UTC)

对事件的关注，疑似没有人物的有效介绍、1E。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 00:57 (UTC)

此人搞短视频创业，媒体记者生涯，弄第一个防疫竖屏纪录片等等都和张氏叔侄案无关，不应以1E为由删除。--罗放（留言） 2024年4月9日 (二) 21:55 (UTC)

请提供非顺带的有效介绍。抗疫纪录片有可靠来源吗，他在其中的作用是。--YFdyh000（留言） 2024年4月9日 (二) 23:28 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月12日 (五) 02:54 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:27 (UTC)

(○)保留 涉及多个不同知名事件。--47.20.208.51（留言） 2024年4月28日 (日) 05:26 (UTC)

“涉及”不够，需要有专门介绍的。--YFdyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 10:30 (UTC)

蒙青

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年4月1日 (一) 01:46 (UTC)

来源搜索：「"蒙青"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月12日 (五) 02:54 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:27 (UTC)

亞洲劇台電視劇集列表 (2024年)

(×)删除理據：複檢頁面中無論是哪一個近期由User:Stevensheep2000構成的版本

• 頁面本身沒有來源證實對應項目存在於特定電視台的播放歷史。
• 即使降低檢查標準（不考慮來源問題），檢查對應內部連結已創建的條目本身也沒有任何內文提及對應項目。
• 即使再降低標準參酌收錄在錯誤標題下方的WP:外部連結，外部連結提及的是myTV SUPER也不是頁面主體亞洲劇台

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年4月1日 (一) 09:36 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月12日 (五) 02:55 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:27 (UTC)

數碼服務站

(×)删除理據：WP:愛好者內容

提交的維基人及時間：黑色怪物 2024年4月12日 (五) 08:31 (UTC)

這種程度不至於是愛好者內容吧。--日期20220626（留言） 2024年4月13日 (六) 04:46 (UTC)

位置章节不需要。内容如果可供查证，未必不可。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 07:46 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:28 (UTC)

青岛市医院列表、杭州市医院列表、沈阳市医院列表

(×)删除理據：WP:LISTD

提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2024年4月12日 (五) 11:10 (UTC)

(×)傾向删除 单纯列表--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 07:47 (UTC)

(×)删除：這是在挑釁LISTD方針嗎？對比香港醫院列表與澳門醫院列表的話，這三個列表的情況可謂差得不能再差。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月13日 (六) 15:26 (UTC)

(！)意見，一删了之似乎也不是多么好的选择，既然存在同类的典范列表，说明此类列表还是有其存在的必要性，虽然内容质量是不好。如果对比小作品和典范条目，可能很多小作品和此类列表情形差不多。此类列表是否有办法提醒新人去按照特色列表去改善。看了下Wikipedia:独立列表、Wikipedia:格式手册/列表#獨立列表之存廢標準、en:Wikipedia:Stand-alone lists，似乎中维的比较严格。--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 06:01 (UTC)

根据Wikipedia:删除方针#删除之外的其他选择，“如果一个页面能透过编辑和讨论得到改善，应当展开讨论，勇于编辑进而改善页面，而不需要将它删除。”对于有一定历史的条目、且有关注度的内容是否需要删除？提删者是否主动做过改善？--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 12:42 (UTC)

这些需要全部查证，补充来源和内容，并可能需要增加信息，但这样类似删后重建了。或者，如果从其他来源拉一份列表下来，会不会比当前条目更有用，又或者该条目是否能写好（不原创总结）。青岛市卫生健康信用服务平台搜“医院”有3300余条结果，虽然部分是公司，但上千条医院的“名单”和不规整的结构化信息或者未确定的排版方式，放入一个列表，真的好吗。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 12:53 (UTC)

大陆的医院列表确实有类似问题，但是限于人手不可能写得像特色列表（香港医院）一样（见中华人民共和国特大城市列表、中华人民共和国城市列表）。上面列出的3300余条包括卫生院、服务站、公司等非传统医院（也并非条目主题希望涵盖的内容）。个人还是建议能够就中国大陆的这些列表能够整理出一个指引，便于希望改善、新手、感兴趣的编辑等对相关内容进行修整。另外像英维中en:List of hospitals in China纯粹就是一个WP:LISTD，而且很多都是类似的内容，是否都要去提删。随便再举几个，en:List of universities and colleges in Chongqing，单纯罗列。--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 16:38 (UTC)

(○)傾向保留，列表可以改善，把列表刪了又能做什麼；至少先(►)移动到草稿。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月15日 (一) 06:52 (UTC)

移动到草稿也可以，但应该会过时草稿自动删除。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:39 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月23日 (二) 02:28 (UTC)

如果一個「僅單純地列出各項名稱」、「可簡單的由分類取代」（WP:LISTD）的列表被以「可改善」爲由保留或無共識處理，那麽中維歷史上所有因此（「僅單純地列出各項名稱」、「可簡單的由分類取代」）被刪除的列表都應翻案恢復，否則屬於雙重標準——任何列表都具有從「僅單純地列出各項名稱」、「可簡單的由分類取代」改善到「提供各項名称簡介或各項之間可比較的信息等其他資訊」的潛力。— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:38 (UTC)

陈材

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年4月23日 (二) 03:10 (UTC)

伏虎山烈士陵园

(±)合併到对应的墓主条目中。首先从来源角度说，目前条目中的来源均为政府公文，应属于一手来源，并且均未直接提到“伏虎山烈士陵园”，只是提到了各个墓葬。在Google上直接搜索“伏虎山烈士陵园”，除了顺带提及的来源（如组织前往该处祭扫一类），剩下的来源似乎只有寻访武汉伏虎山辛亥首义烈士墓、精心组织 伏虎山烈士陵园修缮一新、伏虎山首义烈士陵园，且几乎没有有效介绍。在读秀上搜索书籍来源，似乎也无直接介绍的来源。“本文按照由外至里的顺序记载这九座墓葬”，没有来源介绍墓葬的位置顺序。 其次该条目的编写方式也有问题，感觉就是写了何时XX墓被认定为湖北省文物保护单位，其保护范围以及建设控制地带。 因此，个人认为在有更多来源介绍伏虎山烈士陵园前，首先将这些墓的介绍移动至对应的墓主条目下比较好。

提交的維基人及時間：深鸣（留言） 2024年4月23日 (二) 04:50 (UTC)

精心组织 伏虎山烈士陵园修缮一新算是有效介紹，不過來源是政府網站。我去讀秀搜過，結果的確不多，也沒有找到直接介紹該烈士陵園的線下來源。--日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 00:20 (UTC)

首先感谢阁下提出意见。说来也巧，阁下在提出该存废的时候，我正好也在写这个条目。关于阁下提出的一手来源问题，根据WP:第一手来源的说明，已发表且可靠的第一手来源（如由大学出版社或主流报纸发表）可能可以使用于维基百科，但应小心谨慎，以避免滥用。我认为我现在的使用属维基百科允许范围内。而且吧，文物保护单位这个东西，保护范围+建设控制地带属于文物“四有”的基本信息之一，我认为是有必要在条目里提一下的。不过那么一大段复制上去，确实看上去很像在凑字数。关于阁下提到的“没有来源介绍墓葬的位置顺序”，有啊，条目里的第一张图就是。不过吧，我加这段话上去，主要还是因为怕有其他用户因为墓葬的顺序改来改去（我在非中文维基百科遇到过），所以先行把顺序定好。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 05:41 (UTC)

以及，刚才对伏虎山烈士陵园的介绍在条目内做了一些补充。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 05:42 (UTC)

关于来源问题，首先感谢阁下又补充了一定的来源。不过阁下提到的WP:第一手来源里面最开始就提到，「维基百科的条目应该主要依赖于已出版且可靠的第二手来源，并有限度地依赖于第三手来源」，但是目前条目里面对各个墓的介绍仍然全部使用的是政府官方的来源，可能仍然不符合要求。理想情况下，应该是主要使用第二手来源，并且使用第一手来源填补其中的空白。

对于我所说的「感觉就是写了何时XX墓被认定为湖北省文物保护单位，其保护范围以及建设控制地带」，不是说不能写这些信息，而是说目前条目里面罗列出这些信息的方式都很格式化，像是数据库一样，感觉用机器人也能生成类似的文本。

最后对于条目行文的问题，个人仍然建议是将各个墓的信息合并到墓主的条目中，然后在这个条目中提及有哪些墓葬即可。因为墓可以看作是对墓主人关注度的延伸，可以避免来源问题。--深鸣（留言） 2024年4月23日 (二) 07:34 (UTC)

新增内容仅对来源进行轻微改写，可能构成侵权，且读起来像新闻稿。--Kcx36（留言） 2024年4月23日 (二) 08:24 (UTC)

确实，并且新增来源是否能够证明主题的关注度，个人认为还有待商榷。1、2都是对伏虎山烈士陵园的修缮，3可以算是陵园的职责分配，4不知道构不构成有效介绍。就目前来看，个人仍建议将各个章节合并到对应的主条目中。--深鸣（留言） 2024年4月23日 (二) 09:58 (UTC)

关于政府文件的问题，由于文物保护工作本身就是由政府主导，保护范围+建设控制地带也只能由政府来划定，基本不会有非政府的来源再次提到这个，所以如果阁下非要我拿非政府文件作为来源，说实话我无法做到，我不可能把所有东西都十全十美地完全按维基要求做到。即使有那么一个两个能够找到二手来源提及，出于统一性的考虑，我想我不会使用。并且，考虑到这个问题并不是本次存废讨论的关键，后续不再对该问题进行回复了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 09:17 (UTC)

阁下还是没看懂我的意思。“维基百科的条目应该主要依赖于已出版且可靠的第二手来源，并有限度地依赖于第三手来源”，目前各种墓葬的介绍使用的是第一手来源，占比太大了。正是因为如此，所以我才建议合并到其他地方。此外，添加的二手来源不一定非要介绍“保护范围+建设控制地带”，例如目前的来源1中就有“（刘公先生）1928年10月公葬于此”。最后，我没有要求阁下“把所有东西都十全十美地完全按维基要求做到”，但是首先应该做到最基础的要求，“维基百科:非原创研究”是维基百科三项核心内容方针之一，阁下其实也多次用该方针提删其他页面，所以我觉得阁下应该得做到这个要求。

另外，与该存废讨论无关，建议阁下下次添加来源时，尽量补充来源的其他信息，例如日期、作者等。目前阁下可能是直接添加自动引用，来源的格式比较混乱，包括标题里面添加了一些非标题的信息。--深鸣（留言） 2024年4月23日 (二) 09:54 (UTC)

如果阁下自己想在这种细枝末节上纠结，请便，我不会拦你。但我拒绝在来源格式这种无关紧要的事情上浪费时间，我既不评优良也不想评典范。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 10:34 (UTC)

回到本提案的重点。首先“伏虎山烈士陵园”条目，考虑到现在已经有了对于“伏虎山烈士陵园”直接提及的来源，相信有独立存在的价值。至于下方的各个墓葬是否要移动到墓主的条目，我觉得都行，这点我尊重社群的最终决定。不过我觉得要特别提醒的是，有一个张森墓的墓主没有条目，可能没地方移动。如果单留一个张森墓在“伏虎山烈士陵园”条目这边，可能显得有些突兀。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 11:11 (UTC)

Template:当前状态/doc

(×)删除理據：文档写的十分糟糕，机翻痕迹相当明显，我把它改善好会使我非常头痛。如果有人把它改写得好就保留，否则删除。

提交的維基人及時間：Txkk（留言） 2024年4月23日 (二) 13:14 (UTC)

该模板的创建者是Thisasia，他创建的所有模板因品质很差而均被提出删除请求，参见这里和这里的讨论。--Txkk（留言） 2024年4月23日 (二) 13:22 (UTC)