维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/04/18

刷新本頁

頁面	：積壓 [編]	｜	←4月17日－	4月18日	－4月19日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓 [編]	｜	←4月16日－…－	4月18日}}	－… - 4月22日→	｜提報新文件

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/18」正在進行討論，歡迎您參與並提供意見。
在發表意見时请不要忘记留下您的签名，也歡迎您參與其他進行中的存廢討論。致管理人員：本頁所有討論若已有共識可進行關閉。

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

中島豪[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/29#中島豪。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:14 (UTC)[回复]

奇渊浩[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/29#奇渊浩。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)[回复]

幸福魔法師 (大愛劇場)[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/29#幸福魔法師 (大愛劇場)。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)[回复]

越秀廣場[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/29#越秀廣場。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)[回复]

香港国际玩具博物馆[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/29#香港国际玩具博物馆。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 00:02 (UTC)[回复]

厦港区[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/29#厦港区。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)[回复]

Template:和田地区各级文物保护单位[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：“全国重点文物保护单位”部分，和{{新疆全国重点文物保护单位}}的“和田地区”部分重复，没有这样的必要；剩下部分就2个蓝链，无导航的必要。不过最主要的，还是因为按照现行惯例，不搞地级行政区内各级文物保护单位的列表。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月18日 (四) 09:58 (UTC)[回复]

对了，“新疆维吾尔自治区文物保护单位”的部分，按照现行维基百科同类模板的多数做法，应该是单独建立一个{{和田地区境内的新疆维吾尔自治区文物保护单位}}模板，不过考虑到就2个蓝链，单独拆出来也没什么必要。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 04:16 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:16 (UTC)[回复]

格雷格·威爾斯[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/29#格雷格·威爾斯。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:16 (UTC)[回复]

奥列格·莫罗佐夫[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：没有蓝链的消歧义页面

提交的維基人及時間：Gaolezhe（留言） 2024年4月18日 (四) 13:27 (UTC)[回复]

我才刚创建，不能给我点时间建条目吗？--微肿头龙（留言） 2024年4月18日 (四) 13:29 (UTC)[回复]

請求理由消失。（非管理員關閉）San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 16:00 (UTC)[回复]

觀仔[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

来源搜索：「"觀仔"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除缺少来源--YF dyh000（留言） 2024年4月7日 (日) 15:57 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月18日 (四) 13:31 (UTC)[回复]

(×)删除查無有效來源。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年4月19日 (五) 13:22 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:07 (UTC)[回复]

海神女孩[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/29#海神女孩。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:16 (UTC)[回复]

NHK新闻645[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 00:10 (UTC)[回复]

来源搜索：「"NHK新闻645"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月7日 (日) 02:44 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月18日 (四) 13:31 (UTC)[回复]

(×)删除查無有效來源。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年4月19日 (五) 13:21 (UTC)[回复]

还不如(±)合併到NHK新闻(至少相关条目中有提到地方新闻制作时段。)--老墨泡芙真好吃。 2024年4月20日 (六) 06:48 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:16 (UTC)[回复]

不能搜索的词语[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 04:11 (UTC)[回复]

来源搜索：「"不能搜索的词语"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月27日 (三) 02:23 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月7日 (日) 02:44 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月18日 (四) 13:31 (UTC)[回复]

(×)删除查無有效來源。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年4月19日 (五) 13:19 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:08 (UTC)[回复]

華康街[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 04:11 (UTC)[回复]

来源搜索：「"華康街"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月27日 (三) 02:23 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月7日 (日) 02:44 (UTC)[回复]

(±)合併至華富邨，其關注度顯然來自於華富邨重建，非獨立關注度。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月7日 (日) 09:02 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月18日 (四) 13:32 (UTC)[回复]

(±)合併(▲)同上--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年4月19日 (五) 13:23 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併至華富邨

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:08 (UTC)[回复]

津门老字号[编辑]

本討論已經结束，以上页面已移動到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

原标题为：天津老字号

(×)删除理據：WP:LISTD，目前分类可取代。建议(◇)刪後重建。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月16日 (六) 05:04 (UTC)[回复]

中华老字号把名单删了变成小作品后(○)保留。天津老字号未见可改善，(×)删除。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月16日 (六) 07:15 (UTC)[回复]
我把中華老字號名單刪了，不是WP:LISTD了。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 14:59 (UTC)[回复]
可以，中华老字号 撤回请求。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月16日 (六) 15:01 (UTC)[回复]

天津老字號的名單也刪了，天津老字号有改善和擴寫可能[1]，所以兩者都不用刪了。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 15:02 (UTC)[回复]
那就改善和扩写以后再撤案。我可没同意天津老字号不用删。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月16日 (六) 15:06 (UTC)[回复]
即使不改善，天津老字號目前的品質也沒有到要刪的程度。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 15:09 (UTC)[回复]
“较有名”那段完全是原创研究。至于剩下的内容，我估计阁下根本就没看文内唯一引用的那个来源和阁下在前文引用的来源，里面写的内容是“津门老字号”，根本不是“天津老字号”，说白了这个条目名就是个原创研究。直接删了拉倒。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月16日 (六) 15:20 (UTC)[回复]
哦，那我把條目名改成津门老字号，內容稍微改一下。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 15:36 (UTC)[回复]
又绕回到之前跟阁下提过的问题了，名字改了，内容改了。为什么还非要在原有条目上改建？编辑历史不是什么非保留不可的东西。特别是本案中这种编辑历史可能会误导读者的情况下。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月16日 (六) 15:42 (UTC)[回复]
沒有規定不允許在原有條目上改建。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 15:44 (UTC)[回复]

到底有多少讀者懂得去看編輯歷史還是個問題，即使看到了，他們很在意這種事情嗎？--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 15:45 (UTC)[回复]
等其他用户的意见吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月16日 (六) 15:56 (UTC)[回复]

现在请求理由是消失的，其实已经可以关提删了。但是看起来对要不要在原有条目上更改有一些分歧，先等一段时间。个人不反对在原条目上改，读者大概率是不看编辑历史的，编辑历史更多是用来作为编辑参考和厘清条目内容的授权问题，就是CC BY-SA 3.0的那个BY。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月17日 (日) 04:37 (UTC)[回复]
我仍旧建议(◇)刪後重建。现在是把A条目改成了B条目，没有必要保留A条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月17日 (日) 04:41 (UTC)[回复]
原天津老字号只是留存在歷史記錄裡面，目前基本上看不到。如果不是侵權，管理員沒有必要去刪除編輯歷史。--日期20220626（留言） 2024年3月17日 (日) 05:07 (UTC)[回复]

(～)補充：从提删开始到现在的版本，编辑差异可见两个版本基本没有重合，那么应当没有授权问题。至于参考价值待讨论。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月17日 (日) 04:43 (UTC)[回复]

(○)傾向保留，严格来说老字号有收录价值。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年3月16日 (六) 14:53 (UTC)[回复]
？我的提删理由是WP:LISTD。“收录价值”翻译一下就是“关注度”，我可没说关注度有问题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月16日 (六) 14:59 (UTC)[回复]

單純的企業列表，在外部鏈接裡面放入官網就行。官網記得要存檔。--日期20220626（留言） 2024年3月16日 (六) 15:05 (UTC)[回复]

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年3月16日 (六) 15:06 (UTC)[回复]

刚刚对这个提删进行了维护：把两个页面提删标题拆开了，单独关掉了中华老字号的提删，更改了天津老字号至移动后的标题。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年3月17日 (日) 04:34 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月27日 (三) 02:24 (UTC)[回复]

改寫後的津門老字號如果沒問題的話就應該保留。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 22:59 (UTC)[回复]

改写前后若没有前后继承关系就应该(◇)刪後重建。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月28日 (四) 02:28 (UTC)[回复]

刪除不是重建的前提。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 02:42 (UTC)[回复]

哪条方针写了？还是哪条指引写了？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月28日 (四) 03:22 (UTC)[回复]

那你的主張就有方針支持了？--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 03:25 (UTC)[回复]

刪後重建只是一種表態，不是方針。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 03:25 (UTC)[回复]

既然阁下清楚自己讲的话没有方针支持，就请阁下不要把话说成人人都要遵守的方针一样。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月28日 (四) 03:59 (UTC)[回复]

你這理由拿來反駁你自己的主張挺好的。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 04:02 (UTC)[回复]

哈哈，本案讨论中我提到两次删后重建，第一次我说“仍旧建议”，第二次我说“应该”，倒是阁下在那里“删除不是重建的前提”。到底是谁在把自己的话当方针喔。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月28日 (四) 04:07 (UTC)[回复]

那你自己的話沒有方針的支持，我當然可以有我自己的建議。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 04:10 (UTC)[回复]

您现在改口叫建议啦？，刚才不还“删除不是重建的前提”呢？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月28日 (四) 04:15 (UTC)[回复]

我可沒說我的話是方針，是你自己跳出來說方針。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 04:17 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月7日 (日) 02:44 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月18日 (四) 13:32 (UTC)[回复]

(◇)刪後重建未見改善。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年4月19日 (五) 13:25 (UTC)[回复]

已有基本定義，再怎麼重建也只是在此基礎上擴寫。--日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 13:29 (UTC)[回复]

移动：移动到草稿。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:11 (UTC)[回复]

抑郁症患者列表[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：可用Category:忧郁症患者代替的列表

提交的維基人及時間：深鸣（留言） 2024年3月27日 (三) 11:15 (UTC)[回复]

有效信息未完成迁移。未必能完全替代。不赞成该条目的组织结构。--YF dyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 11:36 (UTC)[回复]

就迁移有效信息而言，蓝链倒是可以查找来源后补上分类，红链的话可能不好处理。--深鸣（留言） 2024年3月27日 (三) 15:37 (UTC)[回复]

不只是补上分类，内容也需要，不能只有分类而看不出分类理由。我也担心可靠性存疑的报道以及分类标准。--YF dyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 15:58 (UTC)[回复]

是的，刚刚随便点开了几个条目，发现仅罗伯特·奥本海默中提及了“奥本海默一生苦于忧郁症”且未添加对应分类，其余条目均未提及传主有“忧郁症”。若是将所有有效信息迁移，补齐内容及分类，预计是不小的工程。同时该列表的部分来源质量似乎确实不高，可靠性存疑。--深鸣（留言） 2024年3月27日 (三) 16:03 (UTC)[回复]

我有个疑问，抑郁症和重性抑郁障碍是不是一回事？因为我看到重性抑郁障碍十多年前的原标题为抑郁症，其对应的多个语言维基百科的标题也是抑郁症。如果是一回事，Category:忧郁症患者似乎可以与en:Category:People with major depressive disorder链接。--Kcx36（留言） 2024年3月27日 (三) 16:33 (UTC)[回复]

抑郁症有多种含义，有轻度、中度、重度等许多种抑郁症[2][3]。“大约六分之一的人在一生中的某个时刻都曾出现过重度抑郁症发作”[4]，所以尽数归类可能是无尽和不必要的？另外，媒体报道中的确诊抑郁症，有些是无法查证或存疑的。对已痊愈的患者，加上此分类可能也不够礼貌。--YF dyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 16:46 (UTC)[回复]

這種條目標題說是列表，其實是索引。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 23:01 (UTC)[回复]

我是觉得索引条目的名字就该叫“XX索引”；列表条目的名字就该叫“XX列表”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月28日 (四) 03:57 (UTC)[回复]

(○)保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年3月28日 (四) 14:13 (UTC)[回复]

我很懷疑此類列表存在的正當性。San mo sa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 07:52 (UTC)[回复]

我不懷疑。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年3月31日 (日) 07:55 (UTC)[回复]

我也怀疑。--YF dyh000（留言） 2024年3月31日 (日) 07:57 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月7日 (日) 02:47 (UTC)[回复]

(×)删除，分类可替代。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月7日 (日) 03:11 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月18日 (四) 13:40 (UTC)[回复]

(×)删除：LISTD所不支持的列表形式。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 03:07 (UTC)[回复]

(～)補充：不论列表是否保留还是并入分类，分类（列表）名最好改为“抑郁障碍患者”或“重性抑郁障碍患者”，因为“抑郁症”有歧义，既可指前者又可指后者。--自由雨日（留言） 2024年4月22日 (一) 11:59 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月25日 (四) 08:12 (UTC)[回复]

Template:汉口[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/29#Template:汉口。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:17 (UTC)[回复]

阮凯环[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/29#阮凯环。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:17 (UTC)[回复]

延安旅游景点列表、哈尔滨旅游景点列表、济南市旅游景点列表、郑州市旅游景点列表、青岛市A级旅游景区列表、洛阳市旅游景点列表[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/29#延安旅游景点列表。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:17 (UTC)[回复]

厦西区、厦南区[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/29#厦西区。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:19 (UTC)[回复]

中心区、向阳区 (厦门市)[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/29#中心区。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:19 (UTC)[回复]

杏林区[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到海沧区。海沧区本質上就是杏林区被劃走杏林地域的核心部分而已，應該在海沧区條目一同敘述，現在的寫法無疑是在創造歷史割裂。

提交的維基人及時間：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:54 (UTC)[回复]

(○)保留：海沧区仅为原杏林区南部区域，杏林区的北部区域划给了集美区。两者管辖区域并不重叠，治所也不一样。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:59 (UTC)[回复]

你這是把我的提請理由paraphrase了一下再寫出來吧？而且你沒有回應我提到的創造歷史割裂問題。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:07 (UTC)[回复]

快速保留：根據下方的説明撤回提刪。（非管理員關閉）San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:45 (UTC)[回复]

郊区 (厦门市)[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到集美区。集美区是由郊区改名而來的，兩者存在承繼關係，現在的寫法無疑是在創造歷史割裂。

提交的維基人及時間：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:56 (UTC)[回复]

(○)保留：郊区与目前集美区的管辖范围并不重叠。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:00 (UTC)[回复]

你沒有回應我提到的創造歷史割裂問題，而且郊区在廈門島外的轄域基本上也就是現在集美区的主要轄域了。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:19 (UTC)[回复]

那郊区在厦门岛内辖域呢，还有岛外的海沧呢？--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:21 (UTC)[回复]

所以我才説“基本上”，而且根據你寫出來的那些零碎的資料，海滄的情況似乎是有一段時間屬於杏林區，但並不是一開始就屬於杏林區，因此請你明確一下海滄與杏林區的關係，否則我會認為你這裏的表述跟你上方的表述存在矛盾。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:28 (UTC)[回复]

海沧区是从杏林区划出来的，杏林区是从郊区划出来的。原来你没弄清楚这其间的关系就来提删啊！--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:35 (UTC)[回复]

你上面說“海滄區僅為原杏林區南部區域”，這裏又說“還有島外的海滄呢”，結合你在條目裏寫的“1964年4月……郊區有集美、杏林2個鎮，前線、杏林、後溪、東孚、海滄、灌口6個公社”與“1978年9月，設置杏林區，將郊區的杏林公社劃歸杏林區管轄”（還有杏林区條目裏寫的“1978年9月1日，杏林區正式設立，轄地為原集美區的杏林鎮和杏林公社”），我自然無從得知海滄到底是甚麽時候成為杏林區的一部分的，這也是我請求你明確海滄與杏林區的關係的原因，而你實際上也沒能確切回應我的疑問。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:39 (UTC)[回复]

1995年10月，海沧、东孚镇划入杏林区。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:43 (UTC)[回复]

杏林区的提刪我撤了，但按你這裏的描述，集美、杏林、後溪、灌口作為郊区當時的重要構成部分現在就是集美区的轄域，集美区頂多只能説是沒了海滄跟禾山（郊区在廈門島內的轄域）的郊區，我提請合併這個條目的理由依然成立。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:49 (UTC)[回复]

然而目前的湖里区（前身即条目中的前线公社）和海沧区都曾是郊区辖域，这俩区面积加起来，接近原郊区一半。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:53 (UTC)[回复]

那誰是大頭？大頭佔比多少？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:56 (UTC)[回复]

你所谓大头也就占了50%多一点。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:57 (UTC)[回复]

郊区的治所又在哪？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:58 (UTC)[回复]

湖里区加海沧区的人口可比集美区多50%，这算不算大头？--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 16:02 (UTC)[回复]

請你回答我的問題。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 16:08 (UTC)[回复]

明知故问--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 16:09 (UTC)[回复]

@Perinbaba：我可沒看到任何有關於郊區的治所的直接描述，你這是失實陳述。你倒是跟我説我能如何得知郊區的治所在哪？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 16:13 (UTC)[回复]

(○)保留：某种意义上来说，郊区算禾山、海沧和集美三个地区组成的复合体。你不能简单地将郊区视作集美本身。--向史公哲曰（留言） 2024年4月19日 (五) 02:58 (UTC)[回复]

快速保留：在條目自身寫得不清不楚的情況下要求他人「弄清楚這其間的關係」和聲稱他人「明知故問」不知是何討論態度？也難怪會令人誤判應提刪的對象。但凡條目寫得清楚一些，也不會發生這裏的事情，這裏沒人是全知全能的。（非管理員關閉）San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月19日 (五) 03:12 (UTC)[回复]

(：)回應：首先，杏林区不是我写的。还有，就算我的条目写得不好，也才建立几小时，以后还可以完善。但是某人在自己也没搞清楚情况前就气势汹汹来兴师问罪，这算什么态度？另外，郊区治所在集美镇，这是显而易见的。Perinbaba（留言） 2024年4月19日 (五) 03:18 (UTC)[回复]

我看不到有任何文字明確表明「郊区治所在集美镇」，這並不是「顯而易見」的（至少對非廈門人而言）。我再重申一次：這裏沒人是全知全能的。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月19日 (五) 03:58 (UTC)[回复]