维基百科:頁面存廢討論/記錄

存廢討論
疑似侵權 存廢覆核 方針 已刪除內容查詢 删除日志
頁面
今日討論 最近七天
文件
今日討論 最近七天
快速删除
候選（75）
方针 程序 指南 關閉討論 管理员指导

請各位提請刪除時謹記Wikipedia:删除方针、Wikipedia:不要伤害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意裡的概念。不要隨便提請刪除。

積壓討論上保留了超過一周以上還沒有解決的討論，這些討論由於意見非常不一致，因此造成長期積壓，請多多關注，及早解決。

如果您先前參與過此處的討論，而未能顯示，這或可能是缓存的問題；又或者您想看到此頁中已更新的討論，請按這裡刷新缓存以查看最新的內容。

新請求 - 刷新缓存 - 進行中的存廢討論

4月26日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

Asia This Week

来源搜索：「"Asia This Week"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

Fadeaway

来源搜索：「"Fadeaway"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月26日 (五) 00:00 (UTC)

Category:被指控贪腐的马来西亚政治人物

• 原標題：Category:被指控贪腐的马来西亚首相

(×)删除理據：冗餘分類

提交的維基人及時間：Billytanghh 討論 🇺🇦🇮🇱 2024年4月26日 (五) 01:33 (UTC)

这东西怎么算是冗余分类了？--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月26日 (五) 01:35 (UTC)

貪腐指控放在條目敘述即可。—Billytanghh 討論 🇺🇦🇮🇱 2024年4月26日 (五) 01:40 (UTC)

馬來西亞首相才多少位？Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 05:08 (UTC)

(×)傾向删除，我也觉得分得过细。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月26日 (五) 03:02 (UTC)

(×)删除：不必要的子集。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 05:08 (UTC)

(×)删除 假设有人指控称无人不贪，是不是都能加进去？--YFdyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 13:04 (UTC)

確實，如果我很流氓地為东姑阿都拉曼、敦阿都拉萨、胡先翁、阿都拉·巴达威、依斯迈沙比里、安华·依布拉欣（甚至連同代理職務的林良实）都統統安個“貪腐”的指控的話，那這個分類與Category:馬來西亞首相就完全重複了。Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年4月27日 (六) 01:57 (UTC)

至少以媒体报道为准。目前有媒体报道的也就是纳吉、慕尤丁(前者目前入狱，后者保释)和马哈迪(因达因贪腐案被调查)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月27日 (六) 23:57 (UTC)

• (×)删除，此分类无必要。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月26日 (五) 13:36 (UTC)

(×)删除 此分类无必要，而且创立者具有政治立场，对于他不喜欢的政治领袖就加以诋毁，尤其是针对马哈迪·莫哈末，此属劣质行为。--2402:1980:8256:365:0:0:0:1（留言） 2024年4月27日 (六) 16:06 (UTC)

这些如“马哈迪家族贪腐案”、“挪用公款之父”等没有证据、不中立和针对当事人的重定向都是以上这位用户创立的，都应该提删--2402:1980:8256:365:0:0:0:1（留言） 2024年4月27日 (六) 16:10 (UTC)

LC99在马来西亚相关条目中强调马哈迪就不算政治立场吗？并且相关的案件调查都是真实的(实际上相关调查是因为达因贪腐而起)而且相关内容中也有马哈迪自己的回应。(马哈迪称这件事是安华对他的政治迫害。)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月28日 (日) 00:01 (UTC)

目前马哈迪被调查这件事被马哈迪三个儿子的证实怎么能算是造谣呢。--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月28日 (日) 00:08 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月30日 (二) 12:06 (UTC)

費米主義

(×)删除理據：Google几乎搜索不到结果（除了搬运维百内容的网页之外），疑似原创翻译。即使暂无法证明是原创翻译，也是频率极低的中文翻译，根据WP:R#DELETE第8条“非常晦涩的同义词”也应删除。

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年4月26日 (五) 01:44 (UTC)

(×)删除 缺乏来源--YFdyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 13:09 (UTC)

批量提刪

中华人民共和国女部长列表

---

理據：以上條目被紅渡廚掛了三十天關注度模版，本人認為有關註度，紅渡廚認為沒，所以提出討論。女大使的話，這些都是介紹，女部長的話有以下這些

提报以上頁面的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 00:02 (UTC)

UUM阁下说的特别对，（節刪）我看你就根本不能理解“关注度不能继承”到底是什么意思。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月15日 (一) 03:02 (UTC)

女部长列表是女部長的關注度繼承？维基百科:格式手册/列表#列表之存廢標準：「列表若有『同源條目』，可先考慮『篇幅容許』的情況下，置於同源條目中而不單獨成條。『同源條目』即“XX”和“XX列表”之關係。」，女部长列表是女部長的同源條目，不是你口中的“关注度不能继承”。還UUM，別搞笑了。你是不是想向他看齊？反正社群裡面支持他的人，也就那樣。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 03:05 (UTC)

(○)保留看不出，哪裡沒有關注度--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月21日 (日) 18:55 (UTC)

参考資料

(×)删除好了，正经来说下提删理由：一方面是关注度，再是违反维基百科不是目录（WP:NOTDIR、WP:LISTCRUFT）、疑似粉丝内容（WP:F）。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月15日 (一) 03:19 (UTC)

女部長那個是目錄？垃圾？真想讓你舉例哪個列表是合格的，你要不開個機器人把所有語種的維基百科列表全部提刪算了。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 03:28 (UTC)

(○)保留 很有用啊。英文维基里有很多列表啊，是维基里最有价值的部分之一了。小骆驼商队（留言） 2024年4月15日 (一) 08:23 (UTC)

(○)保留：日期20220206的来源充分说明了关注度；红渡厨删除的理由以人身攻击和宣称观点为主，未提供有说服力的论据。自由雨日（留言） 2024年4月15日 (一) 09:19 (UTC)

(○)保留，中维无列表关注度的标准，按照英维en:Wikipedia:Notability#Stand-alone_lists（“One accepted reason why a list topic is considered notable is if it has been discussed as a group or set by independent reliable sources, per the above guidelines; notable list topics are appropriate for a stand-alone list”），虽然Google学术中不多，搜索一下还是有“女大使”、“女外交”相关文献，英语“female ambassadors”会更多，同样英维有en:List of female ambassadors of the United States。--Kethyga（留言） 2024年4月15日 (一) 10:12 (UTC)

对女大使列表的(！)意見：个人感觉与分类重复，且列表意义不显著，单纯资料收集展现。换个角度，一个长列表中加注性别，不就可以了，该列表没有彰显特别收录女性而不收录男性列表的意义。另外，(－)強烈反对红渡厨数次移除日期君的存废提报、对关注度OWN和人身攻击行为。此外，总计派遣93位女大使，但女大使分类只有92个人物条目，林楠 (1969年)未加入分类，这可能也体现了列表与分类的维护成本问题。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 12:15 (UTC)

(：)回應分类只是按照姓名简单集合；列表和分类相比，能快速分辨各大使按照首次任命时间排序，是第几位女大使，所附参考来源，也多按照首次任命顺序列明各大使，甚至指明某大使是第几位女大使，以及某某是驻阿拉伯国家第一位女大使、驻非洲国家第一位女大使等等。你说的长列表，是指所有驻外大使列在一个大列表中吗？从1949年王稼祥出任驻苏联大使，是为人民共和国的第一位大使，至今已有一千多名大使，全部列在一个列表内，恐怕只能写个名字，反而和分类作用趋同了。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年4月15日 (一) 16:10 (UTC)

(○)保留：不同时期不同媒介多次报道过驻外女大使、女外交官群体，只是有些使用美称，称作“巾帼大使”，有些称作“女驻外大使”，这些同样是“女大使”。--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年4月15日 (一) 16:10 (UTC)

• (○)保留，女大使、女部长本身就有单一的关注度，没有任何问题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月16日 (二) 14:06 (UTC)

  男大使和男部長沒有關注度，哭。--Factrecordor（留言） 2024年4月17日 (三) 14:35 (UTC)

不能用分類替代嗎？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月19日 (五) 12:13 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)

The Essential

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年4月4日 (四) 00:08 (UTC)

来源搜索：「"The Essential"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：無來源。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月13日 (六) 15:35 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月15日 (一) 02:08 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)

金敏璟

(×)删除理據：Bad translation or hoax "他挑戰了各地的喜劇演員公開招聘試圖入選"“他成功通過KBS第23期公開招聘喜劇演員的試圖”"他"“喜劇類女性”

提交的維基人及時間：-Lemonaka 2024年4月4日 (四) 18:49 (UTC)

条目来源不足。翻译腔和他/她不能算严重的问题（某些地方似乎拒用她），提删理由不充分。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 16:28 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月15日 (一) 02:09 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)

日得拉国民中学

(×)删除理據：疑似机器翻译，且未经校对。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2024年4月4日 (四) 04:08 (UTC)

这不是机器翻译啊。。。也有经过了校对。明明就加入了很多原版（马来版本）没有的东西。。。真奇怪--Lucxdaniel（留言） 2024年4月4日 (四) 08:17 (UTC)

加點關注度來源吧，這個條目來源都沒。--日期20220626（留言） 2024年4月4日 (四) 11:08 (UTC)

(！)意見：宣傳傾向。--Factrecordor（留言） 2024年4月5日 (五) 17:19 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月15日 (一) 02:09 (UTC)

(！)意見无来源，译名需要参考。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月15日 (一) 03:23 (UTC)

(×)删除--August0422（留言） 2024年4月15日 (一) 09:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:12 (UTC)

肏

(►)移动到维基词典，除了字词解释和方言同义词外，似乎没有百科性内容，适合维基词典。

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年4月15日 (一) 09:08 (UTC)

找到了一個深入介紹的來源[1]，這個條目貌似能寫成百科形式--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:04 (UTC)

打不开。--Ghren🐦🕖 2024年4月15日 (一) 11:12 (UTC)

論文標題叫「“肏”字的读音」 ，你可以去知網搜。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:13 (UTC)

似乎因为标题有粗口，我下载不了。单就摘要的来源来说，这似乎单是讨论读音的文章，只不过是词典应该有的内容。如果有争论，写到词典里比较合适。--Ghren🐦🕖 2024年4月15日 (一) 11:24 (UTC)

還有一個這個[2]，這個不是單單介紹肏，是將整個漢語髒話作為研究對象，裡面提到了肏。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:39 (UTC)

發現英文維基有個模版叫{{Dicdef}}，這個模版就比較適合這個條目。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 11:10 (UTC)

倾向(○)暫時保留，应该能扩写演变、研究的百科性内容，维基词典无法容纳。如果认为当前是原创研究而需要改变，不反对，但可能不需删除。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:57 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:13 (UTC)

倒奶殺牛事件

来源搜索：「"倒奶殺牛事件"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月15日 (一) 12:34 (UTC)

(○)傾向保留 2023年有出现。建议名称去掉事件，改为定义解释和论述。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 15:46 (UTC)

同上，事件有長期關注度。—-日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 22:14 (UTC)

這不能算是“事件”吧，好像也不只是中國大陸有類似的做法，雖然中國大陸以外這樣的事情都是近一百年前的事情了。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月17日 (三) 05:26 (UTC)

[3][4] 2020年美国--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 02:25 (UTC)

時間性上我可能推斷錯誤，但這不但不影響，還直接印證了我上方的結論。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:17 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:14 (UTC)

• 需重寫並(►)移动至倒奶殺牛。--🎋竹生🎍 2024年5月2日 (四) 09:44 (UTC)

Template:贵州省境内的古城墙、Template:安徽省境内的城隍庙

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：两条目曾于Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/14#模板:安徽省境内的城隍庙被提交存废，被非管理员用户以提删理由消失为由关闭存废。暂不认可这两个“提删理由消失”的判断。因为这两个模板内容较多，3个蓝链是不够的。副知@User:Kcx36阁下。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月15日 (一) 15:04 (UTC)

既然 Kcx36 君都做到这个程度了，那就随机加1个好了。当然，即使没有多少条目，模板本身也是内容。

至于模板提删要定什么标准，少于3个、4个、5个还是3%、4%、5%，还可以继续探索。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月20日 (六) 07:29 (UTC)

(○)保留，可用于后续条目建设。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:29 (UTC)

Template:安徽省境内的城隍庙先 撤回请求。贵州我觉得不够，还要再加点才行。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 10:13 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月21日 (日) 12:06 (UTC)

(○)保留，预计到会这么说，所以我昨天加了2个，现在有5个。另外，关于“无法发挥导航作用”的提删理由，由于它自身已经明确了一个完整的体系（府厅县卫所）、一些重要的沿革（卫所升府县和城址搬迁）和现存最重要的部分（国保省保），足够提醒读者了解这个体系以及该条目在它所在体系中的定位，这难道不是导航的作用？不是起到浏览作用（蓝链）才算是导航，起到定位作用也是导航，我们使用地图APP进行导航的时候，难道不是首先定位、时刻定位吗，这难道不是导航的一部分？所以这个理由本身就是不成立的。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月21日 (日) 15:49 (UTC)

阁下再加两个嘛，加两个我就撤案。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 04:07 (UTC)

如果只是拿一个现成的名单轻松摘编一下（例如 Template:池州市境内的全国重点文物保护单位），那显然我是心虚的，反之我是不心虚的，1个2个大家也许会觉得不妥，但后面的数字要达到多少，目前显然还没有标准，大家都是在原创研究。而且正如上面所说，如何判定模板发挥导航作用同样没有具体的标准，如果参考真实世界的导航标准，那么“定位”和“连接”都应该是它的标准。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月22日 (一) 15:21 (UTC)

再加点吧加点吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 15:21 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月26日 (五) 03:14 (UTC)

---

保留。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月1日 (三) 11:00 (UTC)

胡耀邦下台

(×)删除理據：胡耀邦条目里已有关于他下台的前因后果了

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月26日 (五) 06:11 (UTC)

倾向合并并重定向，至少不是删除吧？--YFdyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 13:10 (UTC)

這個篇幅也可以不用合並，反正不是刪除。--日期20220626（留言） 2024年4月27日 (六) 04:30 (UTC)

倾向合并。--自由雨日（留言） 2024年4月27日 (六) 05:00 (UTC)

Template:CGroup/HU

(×)删除理據：未使用的模板类公共转换组名，且HU同样是匈牙利的互联网顶级域名后缀、匈牙利语的ISO 639-1语言代码。重定向到Template:CGroup/HUNTER似乎不合适。

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年4月26日 (五) 06:44 (UTC)

(×)删除：同意上述理據。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月1日 (三) 11:00 (UTC)

Template:CGroup/09

(×)删除理據：未使用，且09意义不明确，虽然之前曾经重定向到Template:CGroup/09H1N1

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年4月26日 (五) 06:53 (UTC)

抗戰期間蔣介石舊居

(►)重定向到重庆黄山抗战旧址群或(×)删除。首先是4个子项目前均已成为重庆黄山抗战旧址群的一部分，其次“抗战期间蒋介石旧居”只出现在“第二批重庆市文物保护单位初定名单”中，之后正式公布的第二批重庆市文物保护单位名单中已扩展为“黄山陪都遗迹”，我不知道建这个条目有什么必要。

提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年4月26日 (五) 07:13 (UTC)

(×)删除，初定名单不能算正式的重庆市市级文物。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月26日 (五) 08:03 (UTC)

(►)重定向到重庆黄山抗战旧址群。好像这样更合理。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月26日 (五) 09:32 (UTC)

單從條目長度來説的話，(±)合併或(►)重定向確實是合理的。Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年4月27日 (六) 01:59 (UTC)

田军 (贪官)

(×)删除理據：不恰當的重定向。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年4月26日 (五) 09:37 (UTC)

(×)快速删除，显然没必要保留，消歧义方式不恰当。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月26日 (五) 09:39 (UTC)

(×)删除，可能违反Wikipedia:中立的观点、维基百科:生者传记。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月26日 (五) 10:43 (UTC)

(？)疑問 看不出违反WP:REDIRECT。不过也许是不太有用的。--YFdyh000（留言） 2024年4月26日 (五) 13:12 (UTC)

• (×)删除：“贪官”一词可能违背方针。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年4月26日 (五) 13:39 (UTC)

4月27日

皮层可塑性

本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：不符合關注度指引

提交的維基人及時間：August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 05:31 (UTC)

---

請求無效：沒有懸掛{{Notability}}。（非管理員關閉）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月27日 (六) 06:21 (UTC)

语义角色标注

本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：不符合關注度指引，且不符格式手冊方針

提交的維基人及時間：August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 05:33 (UTC)

---

請求無效：沒有懸掛{{Notability}}，且英維有基本關注度內容。（非管理員關閉）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月27日 (六) 06:20 (UTC)

李輔燿

本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：不符關注度指引，引用不合格式

提交的維基人及時間：August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 05:39 (UTC)

---

請求無效：沒有懸掛{{Notability}}。（非管理員關閉）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月27日 (六) 06:19 (UTC)

尼克·斯米特

本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：不符關注度指引

提交的維基人及時間：August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 05:43 (UTC)

---

請求無效：明顯有關注度（2022年世界室內田徑錦標賽男子4×400米接力銅牌得主）。（非管理員關閉）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月27日 (六) 06:23 (UTC)

苏格兰公司

本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：不符合關注度指引

提交的維基人及時間：August0422（留言） 2024年4月27日 (六) 05:45 (UTC)

---

請求無效：沒有懸掛{{Notability}}。（非管理員關閉）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月27日 (六) 06:25 (UTC)

中国共产党第三次全国代表大会代表名单

(±)合併到中国共产党第三次全国代表大会。

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年4月27日 (六) 08:44 (UTC)

(×)删除，目前该条目显然属于WP:LISTD需要删除的情况。考虑到中国共产党第三次全国代表大会已有对应内容，直接删了就行。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月27日 (六) 09:18 (UTC)

(►)重定向至中国共产党第三次全国代表大会#出席代表。条目内容需要查证。--YFdyh000（留言） 2024年4月27日 (六) 10:42 (UTC)

吩

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：未找到可靠来源支持这一汉语译名，并且明显不是英文的音译，疑似原创研究译名，不知道该移动到哪，移动请求TW编辑失败提示页面被保护（如能提供可靠来源支持这一译名，我撤回请求）

提交的維基人及時間：Forza Ferrari --Tifosi 2024年4月27日 (六) 10:49 (UTC)

(！)意見，似乎没有统一译名，吩[5]、英分[6]、司克路步[7]、斯克鲁普[8]、斯克鲁普耳[9]、斯克魯普尔[10]，google：+"scruple" +"药衡单位"。（大概就像mile命名为哩，而不是迈，一样说不清道理，但可以肯定不是原创译名）--O-ring（留言） 2024年4月27日 (六) 11:44 (UTC)

哦哦，是原条目英文打错了，打成了scrupple，怪不得搜不到--Forza Ferrari --Tifosi 2024年4月27日 (六) 12:26 (UTC)

问题已解决， 撤回请求--Forza Ferrari --Tifosi 2024年4月27日 (六) 12:27 (UTC)

---

請求理由消失。（非管理員關閉）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月27日 (六) 14:02 (UTC)

四斑溝腳葉蚤

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:30 (UTC)

四紋溝腳葉蚤

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)

素芳溝腳葉蚤

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)

蓬萊側刺葉蚤

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)

鈍色側刺葉蚤

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)

姑蘇震旦花介

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月16日 (二) 01:02 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)

快速客货运系统

来源搜索：「"快速客货运系统"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月5日 (五) 00:00 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月16日 (二) 02:18 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:31 (UTC)

香港新一代文化協會

来源搜索：「"香港新一代文化協會"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：WPCD-DTV 2024年4月5日 (五) 00:00 (UTC)

倾向有关注度，但需要一些重写。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 16:44 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月16日 (二) 02:18 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:32 (UTC)

通化市各级文物保护单位列表

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：按照现在的通行做法，地级市不设“文物保护单位列表”。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月16日 (二) 13:02 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月27日 (六) 11:32 (UTC)

(！)意見 目前还不认为因为TIY铺开了县级列表，地级就不可以建立列表，这个问题目前还没有充分共识。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月27日 (六) 15:26 (UTC)

不认同这个意见，在县级已经被社群广泛接纳的情况下，再搞一套地级，显然会造成内容重复的问题。再就是阁下以前也说过的、多套列表需要较高维护成本的问题。当然这个列表还有一个最大的问题，就是质量太差。文字部分基本等于没内容。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月27日 (六) 15:34 (UTC)

之前讨论也只过去了两年而已，目前还不认为县级全表已经被社群广泛接纳，如果要做到凡事都要讲来源的话，那么我认为“社群广泛接纳”需要提供来源数据支撑，建议对TIY的所有贡献进行统计，如果在TIY之后增加内容的条目每个省的模板都超过了3个（或者总量超过3%，就像之前古城墙模板的讨论一样，我也可以先定个标准，但是我需要把内容限定为实质内容，不是就改改分类之类的），那还可以进一步讨论。

地级文物保护单位列表也可以做到内容不重复和节省维护成本，由TIY的10个以上的作品合并而成的杭州市各级文物保护单位列表也是一种模式，而且集中更新更能节省维护成本，因为无论地级列表还是县级列表，国保省保的都肯定会有很大程度上的重复，要出现独特性，或者给国保省保提供新内容（杭州的表就提供了新内容，列出了所有子项），或者就靠区县保，因此地级和县级当然没必要同时存在，但是可以只有一个存在，查一下就知道目前通化市的所有县级列表都不存在，在这种情况下地级列表可以存在。如果以质量问题删那还有可能，但以地级市不设“文物保护单位列表”删还不是很有说服力。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月30日 (二) 03:33 (UTC)

阁下如果要说“县级已经被社群广泛接纳”需要提供来源数据支撑，这倒也没错，毕竟这确实只是我个人的感受。不过还是来讲一下我个人的感受好了：首先县级列表，我记得Kcx36阁下之前在哪次讨论里也提到过的，中国大陆政府目前对于文物保护单位，实行的就是“县级”为文物保护最基础的一级，县级人民政府文物行政部门负责日常对文物保护单位的监管，县级也是最下面一层有权评定文物保护单位的级别。所以我认为县级像目前这样子铺开是合理的。那么再说地级列表，一方面，我认为他们重复于县级，意义不大；再者，中国大陆有相当多的国家历史文化名城，而历史文化名城，最大的特点，就是他们文物多，相当多，几百上千一点也不稀奇。那么这就会对地级文物保护单位列表产生一个问题，列表极其庞大，臃肿不堪。（目前被提删的这个通化市，只是因为他跟本就没好好写，拿模板代替了应该列的列表，所以内容很少）所以我的意见是，地级干脆都不建，安心在县级里面写就好了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 05:20 (UTC)

(○)保留 不要回避问题本身，如果没有提供数据支撑，那么就不能得出“县级全表被社群广泛接纳、地级市不设‘文物保护单位列表'”的结论，这就不是提删的理由，至于其它的不是你的提删理由，所以我也不需要回复。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月30日 (二) 09:33 (UTC)

用不着什么数据。维基百科:共识提到：在维基百科，共识是一种典型但往往含蓄无形的过程。所有没有异议或不被其他编者回退的编辑，均可假定其具备共识。，鉴于此，我有理由认为县级列表可行是社群共识。不是非要有成文共识才叫共识。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 10:01 (UTC)

所有没有异议或不被其他编者回退的编辑——之前讨论已经明显出现了异议，难道阁下没有去看么？--猫猫的日记本（留言） 2024年4月30日 (二) 10:07 (UTC)

情形已然发生变化，不认为2年前的讨论能够代表现在的情况。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 10:14 (UTC)

但至少这里可以证明两年前没有社群共识，现在的问题归根结底就是，阁下要如何证明现在情况发生了变化，现在有共识？

两年间这些用户既没有重新发言说自己改变主意，也没有去进一步编辑完善TIY的作品，那么如何证明他们接受了？什么都不做就证明了？--猫猫的日记本（留言） 2024年4月30日 (二) 10:35 (UTC)

---

提删人 撤回请求——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 10:41 (UTC)（非管理員關閉）

彭城道融

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：「彭城道融」為Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy捏造的佛教人名名稱，同之前他造假的「全椒憨山」手法。

釋道融 (東晉)與彭城的關係，是在當地去世。

史上叫道融的多，佛教史書若為道融消歧異，會加上朝代名與地名，如《高僧傳》等以「晉彭城郡釋道融」表示，但不表示「晉彭城郡釋道融」、「彭城郡釋道融」、「彭城釋道融」、「晉彭城道融」、「彭城道融」等會是他的稱謂。古文獻也無顯示他這樣自稱「彭城道融」或當時代的人對他稱，況且以死亡地點或長住地點直接加上「法號」作稱呼也非東晉十六國時佛教僧人的習俗。

為捏造此名，首先，他2019年先以新北市教育網在妙法莲华经[11]、鸠摩罗什[12]作竄改，該IP也在玄壇真君為他捏造的作循環認證[13]。次年同樣以新北市教育網在三论宗[14]，並以傀儡Lesson1建立此名稱條目[15]，後來他又繼續在此條目造假，如加入「探題」。這也導致2021年，他人誤用「彭城道融」在什門十哲[16]。--此條未正確簽名的留言由Outlookxp（討論｜貢獻）於2024年4月27日 (六) 12:49‎加入。

---

快速刪除：已被管理員AT根據G3快速刪除。（非管理員關閉）--Billytanghh 討論 🇺🇦🇮🇱 2024年4月30日 (二) 00:55 (UTC)

Template:道路图例

(×)删除理據：模板大小太大，且無人使用的模板

提交的維基人及時間：迴廊彼端（留言） 2024年4月27日 (六) 12:44 (UTC)

Template:中共中央政治局/常委

(×)删除理據：一方面，本身已经有各届政治局的模板里包含常委人员名单，造成重复；另一方面，各个常委的条目底端，挂的模板本来就很多，能减少就尽量减少。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月27日 (六) 15:44 (UTC)

蓬萊小語

(×)删除理據：並無此書「蓬萊小語」，為Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy在2010年開始捏造，歷經數年散佈，途中有用戶發現，但還是成功造成他人誤用，讓破壞者得以循環認證掩蓋。這手法同該年他捏造的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/09/22#稱謂雜記。

首先，破壞者2010年先以114.42.109.17在出草與紙錢、猎首放入此假書名《蓬萊小語》與捏造原文「時人入山，常遇靈怪悲號迴野，俗謂『討路費，散冥鏹，可免』。遇怪悲號猶可，遇番悲號，則以首級為路費矣」，並自作解釋文[17][18][19]。

2011年9月，破壞者以118.169.35.221建立條目「蓬萊小語」，一開始就惡作劇寫「是一部記述臺灣風土民情的筆記小說，現已亡佚，文字散見於各地方志。李秉瑞與其宗族子弟等合撰，或言假託。據說內中有批評丘逢甲與臺灣民主國人物的文句，而遭到敵對派蒐購毀禁。」[20]，並假稱出處《臨桂縣志》，但該書根本沒提[21]。後用163.19.107.131增加另外的參考來源是《臺灣民主國抗日志》[22]，但這書也是他捏造，該IP也在王審邽與王審知造假「泉安尊王」、「威武尊王」。

同月，他也以118.169.35.221在李秉瑞加入「與宗族子弟合撰關於臺灣民主國的筆記小說《蓬萊小語》，因批判丘逢甲等人而遭敵對派收購銷毀，今已不存」此假內容[23]，再以118.169.35.33潤飾此假文[24]，但下一筆就被U:Dirrival發現有假而去除[25]。

2011年11月，破壞者用114.42.119.247建立譜名，放入捏造「《蓬萊小語》：「丘逢甲譜名秉淵，連雅堂作史，書其貪污捲款十萬云云。」與假書名《棋藝通》[26]。也以118.160.194.232繼續在「蓬萊小語」條目偽造內容[27]，並在譜名增加《蓬萊小語》作者是李秉瑞[28]。他又以傀儡Mapayna在出草與猎首潤飾《蓬萊小語》的解釋、內連[29][30]。

2012年，再以114.24.219.180在「蓬萊小語」條目加入他所謂的介紹文，「本書也介紹臺灣原住民，如描述出草的一段...認為在山中遇到魑魅魍魉，也比遇到獵首的臺灣原住民好多了」，以讓他偽造的條目出草增加點閱率[31]。

2013年，此假書名條目被其他用戶加入到Template:台灣歷史相關書籍[32]。《蓬萊小語》這惡作劇，導致2013年學術期刊《臺灣文藝叢誌》〈森春濤與《新文詩》系列〉[33]在第20頁誤用。

2014年，破壞者再以220.129.81.40在出草為《蓬萊小語》原文加上他所謂的註解[34]，也加回蓬萊小語加入誤用的部落格文作循環認證[35]，並到李秉瑞加回被他人刪除的假內容[36]。

2019年，破壞者繼續以他常用的新北市教育網IP 2001:288:22e2:5:4c4:878b:92cb:de3到維基語錄，捏造李敖提此假書的原文[37]，後再用同區域IP 2001:B400:E264:31DD:B008:3F16:10A0:3B10修飾[38]。捏造語錄如下：

凡有個豪俠風的，斬人頭是必須，君不見虯髯客隨身攜帶仇家的頭顱。詩家李白十五習劍術，也說俠客十步殺一人，千里不留行，這認真說來，不知人頭要砍上幾顆。丘逢甲說「我不神仙聊劍俠，仇頭斬盡再升天」，兩腳抹油，拿著十萬兩白銀倉皇內渡的時候，嘴巴上還是要力殺外敵。丘逢甲的同事李秉瑞說：「時人入山，常遇靈怪悲號迴野，俗謂『討路費，散冥鏹，可免。』遇怪悲號猶可，遇番悲號，則以首級為路費矣。」高山族看來，漢人的進入，對他也可以是抗敵，李秉瑞諷高山族愛斬人頭是野蠻，似乎有點冤枉，我絕對不是反諷。」

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年4月27日 (六) 23:26 (UTC)

• (×)删除，詒誤-千村狐兔（留言） 2024年4月27日 (六) 23:31 (UTC)

4月28日

灯塔906电台

来源搜索：「"灯塔906电台"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月28日 (日) 00:07 (UTC)

(×)删除 无来源、宣传语调，允许删后重建。--YFdyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 11:35 (UTC)

Dummynation

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月17日 (三) 00:06 (UTC)

来源搜索：「"Dummynation"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除 条目质量不佳--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 04:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:46 (UTC)

鬼片王之再現凶榜

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月17日 (三) 00:06 (UTC)

来源搜索：「"鬼片王之再現凶榜"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:46 (UTC)

盛泰道

来源搜索：「"盛泰道"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

順泰道

来源搜索：「"順泰道"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

永泰道

来源搜索：「"永泰道"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

夏浩源

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:56 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

郭日海

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

到期篩選的小小作品（宜興知縣）

馮瀚

---

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 02:39 (UTC)

(○)保留，在小小作品的定義上，我認爲可以包括{{succession box}}列表內的敘述性文字；所以全部可以(○)保留，畢竟原文那些就只差那幾個字。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月10日 (三) 20:01 (UTC)

(※)注意：小小作品的定義明確表明“不包括純粹堆砌單一來源的結構化數據的內容、資訊框的內容和其他模板本身”，有些事情並不能你認為怎樣就能怎樣。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:29 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:47 (UTC)

• (×)删除，過期小小作品--A1Cafel（留言） 2024年4月28日 (日) 04:48 (UTC)

Category:遭审查的电子游戏

(×)删除理據：禁止和審查是完全不同概念的項目（內容由2024年4月6日 (六) 03:13 重庆轨交18 留言 貢獻移動頁面Category talk:被禁电子游戏至Category talk:遭审查的电子游戏 （封禁对应block，censored）及 2024年4月6日 (六) 03:13 重庆轨交18 留言 貢獻移動頁面Category:被禁电子游戏至Category:遭审查的电子游戏 （封禁对应block，censored）產生），被移動的分類或許可以存在，但應該獨立建置自身的內容，不應該是直接使用或取代既有的其他分類，刪後重建

1. 還原移動時注意到下方提示文字
   • 由於以下原因不能移動頁面：該頁面不能被移動：已經存在這一名字的頁面：Category:被禁电子游戏，或者您選擇的名字無效。請選擇另外一個名字。或者在移動請求頁提出請求，要求管理員幫助您移動。請不要用複製、貼上的辦法手工移動頁面，頁面的修訂歷史必須和頁面內容一起移動。
2. 這個存廢討論某種意義上也做為移動討論使用，這個移動討論的功用如果不適合用存廢處理，社群也可逕行關閉這個提案

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 04:34 (UTC)

應該走移動請求吧，不是存廢。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月6日 (六) 04:38 (UTC)

@Nostalgiacn我認為是存廢的原因是，目前的審查，內容是使用曾經被記錄為被禁的內容，被禁和審查沒有直接關聯，這個分類不當。（所以理由包含刪後重建）

除非原始版本收錄的內容同時具備被禁和被審查兩種因子。(亦即同樣的項目可以同時收錄於這2種分類）（如果存在只有被禁或者被審查任一種情形時可能存廢和移動都不適用)--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 04:44 (UTC)

個人認為你應該先看一下分類的歷史版本，這個分類之前是「被审查电子游戏」，在WikiProject_talk:电子游戏#Category:被审查电子游戏的討論中，個人指出這是一個模糊，非定義的分類。增加了說明和收縮了範圍，改名「被禁電子遊戲」。最近用戶重庆轨交18看著英維的翻譯，又改為「遭审查的电子游戏」。移動後，個人與他的最近討論，對方是認同先改回「被禁電子遊戲」。所以個人認為這應該跟「移動請求」處理。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月6日 (六) 07:12 (UTC)

@Nostalgiacn瞭解，這個議題因為你已經處理中，轉回移動請求（無爭議的移動至「被禁電子遊戲」）處理(後續更動文字如後)也可以（謝謝下面對於刪後重建部分原因的補充，或許具有獨立可收錄的內容但收錄範圍需要釐清）--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 11:20 (UTC)

我的看法是，这个“被审查”的标准不是很明晰。所有被ESRB评级为M或者AO（甚至更低，因为标准没有对“有害或危险内容”做明确界限）的、被CERO评级为Z（或更低）的、还有被CERO拒绝评级而只有被软伦评级的，是不是都能被分进来？--MilkyDefer 2024年4月6日 (六) 16:32 (UTC)

沒錯，各地分級制度本身就是一種審查制度，幾乎等於所有遊戲都有「被審查」，真正沒被審查過的作品，大概只有小圈子發行的同人遊戲，自娛自樂免費在自家網站發行的作品。畢竟任何在正規數位平台發行，也會受到平台審查，特別是日本成人遊戲在Steam發行也大多要切掉成人內容，方便過審。

所以我之前才縮減這個分類的范圍和修改名稱。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月7日 (日) 01:38 (UTC)

@Nostalgiacn你確定你和該帳號已經達成共識?那個帳號在未掛上刪除模板的情形下逕自將你跟他提起要移動的目標提起存廢。（現在的存廢模板是其他帳號協助補掛上）

如果你們還沒有達成一致共識或者對象帳號假意形成共識，又逕行其他行為，我會認為這個轉交回移動討論沒有任何意義。--Rastinition（留言） 2024年4月9日 (二) 10:52 (UTC)

請見WikiProject_talk:电子游戏#Category:被审查电子游戏的最近討論內容，對方已經認同「被审查电子游戏」/「遭审查的电子游戏」有問題，明確表示「同意全部刪除該過度分類」。由於你加入的刪除模板只能由管理員移除，這邊也無法改為「移動請求」。

如果有看到的管理員，請將「Category:遭审查的电子游戏」移動回「Category:被禁电子游戏」。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月9日 (二) 11:11 (UTC)

@Nostalgiacn你可能沒有意識到我提起的問題，他針對Category:被禁電子遊戲發起存廢討論在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/09

我的問題是，如果他真的和你達成共識，這個沒有照流程進行的存廢為什麼會產生？--Rastinition（留言） 2024年4月9日 (二) 11:17 (UTC)

先前的討論，是我和他都認為「被审查电子游戏」/「遭审查的电子游戏」這個分類是不合適的。如果對方認為「被审查电子游戏」/「遭审查的电子游戏」和「被禁电子游戏」兩個說法都不應該存在，那就是另一回事了。

不過現在兩個都提刪，移動請求好像也沒用了。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月9日 (二) 11:25 (UTC)

那我出於好意提醒@Nostalgiacn，從他現在的行為，有可能從事刪後重建或者用換句話說的方式重建類似的內容。如果你關心這類議題再請自行追蹤(雖然是出於懷疑但帳號近期行為讓人感受到game和point)--Rastinition（留言） 2024年4月9日 (二) 11:28 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:48 (UTC)

机动战士GUNDAM 水星的魔女世界观及设定

(×)删除理據：“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“全部内容都是虚构信息”、“无现实关联处”。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2024年4月6日 (六) 05:10 (UTC)

關注度的議題先使用關注度模板，其他的不評論，下面相同或類似理據的複數提報同樣給予關注度流程的回饋。--Rastinition（留言） 2024年4月6日 (六) 05:19 (UTC)

(？)疑問：看編輯紀錄，這些條目不是你自己從主條目機動戰士GUNDAM 水星的魔女拆分出來創建的嗎？何以自己提刪自己？因主條目過大而拆分出來的內容不一定需要獨立地判斷關注度和現實關聯。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 10:42 (UTC)

如果你對主條目這些粉絲內容太多，請直接在主條目刪減整理，不想處理的那就掛個維護模板。而不是把內容拆出來，然後再提刪。這些資料頁拆出來也是有格式要求的（WP:ACGN）。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月7日 (日) 01:45 (UTC)

主條目正在選DYKN，似乎是受到那邊的討論刺激。--Factrecordor（留言） 2024年4月7日 (日) 06:05 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:48 (UTC)

机动战士GUNDAM 水星的魔女角色列表

(×)删除理據：“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“仅有一手来源”。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2024年4月6日 (六) 05:12 (UTC)

(？)疑問同機動戰士GUNDAM 水星的魔女世界觀及設定。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 10:43 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)

(±)合併回機動戰士GUNDAM 水星的魔女，作为条目事物的描述。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 10:04 (UTC)

从en抽了一个来源有简单介绍角色，另外主条目对于角色描述可能存在显示对角色特质的关注。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月23日 (二) 06:45 (UTC)

(○)保留可參考en補充來源60.249.14.165（留言） 2024年4月18日 (四) 02:46 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:48 (UTC)

机动战士GUNDAM 水星的魔女登场机体列表

(×)删除理據：“低关注度”、“全部内容爱好者网页”、“全部内容都是虚构信息”、“无现实关联处”。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2024年4月6日 (六) 05:14 (UTC)

(？)疑問同機動戰士GUNDAM 水星的魔女世界觀及設定。--Factrecordor（留言） 2024年4月6日 (六) 10:44 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)

(±)合併回機動戰士GUNDAM 水星的魔女，作为条目事物的描述。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 01:38 (UTC)

(！)意見，自己不按照规范拆条目，然后抽了几个有来源的描述，剩下一大堆就扔一句fanplot话话拿去提删，然后剩下光鲜的拿去提DYK给自己贴金，好伪善的样子。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 12:45 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:49 (UTC)

老北京各地会馆列表

(×)删除理據：WP:LISTD+WP:V

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 03:00 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年3月26日 (二) 03:06 (UTC)

列表裡面列出了地址。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 03:17 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月6日 (六) 05:56 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)

• (○)保留：
  • 并非WP:LISTD列举的情形。具有地址、存废、保护情况等信息。
  • WP:V似与Wikipedia:删除方针#刪除理由无关，以缺乏来源为由主张删除，缺少方针依据。
  • 建议提删人充分熟悉方针后再来考虑提删，不要过度消耗社群资源。--如沐西风（留言） 2024年4月20日 (六) 11:28 (UTC)

  這算訴諸人身吧？Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 01:04 (UTC)

  无所谓，让他诉吧，只要不是太过分我都不在乎。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 03:02 (UTC)

  同上(○)保留--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月30日 (二) 14:56 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 00:49 (UTC)

北京酒店列表,北京市宗教活动场所列表,上海市宗教活动场所列表,北京胡同列表香港宗教活動場所列表,广州宗教建筑列表,天津市宗教活动场所列表,福州宗教建筑列表

(×)删除理據：WP:LISTD

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 05:54 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年3月26日 (二) 06:06 (UTC)

(－)反对--桜花雪（留言） 2024年3月26日 (二) 15:21 (UTC)

存废讨论不是投票。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 15:28 (UTC)

是啊、我不贊成刪除啊、因為有很多其它詞條都有引用的情況。--桜花雪（留言） 2024年3月26日 (二) 15:44 (UTC)

维基百科这边叫条目不叫词条。再者，别的条目有没有引用与是否提删并无直接关联。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 15:49 (UTC)

個人覺得還是保留好、因為方便找到已經排列好的資料方便查詢、如果放在大條目裡面不方便找、故此還是維持現狀、不贊成刪除--桜花雪（留言） 2024年3月26日 (二) 18:46 (UTC)

请参阅WP:LISTD--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 02:59 (UTC)

• (＝)中立，同上。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年3月26日 (二) 15:44 (UTC)

有些條目（北京市宗教活动场所列表、上海市宗教活动场所列表、香港宗教活動場所列表、天津市宗教活动场所列表），名稱是直接列在表格裡面，不是單純的點列，且有文字說明，不符合提刪理由。北京胡同列表裡面的胡同提到了舊稱，並非可以由分類取代。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 01:59 (UTC)

• (！)意見《北京酒店列表》单独拿出来说一下，条目第一句话写着“北京酒店列表列出北京市的主要酒店。”，谁是“主要酒店”？由谁来定义“主要酒店”？原创研究的意味也很浓。再说酒店这种东西，今年开着说不定明年就关门了，维基百科不可能做到实时更新，对于读者来说就没有什么现实参考价值。而且该条目采用的数据是14年的，10年前有哪些酒店这种事情，很重要吗？——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 03:29 (UTC)

  酒店有那麼容易關門？--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 03:36 (UTC)

  市场经济的必然规律。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 03:41 (UTC)

  酒店的话，可以参考英维的en:List of hotels in New York City}，比较类似。其实北京酒店列出的是星级酒店或者国家级旅游网站。--Kethyga（留言） 2024年3月29日 (五) 15:33 (UTC)

  那不就成了文不对题了吗，明明写的酒店列表，却不列全。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月29日 (五) 15:40 (UTC)

  {{动态列表}}、{{Incomplete list}}。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月4日 (四) 02:36 (UTC)

  对于读者来说没有什么现实参考价值。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月4日 (四) 02:58 (UTC)

  你可能看了之後覺得對你是沒什麼現實參考價值。--日期20220626（留言） 2024年4月4日 (四) 04:05 (UTC)

• 北京胡同列表不违反LISTD。--Kcx36（留言） 2024年3月27日 (三) 10:11 (UTC)

北京市宗教活动场所列表、天津市宗教活动场所列表和上海市宗教活动场所列表好歹同時按區和按宗教表格化了，其他的就真的只是單純的名稱羅列了。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月28日 (四) 03:28 (UTC)

北京、上海的宗教場所列表也按區和宗教表格化了，香港只是基督宗教那一節是這樣做的。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 03:33 (UTC)

所以我的意見是红渡厨上方所言完全屬實。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月28日 (四) 03:41 (UTC)

如果完全按照WP:LISTD的話只有北京酒店列表、广州宗教建筑列表、福州宗教建筑列表比較符合刪除條件。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 03:46 (UTC)

我可以给广州宗教场所列表进行写表格扩增内容--古海岸遗址（留言） 2024年3月28日 (四) 12:40 (UTC)

我也可以給福州宗教場所列表該條目進行寫表格和擴增內容。--桜花雪（留言） 2024年3月29日 (五) 09:00 (UTC)

(＊)提醒：“宗教活动场所”是一个非常中国化的政治用语，用于中国大陆以外是否合适？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:18 (UTC)

Wikipedia也不止这一个中国化词语--古海岸遗址（留言） 2024年4月2日 (二) 14:10 (UTC)

• 我認為大部分可以(○)保留，至於广州宗教建筑列表、福州宗教建筑列表，我認為(○)暫時保留會比較好，建議改善就好，福州跟廣州已經有人願意扩增内容，但北京酒店列表我認為(＝)中立，願意改善才會北京酒店列表(○)暫時保留--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月6日 (六) 14:52 (UTC)

(○)暫時保留，所有列表加點修點就可以保留了，完全沒有必要刪。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月7日 (日) 02:55 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月6日 (六) 05:56 (UTC)

(－)反对 只需進行修改調整不適當條目的內容即可。--桜花雪（留言） 2024年4月6日 (六) 07:16 (UTC)

應該是寫保留，而不是寫反對--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月6日 (六) 14:56 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:58 (UTC)

(×)删除：對LISTD規定的公然挑釁。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 06:18 (UTC)

(○)保留--桜花雪・^{爲了儂家各儂其閩越共民族} 2024年4月18日 (四) 14:53 (UTC)

阁下发3次了，有意见请表达，不要只是投票。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月18日 (四) 14:56 (UTC)

我上面都表達完了、有的條目只需進行添加和修改內容即可、難道還要再複製粘貼一遍嗎？--桜花雪・^{爲了儂家各儂其閩越共民族} 2024年4月18日 (四) 15:00 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：

• 北京市宗教活动场所列表,上海市宗教活动场所列表,北京胡同列表,天津市宗教活动场所列表已保留
• 北京酒店列表,香港宗教活動場所列表,广州宗教建筑列表,福州宗教建筑列表可能涉及原创研究和WP:LISTD问题，请继续讨论
  

請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:01 (UTC)

天津市民族构成列表、北京市民族构成列表、上海市民族构成列表、重庆市民族构成列表、吉林省民族构成列表、辽宁省民族构成列表、山西省民族构成列表、河北省民族构成列表、黑龙江省民族构成列表、江苏省民族构成列表、浙江省民族构成列表、安徽省民族构成列表、福建省民族构成列表、河南省民族构成列表、山东省民族构成列表、江西省民族构成列表、湖北省民族构成列表、湖南省民族构成列表、广东省民族构成列表、海南省民族构成列表、四川省民族构成列表、贵州省民族构成列表、陕西省民族构成列表、云南省民族构成列表、甘肃省民族构成列表、青海省民族构成列表、西藏自治区民族构成列表、广西壮族自治区民族构成列表、内蒙古自治区民族构成列表、宁夏回族自治区民族构成列表、新疆维吾尔自治区民族构成列表、Template:中国民族构成

(×)删除理據：WP:NOTDATABASE：维基百科不是过度统计清单。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 08:00 (UTC)

可以把所有内容并入天津人口等等条目。--GZWDer（留言） 2024年3月26日 (二) 11:48 (UTC)

但各省人口条目创建不完整。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 12:39 (UTC)

建议移到这些省份条目人口相应的章节。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月2日 (二) 10:20 (UTC)

統計清單不等於過度統計清單，而且這些統計並非沒有說明。你能舉出何種情況下屬於「非過度統計」？不然我就視為你一看到有統計就認為是「過度統計」。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 01:52 (UTC)

同意，各民族人口数和比例是比较重要的资料，不算过度统计清单。(○)保留。--Kcx36（留言） 2024年3月27日 (三) 10:08 (UTC)

不過上述條目有個問題就是嚴重過時，20年前的資料了。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 01:53 (UTC)

这种纯数据的表格不应该放到commons吗？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:20 (UTC)

(○)暫時保留資料要更新，但不算過度統計清單--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月6日 (六) 14:58 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月6日 (六) 05:57 (UTC)

• 认同Shizhao阁下意见。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月6日 (六) 15:00 (UTC)

(○)保留，認為盲目合併會有不妥；這些列表有確實有用的資訊，但不少太舊了，直接合併認為較不恰當。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月7日 (日) 03:03 (UTC)

(×)删除：嚴重過時的資訊。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月14日 (日) 14:13 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:59 (UTC)

• (○)保留：
  • 提删人没有论证为何这些页面属于“过度统计清单”，过度在何处？
  • 民族构成是各省人口的重要内容。列在省级行政区条目（如北京市）里可能过分冗长，不应并入省级政区主条目。
  • “严重过时”似乎并不符合Wikipedia:删除方针#刪除理由。或属无效主张。--如沐西风（留言） 2024年4月20日 (六) 11:24 (UTC)

(！)意見 如果只有列表那么WP:NOTDB，但序言等介绍性内容似乎可增加百科价值。未有效列明来源。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 11:32 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:02 (UTC)

湖南省历年人口列表

(×)删除理據：WP:NOTDATABASE：维基百科不是过度统计清单。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 08:00 (UTC)

可以合并到湖南人口。--GZWDer（留言） 2024年3月26日 (二) 11:49 (UTC)

• (±)合併至湖南人口--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年3月26日 (二) 15:46 (UTC)

  建议可以转移到commons的data名字空间下--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:22 (UTC)

(±)合併至湖南人口--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月6日 (六) 15:11 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月6日 (六) 05:57 (UTC)

• 认同Shizhao阁下意见。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月6日 (六) 15:00 (UTC)

(○)保留，有確實有用的資訊；我認為合併會導致湖南人口條目太長，(＝)中立且不太建議。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月7日 (日) 03:07 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:59 (UTC)

单纯数据而无二手解读，不宜合并到条目。如果commons接纳，倾向移动过去。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 11:34 (UTC)

如果是一本書或論文介紹湖南人口的話，這種內容是必備的。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 11:36 (UTC)

数据集（dataset）类的内容有两个去处，一个是c区的data名字空间，一个是wikidata--百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 13:33 (UTC)

尝试转移了一部分数据：c:Data:湖南省常住人口.tab--百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 13:18 (UTC)

本地可以用lua脚本或Vega graph（已死）调用c区的data数据--百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 13:21 (UTC)

从c:Data:湖南省常住人口.tab转换到本地的表格：User:Shizhao/tab--百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 13:29 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:03 (UTC)

(±)合併到湖南人口，那个条目就是列表。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月28日 (日) 04:41 (UTC)

福建海警救助金門遇險釣魚民眾事件

来源搜索：「"福建海警救助金門遇險釣魚民眾事件"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：顯然僅有一時關注度要求且內容掛羊頭賣狗肉的條目（參WP:頁面存廢討論/記錄/2024/03/31#桃園派出所槍擊事件、數位發展部槍擊案）。

提交的維基人及時間：Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 13:08 (UTC)

還有一個人還沒放，所以不見得是一時關注度。--日期20220626（留言） 2024年4月6日 (六) 22:28 (UTC)

长期而言未来会被提及，倾向不算一时关注。可以进一步散文化（代替分别罗列观点）、精简和合并到适合的其他条目。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 23:29 (UTC)

主要是一個人還沒放，所以不太會是一時關注度，先(○)暫時保留，也認同YFdyh000進一步散文化、精簡和合併到適合的其他條目，比如是2024年金廈海域常態化執法巡查行動那個條目，可以參考以哈戰爭的其他對抗，只是那個條目不能叫其他對抗，而是叫其他事件--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月7日 (日) 03:36 (UTC)

那也還請正視條目內容掛羊頭賣狗肉的問題，單是條目裏“事件經過”章節裏説的不完全是事件經過已經讓條目內容不適宜合併到任何其他條目了。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月7日 (日) 08:59 (UTC)

“事件經過”章節有一些可以放到下面的反應章節，並不是掛羊頭賣狗肉。你可以說條目可能有一些政治立場在裡面。--日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 09:01 (UTC)

這個條目其實跟3月31日提刪的兩個條目一樣意在在“各方反應”內放入條目建立者想要放的特定言論（我當時的原話是這個條目“看上去嚴重程度較小”，而不是説沒有問題），三個“條目”的結構甚至也是相近的，我不認為這不是掛羊頭賣狗肉的情形。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月7日 (日) 09:17 (UTC)

不合適的言論可以刪。你提到的另外兩個條目我覺得關注度可能不夠，所以不去救它也行。但是這個涉及兩岸關係，有點不一樣。--日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 09:52 (UTC)

這頂多只能支持刪後重建（此外我認為有必要慎防藉兩岸關係博眼球的行徑，雖說這不是提刪理由就是了）。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月8日 (一) 04:48 (UTC)

(×)删除 條目創建者已被證實是傀儡且被永久封鎖--Kanshui0943（留言） 2024年4月7日 (日) 05:41 (UTC)

這個理由和條目是否要刪除無關。--日期20220626（留言） 2024年4月7日 (日) 05:44 (UTC)

證實是傀儡跟是否要刪除無關，不要用很沒有邏輯理由支持刪除--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月7日 (日) 05:49 (UTC)

@Kanshui0943：WP:ATTP--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月17日 (三) 09:43 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 06:59 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:03 (UTC)

2024年3月14日金門漁船事件

来源搜索：「"2024年3月14日金門漁船事件"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：維基百科不是新聞報導且顯然僅有一時關注度。

提交的維基人及時間：Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月6日 (六) 13:14 (UTC)

這個的確最近沒報道，不過熱度持續了一周，且有人員死亡和失蹤。--日期20220626（留言） 2024年4月6日 (六) 22:32 (UTC)

(○)傾向保留 在两岸关系层面不是一时关注度，如果独立关注度不显著，未来可以合并条目。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 23:26 (UTC)

(○)傾向保留，因為熱度持續了一周，且有人員死亡和失蹤。而且在兩岸關係層面不是一時關注度，可以先保留，認同如果独立关注度不显著，未來可以合併條目，建議是2024年金廈海域常態化執法巡查行動那個條目，可以參考以哈戰爭的其他對抗，只是那個條目不能叫其他對抗，而是叫其他事件--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月7日 (日) 03:31 (UTC)

那也還請正視條目內容與新聞報導如出一轍的問題，我相信維基百科不是新聞報導現在應該還是方針。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月7日 (日) 09:00 (UTC)

“详尽的细节和记述”可以去除，其他内容应仍可支撑条目的建立与改进。“一宗事件的源由、过程概要和后续后果可以是合适的”。--YFdyh000（留言） 2024年4月7日 (日) 15:16 (UTC)

這頂多只能支持刪後重建。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月8日 (一) 04:46 (UTC)

合并不是重建。判定为一时关注度后无法删后重建。--YFdyh000（留言） 2024年4月8日 (一) 11:43 (UTC)

然而我也不支持合併。這本來就是不適合存在的內容。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:18 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 07:00 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)

Category:进行中的事件

(±)合併到Category:新闻动态。性质重合

提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2024年4月17日 (三) 07:18 (UTC)

新闻是近期有一定关注度的事件，而且可能已经停止不再进行了。进行中的事件不一定是新闻，两者有交集但是不能完全等同起来吧。--Aronlee90（留言） 2024年4月17日 (三) 07:27 (UTC)

不一定有用，但不太一样。进行中的冲突不一定有一个月内的新闻。--YFdyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 03:30 (UTC)

(×)删除：「新聞動態」分類的設置是為了便於維護，基本依靠模板加入，不應拘泥於夠不夠「新」、在不在「進行」而強行區分。 紺野夢人 2024年4月18日 (四) 11:11 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)

九二共識 (中華人民共和國)

(×)删除理據：未见拆分此概念的意义。如果要拆分的话也应该对等拆分，采用平等消歧义；且原条目明显没有拆分干净，还有大量PRC方面的观点。

提交的維基人及時間： ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月17日 (三) 07:55 (UTC)

(×)删除：我感覺這個拆分本身屬於原創研究。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月17日 (三) 10:07 (UTC)

請具體提示何處有原創研究，才好繼續討論下去。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月18日 (四) 15:10 (UTC)

我不認為中華人民共和國與中華民國對九二共識的見解的不同大至使兩方所理解的九二共識成為兩個完全不同的概念。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 03:03 (UTC)

請舉例說明。例如，台灣認為可以各表，中國認為不行。一邊的一個中國是中華民國，另一邊的中國是中華人民共和國，這些差異請問如何說明是同一個概念？甲說A是植物，乙說A是礦物，可以說兩方有共識嗎？你的意見唯一的立場就是你個人不認同，不代表條目為原創研究，請提出明確證明來討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 15:54 (UTC)

你的類比失當，「九二共識」作為一個概念與作為實物的「植物」、「礦物」有本質上的不同。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月26日 (五) 05:12 (UTC)

(○)保留，1. 原條目內容過長，依照維基常規指引拆分條目。已按照編輯意見修改九二共識原條目，編輯對原條目寫法有意見，應在原條目提修改。2. 條目內容已提供引用，證實非原創研究，也有關注度，中華人民共和國的見解與中華民國方不同，顯示可獨立成條目。以上提刪理由，不符合維基常規。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月17日 (三) 14:55 (UTC)

如果觉得过长，可以拆出「九二共识的历史」「对九二共识的评价」两个条目 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月17日 (三) 15:24 (UTC)

你可以在九二共識條目內自行提出討論，與現在條目討論無關。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月17日 (三) 15:34 (UTC)

(！)意見 未经讨论的非对等拆分可能违背POV。--YFdyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 03:33 (UTC)

請具體說一下條目內容何處有違反中立觀點，可以看到大部份是引用中國官方資料，很充份引述了中國的觀點。用很含糊不清的理由，無法有良好討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月18日 (四) 15:09 (UTC)

见下。目前讨论中没有人支持您的拆分。--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 05:00 (UTC)

Re. 維基常規追求共識決定，不是用討論人數來決定。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 15:52 (UTC)

(±)合併：沒有必要什麼都分「兩個中國」講。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月19日 (五) 12:16 (UTC)

這個意見很明顯有地域觀點，違反POV。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 15:56 (UTC)

以上討論，理由缺少依據，沒有集中在維基常規，刪除與合併意見皆與編輯個人的政治立場有關，為POV。希望可以提供比較具體的理由來進行有意義討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年4月24日 (三) 16:03 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)

(×)删除：都是“共识”了就没有必要分拆来讲了--Coddlebean（留言） 2024年4月28日 (日) 08:42 (UTC)

(×)删除：「九二共識」本來就與兩岸都有關，拆出PRC作為另一個定義明顯不當，尤其是這將本來一個術語拆成了類似兩個術語去寫，如果是拆成「中華人民共和國對九二共識的主張」可能還更好，但還是會POV；就條目太大要拆分而言，拆分其他章節是更好的選擇。-- Sun8908 2024年4月28日 (日) 10:11 (UTC)

(±)合併到九二共识：恐怕是拆分不当，注意到页顶的模板称九二共识条目为中华民国政府方面的主张，如果真的删除中华人民共和国方面的主张（即此条目），那恐怕就会有地域中心或中立性的问题了。就如上面的讨论，既然是共识，那就应该写在同一条目；如果担心太长，可以拆分其他内容（比如单独写历史等，当然，这都是后话了），而不是拆分不同方面的观点。--_古怪的Wang31（讨论 | 贡献） 2024年5月1日 (三) 01:46 (UTC)

Template:Sdoc

(×)删除理據：WP:G1：没有实际内容的页面。

提交的維基人及時間： ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年4月17日 (三) 10:11 (UTC)

(×)删除，G13翻译拙劣。--Txkk（留言） 2024年4月17日 (三) 11:24 (UTC)

(！)意見 文档有点难读，但有可能优化。目前被Template:当前状态使用。是译自英文维基。--YFdyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 03:38 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月28日 (日) 01:04 (UTC)

User:吳艾

(×)删除理據：WP:OR

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年4月28日 (日) 04:47 (UTC)

(×)傾向删除 G3，未标注的恶作剧。--YFdyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 11:28 (UTC)

User:Eman family

(×)删除理據：WP:OR

提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年4月28日 (日) 04:48 (UTC)

同上，G3--YFdyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 11:29 (UTC)

李副總統、蕭副總統、阮副總統、陳副總統、吳總理、尹總統、朴總統、李總理、李總統、盧總統、趙總理、金總理、金總統、亚当斯总统、阿迪昂总统、约翰逊副总统、约翰逊总统

(×)删除理據：批量提删，不必要的消歧义。姓+职位的消歧义可以建立无数个。

提交的維基人及時間：微肿头龙（留言） 2024年4月28日 (日) 05:19 (UTC)

(×)删除，我也觉得无意义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月28日 (日) 05:27 (UTC)

(×)删除 同类索引。--YFdyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 11:30 (UTC)

Wikipedia:同類索引條目并无提及是否可以有此类条目。英文版有很多姓+职位的条目，但是中文版曾经删过类似的。--GZWDer（留言） 2024年4月28日 (日) 16:56 (UTC)

只是说属于，不是说依据。无共识、无合法地位。--YFdyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 17:00 (UTC)

(×)删除，我也觉得无意义。--苞米(☎)💴 2024年4月28日 (日) 12:34 (UTC)

「姓氏+主席」這樣的刪除較為適宜，因為很多大大小小的組織都能設「主席」，難以窮盡。但「姓氏+總統／總理」這樣的基本只能指國家元首、政府首腦，是十分有限的，或許可以保留。 紺野夢人 2024年4月29日 (一) 14:29 (UTC)

不赞成阁下的意见，凭什么可以建立总统/总理而不可以建立主席/市长/将军之类的？有哪条方针指引说过总统/总理比较高级可以保留，而其它的不可以？我建议对所有职位一视同仁，要么都允许建立（显然不可能有人支持），要么都不允许建立。除非修订新的方针指引说明总统/总理与众不同可以建立，否则应该全部删除。--微肿头龙（留言） 2024年4月29日 (一) 17:39 (UTC)

虽然日常生活中常见性和重名率为是否设立的重要因素，但“十分有限”不是好理由。比如“李总统”我觉得只是指李姓总统，可能不会令人一下子想到某个人物，蒋总统、毛主席、周总理等称呼则不然。--YFdyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 18:16 (UTC)

刚注意到先前讨论：Wikipedia_talk:消歧义#请问以下消歧义的存在是否合理？--YFdyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 21:20 (UTC)

(×)删除，姓+職位在中文是一種敬稱，編寫中文維基百科時應保持中立，在條目內文以人物最常見的姓名（即人物的條目標題）稱呼即可，不應使用敬稱。--CaryCheng（留言） 2024年4月30日 (二) 15:39 (UTC)

全部(×)删除。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月1日 (三) 10:55 (UTC)

蔣總統

(×)删除理據：有用户提到蒋总统比较有名可以保留因此分别提报

提交的維基人及時間：微肿头龙（留言） 2024年4月28日 (日) 05:19 (UTC)

除非能证明有广泛使用，否则(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月28日 (日) 05:28 (UTC)

(＝)中立 不少文献用到--YFdyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 11:32 (UTC)

(×)删除，姓+職位在中文是一種敬稱，編寫中文維基百科時應保持中立，在條目內文以人物最常見的姓名（即人物的條目標題）稱呼即可，不應使用敬稱。--CaryCheng（留言） 2024年4月30日 (二) 15:39 (UTC)

这是消歧义，不是正文是否能写。最常见的称呼可能包含不中立的称呼，中立观点是常用就能写。有点类似WP:R#KEEP第五条的衍生。--YFdyh000（留言） 2024年4月30日 (二) 17:03 (UTC)

あいら、あいらえき、あおきさやか、あおきしげる、いそざきひろみ、いとうきよし、いとうしゅんすけ、いとうたかし、いとうはるか、いとうひろみ、いはら、かしまえき、かせえき、かぶとえき、かわらまちえき、きしえき、きたやまえき、きょうわえき、こうえき、こうだえき、こうなんえき、こがえき、しおどめ、たつい

(×)删除理據：批量提删。理由1：假名并不完全算是原文，不会有人无端端将人名/地名汉字写成假名。理由2：这些同音的歧义并不存在于中文语境里，只存在于日语或其它字母语言。理由3：部分消歧义甚至不存在于日维，虽然不能以“日维没有”来否定这些消歧义存在于中维的意义，但多少有参考价值（毕竟母语者都没有消歧义的需求）。

提交的維基人及時間：微肿头龙（留言） 2024年4月28日 (日) 05:56 (UTC)

(×)删除，显然违反命名常规。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月28日 (日) 06:43 (UTC)

• (×)删除：在中文維基百科以全假名的讀音搜索頁面的機會應該不大

--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2024年4月28日 (日) 06:47 (UTC)

(×)删除 非中文--YFdyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 11:32 (UTC)

(×)删除违反命名常规，不容易辨识。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月29日 (一) 05:53 (UTC)

(！)意見，Category:假名消歧義←这个模板里的都要删。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月28日 (日) 11:43 (UTC)

@红渡厨：有一部分（比如あいり）的确是中维需要的消歧义，不过我觉得需要罗马化。--微肿头龙（留言） 2024年4月28日 (日) 11:58 (UTC)

感觉是都要删。“写成あいり”这不是同类索引吗，而且很多红链；这让我感觉像是“建国 (人名)”写成消歧义。--YFdyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 13:04 (UTC)

全部(×)删除。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月1日 (三) 10:56 (UTC)

官方生日

(×)删除理據：该条目除了提了一嘴英王寿辰外基本就没有其它内容了

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月28日 (日) 08:38 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月28日 (日) 09:06 (UTC)

(×)删除 词典作用--YFdyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 11:33 (UTC)

比照英文維基百科，(►)重定向至生日。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月1日 (三) 10:57 (UTC)

不应重定向，条目里没有介绍。--YFdyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 17:15 (UTC)

反對以色列-哈馬斯戰爭的抗議

WP:G10理據：我創建分類，忘了加Category:，所以我把他移動了，原本反對以色列-哈馬斯戰爭的抗議，需要管理員幫我刪

提交的維基人及時間：HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月28日 (日) 12:06 (UTC)

您挂G10就可以了。--YFdyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 13:05 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月28日 (日) 15:06 (UTC)

這個重定向沒問題，不必要刪吧，雖然原本只是新建分類的時候忘記加Category。--日期20220626（留言） 2024年4月28日 (日) 22:36 (UTC)

纪云浩

(×)删除理據：WP:1E，且語調負面。

提交的維基人及時間：雨朝_{☎️#🌟STAR ALLIANCE🌟} 2024年4月28日 (日) 14:21 (UTC)

(○)暫時保留 即使关注度不足，可能改写为事件。负面评价有可靠出处就行。--YFdyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 15:47 (UTC)

等30天吧。--GZWDer（留言） 2024年4月28日 (日) 16:52 (UTC)

有來源，近期為熱點事件，可以改寫為事件。--日期20220626（留言） 2024年4月28日 (日) 22:37 (UTC)

阿拉巴斯特

(×)删除理據：全文无来源，内容不准确。搜索alabaster unit，只有中文互联网基于NHK在2002年做过的实验的报道（e.g. http://news.enorth.com.cn/system/2022/06/06/052746822.shtml ）。[39]和[40]中报道并未提及“阿拉巴斯特”，据其内容及瑞典鹽醃鯡魚中注释，AU更可能代表任意單位。

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年4月28日 (日) 16:19 (UTC)

(×)删除 Alabaster（アラバスター）的原创译名。注3的Arbitrary Unit看不出出处，与sekai-hub来源不符，已移除。(！)意見 我觉得条目中可能应该拒绝这个单位及相关来源，独立性不好、缺乏科学性。--YFdyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 17:24 (UTC)

原来是这么来的。。。orz--Tim Wu（留言） 2024年4月28日 (日) 17:38 (UTC)

公共基础设施

(±)合併到基礎設施。該條目僅用定義介紹及列表方式大略介紹「公共基礎建設」，但定義描述上其實蠻籠統或者是說模糊，而且發現若依照其介紹定義，和現有條目基礎設施內容有高度重疊相似之處，故個人認為該條目應該可以合併至基礎設施內容中，尚請各位維友們提供意見，謝謝。

提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年4月28日 (日) 22:47 (UTC)

倾向赞成。导航模板也应合并。能源、环保等公共目的基础设施，似乎也可能属于“私人（私营、私有）基础设施”，使内容准确性存疑。--YFdyh000（留言） 2024年4月28日 (日) 23:17 (UTC)

4月29日

唐勇 (中将)

来源搜索：「"唐勇 (中将)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月29日 (一) 00:10 (UTC)

(※)注意：不應該以會改變的當前軍銜作條目名稱--Factrecordor（留言） 2024年4月29日 (一) 13:24 (UTC)

李宜雪

(×)删除理據：1e

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年4月29日 (一) 00:31 (UTC)

(○)保留。1e 是什么？这理据看不懂啊。 — 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年4月29日 (一) 01:04 (UTC)

WP:1E 請讀方針。 -Lemonaka 2024年4月29日 (一) 01:22 (UTC)

(○)保留：只寫個代碼確實不規範，請詳細描述提刪理由。Sammypan（留言） 2024年4月29日 (一) 09:40 (UTC)

(○)保留 质量不高，但多次详细报道已非1E，没有后续不等于1E。--YFdyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 13:14 (UTC)

的確有段時間有報道，不是1e，條目中給的來源也能看出來。--日期20220626（留言） 2024年4月30日 (二) 00:59 (UTC)

(○)暫時保留，確實不是1E，雖然有點怪--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月30日 (二) 15:20 (UTC)

即使世界毁灭，正义也要得到伸张

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到斐迪南一世。independent notability?

提交的維基人及時間：-Lemonaka 2024年4月29日 (一) 01:21 (UTC)

它在外文维基是一个单独词条，且另外有13种语言。个人认为满足关注度。类似于：那就叫他们吃蛋糕吧！--卡爾斯巴德（留言） 2024年4月29日 (一) 01:37 (UTC)

感觉不适合合并。不确定关注度是否充分。--YFdyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 13:22 (UTC)

---

快速保留：英文維基百科有提供可以支撐關注度的來源。（非管理員關閉）--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月29日 (一) 13:39 (UTC)

中島豪

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 00:02 (UTC)

来源搜索：「"中島豪"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:14 (UTC)

奇渊浩

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 00:02 (UTC)

来源搜索：「"奇渊浩"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (○)保留——韩国配音员、演员——立足东方（留言） 2024年4月18日 (四) 03:08 (UTC)

我搜過，的確有一些來源提到他名字，但沒有介紹他的經歷。--日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 22:21 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)

幸福魔法師 (大愛劇場)

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 00:02 (UTC)

来源搜索：「"幸福魔法師 (大愛劇場)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)

越秀廣場

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 00:02 (UTC)

来源搜索：「"越秀廣場"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)

香港国际玩具博物馆

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 00:02 (UTC)

来源搜索：「"香港国际玩具博物馆"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)

厦港区

(±)合併到厦港街道:其内容与厦港街道词条里对厦港区的阐释相比，并无支撑其作为独立词条的多余特殊之处，故建议将该词条合并至厦港街道词条。

提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月18日 (四) 08:02 (UTC)

(○)保留：厦港区与厦港街道并非承继关系。厦港街道所辖地域，仅为厦港区划入思明区的部分。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 08:10 (UTC)

然而厦港街道完全控制了厦港区的主体地域。且改开初期厦港街道的统辖范围与旧厦港区几近一致。最后我个人打算令厦港街道这一词条介绍“厦港”这一整体的地区概念。--向史公哲曰（留言） 2024年4月18日 (四) 08:29 (UTC)

（在“厦港街道完全控制了厦港区的主体地域”一説成立的前提下）向史公哲曰所言有理。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:22 (UTC)

一个是区，一个是街道，甚至连级别都不一样。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:26 (UTC)

倒也不能這樣説，區與縣同級也是改革開放以來的事情，在此以前市轄區與縣轄區是差不多級別的，這種安排沿襲自中華民國把市轄區視作與鄉鎮同級的行政區的處理（這點在現在臺灣的行政區劃中也得到體現）。厦港区作為1950年就不再存在的區，它的行政區劃級別應該與鄉鎮相當才是。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:33 (UTC)

即使是這樣，雖然所轄區域差不多，但由於不是簡單的繼承改名關係，也可以不合併。--日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 22:25 (UTC)

我申请词条合并有一个重要原因，即厦港区词条的内容并无独特之处，其他人在厦港街道词条里也可以看到。--向史公哲曰（留言） 2024年4月19日 (五) 02:49 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)

格雷格·威爾斯

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G13: 翻譯拙劣
轉交理由：CSD模板放了一周了，另外我感觉没到G13的程度（另见：Talk:格雷格·威爾斯）

提交的維基人及時間：TNLHK (sign • talk) 2024年4月18日 (四) 10:56 (UTC)

確實達不到G13，但和普通的漢語文章相比讀起來感覺不一樣。--日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 22:49 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:16 (UTC)

海神女孩

(×)删除理據：曾經根據頁面存廢討論翻除（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/12/24#海神女孩），當前條目來源三為新聞稿，此條目依然沒有關注度來源。

提交的維基人及時間：寒吉（留言） 2024年4月7日 (日) 01:45 (UTC)

(±)合併到高雄全家海神(这东西实在没有拆出来的必要)--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年4月7日 (日) 01:48 (UTC)

不需要合併到高雄全家海神，這條目根本完全沒有關注度，在高雄全家海神根本無法寫出有關海神女孩的內容。--寒吉（留言） 2024年4月7日 (日) 01:57 (UTC)

來源三：ETtoday新聞雲、蘋果新聞網、NOWnews 今日新聞、麗台運動報、中時新聞網--寒吉（留言） 2024年4月7日 (日) 01:49 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月18日 (四) 13:31 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:16 (UTC)

Template:汉口

(×)删除理據：原创研究。内容以偏概全。“交通”那一栏，我就不信全汉口就那么几条路；“近代建筑群”这一栏，“汉口近代建筑群”本来是全国重点文物保护单位的名字，结果这里当成了“汉口的近代建筑”存放栏在用，混淆概念；“历史事件”那一栏，我就不信汉口就那几个事件，而且，除了景明大楼事件，其他3个都不是只发生在汉口的事情啊？总的来说的话，我觉得一个城镇根本就不应该创建一个总括模板，因为能讲的东西太多了，能包括进来的东西也太多了。这样一个大杂烩是讲不清楚的。应对某一个专门领域单独设立模板。若确定该模板删除，我会另外创建一个{{汉口租界}}模板，用以取代该模板的“汉口租界”部分。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 11:53 (UTC)

(！)意見：建议维基社群在志愿编辑者有限的条件下，把更多精力用于改善条目或模板，而不必耗费过多的时间用于删除有十几年历史的资料。--Zhenqinli（留言） 2024年4月19日 (五) 07:06 (UTC)

(！)意見：建议维基社群在志愿编辑者有限的条件下，把更多精力用于改善条目或模板，而不必耗费时间用于对他人行为指手画脚。维基可从来没规定历史悠久的条目或模板就不能提删。维基百科有大把的缺乏可靠来源的内容或者是原创内容，就是那些所谓“老维基人”弄出来的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月19日 (五) 07:37 (UTC)

在“Wikipedia:頁面存廢討論/記錄”参加讨论、表达观点而已，等同于“对他人行为指手画脚”？ --Zhenqinli（留言） 2024年4月19日 (五) 07:49 (UTC)

Wikipedia:非原创研究是针对条目而不是模板而言的（Wikipedia:核心内容方针：“这些方针可以作为维基百科条目类型和质量的标准”），“交通”那一栏，我就不信全汉口就那么几条路，我估计是维基百科上只有这几条路的条目，“历史事件”那一栏，我就不信汉口就那几个事件可能同理。别的不做评价。但是以“原创研究”为理由删除模板不合适。--深鸣（留言） 2024年3月27日 (三) 15:30 (UTC)

是这样的。比方说A概念包括了子概念甲、子概念乙、子概念丙。那么这个时候有人出来说，A概念包括子概念甲、子概念乙。虽然没错，但这实际上是以偏概全，我认为“以偏概全”就是一种原创研究的行为。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 15:37 (UTC)

我上面说的意思就是，原创研究只适用于条目而不适用于模板，所以说以“原创研究”为理由删除模板不合适。至于模板的涵盖范围，就是另一回事了。--深鸣（留言） 2024年3月27日 (三) 15:40 (UTC)

我认为模板同样属于条目的一种，包括分类也是条目的一种，只是变了一种形式。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 15:46 (UTC)

阁下可以参看Wikipedia:什么是条目，模板和分类页面均属于非条目页面。阁下可以把删除理由改为“模板内容以偏概全”。--深鸣（留言） 2024年3月27日 (三) 15:49 (UTC)

好的，我认可维基百科的官方定义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 15:58 (UTC)

虽然模板不是条目，但是用在条目中的模板，其所展开的内容已经成为了条目内容的一部分--百無一用是書生 (☎) 2024年4月3日 (三) 04:25 (UTC)

我同意Shizhao阁下这句话。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月6日 (六) 08:12 (UTC)

近代建筑群是这个模板的核心信息，部分关于租界和交通的信息也可以通过近代建筑群间接表现，对于汉口这样一个近代城市规划与建筑十分突出的地区而言，完全可以进一步整合丰富这方面的信息，所以建议把这个模板(►)移动至Template:汉口近代建筑，并且参考Template:南京民国建筑、Template:青岛德国建筑扩充为一个更有针对性的模板。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月5日 (五) 15:58 (UTC)

抱歉，我不同意阁下意见。我认为这个模板在创建之初，创建者是希望做一个囊括该城市方方面面内容的模板（虽然实际情况并不全面）。并非是为了汉口的近代建筑做的模板。所以这样移我认为没必要。那要不另外做一个{{汉口近代建筑}}的模板？我不认可，一方面是汉口的文物条目现在创建地不完整，再者即使创建完整，不认为维基百科能够把所有的汉口近代建筑全部写上来，那到时候又成了收录不全面，还是被提删。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月6日 (六) 09:07 (UTC)

归根结底还是人吧，南京民国建筑在最初七年的时间里也只是列举了最核心的民国建筑，能够像现在这样面面俱到，基本上也是我和Berthe、Njzjz这么两三个人努力的结果，大量条目也是先扩模板后消红链，青岛的情况更不必说。没有几个在地 + 感兴趣 + 了解这方面的人投入其中，终究是做不好的，反之那么长时间不完整不全面，也能在某个时间迅速结出一树果子来。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月13日 (六) 15:04 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月7日 (日) 02:47 (UTC)

@猫猫的日记本：武汉市的的市级以上文物保护单位都在我的预定要完成的条目之内，相信待到我把这些条目完成以后，这类模板的存在会更加通顺。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月13日 (六) 15:24 (UTC)

（不过我自己做的条目也不见得质量有多高<笑>）--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月13日 (六) 15:56 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月18日 (四) 13:40 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:17 (UTC)

阮凯环

(×)删除理據：宣传性内容，类似公司PR文

提交的維基人及時間：桃花影落飞神剑（留言） 2024年3月27日 (三) 19:05 (UTC)

(×)删除 同上--YFdyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 21:53 (UTC)

看了一下，中文條目似乎寫的比英文條目更具宣傳性，廣告意味更濃厚。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 23:06 (UTC)

翻譯不善所致的語感問題？Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月28日 (四) 03:33 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月7日 (日) 02:48 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月18日 (四) 13:41 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:17 (UTC)

延安旅游景点列表、哈尔滨旅游景点列表、济南市旅游景点列表、郑州市旅游景点列表、青岛市A级旅游景区列表、洛阳市旅游景点列表

(×)删除理據：同维基百科:页面存废讨论/记录/2024/03/26提删的两个旅游景点列表。“旅游景点”定义不明。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月7日 (日) 04:39 (UTC)

估计有人不会看我给的链接，还是把我当时说的话复制过来好了：“旅游景点”这个东西，虽说当地政府的旅游部门可以有他们的一套定义，但是，游客也可以有自己的定义，比如XX明星去过的某个地方，这种对于游客来说也可以是“旅游景点”。遇到这样的情况就很容易变得标准不一，容易变成原创研究。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月7日 (日) 07:45 (UTC)

大杂烩或者信息收集处对维基百科没有什么意义，还是要各归各的，旅游景区归旅游景区（有质量等级的都算）、文化遗产归文化遗产（世界遗产、文物保护单位、名城名镇名村、非遗、博物馆都算），宗教场所归宗教场所，有人抢救就抢救（即移动到XX旅游景区列表），没人抢救就删除。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月13日 (六) 15:15 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月18日 (四) 13:41 (UTC)

(！)意見：受猫猫的日记本的启发，我认为可以只保留A级景区的部分，并移动至XX旅游景区列表，这样定义就清楚了。--Kcx36（留言） 2024年4月19日 (五) 15:45 (UTC)

青岛市旅游景点列表已由Kcx36改善，可以(○)保留，其他列表也可照此例改善。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月20日 (六) 03:10 (UTC)

标题改了，内容改了。没必要保留之前的内容，建议走(◇)刪後重建--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 03:32 (UTC)

而且重建后按照现有内容，建议定名为“青岛市A级景区列表”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 03:37 (UTC)

删后重建多此一举。已移动到青岛市A级旅游景区列表。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月20日 (六) 04:04 (UTC)

新旧的两种内容已是改头换面，旧内容没有保留必要。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 05:46 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月20日 (六) 06:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:17 (UTC)

厦西区、厦南区

(±)合併到思明区。設立時間過於短暫，應在其實際的後繼者思明區（曾名中心區，見下）的條目中一同敘述

提交的維基人及時間：Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:40 (UTC)

(○)保留：与目前的思明区的管辖区域大不相同。沙县和沙县区这种疆域完全一致的，都能拆成两个条目，何况这个。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:44 (UTC)

但你不能否認一開始的思明區（中心區）的轄域就是合併前這兩個區的轄域，這裏存在承繼關係。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:46 (UTC)

但你也不能否认这两个区加起来不等于现在的思明区。现在的思明区是2003年合并鼓浪屿区、开元区后形成的。按你这个逻辑，新朝、武周为何要另开条目，这俩政权直接承继西汉、唐朝。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:49 (UTC)

你就不看看條目長度的分別嗎？Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:52 (UTC)

类似的例子还有很多，条目长度并不是问题。如永福县 (福建)和永泰县，归化县 (福建)和明溪县。我只不过效仿这些先例罢了。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:55 (UTC)

老實說這種寫法是有問題的，請你不要再如此“效仿”了。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)

那为了公平起见，你要不要把全世界改名就另起个条目的行政区划都提交合并？--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:02 (UTC)

我還是這句話：你就不看看條目長度的分別嗎？而且我也有必要提示你“那某某條目呢？”在存廢討論中會被認定為無效理由。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:06 (UTC)

不提先例的问题，我认为把某行政区使用另一名称的某个阶段拆分成另一条目，并不是问题，刚好可以把这个阶段强调出来。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:09 (UTC)

這也要看這個階段有沒有強調的價值，比如那個時期在那個地方有沒有甚麽獨屬於該地的重大事件發生。就説下邊的“中心區”，這名字大概也就使用了兩年又四個多月，到底有甚麽人或事能跟“中心區”這個地名有任何的緊密聯繫？Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:14 (UTC)

如果厦西区、厦南区範圍和現在的思明區相差很大，不應該合併，即使條目長度很小。--日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:11 (UTC)

厦西区、厦南区范围为今思明区西南部，面积占今思明区五分之一不到。--Perinbaba（留言） 2024年4月19日 (五) 03:21 (UTC)

虽然我反对合并这两个词条，但我还是想吐槽一下:依据你的说法，原来的思明区面积也只占如今思明区面积的五分之一不到，是不是要将早期的思明区和晚期的思明区切割成两个词条？--向史公哲曰（留言） 2024年4月25日 (四) 07:20 (UTC)

中華民國不就實際上被切成兩個條目了，大陸時期單獨開一個條目，現在的中華民國條目主要內容講的是台灣時期的。1949年前後的中華民國領土差別挺大的吧。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 07:25 (UTC)

中华民国之所以被切成两个词条，与复杂的历史因素及政治因素有关，而思明区几乎没有这些要素。再说了，1976年前的prc和1976年后的prc也没有被切割成两个词条啊！--向史公哲曰（留言） 2024年4月25日 (四) 10:58 (UTC)

你要是拿時間來類比的話，美國歷史條目就被切成一段一段的，雖然總的美國歷史條目也是有的。--日期20220626（留言） 2024年4月25日 (四) 11:13 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:19 (UTC)

(○)傾向保留，但敝人也感觉这个条目太短了，建议主编花时间稍微扩充一下阁下创建的一系列相关小作品条目，除了这些厦门行政区划，还有一些苏区县份的条目。----FradonStar|^八闽风云 2024年4月29日 (一) 05:28 (UTC)

(○)暫時保留，同上--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月1日 (三) 13:51 (UTC)

中心区、向阳区 (厦门市)

(±)合併到思明区。僅為思明區用了一段短時間的舊名，沒必要與思明區分立條目敘述

提交的維基人及時間：Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:42 (UTC)

(○)保留：与目前的思明区的管辖区域大不相同。沙县和沙县区这种疆域完全一致的，都能拆成两个条目，何况这个。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:45 (UTC)

只是改了個名就能分立條目會不會也太誇張了些？換作是其他人的話我都能直接說這是濫建條目了。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:48 (UTC)

保加利亚共产党改名为保加利亚社会党，阿尔巴尼亚劳动党改名为阿尔巴尼亚社会党，也是另起一个条目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:52 (UTC)

政黨跟行政區劃能是一回事嗎？Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:55 (UTC)

永福县 (福建)和永泰县，归化县 (福建)和明溪县，也只是改个名，但也另起一个条目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)

見上。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)

這個單純改名可以合併，但前面厦西区等疆域不一致且非單純改名的舊行政區不應該合併。--日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:16 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:19 (UTC)

(＝)中立某敌对网站上曾经闹过一阵子有关曾经行政区划名称能否合并入现时名称（主要是跟街道、镇和乡有关），建议Wikipedia:互助客栈/条目探讨进一步讨论？--Liuxinyu970226（留言） 2024年4月29日 (一) 05:16 (UTC)

(○)傾向保留，另意见同上。----FradonStar|^八闽风云 2024年4月29日 (一) 05:31 (UTC)

宁德柘荣

(×)删除理據：没什么意义的重定向，没有链入页面，也没有存在的必要

提交的維基人及時間：--FradonStar|^八闽风云 2024年4月29日 (一) 05:23 (UTC)

(×)删除，确实没用，也违反命名常规。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月29日 (一) 08:47 (UTC)

(×)删除，没有实际意义的重定向。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年5月1日 (三) 06:20 (UTC)

Category:金庸筆下真實人物

(×)删除理據：爱好者创建的无用分类。

提交的維基人及時間：注荼 2024年4月29日 (一) 08:33 (UTC)

(×)傾向删除，我也觉得有些爱好者内容。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月29日 (一) 08:46 (UTC)

(＝)中立 可能有用但疑似原创总结，某些人物改编可能难以划分？--YFdyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 13:25 (UTC)

(！)意見：有這個方向的書籍[41]--Factrecordor（留言） 2024年4月30日 (二) 11:21 (UTC)

盧言、如栗、穆扎法尔·艾哈迈德

(×)删除理據：全红消歧义

提交的維基人及時間：微肿头龙（留言） 2024年4月29日 (一) 09:13 (UTC)

(～)補充，现在如栗已有两个蓝链接，然而第一个那个如津只是琉璃明王的儿子，似乎不具备关注度。第二个那个如栗是两个高句丽王可能的别名，但我未在两个条目内找到这个别名。@立足东方：欢迎阁下前来讨论。--微肿头龙（留言） 2024年4月29日 (一) 17:21 (UTC)

Template:Neolithic cultures of China

(×)删除理據：太过于庞大。不适合以导航模板的形式展现。看是移动到哪个条目里比较好。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月29日 (一) 13:33 (UTC)

我改一下意见，就算把这个移到哪个条目里，也违反了WP:NOTDATABASE。这里面记载的数据过细，太过于小众爱好者（WP:F），可能只有相关行业内的人对这个有兴趣。不适合收录于维基百科。还是直接删了比较好。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月29日 (一) 13:51 (UTC)

(！)意見 阅读体验不佳，对比度和尺寸。正被中国新石器文化列表使用，应一并处理。轻度担心原创研究成分和维护成本（脚注不足，OWN），但不了解这个。“可能只有相关行业内的人对这个有兴趣”倒不一定“不适合收录于维基百科”，很多学科的专业性条目可能这样。--YFdyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 18:24 (UTC)

應該可以改寫為普通的導航模板，只是分類需要商榷，不少文化看起來是跨時代的。或以地區分類？有待商榷。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月1日 (三) 10:53 (UTC)

(○)保留：删除模板本身缺乏建设性，无助于相关内容的改进。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月1日 (三) 14:31 (UTC)

(×)删除：違反導航模板應有用途的導航模板。Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月1日 (三) 15:33 (UTC)

香港機場購物廊

(±)合併到香港國際機場一號客運大樓。关注度低 内容偏少 独立成条目的意义存疑

提交的維基人及時間：MNXANL 贡献 讨论 2024年4月29日 (一) 23:42 (UTC)

同上，合并--YFdyh000（留言） 2024年4月30日 (二) 17:07 (UTC)

同上，(±)合併到香港國際機場一號客運大樓--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月1日 (三) 16:08 (UTC)

4月30日

五陽祖師

(×)删除理據：王重陽、呂洞賓、劉海蟾、王玄甫、鍾離權並無「五陽祖師」之並稱，道經也無「五陽祖師」此稱，此為2013年Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy捏造，其手法同他之前偽造的「全椒憨山」配合「蓮柏椒蕅」，都是故意把其中一人的名號竄改，以造成並稱，都同樣造成書籍誤用。

自2013年捏造「五陽祖師」後，近年被學術期刊誤用，如2018年〈從檔案看明治36年（1903）臺南廳之官廟調查概況〉，並收入到2019年國史館臺灣文獻館編輯組編，《第十屆臺灣總督府檔案學術研討會論文集》第141頁。

也有書籍誤用「五陽祖師」，如2021年《惠能南行：每日一則，《指月錄》、《續指月錄》的禪宗故事與人生智慧》、2023年《《關尹子》公案徹底終結》。

他此破壞過程，可分為三階段：

第一步驟，前置作業

首先，2013年5月，為湊齊「五陽」來捏造「五陽祖師」，他在此做的就是「陽」字持續加入全真五祖的劉海蟾，為此陸續捏造「廣陽劉真人」、「廣陽真人」、「廣陽先生」、「廣陽帝君」。

起初，他先以114.42.115.73在劉海蟾竄入字號為「元陽」[42]，並在全真五祖編造刘海蟾代表「元陽」[43]。但劉海蟾下幾筆就同IP改掉，從「一說刘海蟾為五代末年人，字昭元或昭遠，號元陽」變成「一說刘海蟾為五代末年廣陽郡（今北京）人，字昭元或昭遠」[44]，並用114.42.107.175將該條目的道教人物模板的籍貫「五代燕山人」改成「五代廣陽人」[45]。

這就與《道壇作法》、《道敎要義問答集成》、《道教大辭典》等道教學術書說劉海蟾是「後梁燕山人、字『宗成』」等都不合[46]。因這是破壞者以用古地名「廣陽」，來捏造他的名稱帶有「陽」的合理性。為配合他篡改地點作可信，他還以114.36.151.76在序言篡改成「桀燕幽州廣陽郡」時在後面寫參考書是 《海蟾劉真人略志》[47]，當然這也是他惡作劇捏造的書名。

作以上前置後，他就可以114.42.115.73在劉海蟾竄入「人稱廣陽劉真人」[48]，接用傀儡User:Mapayna創立「廣陽真人」重定向到劉海蟾，並「為了這口醋包了一頓餃子」建立南七真來放他捏造的「廣陽真人」[49]。之後，「廣陽真人」也被他以IP 114.36.145.62加到全真道[50]與张伯端[51]、以114.36.138.230加到五祖七真[52]。日後，誤用「廣陽真人」的新書，則有2022年《太乙金華宗旨 : 天心金丹秘法》。

同月，用114.42.111.24在全真教模板捏造劉海蟾又名「廣陽帝君」，並竄改裡面全真教派別的「海蟾劉祖派」成「廣陽派」，順便假稱劉永年是「廣益真人」[53]。他這樣竄改，就與《諸真宗派總簿》紀錄為全真五祖派別分別是「少陽派」、「正陽派」、「純陽派」、「海蟾劉祖派」、「重陽派」不吻合。

第二步驟，正式破壞

湊齊「五陽」後，破壞者捏造「五陽祖師」在各條目散播。

2013年5月，42.78.162.130在全真五祖竄入「五陽祖師」與「五阳帝君」[54]，及傀儡User:Mapayna「五陽祖師」與「五阳帝君」重定向到全真五祖[55][56]。「五阳帝君」在道教是有這詞，但是指星君的東西南北中斗，根本不是全真五祖，猜測破壞者大概認為「帝君」太不像仙人了，所以日後沒用。

2013年10月，以114.36.147.99在王重陽、吕洞宾、劉海蟾、王玄甫、鍾離權都竄入他造假的「五陽祖師」[57][58][59][60][61]。該IP也在华光大帝捏造護法神是媽祖的千里眼及順風耳[62]。

2014年，再以User:Mapayna加入「五陽祖師」到指南宮[63]、及220.129.70.86到五祖七真加「五陽祖師」[64]並用同IP建立與捏造「羊如來」[65]。

第三步驟，完善騙局

為劉海蟾用「廣陽」更自然，他又追加假稱呼「廣陽先生」、「廣陽啟南弘道純佑帝君」。

2015年4月，以220.137.227.54在劉海蟾竄入「廣陽先生」[66]。

2018年再以他常用的新北市教育網IP 2001:b400:e38d:14f2:194d:d0e6:c1a:ae1c在劉海蟾與全真五祖竄入「廣陽啟南弘道純佑帝君」[67][68]，並用同IP在王玄甫捏造「东华紫府少阳辅元立极大道君」[69]。該年，以傀儡User:Nwa5566加入「五陽祖師」到劉海[70]。

他捏造「五陽祖師」10周年時，2023年其他用戶與我刪除破壞者全真五祖、劉海蟾造假的「五陽祖師」等[71]，下一筆就破壞者常用IP恢復[72][73]，並說「是誰刪得亂七八糟？」[74]。

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 00:08 (UTC)

• (×)删除：這項破壞的結果就是學術期刊無條件收錄了應該被退稿的學術論文（引用了應該不存在的資料），應該請出版社回收或修正被誤用的書籍--林勇智 2024年4月30日 (二) 13:14 (UTC)

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

TVB星河頻道重播電視劇列表

来源搜索：「"TVB星河頻道重播電視劇列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月30日 (二) 00:17 (UTC)

余東昇

来源搜索：「"余東昇"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:50 (UTC)

廩貢

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月8日 (一) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"廩貢"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(！)意見 与附貢条目相似。来源是能找到的。感觉应该在一个条目中写，例如并入貢生。--YFdyh000（留言） 2024年4月8日 (一) 17:47 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:49 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:50 (UTC)

• (±)併入貢生--A1Cafel（留言） 2024年5月1日 (三) 05:11 (UTC)

梁詠荃

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 00:07 (UTC)

来源搜索：「"梁詠荃"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月8日 (一) 01:08 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:49 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:51 (UTC)

Draft:國立臺北大學

(×)删除理據：轉交至（CSD G18）條目或草稿建立時，內容即與其他現有條目或草稿或其歷史版本的內容完全相同或非常相似，且名稱不適合作為其他條目之重新導向（不包括拆分、合併、重組後產生之條目，或是引用相關資料之條目）

因為模板提示僅適用條目空間但說明文字與僅適用條目空間意思似乎有矛盾，轉成存廢討論

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年4月8日 (一) 11:54 (UTC)

(！)意見：Wikipedia:互助客栈/求助#我希望能將Draft:國立臺北大學的異動合併到國立臺北大學--36.226.145.112（留言） 2024年4月15日 (一) 13:16 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 01:50 (UTC)

Rastinition, 36.226.145.112, Shizhao: 草稿的原作者 User:MindLakeDuck 在如上連結討論中指出，他是因為被防濫用過濾器阻止編輯，才建立草稿。因為草稿實質的變動甚多，基本上是往好的方向，建議應該將草稿與主條目的編輯歷史合併（但似乎已經有其他用戶對主條目做出了修改）後再刪除草稿。而後如果認為原作者改動的內容有不妥之處，再於主條目修改。--120.126.194.244（留言） 2024年4月21日 (日) 05:28 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:51 (UTC)

維新體制

原标题为：维新体制

(±)合併到十月维新。这二者指代的完全是同一件事。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:13 (UTC)

(！)意見，維新體制是特別指1972年12月27日到1980年10月27日在大韓民國實施的政治體制，也就是大韓民國憲法第八次（版本），而十月維新是指朴正熙對其自身政權發起的自我政變的事件。這兩者雖然相關，但是在時間跨度上有差異。如果真的要合併，也應該是第四共和國和維新體制合併（尤其是中維沒有那麼多篇幅還有描述的情況下）。維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月19日 (五) 13:31 (UTC)

有道理，同意(±)合併至第四共和國 (大韓民國)--Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:46 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月19日 (五) 15:06 (UTC)

條目較短，支持(±)合併至第四共和國 (大韓民國)。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 02:58 (UTC)

或者學韓語維基那樣以憲法的角度改寫為「大韓民國憲法第八號」。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 03:57 (UTC)

(！)意見，這個方案我更傾向（似乎更中性），如果社群共識採納閣下的主張，我願意參與改寫。不過我後來想了想，維新體制有兩個面向，一個是上面的第四共和國（因為這個體制實施後對韓國在跟北方金日成政權的經濟比較更拉大了），一個是閣下說的憲政層面（單獨敘述和評價這個第八號版本的憲法，對韓國之後的憲政帶來的影響還有同時期跟北方金日成政權的制度比較失去了優勢。）閣下提出的意見是另一個思路。不知道有無兼顧兩者的方案? --維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月20日 (六) 04:00 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:51 (UTC)

文物分类

(×)删除理據：原创研究+无来源+以中国大陆为叙述中心（WP:BIAS）+我质疑其独立作为条目的必要性

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月19日 (五) 15:55 (UTC)

同红渡厨。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 03:00 (UTC)

(►)移动到维基学院--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 03:26 (UTC)

以我对文物的了解，他这里面好多内容都是错的，移动到学院感觉没必要。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 03:34 (UTC)

有错误，但“好多内容都是错的”有点言过其实。

附：

• 中华人民共和国文物保护法 第一章 第三条

“古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物，根据它们的历史、艺术、科学价值，可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。

历史上各时代重要实物、艺术品、文献、手稿、图书资料、代表性实物等可移动文物，分为珍贵文物和一般文物；珍贵文物分为一级文物、二级文物、三级文物。”

• 中华人民共和国文物保护法 第二章 第十四条:

“保存文物特别丰富并且具有重大历史价值或者革命纪念意义的城市，由国务院核定公布为历史文化名城。

保存文物特别丰富并且具有重大历史价值或者革命纪念意义的城镇、街道、村庄，由省、自治区、直辖市人民政府核定公布为历史文化街区、村镇，并报国务院备案。”--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 04:16 (UTC)

我文物保护法记得比你熟用不着你在这给我提醒。《中华人民共和国文物保护法》第十三条明确表示了不可移动文物分为四级，即全国重点文物保护单位、省级文物保护单位、市级和县级文物保护单位和尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物。文物保护法最早在02年的修订版本中就已经这样规定，所以他这个05年的条目写的三级分类明显是错的。再者，文物保护法根本就没有所谓的“公有文物”和“私有文物”的定义，完全是他自己牵强附会出来的。再还有，所谓“文物集中地”更是他自己编出来的概念，文物保护法根本就没出现过这五个字。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 04:53 (UTC)

1. 首先如果鄙人附的条文冒犯了您，十分抱歉！
2. 《中华人民共和国文物保护法》第三条：“可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。”我个人认为理解成三级没什么问题。《中华人民共和国文物保护法》第十三条确有“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物，由县级人民政府文物行政部门予以登记并公布。”“尚未核定公布为文物保护单位”也就是现在都不是文保，谈何“级别”，如果归为“四类”之一更妥。（当然我不是学法律的，仅是个人意见）
3. “公有文物”和“私有文物”、“文物集中地”我同意您的看法，就像我一开始也认为有错误，但即使算上您提到的第一个也算不上“好多”。而我也不是想保留维基百科条目，我支持移入维基学院。
4. 之前多有冒犯，在此真诚道歉！君子和而不同，小人同而不和！友好讨论，共同进步！

--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 05:32 (UTC)

其他的不说了。“尚未核定公布为文物保护单位”也就是现在都不是文保是啊当然，可是我讲的（包括该条目对应叙述的章节名字）说的都是“不可移动文物”而非“文物保护单位”，“文物保护单位”有三级，跟、“不可移动文物”有四级，完全是两码事。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 05:53 (UTC)

那“分为三级”改成“文物保护单位分为三级”就解决了。语句的歧义。--YFdyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 05:57 (UTC)

一字两字的修改改变不了该条目整体存在的原创研究的毛病。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 06:03 (UTC)

1. 我附法条其实就是想表示：该条目总体是按照文保法的，没什么大问题。不认可“整体存在的原创研究”。
2. 中华人民共和国文物保护法 第一章 第三条：“古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物，根据它们的历史、艺术、科学价值，可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。”该条主语是“不可移动文物”。
3. 搁置争议。支持YFdyh000的修改，比较没歧义。

--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 06:38 (UTC)

你自己也看到文物保护法第三条是怎么分类的了，被提删条目里的分类也就两个是对的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 06:42 (UTC)

这是什么春秋笔法，总共也就三个，什么叫“也就两个是对的”。（友好小吐槽，无恶意）

挺好，至少承认主体（前两个）没什么大问题。--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 07:11 (UTC)

不好意思，怪我，前面没讲清楚，我想表达的是文物保护法第三条已写明“古文化遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代重要史迹和代表性建筑等不可移动文物，根据它们的历史、艺术、科学价值，可以分别确定为全国重点文物保护单位，省级文物保护单位，市、县级文物保护单位。”而该条目里的分类是“遗址、古墓葬、古建筑、石窟、寺庙、大型石刻、大型壁画、史迹（历史遗迹）、代表性建筑”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 08:24 (UTC)

火气干嘛那么冲。条目说“确定为文物保护单位，分为三级即”，“尚未核定公布为文物保护单位的”不在此列，顶多是补充介绍未核定的情况。“；按照文物所有者划分”改成句号就对了，也就是暂缺但应该会有来源的一种分类方式。集中地同上，只是序言提到文物保护法，但条目的“很多分类”主旨必然不能全按该法律去编写。同意言过其实。--YFdyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 05:52 (UTC)

对人不对事，他在那阴阳怪气我不是一次两次了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 06:05 (UTC)

仅（表次数，不表应该）一次（青岛市德国建筑），其他的是您多想了。--FreeePedia（留言） 2024年4月25日 (四) 06:21 (UTC)

有來源[75]說文物分类主要有「时代分类法、区域分类法、存在形态分类法、质地分类法、功用分类法、属性（性质）分类法、来源、价值分类法」，和條目敘述的不一樣。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:02 (UTC)

感觉这是“没有统一的分类方法”。条目说文物保护法以及文物集中地的分类法。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 04:35 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:52 (UTC)

羊來如

(×)删除理據：這是他以理教創辦人杨来如來對照的諧音惡作劇。

創立與主編的220.129.70.86創立「羊如來」時放入他惡搞的假書吳揭《理門思想》[76]，他同樣以此IP在理教放入他造假的「白衣齋」[77]、到五祖七真篡入他之前捏造的「五陽祖師」[78]。

之後他又以Qqqyyy[79]、Mapayna[80]、Mydjsound[81]、Lesson1[82]持續加入假資料。

2016年再以61.228.49.17在羊來如放入他的假書嚴能武 《中國功夫源流》[83]並用此IP建立戴隆邦與放入此假書[84]、在尹福捏造別名「尹鐵鐲」[85]。

其他像是36.226.140.10、220.133.181.93、223.140.155.40、36.231.56.189 、2001:B400:E278:6E23:6EB8:A004:A609:B858也是他常用IP段並與它其他破壞條目有重疊。

2020年他再以61.62.196.73在理教以「羊如來」覆蓋教主的名字 [86]。

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 03:49 (UTC)

毛泽东生平、毛泽东早年生涯

(±)合併到毛泽东。除了毛泽东外，别的名人都没有连其生平这种在人物主条目里写的明明白白还要另开条目的（更没有连“早年生平”还要另开的）

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月30日 (二) 04:11 (UTC)

(！)意見，“早年”可能涉嫌原创定义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 05:25 (UTC)

毛泽东生平可能涉嫌违反WP:NOTDATABASE、WP:NOTDIR。类似于之前被提删的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/02/14#日本关于钓鱼岛之言行。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 05:46 (UTC)

此外，毛泽东早年生涯条目有英语跟西班牙语版，由于本人外语水平不高，烦请高人协助提删--Coddlebean（留言） 2024年4月30日 (二) 06:15 (UTC)

(○)保留条目长度并不适合合并。--落花有意12138 2024年4月30日 (二) 15:13 (UTC)

支持毛泽东早年生涯合并到毛泽东生平，前者很显然是其生平的一部分，属于个人的传记，应该合并叙述，但需要与条目“毛泽东”分开--Eupakistani（留言） 2024年4月30日 (二) 15:36 (UTC)

內容太多，不太適合合併。--日期20220626（留言） 2024年5月1日 (三) 05:31 (UTC)

暂时(○)保留，考虑到毛泽东被某些维基人肆意编修后的混乱情况，这两个词条于目前确实有保留的必要。--向史公哲曰（留言） 2024年5月1日 (三) 13:24 (UTC)

戴隆邦

(×)删除理據：為Qqqyy創立與主編，以他捏造的書作假參考，見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/30#羊來如。

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 04:29 (UTC)

@Outlookxp：我建议建立专页处理Qqqyy的造假内容，现在分散在存废讨论中可能不便于统一处理及日后查阅，您看如何？--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 06:02 (UTC)

我是計畫這些存廢與條目討論頁會多細寫，而Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy只簡單提到，主要連到存廢與條目討論頁。—Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 06:12 (UTC)

好的，如果涉及的所有条目都在LTA有链接我认为没问题，只是被删除条目的详情可能会难找一点。我还意识到建立专页后如果管理员不愿从快处理，也没有建专页的必要。

感谢您对Qqqyy造假的查证！--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 06:30 (UTC)

杭州市各级文物保护单位列表、湖州市各级文物保护单位列表

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：按现在被社群广泛接纳的做法，只设县级列表，地级市不设列表。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 05:36 (UTC)

(○)保留：首先只设县级列表从来没有形成过共识，地级市的列表也不一定非得删除。其次请看清楚再提删，要删除地级市列表的理由只能是内容重复，但现在杭州市、湖州市下辖区县都还没有建立对应列表，所以完全没有理由删除。--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 05:57 (UTC)

西湖区各级文物保护单位列表、临平区各级文物保护单位列表、南浔区各级文物保护单位列表，这些之前都有，只不过被移动了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 06:09 (UTC)

你也说了是之前有，而且经查杭州市下辖区县的列表没有全部建过。--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 06:13 (UTC)

关于共识，维基百科:共识也提到：在维基百科，共识是一种典型但往往含蓄无形的过程。所有没有异议或不被其他编者回退的编辑，均可假定其具备共识。不是非要有成文共识才叫共识。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 06:13 (UTC)

我认同猫猫的日记本说的目前还不认为因为TIY铺开了县级列表，地级就不可以建立列表，这个问题目前还没有充分共识（[87]）。按照所有没有异议或不被其他编者回退的编辑，均可假定其具备共识，最多只能说社群对建立县级列表可行这件事有共识，而不能说禁止建地级市列表有共识，这只是你的一厢情愿。--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 06:20 (UTC)

很好，那在社群对建立县级列表可行这件事有共识的情况下，请问地级列表是否会造成与县级列表的重复？以及，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/27#通化市各级文物保护单位列表我也提到过，地级列表会相当庞大，那么在县级列表可以化解地级列表庞大的问题的情况下，我认为保留县级列表而舍弃地级列表是更加合理的做法。顺便，请注意不要诉诸人身。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 07:09 (UTC)

提删条目没有重复的情况。我的意思是“禁止建地级市列表有共识”只是你的错误判断，不知道怎么就成诉诸人身了。--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 07:12 (UTC)

上方也提到，社群对建立县级列表可行这件事有共识，把杭州的县级列表现在取消重定向，改回列表条目，不就重复了吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 07:23 (UTC)

地级市列表不一定要删除。杭州不是所有区县都有列表。申明一点，我此前原话是“最多只能说”有共识，到底已形成何种共识我不好判断。--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 07:25 (UTC)

不要这么死板嘛，在社群对建立县级列表可行这件事有共识的情况下，今天没人建，明天可能就被建出来了，我们不必等到真被建出来再提删。维基百科不是官僚机构。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 07:33 (UTC)

以及，既然阁下提到到底已形成何种共识我不好判断，依照《维基百科:共识》前面已经讲过的规定，我有理由认为现在的共识就是社群对建立县级列表可行这件事有共识。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 07:43 (UTC)

(○)保留不要回避问题本身，如果没有提供数据支撑，那么就不能得出“县级全表被社群广泛接纳、地级市不设‘文物保护单位列表'”的结论，这就不是提删的理由，至于其它的不是阁下的提删理由，所以也不需要回复。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月30日 (二) 09:35 (UTC)

相同问题已回复（Special:Diff/82452884），不在此重复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 10:03 (UTC)

另外在上一次讨论中，也可以看到一些观点：

（1）县级政区的“各级文物保护单位列表”意义也不大。（User:如沐西风）

（2）按理來說，應該是以各級的保護性質來進行分類，而避免單純以地域作分類。國級就歸國級，省級就是省級，縣級就是縣級，而不是按區域炒作一碟。（User:Ghren）

（3）如果所有列表条目都能精确到县一级，那么这种组合列表也就没有存在的必要了，直接参见国保省保县保就好。(User:Siyuwj)

（4）反对市级以下的以地划分列表，所有信息在本级条目中就足够呈现了。（User:Ohtashinichiro）

我的观点跟上面差不多，如果国家级和省级的列表都可以做的更好（你看杭州的表也完全可以按编号自动排序），那么无论县级列表和市级列表都可以不需要，把县级列表移动回县本级是最好的归宿，这样就完全没有任何重复的工作，因为县级列表和市级列表都无法完全解决和国保、省保重复的问题，县级列表还更多了一层跟市保重复的问题。

所以，“县级列表”要数据没有充分数据，要发言也没有充分发言，如果只看发言，“按级别各自列表”反而有可能形成共识。我不是否定大家在TIY基础上继续做的工作，我只是认为可以不用那么卷，与其摘编组合，不如做好原始表格。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月30日 (二) 10:04 (UTC)

我认为现在阁下需要做的是：

（1）就 i县级列表、ii地级列表 还是 iii只要级别列表，不要地域列表 去寻求共识，第三种方案顺便也可以把如何把国家级和省级的列表做得更好，尽量避免浪费大家已有的工作寻求一下共识。

（2）在有共识之前，所有县级列表、地级列表只要不是同时存在，都先默认其存在的合理性，没有必要匆忙提删。

（3）如果县级列表是共识，那就删除地级列表，后续去做好县级列表。

（4）如果只要级别列表，不要地域列表才是共识，那么后续先提删所有无本级内容的县级列表，然后逐渐把有本级内容的县级列表回归到县本级。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月30日 (二) 10:24 (UTC)

我觉得阁下讲的有道理，先把这两个表 撤回请求吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 10:29 (UTC)

---

提删人撤回请求。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月30日 (二) 10:32 (UTC)（非管理員關閉）

廣陽真人

(×)删除理據：同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/30#五陽祖師所說。

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 07:22 (UTC)

Template:Infobox royal house

(±)合併到Template:Infobox_family。参数完全相同的同主题信息框模板。

提交的維基人及時間：WANJIAQITALK 2024年4月30日 (二) 07:23 (UTC)

这是自动生成的参数比较，有多达46个参数不同。--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 10:37 (UTC)

46个不同参数是后者模板独有的参数--WANJIAQITALK 2024年5月1日 (三) 09:32 (UTC)

我测试后发现确实可以合并。--Kcx36（留言） 2024年5月1日 (三) 10:08 (UTC)

全真五祖

(►)重定向到五祖七真。內容只是這五人的並稱，建議重定向到重覆內容的五祖七真。

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 10:04 (UTC)

南五祖

(►)重定向到五祖七真。同上，內容只是這五人的並稱，裡面多數內容還是非此主題的南七真。建議重定向到五祖七真。

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 10:06 (UTC)

南七真

(►)重定向到五祖七真。同上，當初2013年，破壞者傀儡Mapayna建立此水分的條目[88]只是「为了这口醋包了一顿饺子」配合他造假的「廣陽真人」，且當時他寫的內文可疑，建議重定向到五祖七真。

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 10:07 (UTC)

五陽帝君

(×)删除理據：同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/30#五陽祖師所說。

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年4月30日 (二) 11:59 (UTC)

陳正欣

(±)合併到保良局。内容不足以支撑独立条目

提交的維基人及時間：落花有意12138 2024年4月30日 (二) 15:06 (UTC)

此人除了保良局，還有其他事業，而且條目內都有來源，不應該合併。--日期20220626（留言） 2024年5月1日 (三) 05:41 (UTC)

(○)保留：同意上述看法。只要把搜尋範圍設在2000年代，就會出現更多關於他鐘錶業事業的來源。--Factrecordor（留言） 2024年5月2日 (四) 15:31 (UTC)

中華民國固有疆域

(×)删除理據：此“中華民國固有疆域”全为某用户个人编撰，内容杂乱，且已有长期存在的“中华民国疆域”条目，完整涵盖历史上和现在的中华民国对疆域的法律上主张或所谓固有疆域，无需再单列一条所谓“中華民國固有疆域”且中华民国法律中的用法“中华民国依其固有之疆域”也与此词不同，最高法院也裁定中华民国宪法对疆域的定义属于政治问题，完全没有必要将这个没有实际意义的词单独列为一个条目，应合并或者直接删除，避免无意义重复

提交的維基人及時間：Eupakistani（留言） 2024年4月30日 (二) 15:30 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月30日 (二) 18:06 (UTC)

(►)重定向至中華民國疆域：「固有疆域」是專有名詞，可予以保留。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月1日 (三) 10:51 (UTC)

(►)重定向至中華民國疆域：這是專有名詞--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月1日 (三) 14:02 (UTC)

(○)傾向保留，或 新方案先將「领土争端」內容(±)合併到「固有疆域」主體結構，因爲「固有疆域」遠比「领土争端」詳盡和有條理，改名或繼承哪個條目的歷史可以後談。「固有疆域」有其正當性，但也有WP:NGC的地方；但我(－)反对簡單的(►)重定向至「疆域」，因爲「疆域」跟「固有疆域」根本就沒有太大關聯。我們平常說的「疆域」正常都是實際管轄領土，誰2024年還在說中華民國包括大陸委員會，包括外蒙古、俄羅斯、塔吉克斯坦、香港。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月1日 (三) 17:53 (UTC)

5月1日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

黃美娥

来源搜索：「"黃美娥"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(！)意見，曾经获得巫永福獎[89]，算不算符合WP:關注度 (學者)要求的的奖项？--O-ring（留言） 2024年5月1日 (三) 05:24 (UTC)

不是国际或国家级奖项。--YFdyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 17:31 (UTC)

“一些略为逊色的证明学者具备高学术地位的奖项也可被用于证明学者满足标准，例如知名学术机构或基金会颁发的奖项、荣誉、奖金……”--O-ring（留言） 2024年5月2日 (四) 03:18 (UTC)

我看后面的例子都是国家承办或者国际奖项，所以觉得……不确定如何衡量“知名学术机构或基金会”。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 13:05 (UTC)

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年5月1日 (三) 00:08 (UTC)

Template:长白铁路扩能改造

(×)删除理據：连同长白铁路扩能改造一并删除

提交的維基人及時間：L'Internationale, Sera le genre humain! 2024年5月1日 (三) 09:23 (UTC)

(×)删除 条目内容已忘，但内容看来有问题。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 13:16 (UTC)

Template:中華民國憲法

(×)删除理據：大量紅字連結，且連結內容不適合收錄於維基百科

提交的維基人及時間：August0422（留言） 2024年5月1日 (三) 09:47 (UTC)

據我所知，此模板應是仿效澳大利亞憲法模板建立。至於是否適合保留，則另作他論。我是覺得可以改寫為憲政史模板啦，不過與側邊欄可能又有些重複。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月1日 (三) 10:50 (UTC)

(○)保留：如上所言，澳大利亚宪法的模板也存在大量红链，且本模板内仍有蓝链存在。至于是否“适合收录于维基百科”这点个人认为可以参考美国宪法模板的做法，另外其他维基上也存在为宪法里的每个章节单独写条目的做法（美、加、澳、法、印、意、日、韩），至少澳大利亚宪法里个体章节的关注度在中文圈应该是没有中华民国宪法高的，如果前者可以单设条目则后者没理由不可以，而单独一个“红链过多”不属于删除方针里的任何一个有效理由。

至于模板和侧边栏重复这方面貌似已经有多个先例了，甚至美国宪法模板也是这样的，似乎也不属于有效的删除理由。

如果阁下觉得红链看着不爽其实可以把链接移除或者删掉蓝链之外的部分，但模板本身仍然有存在的必要。--Hank2530（留言） 2024年5月1日 (三) 17:48 (UTC)

六四事件期間的女性角色

原标题为：六四事件期间的女性角色

(×)删除理據：关注度完全不足以另开一个条目。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月20日 (六) 03:17 (UTC)

第一個來源就是「Gender and The Chinese Student Movement」，並非你口中的關注度完全不足，還有[90]中提到了六四事件中其他女性角色，[91]，在談到白紙運動的女性角色時將六四事件中的女性拿來對比。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:29 (UTC)

三四个人，感觉不能代表和介绍“女性角色”这一话题。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 04:39 (UTC)

這些人在六四事件中比較重要，不過條目基本上只羅列一些女性在六四事件時的事跡，可能這種寫法不太好，但主題有關註度的話，條目存在改善可能。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 04:48 (UTC)

我就是这个意思，难道只是因为她们是女性就可以另开一个条目吗，那对参与六四的男同胞未免有点不公平了吧XD（没有不尊重女同胞的意思--Coddlebean（留言） 2024年4月20日 (六) 04:52 (UTC)

既然有線下來源提到了學生運動中的性別，那說明主題是有關註度的，而男女因素（為什麼有女沒有男）不是條目應該刪除的理由。不過我可以用我自己的理由去英文維基那邊提刪試試。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 05:01 (UTC)

虽然我也觉得这条目没必要，不过还是再次提醒提删用户，质疑关注度的话需要走{{Notability}}模板的30天程序，不能直接提存废。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 05:07 (UTC)

“完全不足”听上去是雪球。关注度为指引，除非是WP:GAME或快速保留，不然跳过程序也仅仅是跳过了等待。由于条目内已有一些来源、不是新条目，挂30天可能意义和曝光度有限。NT:FAIL的“当您不确定是否应该删除或担心他人反对时，请将条目提交到存废讨论”读起来有点奇怪，但似乎支持了直接存废。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 05:56 (UTC)

個人也覺得如果是關注度問題，我已舉出來源，沒必要再等三十天。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 06:16 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月20日 (六) 06:06 (UTC)

Wikipedia:Articles for deletion/Women's roles during the 1989 Tiananmen Square protests and massacre：

「Keep： The article is on a viable-looking topic and is well referenced, and can be improved. Nick-D (talk) 10:15, 20 April 2024 (UTC)」--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 05:24 (UTC)

英維那邊好像又多了3個人投保留票，也有主張合併和支持的。--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 02:00 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:03 (UTC)

Template:湖湘建筑

(×)删除理據：首先这个名字就很奇怪，直接叫湖南建筑不就好了吗。就好像北京偏要叫燕京，南京非要叫石头城，广州非要叫羊城。再就是这个内容，实际上收是湖南省文物类建筑，非文物类建筑似乎被模板创建者开除建筑籍了。那要不把这个模板改名为“湖南文物建筑”后保留？我不认可，以省为单位收录某一个类别的文物是不可能收录完整的。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 05:02 (UTC)

1. 在所谓“中国传统建筑八大派系”中通用“湖湘建筑”一词，类似徽派建筑不叫安徽建筑。
2. “湖湘建筑”在学术界的使用。在维普中搜索可知：搜索“湖湘建筑”多是讨论建筑风格特点，而搜索“湖南建筑”则多聚焦当代建筑行业。
3. 论说建筑，当然选择经典建筑，经典当然基本是文物。参考《湖湘建筑》一书，实例选择与数量。
4. 论及收录“完整”实在是一个很钻牛角尖的问题，一如《晚清民国时期中国名胜古迹图集》、《阅读上海万国建筑》、《湖南传统民居》等书籍的收录谁又能说100%，一个不落。再者也无必要，多数情况通过某些经典对某一建筑特点有认知即可。

--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 06:26 (UTC)

谁是“经典建筑”？谁来定义“经典建筑”？完全是部分编者自己说了算。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 06:57 (UTC)

或参考或者参考维基百科关注度指引？勿因噎废食。

如果按您的标准，维基百度的城市主题类似{{New York City}}、{{武汉市}}，以及人物主题：{{周杰伦}}、{{Elon Musk}}等等等等都应该删掉？--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 07:29 (UTC)

WP:WAX--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 07:33 (UTC)

以及，没听说过哪个模板按照收录内容有没有关注度来定收录标准的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 07:54 (UTC)

不认为符合WP:WAX。其一我举例的这些模板不违反任何政策，完全不属于Wikipedia:別跟著闖紅燈。其二所举之例只是论证您标准的不合理之处。

此致，我认为此模板争议性较小，不再继续。受教！感谢！

祝：心情愉快，每日进步！--FreeePedia（留言） 2024年4月20日 (六) 09:17 (UTC)

也祝您心情愉快，每日进步！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 09:21 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)

中国生物能源

(×)删除理據：翻譯不善，濫用粗體，缺來源的問題嚴重。我不清楚這是否到G13的程度。

提交的維基人及時間：Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 05:59 (UTC)

這個條目剛建立不久就被掛了G13。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 06:18 (UTC)

很多内容是新增的。倾向挂{{重写}}。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 06:33 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)

(○)保留：留待改进（删除条目本身缺乏建设性，无助于相关内容的改善）。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月1日 (三) 16:26 (UTC)

路竹交流道

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"路竹交流道"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)重定向至“福爾摩沙高速公路交流道列表”。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月9日 (二) 01:02 (UTC)

(►)重定向至「中山高速公路交流道列表」。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月10日 (三) 23:03 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

(○)保留：《路竹鄉志》記載該交流道之興建參與人士、動工日期，本新聞提及該交流道為當時最驚魂4大交流道之一，以上資料使本條目具關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年4月21日 (日) 12:02 (UTC)

皆為順帶提及，非有效介紹。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 16:08 (UTC)

還有些線下報紙有專門記載，我這邊僅列出新聞名稱及大概內容

1. 〈高速路新建工程，路竹交流道明開放通車〉，中央日報，1986-12-24，提及該交流道位於高雄路竹甲北村，1985年6月28日開工，耗資一億四千多萬元，1986年12月25日行憲紀念日通車。
2. 〈高速路路竹交流道舉行通車典禮，地方民眾歡慶〉，中央日報，1986-12-26，提及路竹交流道由中華工程公司承包興建，通車典禮舉辦於路竹甲北村環球路，應邀觀禮機關團體、民意代表、民眾共一千餘人，還有甲南村民獅陣、開路鼓、龍發堂樂隊、阿蓮天山營均樂隊表演，現場及道路兩旁插滿國旗。--迴廊彼端（留言） 2024年4月26日 (五) 11:51 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)

田寮交流道

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"田寮交流道"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)重定向至“福爾摩沙高速公路交流道列表”。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月9日 (二) 01:02 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

(×)删除無關注度。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年4月20日 (六) 17:47 (UTC)

(○)保留：官修《續修田寮鄉誌》記載該交流道所在位置、通車日期、連接功能，本新聞提及該交流道為當時最驚魂4大交流道之一，本新聞提及該交流道曾經容易淹水之現象及成因，以上資料使本條目具關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年4月21日 (日) 10:12 (UTC)

那應該保留。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 10:29 (UTC)

皆為順帶提及，非有效介紹。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 16:09 (UTC)

此書對田寮交流道的所在里程、位置、形式、連接道路、最小曲率半徑、最大縱坡度皆有介紹。--迴廊彼端（留言） 2024年4月26日 (五) 11:51 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)

三管 (醫學俗稱)

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"三管 (醫學俗稱)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)移动到维基词典？特定群体使用的并称，可能不是很普及和通用。[92][93][94][95]沒想到…我會變得這麼弱？: 長照的9大難題，要在變弱前開始求解 朱國鳳。ICU领域中指尿管、血流导管、气管插管[96][97][98]。--YFdyh000（留言） 2024年4月9日 (二) 00:26 (UTC)

的確不普及，單單三管可以稱呼很多領域的東西。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:28 (UTC)

近年在台灣長照領域新興名詞，不算普及，台灣定義在「出院後照料」，在香港有類似名詞「插鼻胃喉」，但少了尿管(尿喉)，需要查閱相關資料才能明確定義霧隱虎（留言）

台灣RCC (Respiratory Care Center)、RCW(Respiratory Care Ward) 有三管醫學行為，但不是這個條目主題霧隱虎（留言） 2024年4月15日 (一) 19:21 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

(＝)中立這是一個在台灣的長期照護／健康照護領域中常聽到的名詞，但僅是三種導管的合併簡稱，在其他地區可能有不同的意義，尚難稱為標準醫學名詞，也容易發生誤會。如欲保留此條目，應需要思考更適切的條目名稱。Jaymyang（留言） 2024年4月25日 (四) 06:14 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)

争取和平与社会主义运动

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"争取和平与社会主义运动"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:04 (UTC)

巴塞尔劳动党（1944年成立）

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"巴塞尔劳动党（1944年成立）"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (○)保留：[99]，且該網站裡面還提到其他來源Canonica, Alan (2017), Der gute Wille zählt. Konventionen der beruflichen Eingliederung Behinderter zwischen Invalidenversicherung und Arbeitgeber (1945-2008), Dissertation Universität Basel, 2017; Fracheboud, Virginie (2015), L’introduction de l’assurance invalidité en Suisse (1944-1960). Tensions au cœur de l’état social, Lausanne; Rauber, André (2003), Formierter Widerstand. Geschichte der kommunistischen Bewegung in der Schweiz 1944-1991, Zürich.--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:10 (UTC)

  似乎並非同一政黨。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:16 (UTC)

  英文條目提到德語叫Partei der Arbeit Basel (ger. 1944))，這個來源標題就是Partei der Arbeit Basel (ger. 1944))。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:25 (UTC)

  Partei der Arbeit Basel（巴塞爾勞動黨）與Partei der Arbeit der Schweiz（瑞士劳动党）應該不是同一回事吧？我感覺來源説的是後者而非前者。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 16:14 (UTC)

  好像是，我來源貌似給錯了。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 22:25 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:18 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:05 (UTC)

左翼团体

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

(◇)刪後重建--August0422（留言） 2024年4月20日 (六) 13:22 (UTC)

来源搜索：「"左翼团体"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:19 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:05 (UTC)

广梅动车组列车

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"广梅动车组列车"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (×)删除僅時刻表。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年4月10日 (三) 15:15 (UTC)
• (○)保留应该符合Wikipedia:關注度_(交通)#物理线路--TNLHK (sign • talk) 2024年4月15日 (一) 02:18 (UTC)

  並非物理路綫，物理路綫指的是京滬高鐵、廣深港高鐵這種。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 06:08 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:19 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:05 (UTC)

Don't Be Scared

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"Don't Be Scared"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:19 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:05 (UTC)

出租大叔

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"出租大叔"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (○)保留：--此條未正確簽名的留言由日期20220626（討論｜貢獻）於2024年4月9日 (二) 00:11 (UTC)加入。

参考資料

3個來源均無有效介紹。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:14 (UTC)

來源側重介紹演員在電視劇中的角色。--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 00:27 (UTC)

但完全沒介紹劇情？Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 16:14 (UTC)

不是站在電視劇角度介紹的。介紹角色的時候涉及一些角色劇情，--日期20220626（留言） 2024年4月9日 (二) 22:26 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:19 (UTC)

(○)傾向保留:上方有用戶出示其報導來源，另外亦有二則來源1與來源2，雖內容是以角色介紹方式，但也有提及其部分的劇情，故可以考慮暫時保留該條目。薏仁將🍀 2024年4月20日 (六) 07:30 (UTC)

那就不算有效介紹了。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 00:56 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:06 (UTC)

(＆)建議，移动到草稿。如果仍未排档播映，可能不会有更多详细介绍，不如暂时移动到草稿？--O-ring（留言） 2024年5月1日 (三) 13:08 (UTC)

汪龍標

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:21 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:06 (UTC)

王鎮 (知縣)

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:06 (UTC)

許嗣杭

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:06 (UTC)

張世銓

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:06 (UTC)

張得用

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:06 (UTC)

施惠 (知縣)

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:06 (UTC)

金镕

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:23 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:07 (UTC)

高镜涵

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:24 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:07 (UTC)

景昌 (知县)

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:24 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:07 (UTC)

NGC 1183

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月9日 (二) 00:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：小小作品
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:24 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:07 (UTC)

MRC大賞

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月29日 (五) 00:16 (UTC)

来源搜索：「"MRC大賞"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月9日 (二) 02:24 (UTC)

(×)删除無來源。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年4月10日 (三) 15:14 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:24 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:07 (UTC)

Category:被禁电子游戏

(×)删除理據：被禁属于非定义性分类，禁是禁售？禁播？禁传？无法确定。同一游戏在同一地区如果只遭遇其中某种“被禁”，是否该归入被禁的争议无法得到共识

提交的維基人及時間：重庆轨交18（留言） 2024年4月9日 (二) 08:54 (UTC)

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月9日 (二) 09:06 (UTC)

(×)删除--August0422（留言） 2024年4月10日 (三) 10:14 (UTC)

()拆分到CAT:被禁止售卖的游戏和CAT:被禁止播出的游戏，下设在各区域被禁止售卖或播出的游戏分类。

(！)意見可能需要WP:RFC以向相关主题编者征求共识。Python6345（留言） 2024年4月11日 (四) 12:54 (UTC)

怀疑如此归类仍很模糊和混乱。年龄限制算禁止售卖吗（较真）。查禁程度不同（如严厉打击/允许水货）的要放在一起吗。无官方来源的禁止播出，或者存在限制条件（如直播权）的禁止播出。--YFdyh000（留言） 2024年4月11日 (四) 13:53 (UTC)

• 年龄限制不算，可按照完全禁止正版售卖归类，在被禁地区盗版本来就流行。
• 按照WP:可靠来源，如有新闻报道被禁也可以加入。Python6345（留言） 2024年4月11日 (四) 15:31 (UTC)

這是一個從「遭审查的电子游戏」移動後留下的頁面，早期是因為「被审查」範圍過於模糊，所以移動到「被禁」，後來又有人移動成「遭审查」。移動討論見WikiProject_talk:电子游戏#Category:被审查电子游戏。「被禁」雖然模糊，但是姑且可以被定義。實操上，這個來源應該是配套被禁电子游戏列表存在，必須有可靠來源才能加入（詳見討論中歸納的定義）。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月12日 (五) 15:34 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月20日 (六) 07:25 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:07 (UTC)

Template:鄂州市境内的湖北省文物保护单位

(×)删除理據：就一个蓝链，无导航意义。（那个鄂州观音阁早已是国保，所以只能算是写错位置）

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月20日 (六) 09:09 (UTC)

(○)保留，没有必要删除地级市境内的省保模板，省保迟早是会有人来写的，没有比这个模板更适合的导航模板了，删除之后未来的编者还要耗费心力去重建，无此必要。--FradonStar|^八闽风云 2024年4月22日 (一) 01:05 (UTC)

我认同该模板的价值，但该价值是在消红以后才能提现，放一堆红链在这里是发挥不了导航功能的。至于阁下提到的重建，我记得是不是哪里可以直接恢复来着？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 09:14 (UTC)

只有管理员有权限恢复，但是我认为没必要急着删，这样其实对百科建设并无意义。----FradonStar|^八闽风云 2024年4月22日 (一) 11:38 (UTC)

基本上红链多、蓝链少的模板，社群共识是删除。这里有一部分曾经因为红链多、蓝链少而被删除的页面，阁下可参考：

1. Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/04/07#Template:山西广播电视台
2. Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/03/07#Template:Iran defunct parties
3. Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/10/31#Template:淮南主要商业街及商业圈
4. Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/04/14#Template:贵州省示范性普通高级中学

--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 11:48 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:08 (UTC)

Category:臺灣鐵路公司退役車輛

(×)删除理據：過度分類

提交的維基人及時間：🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年4月20日 (六) 14:27 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:08 (UTC)

建议写成列表--YFdyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 17:34 (UTC)

DMC Festival

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
轉交理由：适合通过讨论决定是否删除

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年4月20日 (六) 15:06 (UTC)

我有些懷疑算不算G13。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 01:02 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月1日 (三) 12:08 (UTC)

健康绿码“绿兮兮”

(×)删除理據：关注度不足

提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年5月1日 (三) 13:05 (UTC)

似乎可以根据雪球法则 。--O-ring（留言） 2024年5月1日 (三) 13:10 (UTC)

好像並不能按照雪球法則，條目內來源如果不考慮宣傳性質的話，有效介紹是達到了。--日期20220626（留言） 2024年5月2日 (四) 02:08 (UTC)

(×)傾向删除 仅宣传稿来源--YFdyh000（留言） 2024年5月1日 (三) 17:35 (UTC)

Denis Kudryavtsev

(×)删除理據：非原文重定向，原文为俄语

提交的維基人及時間：微肿头龙（留言） 2024年5月1日 (三) 14:22 (UTC)

(＝)中立，或许中维可能需要重新考虑一些非拉丁字母语言中的非中文重定向。--Kethyga（留言） 2024年5月2日 (四) 04:10 (UTC)

(＝)中立 同上。比如丹巴·冈呼雅格的英文名我觉得重要性可能不比蒙文低。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 13:18 (UTC)

莫索裏尼

(×)删除理據：有“莫索里尼”[100]，未见莫索裏尼，“裏”通常不用作译音用字。

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年5月1日 (三) 15:41 (UTC)

Template:Taxonomy/Oxytenidae、Template:Taxonomy/Cercophanidae

(×)删除理據：多餘無用的生物分類學模板。

提交的維基人及時間：蕭漫（留言） 2024年5月1日 (三) 16:20 (UTC)

古猜

(×)删除理據：該條目描述為小說內容的人物，但是其內容疑似涉及原創研究以及未能提供可靠來源，四則來源裡面有三則未能正確導向導致不正確狀態(疑似三則來源欲引述維基某條目內容)另外一則則是介紹「南海歸墟」開播資訊，但似乎也與本條目無直接關聯性，也不符通用關注度指引條件定義，基於前述，個人提報至此處討論，尚請各位維友提出意見，感謝。

提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年5月1日 (三) 22:46 (UTC)

(×)傾向删除 雪球关注度。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 13:20 (UTC)

5月2日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

燎原报

来源搜索：「"燎原报"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除 不能满足关注度、可供查证等原则。--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 13:34 (UTC)

---

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
冥王歐西里斯（留言） 2024年5月2日 (四) 01:12 (UTC)

批量提刪

KMB 2C

---

(×)删除理據：不符合WP:RFAL。

提报以上頁面的維基人及時間：
ThirdThink（留言） 2024年5月2日 (四) 03:06 (UTC)

中華台北五人制足球代表隊比賽資料 (2020年-2029年)

(×)删除理據：NOTDATABASE

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年5月2日 (四) 05:17 (UTC)

(×)删除，纯数据，应该可以雪球直接删。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月2日 (四) 06:59 (UTC)

(×)删除 同上--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 13:20 (UTC)

• (○)保留，中华台北室内足球队的比赛数据，来自于the Roon Ba网站，我一会儿把链接注释上。因为中华台北此前已经记录了自成立以来的所有比赛数据，所以不能删除。Younis7435（留言） 2024年5月3日 (五) 00:00 (UTC)

  未解释和解决WP:NOTDATABASE问题--YFdyh000（留言） 2024年5月3日 (五) 01:47 (UTC)

高句丽的世界文化遗产

(×)删除理據：以一个一千多年前的的国家来做为世界文化遗产的区分似无必要，内容上基本也是从《高句丽王城、王陵及贵族墓葬》和《高句丽古墓群》两个条目复制来的。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月2日 (四) 10:00 (UTC)

(×)删除过度建立无其他语言版本的重复信息条目--重庆轨交18（留言） 2024年5月2日 (四) 11:32 (UTC)

(±)合併并重定向到高句丽#世界文化遺產--YFdyh000（留言） 2024年5月2日 (四) 13:22 (UTC)

• (×)删除，高句丽很久以前的了，不必要搞这一页面。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月2日 (四) 14:15 (UTC)

玄泉山彥

(×)删除理據：2012年，Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy傀儡Mapayna所建與主編，[101]，看似條目人物有生平且還有引用《五燈會元》，但該書對此人只以下此對話，根本不足以單獨立傳，條目其餘內容很可能都是破壞者胡掰。

懷州玄泉彥禪師，僧問：「如何是道中人？」師曰：「日落投孤店。」問：「如何是佛？」師曰：「張家三個兒。」曰：「學人不會。」師曰：「孟、仲、季也不會。」問：「如何是聲前一句？」師曰：「吽。」曰：「轉後如何？」師曰：「是甚麼！」 =

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年5月2日 (四) 11:24 (UTC)

黃龍誨機

(×)删除理據：2012年Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy傀儡Mapayna所建與主編，同樣Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/02#玄泉山彥手法，都是拿一本書假裝出處，他所謂的參考《五燈會元》只有提到其談話，「玄泉彥禪師法嗣黃龍誨機禪師鄂州黃龍山誨機超慧禪師...」而無他寫的內容，且他寫所謂「《指月錄》有《呂祖謁黃龍》一篇」，該書根本無此篇名[102]。

提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年5月2日 (四) 11:34 (UTC)

陶本和

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年4月21日 (日) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"陶本和"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除 非有效介绍--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:48 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:38 (UTC)

人工衛星 (音樂組合)

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年4月21日 (日) 00:00 (UTC)

来源搜索：「"人工衛星 (音樂組合)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:38 (UTC)

文物普查

(×)删除理據：04年就被创建的条目，至今无来源。而且疑似以中国大陆为叙述中心（WP:BIAS）。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 04:33 (UTC)

有線下來源[103]，而且這個詞都不確定中國以外地區有沒有人用，未必是WP:BIAS--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 05:45 (UTC)

(！)意見，这个定义“在一个行政区划内，由当地文物行政主管部门组织的，对本地文物资源进行較為全面性的调查工作”，放在世界各国基本也不会有太大区别，我看不出有明显地域中心的问题？--O-ring（留言） 2024年4月21日 (日) 12:41 (UTC)

看不出，而且用Google搜這個詞，很多都是簡體字網站，只看到台灣有一個網站講到了文物普查。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 12:45 (UTC)

我上面说的疑似，你觉得不是那就不是，不用过于纠结这个。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 09:27 (UTC)

(×)删除 词典。就是官方主管机构组织的大规模非专项文物调查？对于某些例子，可能很难有确切定义，专题文物普查、专项文物普查。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:52 (UTC)

你舉的「专题文物普查、专项文物普查」只是這些文物普查的範圍或主體不同，不代表文物普查這個定義就不確切，而且在有來源可以證明的前提下不應再說它「难有确切定义」。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 08:55 (UTC)

“它一方面相对于考古工作的专题调查而言的”，专题文物普查/调查究竟算不算文物普查，感觉难以区分。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:25 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:38 (UTC)

Template:青岛市历史建筑保护名单索引

(×)删除理據：1、原创定义。将文物称为“历史建筑”，违反WP:OR、WP:NOT#OR。2、模板功能可被其他模板代替。这个模板本来是想改名成文物专用模板的，不过我昨天刚注意到已有{{山东文保}}可代替其功能，所以改名也没什么必要了。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 04:33 (UTC)

(○)保留，该模板的导航功能价值毋庸置疑且无法被代替，我已经在讨论页说的很明白了。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:02 (UTC)

原创定义4个字你是一点没看见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:07 (UTC)

(○)保留，该模板为青岛各级文物保护单位、不可移动文物及历史建筑的导航模板，乃综合性模板，具有不可替代性。提删者所提到的模板不能替代该模板的使用。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:24 (UTC)

原创定义4个字阁下也是一点没看见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:46 (UTC)

我不知道是否有關，但若干年前曾有其他用戶抱怨一些用戶把青島的地位不合理地提高的行為。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:43 (UTC)

(►)移动至 青岛历史文化资源索引，模板内容重复的问题是客观的，可参考Template:中华人民共和国各类资源保护列表。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月21日 (日) 16:34 (UTC)

“青岛历史文化资源索引”一名太抽象，没有明确的范围，因此不赞同。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 03:13 (UTC)

这不难，对照青岛国家历史文化名城的保护规划就可以了，这里面明确列出了青岛作为国家历史文化名城需要保护的内容，减去其中自然的部分，那么得到的就是三名体系（历史文化名镇名村和街区、传统村落）、文物古迹（世界遗产、文物保护单位、一般不可移动文物、地下文物埋藏区、水下文物）、历史建筑、特色要素（工业遗产、军事建（构）筑物、革命文物、名人故居）和非物质文化遗产。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月22日 (一) 10:53 (UTC)

既然有可靠来源，那我赞同。不过名字可能要改改以契合来源，我暂时没想好名字怎么定。以及，由于更改前后已然没有继承关系，建议(◇)刪後重建此模板。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 11:05 (UTC)

换成“青岛历史文化遗产索引”也行，历史文化名城保护规划是保护城市历史文化遗产的法定规划，由省级人民政府审批公布，显然可以明确青岛历史文化遗产/资源的具体范围，不明确范围还谈什么保护？--猫猫的日记本（留言） 2024年4月22日 (一) 11:08 (UTC)

“《青岛历史文化名城保护规划》规定的保护要素索引”如何？尽量做到不原创研究吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 11:22 (UTC)

我跟猫猫的日记本阁下已经商量到这个程度了。@K.Y.K.Z.K.、@StefanTsingtauer二位有什么意见，出来说句话呗。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 03:25 (UTC)

(＊)提醒，Wikipedia:导航模板中没有原创研究或收录标准的说明，不认为提删者的引用的方针适合该系列模板。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 04:40 (UTC)

维基百科:非原创研究是方针唉大哥，你拿论述来反驳方针？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 04:44 (UTC)

请具体给出导航模板en:Template:China topics的收录标准。为什么加入了这些？--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 05:19 (UTC)

维基百科:是英文维基说的！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 05:24 (UTC)

请给出中维导航模板Template:美国索引收录标准。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 07:56 (UTC)

我给不出来，因为我同样反对该模板的收录逻辑。也许您接下来要问我为什么只提删这些不去提删{{美国索引}}呢？因为我想提删什么、不想提删什么是我的自由，维基百科不强迫任何人参与。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 08:13 (UTC)

可是您引用的原创观点并不适用模板，因为模板中的内容都是实际存在的东西，根本就没有原创什么概念，即不符合Wikipedia:删除方针#刪除理由中的规定。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 11:36 (UTC)

是吗？Wikipedia:删除方针#刪除理由第14条：任何不适合百科全书的内容。该条款指向了维基百科:维基百科不是什么。而《维基百科:维基百科不是什么#维基百科不是发表创新意念的地方》则明确指出：维基百科不是发表创新意念的地方。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 11:41 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:39 (UTC)

Template:青岛市传统民族建筑

(×)删除理據：原创定义。无论是“青岛市传统民族建筑”或“青岛传统建筑”这两个名称，都缺乏具体定义。违反WP:OR、WP:NOT#OR。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 04:33 (UTC)

(○)保留，有导航价值，可后续改善。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:05 (UTC)

答非所问。我说原创定义，你说有导航价值。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:08 (UTC)

(○)保留，这属于提删者理解错误，世上也并无「青岛传统建筑」，而是青岛/传统建筑，其意思为在青岛地区的中国传统建筑，即具有中国传统建筑风格样式的建筑，并非原创定义。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:32 (UTC)

阁下现在就是在强行给“青岛市传统民族建筑”或“青岛传统建筑”加上了定义。WP:OR第一句话即明确指出：“维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所”。除非你有可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:39 (UTC)

那如果加上“中国”二字是否可行，如“青岛市境内的中国传统建筑”--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:40 (UTC)

请用可靠来源告诉我这样做的必要性。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:48 (UTC)

見上。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:43 (UTC)

(！)意見这个模板杂揉了几个方面的内容，一部分是古建筑，通常指清代（含）之前的建筑，比如青岛天后宫，一部分是近代仿古建筑，即近代以来利用现代施工工艺和材料达到古建筑外观效果的建筑，比如世界红卍字会青岛分会的中院建筑，仿古建筑中又有一部分可以被视为近代民族形式建筑，指近代以来遵循和采纳西方建筑原理和方法，同时运用大量传统装饰，表现“中国固有特征”的建筑，也可以视为中国式的折衷主义建筑，比如青岛海滨生物研究所，这几个都是有明确定义的，但是似乎难以用传统民族建筑予以全部概括，考虑改善，建议只包含古建筑，名称对应移动过去。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月23日 (二) 14:39 (UTC)

需要可靠来源支撑。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 14:57 (UTC)

如果移动到古建筑，可以看四普对古建筑的认定标准：“1840年以前建造的、以及1840-1911年采用传统建筑材料、工艺建造，具有传统风格的建筑”，但是在模板里并不需要放标准，标准是“古建筑”这个条目应当解决的（这个条目没有？这真是个笑话）。

当然，这又会来到论证收录全不全的环节，但对青岛来说近现代是大头，古建筑确实是不多的，地级市全域国省市三级文物保护单位大约有40处左右，级别低的区县保和一般不可移动文物收录价值也低，关注度也都可能还是问题，我认为可以不考虑，所以这是可以做到的，而且从分类方式看，它是完全可以与既有模板区分、独立存在的。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月24日 (三) 09:24 (UTC)

也可以以狭义的城市（即市区）为收录范围，把区保也纳进来，这也是提高全面程度的一个方式。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月24日 (三) 09:38 (UTC)

如果阁下选用的是四普的标准的话，那只能等到四普成果发表之后再对什么是“古建筑”什么不是“古建筑”进行区分了，毕竟中国大陆这边，不可移动文物的最终认定权只在政府机关。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月24日 (三) 09:39 (UTC)

另外还有就是，该模板列出了一部分已拆除的建筑，这部分就没办法了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月24日 (三) 09:42 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:39 (UTC)

Category:青岛传统建筑

(×)删除理據：与Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/21#Template:青岛市传统民族建筑同理。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 07:35 (UTC)

(○)保留：与Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/21#Template:青岛市传统民族建筑同理。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:06 (UTC)

上方已回复，不重复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:09 (UTC)

見青岛市历史建筑保护名单索引模板提刪。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:57 (UTC)

按上面的修改方向，把这个移动至青岛古建筑，然后把近代仿古建筑独立出来建一个分类就可以了。--猫猫的日记本（留言） 2024年4月23日 (二) 14:45 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:39 (UTC)

德国政党代表色

(±)合併到政治颜色。关注度不够，建议与政治颜色词条合并

提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月21日 (日) 08:24 (UTC)

並沒有不夠[104][105]--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 09:08 (UTC)

但是其中的内容本质上讲的还是政治颜色在德国的表现形式，且德国的政党代表色的本质与政治颜色相比并无特殊之处。--向史公哲曰（留言） 2024年4月21日 (日) 12:27 (UTC)

德国政党代表色其實就是「政治颜色在德国的表现形式」，的確如此。單單看政治颜色條目的話未必能知道德國政黨的代表色是什麼。主題在某個地區的子主題有關注度來源且長度夠的話是可以另建條目的。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 12:32 (UTC)

另外全世界都有政治颜色，但只有德国的政治颜色被中文维基百科的维基人专门设词条，这亦是不合理的。而且除中文维基外，我尚未查到其他语言的维基百科专门为某一国家的政治颜色设立词条。--向史公哲曰（留言） 2024年4月21日 (日) 12:31 (UTC)

有可靠來源的話就能建，因為其他語言沒有條目不是合適的刪除理由。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 12:33 (UTC)

(！)意見，如果倾向于合并的话，德国政党列表可能比政治颜色更合适，事实上在德国政党列表已经有简短的代表颜色描述。--O-ring（留言） 2024年4月21日 (日) 12:53 (UTC)

赞同O-ring--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 08:54 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:39 (UTC)

Template:沧口商业名号

(×)删除理據：虽然创建者给出了来源，但来源里根本没写什么是“商业名号”。完全是原创研究（WP:OR、WP:NOT#OR）

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

对了，还漏了提删理由没写，蓝链就两个，无法发挥导航作用（WP:EXISTING）。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 11:20 (UTC)

(×)删除：如此公然違反內容規則的程度實在令人震驚。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:56 (UTC)

(！)意見 标题原创，内容（列表）在来源中有。就是非官方定义的“老字号”。写在条目/列表中，可能比导航模板要好，至少目前红链过多。从条目中拆出来的，回退回去、删除该模板并调整版式吧。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:31 (UTC)

那个来源是个征文启事，我质疑他能不能算有效来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月23日 (二) 09:44 (UTC)

那就是来源和内容不足，继续在条目里补充维护。文史委员会发的，可靠性至少比寻常新闻强，甚至可能比某些普通书籍好，虽然目前是顺带提及。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:56 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:40 (UTC)

Template:青岛老街

(×)删除理據：“老街”属原创定义。（WP:OR、WP:NOT#OR）

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

(○)保留，用于收录、导航青岛历史城区（有明确范围可查）内的街道条目，保留意义毫无疑问。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:07 (UTC)

(○)保留，青岛有大量街道位于国家认定的历史文化街区，且亦有《青岛老街》一书，并非原创定义。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:35 (UTC)

维基百科:非原创研究：要证明你没有发表原创研究，你必须列明与条目主题直接相关、且直接支持条目内容的可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:41 (UTC)

這裏我有一個看法，就是如果《青島老街》一書（或其他可靠來源）能對青島的「老街」作總括定義／介紹，那「老街」確實不算原創研究。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:46 (UTC)

我同意，但上方用户要把该书具体信息写在模板里，只有一个书名不合适。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 03:16 (UTC)

再不然（他們）建一個不違反非原創研究方針的條目總括介紹「青島老街」也非不可，相信這對他們而言並非難事。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 04:57 (UTC)

认同阁下观点。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 04:59 (UTC)

@StefanTsingtauer、K.Y.K.Z.K.：對此提議有何想法？Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 05:09 (UTC)

如果相对属于常识，能轻松搜到定义，不应该在导航模板中随便写书目来源。源码注释或讨论页提一下无妨。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:34 (UTC)

似乎不屬於常識。我找到的“青島老街”基本上僅指中山路。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 06:06 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:40 (UTC)

Template:青岛市海湾、海滩和海岬

(×)删除理據：“主要”属原创定义。（WP:OR、WP:NOT#OR）+蓝链太少，无法发挥导航作用（WP:EXISTING）

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

(○)保留，有导航价值与后续建设空间。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:08 (UTC)

我移除了「主要」二字，但我個人同樣不認為模板可有效發揮導航作用。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:48 (UTC)

(○)保留--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 07:54 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:40 (UTC)

Template:日本駐青島總領事

原标题为：Template:日本驻青岛总领事

(×)删除理據：蓝链太少，无法发挥导航作用（WP:EXISTING）

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

已有不少於2個藍連結，恐怕難謂「太少，無法發揮導航作用」吧？--紺野夢人 2024年4月21日 (日) 09:01 (UTC)

蓝链一共3个，其中2个都是川越茂，所以说白了就2个蓝链，当然属于无导航作用。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:15 (UTC)

超過1個的藍連結已經可以實現從一個已有條目跳轉至另一個條目，難謂「無導航作用」。--紺野夢人 2024年4月21日 (日) 09:48 (UTC)

超过1个就算，阁下这标准实在也太低了吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:52 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月21日 (日) 09:06 (UTC)

倾向(○)保留，导航功能毫无疑问。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:09 (UTC)

(○)保留，此模板有修订空间，但不能因蓝链过少而被视为无导航作用。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:45 (UTC)

我觉得也是，阁下把他们变成蓝链、自然就因为提删理由消失而不用提删了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:57 (UTC)

綠連在中維會習慣上當成准藍連，「無法發揮導航作用」或言過其實。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:50 (UTC)

中维再怎么样还是给懂中文的人看的，我觉得在这种计数的时候还是不算绿链的好。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 03:27 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:40 (UTC)

Template:青岛市德国建筑

(×)删除理據：模板下方注释，“主要列出”“在此仅取其有代表性者列出”属原创的收录标准（WP:OR、WP:NOT#OR）。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 08:25 (UTC)

另，该模板曾经被送交过存废，附上当时链接。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/03/19#Template:青岛市德国建筑--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:05 (UTC)

17年的提删早已指出：未有明确收录标准。时至今日仍然是“主要列出”“在此仅取其有代表性者列出”，故所谓“极大改善”纯属无稽之谈。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:20 (UTC)

(○)保留，该模板的保留价值从2017年被质疑，到现在早已极大改善，相当一部分条目用此模板形成链接网络，毫无疑问有导航价值。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:10 (UTC)

我写的删除理据你是一个字不看。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:12 (UTC)

另外，我认为U:红渡厨在提报模板、列表提删的问题上已经近乎失去理智。且该用户正好在我用户页面挂出维基假期模板后集中提删我所维护的模板，此种行为我几乎无法假定其为出于善意。我认为社群恐怕有必要阻止其过激行为。——StefanTsingtauer（留言） 2024年4月21日 (日) 09:17 (UTC)

阁下宁可认为是我失去理智了，也不愿正视上述模板存在的大量原创研究问题，对此我只能表示遗憾。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:22 (UTC)

以及，阁下居然认为我是因为你挂出维基假期模板后才来提删，阁下的自恋实在是超乎想象。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 10:06 (UTC)

(○)保留，模板内条目皆有内链，且根据《青岛文物志》、《青岛优秀建筑志》等官方志书对建筑类型进行分类，大部分列入建筑皆为各级文物保护建筑，并非提删者所称的“原创的收录标准”。--K.Y.K.Z.K.（留言） 2024年4月21日 (日) 09:43 (UTC)

答非所问。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月21日 (日) 09:57 (UTC)

(○)保留就只谈标准好了，（1）本模板有稳定的收录标准，时间是以青岛德占时期（1898-1914）为主，以1922年-1945年间青岛德国侨民继续居住的阶段为次（建筑作为一种社会现象有其延续性，但是我认为这部分的建筑物应当适当标明，收录这部分建筑不是我建立模板的初衷），地点是德占胶州湾租借地，建筑风格是西式，包括有可信的城市规划图纸辅助证实，这几条难道不是客观的标准？这些标准还需要原创？而且政治、军事、文化、卫生、市政、工业等方面的内容都是相对恒定的，只有商业和民居因数量庞大而取其代表，而且全部列出也不是模板的要求。

（2）本模板的核心内容参考了汪坦《中国近代建筑总览·青岛篇》（1992）、宋连威《青岛城市老建筑》（2005）和袁宾久《青岛德式建筑》（2009）这三本书，当然最近还有一些更新的成果（比如陈雳《楔入与涵化：德租时期青岛城市建筑》（2010）、余明峰《青岛德式建筑与德国当代艺术》（2021）），这些研究成果一脉相承的，也提供了越来越清晰和明确的收录标准。--此條未正確簽名的留言由猫猫的日记本（討論｜貢獻）於2024年4月21日 (日) 14:59 (UTC)加入。

@Antigng。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:52 (UTC)

另外，上面指控提刪為「過激行為」的言行才是真正的「過激行為」吧？見青岛市历史建筑保护名单索引模板提刪。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月21日 (日) 15:54 (UTC)

Antigng以後不要ping他了吧，好久沒上線了，他還因為此連管理員都不當了。--日期20220626（留言） 2024年4月21日 (日) 22:25 (UTC)

(○)保留。

1. 和您讨论了几次，也观察了您些许争议提删行为。对于部分模板，您从模板名字准确性严谨性方面指控“原创内容”（e.g.{{青岛老街}}、{{老北京城}}、{{长沙文物}}、{{青岛市传统民族建筑}}），如果一个模板没有注释收录标准，您说“原创内容”没有标准（e.g.{{汉口}}、{{湖湘建筑}}、{{沧口商业名号}}），如果出于严谨加上收录标注，而您又会指控“原创的收录标准”（{{青岛市德国建筑}}、{{湖湘建筑}}）。按照这个打法真的可以删掉维基绝大多数导航模板。
2. 引述Wikipedia:导航模板第一句话“导航模板是收录多个相关连结的群组模板，以便在页面与页面之间进行导览。”使用的“相关”是一个要求绝对精确的词吗？模板本身的目的不就是相关链接的导航吗？您再看看Wikipedia:导航模板#導航模板例子的例子，物理、化学、神話、数学、娱乐等模块下的模板（e.g.{{物理學分支}}、{{化学分支}}、{{希腊神话}}、{{几何术语}}、{{程序设计语言}}、{{哈利波特}}、{{NBA}}），是不是都符合您理解的“原创内容”（“名字不严谨”、“无收录标准”、“原创的收录标准”、“原创定义”、“不可能收录完”）？(如有冒犯，十分抱歉。）
3. WP:NOT#OR强调的是“個人”原创，举例“純粹個人意見”、“個人創新意念”、“個人評論文章”，因此大众甚至学术界普遍观点和共识不属于原创。私以为，对于不严谨内容更可取的方式是讨论完善；对于您认为的争议内容或许应该提删前稍作了解，而不是在缺乏必要了解时不是胡乱指控鲁莽提删（e.g.Wikipedia:頁面存廢討論/記錄#Template:湖湘建筑，甚至不愿意Google，而是望文生义直接开始输出），消耗社群有限精力应对“滥诉”。
4. p.s.一家之言，仅供参考。如有冒犯，十分抱歉！祝 心情愉悦 每日进步！——FreeePedia（留言） 2024年4月21日 (日) 18:24 (UTC)

   “此輔助說明頁不屬於維基百科的方針或指引”，WP:导航模板的描述不能逾越WP:非原创研究的規定。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 00:07 (UTC)

   WP:非原创研究：“在維基百科裡所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、觀點、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结，并产生或暗示新的结论。以上意味着维基百科不是存放您的个人观点、经验或争论的场所。”--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 02:37 (UTC)

   那请阁下回答，用户自定义的收录标准，属不属于“对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结”呢？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 03:24 (UTC)

   假设您的理解是对的，维基绝大部分模板包括Wikipedia:导航模板#導航模板例子都应该删掉。--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 07:38 (UTC)

   您说的很对，WP:导航模板本就不是什么方针或指引。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 08:16 (UTC)

   如果您真的能成功删除维基绝大部分模板，那我真的五体投地！

   建议您先从Wikipedia:导航模板#導航模板例子开始，成功的话便足以表明您理解的正确性！

   期待您的表演，祝您好运！--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 09:31 (UTC)

   你要在这阴阳怪气我就没什么跟你好说的了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 09:32 (UTC)

   行胜于言 拭目以待--FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 09:35 (UTC)

   我想提删什么、不想提删什么是我的自由，维基百科不强迫任何人参与。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 09:38 (UTC)

   您在原创定义“强迫”哦。。。——FreeePedia（留言） 2024年4月22日 (一) 13:01 (UTC)

@猫猫的日记本阁下提出的这些收录标准，我在模板里一个字都没看见，模板里有的只是“主要列出”“在此仅取其有代表性者列出”，请参阅维基百科:列明来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 04:00 (UTC)

我不得不説，上面的部分用戶對“原創研究”的理解使我非常驚恐。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 15:09 (UTC)

(○)保留 理据不充分，删除非最后选择。除非您指出应写的没有写或者WP:OWN等问题。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:39 (UTC)

该模板曾经被提交存废复核，当时既已指出（Special:Diff/44016539）收录标准不明的问题。从当时结束讨论到本次提删，该模板仍然被继续、多次地追加内容（Special:Diff/43809984/82344315），已显然说明该模板的收录标准是部分用户自己说了算。据此，我有理由认为该模板的最后选择只能是删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月25日 (四) 04:31 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:41 (UTC)

到期篩選的小小作品

NGC 1147

---

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月10日 (三) 00:05 (UTC)

(○)保留，在小小作品的定義上，我認爲可以包括{{succession box}}列表內的敘述性文字；所以張寅 (舉人)、罗景烜、荆道复、陈熔可以(○)保留，畢竟原文那些就只差那幾個字。而無表情的人可以(±)合併到Creepypasta列表。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月10日 (三) 20:10 (UTC)

(※)注意：小小作品的定義明確表明“不包括純粹堆砌單一來源的結構化數據的內容、資訊框的內容和其他模板本身”，有些事情並不能你認為怎樣就能怎樣。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月11日 (四) 00:16 (UTC)

查閱了一下面無表情的人內容，同意可以直接(±)合併至Creepypasta、Creepypasta列表。--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 12:49 (UTC)

(±)合併：關於上述四個人名，經查後發現全都是嘉定縣知府，內容也僅用於條目底下的{{succession box}}，文字只是把succession box換個方式寫一遍，而且羅景烜與陳熔還形成了語法無限迴圈。

目前四人內容不足構成條目，若需要收錄資訊，建議(±)合併在嘉定區條目內找適當位置加入過往知府列表。--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 13:05 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:39 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:42 (UTC)

塞拉耶佛-羅馬尼亞區、多博伊區、弗拉塞尼察區、比耶利納區、特雷比涅區、福察區、巴尼亞盧卡區

(×)删除理據：塞族共和国的正式行政区划里并无区份这样的层次。为统计或经济规划等其他目的可能有一些非行政性的不同的区划方式，但具体划分方式无从所知。英维里没有对应的条目，而塞尔维亚语维基里同一个区份里有不同的范围。现有的中维条目里并无多少内容及链接（只是互相链接）。尤其保留过时不正确且无来源的内容，不如干脆删除。

提交的維基人及時間：万水千山（留言） 2024年4月10日 (三) 07:41 (UTC)

若只是過時或沒有參考資料，大可懸掛維護模板。除非涉及內容造假，或需要刪後重建，否則此實難以構成逕行刪除條目的理據；所謂「英文維基百科無條目」亦然。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月10日 (三) 07:58 (UTC)

我認為這種情況下應該優先確定真實性，而不是直接假定情況為“只是過時或沒有參考資料”。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月10日 (三) 09:24 (UTC)

我最近在整理波黑的行政区划条目。塞族共和国是直接划分为市镇，应该从未有区份这一级。所谓这7个区份，根据各维基语种条目的谷歌翻译，我的理解是可能某种统计或经济规划做出的划分。但根据塞维，好像有各种划分方式，而每种划分方式的区份数量又不同。如果有人愿意且懂原文的话，可以去维护且添加来源。但这种自创建以来一直无来源的条目，且实际意义不大而关注度不高，最好的维护方式可能就是删除。这不妨碍以后按照来源来重新创建相关条目。--万水千山（留言） 2024年4月10日 (三) 09:48 (UTC)

参见英维当年的存废讨论。那里说的是“原创研究”，并已扩散至其他语种的维基。我猜测中维里的条目应该是从英维翻译过来的。在整理波黑行政区划前看得一头雾水，就是被这错误信息所致。在参照其他资料后现在才理顺了。--万水千山（留言） 2024年4月10日 (三) 11:22 (UTC)

塞爾維亞語維基的意思是這些只是地區，並非行政區劃。如果要留，必須更改條目表述方式。--日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 22:40 (UTC)

(×)删除：將非行政區劃錯誤描述為行政區劃。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月17日 (三) 05:32 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:40 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:43 (UTC)

湘潭986新闻频道

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 04:19 (UTC)

来源搜索：「"湘潭986新闻频道"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)移动到维基学院，预计大部分内容难以查证来源。--YFdyh000（留言） 2024年3月31日 (日) 08:01 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月10日 (三) 13:20 (UTC)

(►)重定向到湘潭广播电视台(目前该频道已更名[106]--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月20日 (六) 04:35 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:40 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:43 (UTC)

王门左派

原标题为：王門左派

(×)删除理據：符合Wikipedia:刪除方針第五項與第十項，陽明學派條目內已有浙中、泰州学派與左右流派之分；且逾四年未受編輯，內容缺乏，建議可將王门左派、左派王学和王学左派重新導向至泰州学派或者陽明學。

提交的維基人及時間：sixkwnp Ѯiҗӄѽӥþ 2024年4月10日 (三) 18:29 (UTC)

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月10日 (三) 21:06 (UTC)

有關註度[107]--日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 22:53 (UTC)

感謝指教；這部分可見陽明學：流派 Section，我認為內容詳盡於王門左派、也是在補充王門後學，內容有重疊，有需要也可以從刪除轉變為合併，在陽明學下續寫；

另外，王門左派條目內「但王守仁晚年的時候，左派已經形成，左派哲學思想已顯現端倪。」基本上什麼都沒表達，我認為條目品質較為不佳。--sixkwnp Ѯiҗӄѽӥþ 2024年4月11日 (四) 06:13 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:43 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:43 (UTC)

陳冠業

转交自快速删除候选，原提交人Manchiu提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面

提交的維基人及時間：Koala0090（留言） 2024年4月21日 (日) 18:05 (UTC)

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月2日 (四) 11:43 (UTC)

5月3日

蔡志昌

(×)删除理據：疑個人自我宣傳。經搜索沒有相關內容。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年5月3日 (五) 02:48 (UTC)