维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/04/10
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←4月9日－ | 4月10日 | －4月11日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←4月8日－…－ | 4月10日 | －… - 4月13日→ | ｜提報新文件 |
到期篩選的小小作品[编辑]
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]
(已掛關注度模板30天)
NGC 32[编辑]
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
NGC 33[编辑]
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
海丰站[编辑]
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：「"海丰站"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 這不符合WP:NSTATION嗎？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月10日 (三) 00:33 (UTC)
- (○)保留，WP:NSTATION。铁路路线是独立路权，满足关注度。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年4月10日 (三) 00:35 (UTC)
- 我覺得最好加入一個來源比較好，若是一個來源都找不到，存不存在都是問題。--日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 01:16 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月21日 (日) 11:40 (UTC)
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 00:08 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)傾向删除理據：请求社群评估该模板的中立性和必要性。目前被用于马里乌波尔的序言。
- 提交的維基人及時間：YFdyh000（留言） 2024年3月19日 (二) 19:51 (UTC)
- 注意到与Template:克里米亚俄占区为同类页面和议题。--YFdyh000（留言） 2024年3月19日 (二) 19:57 (UTC)
- 有兴趣者可至此处讨论Wikipedia:互助客栈/条目探讨#c-魔琴-20240320123100-俄占乌克兰地区的撰写规范罗放（留言） 2024年3月20日 (三) 18:05 (UTC)
- (○)保留 我建议删除Template:克里米亚俄占区这一模版并保留本模版。保留本模版可以将这一引发较多编辑争议的内容统一于一处讨论其措辞合理性和中立性，而不必到每个具体的页面去打编辑战。
- 对于模版的内容，目前的表述是摘抄自某一个具体的城镇的表述，其措辞和中立性是可以在此模版讨论页探讨的。
- 当然，此模版本身存废与否应参照WP:DP#REASON，目前未见符合其中任何一条。--罗放（留言） 2024年3月19日 (二) 20:03 (UTC)
- 欠缺共识，对于写一段统一的介绍/声明到什么条目的什么位置。倾向凭内部链接到事件主条目来间接介绍，不建议弄得像是内容声明，其他许多争议话题也没这样做吧。--YFdyh000（留言） 2024年3月19日 (二) 20:23 (UTC)
- 主要是这一具体话题涉及大量的乌克兰地理主体页面，一会表述为俄占区，一会又表述为“俄罗斯或乌克兰”，一会又是“被吞并入xx”，各个条目引言怎么表述现在简直变成看具体编者的观点和手速了。但实际上所有这些条目在引言部分使用的可以是一样的内容，也便于一次讨论形成所有人能接受的共识之后自动应用于全部相关页面。
- 至于您说欠缺共识，添加这些内容到每个具体页面通常是不需要共识的，除非有人提出异议才需通过讨论来解决争执（与之相反，通常情况下删除才是需要共识）。同时，大量这些页面都已经有了类似表述的段落，一个个页面去讨论措辞是否合理显然是低效且难以实现的。用一个模版来将这些时常有争议的段落的表述集中于一处寻求共识应可减少相关争议。--罗放（留言） 2024年3月19日 (二) 20:56 (UTC)
- 模板是添加到数个涉及争议的页面，那么显然要共识，这是在统一描述口径，当前乃至未来介绍很可能无法获认可。应该先有讨论和指引（类似WP:CS4D和WP:CC19）而非编撰和添加强制性模板来控制，当前极易陷入编辑战。签名之后补充内容不太建议。有可能符合：不符合模板使用目的，不适合百科全书的内容。该页面之前的版本被存废删除的理由，同样可参考。请停止加入条目。--YFdyh000（留言） 2024年3月19日 (二) 21:18 (UTC)
- 1.不加模版，这样在很多条目的编辑实践中广泛存在，却又内容短小没有必要开新论述或者样式指引的内容去哪讨论呢？这就是个先有鸡还是先有蛋的问题了。
- 2.您如果对此模版的中立性和措辞有意见，当然可以提出意见，不过目前并未见到您有给出具体的问题，个人觉得这种情况下不是讨论而是直接采用通常作为最后手段的提删并不特别合适。
- 3.其实类似地，一些语言的维基百科也有像克里米亚占领区之类的模版。这些模版客观上可以将分布于各个条目（但实际内容一致）的编辑战集中于此处，谁有意见直接对这个模版内容提就好了，没必要去到处编辑。
- 4.此模版名称之前的存废讨论是一个关于信息框用的模版，和当前这一用于内文的版本除了标题一致之外没有任何关联，且那个存废讨论中也有数人认为应当保留。通常来说，存废讨论不是讨论内容争议的地方。
- 5.这一模版目前来说也不是强制性的，其目的只是方便编辑相关页面罢了。任何人都可以创建另外的模版或是删去模版做自己的表述（然后再各个条目走一遍探讨流程），唯那样只会比于此模版之讨论页进行讨论低效许多就是了。罗放（留言） 2024年3月19日 (二) 22:00 (UTC)
- 我倾向先有讨论再加进条目。之前版本我润色过语句，但后来存废删了，我认为社群不认同该模板存在，也不看好能得出一致介绍的共识。目前而言，提起存废是最有效的讨论方式，不会跑题，持续时间和征集力度足够长，相比几个人反复改模板、编辑战或者客栈冗长讨论或者速删G5（存疑）等。--YFdyh000（留言） 2024年3月19日 (二) 22:06 (UTC)
- 您所提及的存废讨论有两个强烈支持保留，而反对意见也主要集中在措辞（而不是删除方针是否应容许类似模版存在）这种情况其实按照删除方针本来就不是应当删除掉的。而且那个模版的内容，用途和形式都与现在的讨论没有什么关联，只是用了一样的命名空间而已。一删了之，就连您润色了什么语句我们现在都无从查起，更别提看看怎么才能达成共识了。--罗放（留言） 2024年3月19日 (二) 22:44 (UTC)
- 建议提到客栈讨论此类条目的写法，如果达成共识的话模板可保留以便维护。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年3月20日 (三) 06:48 (UTC)
- 我倾向先有讨论再加进条目。之前版本我润色过语句，但后来存废删了，我认为社群不认同该模板存在，也不看好能得出一致介绍的共识。目前而言，提起存废是最有效的讨论方式，不会跑题，持续时间和征集力度足够长，相比几个人反复改模板、编辑战或者客栈冗长讨论或者速删G5（存疑）等。--YFdyh000（留言） 2024年3月19日 (二) 22:06 (UTC)
- 模板是添加到数个涉及争议的页面，那么显然要共识，这是在统一描述口径，当前乃至未来介绍很可能无法获认可。应该先有讨论和指引（类似WP:CS4D和WP:CC19）而非编撰和添加强制性模板来控制，当前极易陷入编辑战。签名之后补充内容不太建议。有可能符合：不符合模板使用目的，不适合百科全书的内容。该页面之前的版本被存废删除的理由，同样可参考。请停止加入条目。--YFdyh000（留言） 2024年3月19日 (二) 21:18 (UTC)
- 欠缺共识，对于写一段统一的介绍/声明到什么条目的什么位置。倾向凭内部链接到事件主条目来间接介绍，不建议弄得像是内容声明，其他许多争议话题也没这样做吧。--YFdyh000（留言） 2024年3月19日 (二) 20:23 (UTC)
- (×)删除：没有必要，在正文中提及即可。--东风（留言） 2024年3月20日 (三) 10:18 (UTC)
- 这个模版就是正文提及所用。其目的是减少之前不同人根据自己观点对相关引言叙述改来改去的问题，方便维护。--罗放（留言） 2024年3月20日 (三) 15:26 (UTC)
- (！)意見：留著也沒啥用，首先戰況會一直更新，此模板容易會提供過時資訊，再者定義不明，就拿阿夫迪伊夫卡來說，之前拉鋸戰的時候是不是既是烏克蘭領土也是俄佔烏克蘭領土？--Sean0115 2024年3月20日 (三) 15:02 (UTC)
- 这个模版正是用于情况已经清楚的情况下。而这种情况是广泛出现的。--罗放（留言） 2024年3月20日 (三) 15:27 (UTC)
- "就拿阿夫迪伊夫卡来说，之前拉锯战的时候是不是既是乌克兰领土也是俄占乌克兰领土"——俄罗斯和乌克兰确实都对此地有主权宣称。--超级核潜艇（留言） 2024年3月21日 (四) 01:26 (UTC)
- 確實呀，純粹想知道{{烏克蘭俄占領土}}能不能適用於半座城市被佔領的情況下。沒有要挑刺的意思。--Sean0115 2024年3月21日 (四) 09:35 (UTC)
囧rz……半座城在争夺啊……这样的情况还是暂时保留之前的状态吧。最好是直到俄乌双方都承认其中一方已经完全占领；而对于“一方表示完全胜利，另一方表示还在城中抵抗”的情况，我建议是暂时等等新消息。--超级核潜艇（留言） 2024年3月22日 (五) 00:58 (UTC)
- 確實呀，純粹想知道{{烏克蘭俄占領土}}能不能適用於半座城市被佔領的情況下。沒有要挑刺的意思。--Sean0115 2024年3月21日 (四) 09:35 (UTC)
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月10日 (三) 00:43 (UTC)
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月10日 (三) 00:43 (UTC)
- (×)删除：已無條目使用，且顯然可以純文字取代。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月10日 (三) 00:58 (UTC)
- (×)删除：可用文字取代。--万水千山（留言） 2024年4月10日 (三) 07:51 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 04:08 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：转交自快速删除候选，原理由为：G3；G5；Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/08/03#Template:乌克兰俄占领土；模板建立者User:罗放反復建立類似的有非中立嫌疑的模板，持續擾亂維基百科，已被無限期禁止在烏克蘭和俄羅斯主題進行編輯（主題禁制）。转交原因：编辑争议并非破坏、原作者曾表示此模板与被删前不同
- 提交的維基人及時間： ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年3月20日 (三) 12:38 (UTC)
- @魔琴：G5現在的要求是「相同或非常相似」，因此如果要駁回G5的話，需要證明相似性未達「非常相似」的程度。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月20日 (三) 15:07 (UTC)
- 请问这个模版的“非中立嫌疑”在哪？而相应禁制记录也和此模版没有任何关系，且发生在此模版建立后。--罗放（留言） 2024年3月20日 (三) 15:29 (UTC)
- 这些地方，乌克兰也说是他的，俄罗斯也说是他的（注意2022年9月俄罗斯已经建立了对乌东四州的法理宣称，详见俄罗斯吞并乌克兰四州）；而且俄罗斯实际占领；但国际上又普遍承认此地是乌克兰主权领土；按照维基百科以事实论述为主的观点，写成俄罗斯（事实上）；乌克兰（法理上）比较符合事实。该模版的问题在于，实际上隐含了“这些地方就应该是乌克兰的，只是俄罗斯占领”的主观观点。--超级核潜艇（留言） 2024年3月21日 (四) 01:22 (UTC)
- 您觉得这是“主观观点”么？您哪怕去中国伊朗买个地图看一眼都知道克里米亚在内的俄占区是乌克兰领土，几乎所有各语言维基百科都将这种情况叙述为被俄罗斯占领的乌克兰领土。反倒是您一直主张的这种写法：
- 俄罗斯（事实上）；乌克兰（法理上）
- 似乎非常有悖反对地域中心主义的初衷。因为除了俄国自己这么说之外就没几个人认同这种莫名其妙的领土主张。通常以“事实论述为主”是为了避免地域中心主义，而将只有零星几个国家认可，连中国伊朗这样的盟国都耻于承认的吞并行为和正常的领土主权叙述并列，显然有点有悖比例原则。--罗放（留言） 2024年3月21日 (四) 21:37 (UTC)
- 为什么“实际占领”需要是“主流观点”？或者“实际”是不成立或不重要吗。--YFdyh000（留言） 2024年3月21日 (四) 22:01 (UTC)
- “这些土地由俄罗斯实际占领”是事实，不是观点。至于各国如何看待这些土地的地位，每个国家都有自己的观点。--超级核潜艇（留言） 2024年3月22日 (五) 00:55 (UTC)
- 被占领这是事实，不是观点。就这么写就是了。
- 而什么“属于俄罗斯”这才是一个非主流的观点，不管加什么冠词都是如此。--罗放（留言） 2024年3月22日 (五) 19:54 (UTC)
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月10日 (三) 00:43 (UTC)
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月10日 (三) 00:43 (UTC)
- (×)删除：已無條目使用，且顯然可以{{UKR}}+純文字取代。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月10日 (三) 00:58 (UTC)
- (×)删除：可用文字取代。--万水千山（留言） 2024年4月10日 (三) 07:52 (UTC)
- (×)删除：已無條目使用，並非無替代性文字可用。--sixkwnp Ѯiҗӄѽӥþ 2024年4月10日 (三) 18:45 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 04:08 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，此請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。
转交自快速删除候选，原提交人卡達提交(×)删除理据：WP:BALL
轉交理由：有爭議，轉交供社群決定。
- 提交的維基人及時間：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月10日 (三) 07:52 (UTC)
- 個人意見是(×)删除：距離新內閣組成還有整整一個多月，目前不過是公布名單，本站作為百科全書沒必要「趕火車」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月10日 (三) 08:01 (UTC)
- 雖說沒必要「趕火車」，但這條目既然都已經建立了，我也看不到有刪除的必要，到組閣完成的時候有既存條目反而更方便按已有格式更新。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月10日 (三) 09:10 (UTC)
- 如果是未來確定要發生的，並不是很適合水晶球。--日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 22:44 (UTC)
- (！)意見：今天賴清德公布第一批新內閣名單後，本條目就可保留了，只要不加上報派的閣員名單即可。bigmorr -迎接疫後新生活- 2024年4月10日 (三) 12:49 (UTC)
- (！)意見:剛剛謝長廷說每天會公布2名內閣成員，在28日前公布完畢，如果屆時刪掉那不就要全部重新收集一遍了？--Kanshui0943（留言） 2024年4月10日 (三) 14:11 (UTC)
- 所以留下比較好。--日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 22:45 (UTC)
- (○)保留：删除是荒謬可笑無知且毫無必要的！自由民主國家如臺灣等的許多政治時程都是相當透明且可預見的，各語版選舉條目早於一年前創建亦不少見，此處理同。--WildCursive（留言） 2024年4月11日 (四) 05:41 (UTC)
- (○)保留：現已有可靠來源得知內閣名單者即可編輯上去，不必等完全公布再重新建立整個頁面，徒費工夫。Zxcv37250Talk 2024年4月11日 (四) 08:51 (UTC)
- (○)保留：儘管不太確定這是何時建立的頁面，但現下閣揆人選大致底定只剩一個月就要上任，反覆存廢不太妥當。Cbls1911（留言） 2024年4月12日 (五) 00:04 (UTC)
- (○)保留：已有許多官方資訊釋出，必須保留。--福克大叔（留言） 2024年4月12日 (五) 04:02 (UTC)
- (○)快速保留：大半部會人事都已是官宣，理由已不存在。--Itw（留言） 2024年4月12日 (五) 07:51 (UTC)
- 請求無效：根據wp:BALL第一項所說明，肯定會發生、而且具一定的重要性。宣布內閣時即明顯不符合ball，要是在早幾個月那還比較可能會被刪除。（非管理員關閉）--雨朝☎️#🌟STAR ALLIANCE🌟 2024年4月16日 (二) 04:35 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：全文沒有任何參考來源，語調亦不中立。
- 提交的維基人及時間：JL（留言） 2024年4月10日 (三) 10:10 (UTC)
- 您模板轰炸了。除了无来源，内容准确性可疑的理由是什么。是无来源和稍带宣传性，不像中立性问题。几十个跨语言，仅仅无来源，可能不到删除标准。--YFdyh000（留言） 2024年4月10日 (三) 18:24 (UTC)
- 顯然不應該刪，可以參考外語條目的內容改善。--日期20220626（留言） 2024年4月10日 (三) 22:46 (UTC)
- 請求理由消失：已清理。（非管理員關閉）--🎋竹生🎍 2024年4月12日 (五) 12:14 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年3月19日 (二) 00:47 (UTC)
来源搜索：「"國立臺灣科技大學校史室"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除：僅有宣傳性文字，無任何有合併價值的內容。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月14日 (日) 14:09 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 04:08 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年3月8日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：「"趙樂禧"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除查無有效來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年4月17日 (三) 03:37 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 04:08 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：「"張志宇"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年3月8日 (五) 00:04 (UTC)
- (×)删除 人物介绍不足--YFdyh000（留言） 2024年3月8日 (五) 06:02 (UTC)
- (○)保留网上关于此人一些经历的新闻报道确实存在。建议先草稿化而不是删除--罗放（留言） 2024年3月20日 (三) 17:00 (UTC)
- (×)删除：無參考來源。不清楚苗栗縣議員張志宇跟這個張志宇是否同一人。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月21日 (四) 00:30 (UTC)
- (×)删除無參考來源。同Sanmosa。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年4月17日 (三) 03:39 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月17日 (三) 04:08 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。