维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/04/22

刷新本頁

頁面	：積壓 [編]	｜	←4月21日－	4月22日	－4月23日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓 [編]	｜	←4月16日－…－	4月22日	－4月23日→	｜提報新文件

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/22」正在進行討論，歡迎您參與並提供意見。
在發表意見时请不要忘记留下您的签名，也歡迎您參與其他進行中的存廢討論。致管理人員：本頁所有討論若已有共識可進行關閉。

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

櫻花莊的寵物女孩角色列表[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/03#櫻花莊的寵物女孩角色列表。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:03 (UTC)[回复]

狩獵史萊姆三百年角色列表[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/03#狩獵史萊姆三百年角色列表。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:04 (UTC)[回复]

Kook Entertainment[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/03#Kook Entertainment。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:04 (UTC)[回复]

刘广伟[编辑]

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"刘广伟"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

雪球不可能存在任何提供有效介紹的來源的主題。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 01:28 (UTC)[回复]

(○)保留找到明显有效的关注度来源。扩充中。--YF dyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 01:59 (UTC)[回复]

此條目有加入4個參考資料，來源3, 6是中國人民大學的網頁，內容類似活動新聞稿，來源4是來自世界食學論壇對發起人的介紹，來源5是來自中國吃網，內容也是類似活動新聞稿。前三個參考資料在佐證中國人民大學食政問題研究中心主任、世界食學論壇發起人及理事長，食學（Shiology）學科奠基人的身份，第四個參考資料在佐證「劉廣偉食學基金」，認為有廣告宣傳的問題~~，(×)删除~~改掛其他問題模版。--Wolfch (留言) 2024年4月22日 (一) 03:33 (UTC)[回复]

來源1應該還行。--日期20220626（留言） 2024年4月22日 (一) 23:35 (UTC)[回复]

那還是要具體看來源1到底寫了甚麼，也就是來源1究竟有沒有給予到充分的有效介紹。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 23:47 (UTC)[回复]

[1]有效介紹程度肯定達到了。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 00:21 (UTC)[回复]

確實存在有效介紹。@Wolfch。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 14:36 (UTC)[回复]

我認為條目需刪除的原因是因為廣告宣傳, 因此「是否存在有效介紹」不影響我的意見。--Wolfch (留言) 2024年4月23日 (二) 14:42 (UTC)[回复]

@Wolfch：YFdyh000擴充前條目僅為小小作品，不可能是廣告宣傳，所以你的意思是YFdyh000擴充後的版本屬於廣告宣傳？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 14:54 (UTC)[回复]

是的，我認為擴充"社會活動"後的版本是廣告宣傳。--Wolfch (留言) 2024年4月23日 (二) 14:58 (UTC)[回复]

單單列出著作、頭銜還不至於，不然拿諾貝爾獎的人的條目，都可以說成是廣告了。如果這些不寫，條目和A1沒區別了。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 15:00 (UTC)[回复]

這些頭銜對應的參考資料中，有三個是活動新聞稿，有一個是世界食學論壇的介紹，我認為這些不算是可靠來源。（若是拿諾貝爾獎的人的條目，應該會有來自可靠來源的資料來佐證其頭銜吧）。--Wolfch (留言) 2024年4月23日 (二) 15:06 (UTC)[回复]

您说那些来源可靠性低和宣传性高我是同意的。主要是来源1满足关注度了，条目扩充未完成，拖延症发作中。关于宣传性，您挂{{宣传稿}}也可以，但删除应该不必，除非认为来源1不可靠。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 15:21 (UTC)[回复]

同意您的意見，已改掛問題模版。--Wolfch (留言) 2024年4月23日 (二) 15:27 (UTC)[回复]

請求理由消失。（非管理員關閉）San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月23日 (二) 15:46 (UTC)[回复]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月22日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

江文松[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/03#江文松。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:04 (UTC)[回复]

魔幻力量 (專輯)[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/03#魔幻力量 (專輯)。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:04 (UTC)[回复]

影之传说 (专辑)[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/03#影之传说 (专辑)。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:04 (UTC)[回复]

蒋翔宇[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/03#蒋翔宇。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:04 (UTC)[回复]

陈令韬[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/03#陈令韬。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:05 (UTC)[回复]

Template:百度百科、Template:百度百科/doc、Template:百度百科/style.css[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：百度百科不是权威的百科全书资料库，且百度官方长期对版权侵犯行为放任不管，恐怕不合适用作条目的外部链接

提交的維基人及時間：Txkk（留言） 2024年4月11日 (四) 02:41 (UTC)[回复]

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月11日 (四) 03:06 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:11 (UTC)[回复]

(×)删除，同意提删者观点。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 04:12 (UTC)[回复]

(×)删除缺乏合理用途。--YF dyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 05:00 (UTC)[回复]

百度百科有和机构（比如科普中国）合作的条目（像抗生素），与其禁用不如引导链接至高质量条目。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 11:27 (UTC)[回复]

[2]这种低质量条目也是科普中国合作的。--Kcx36（留言） 2024年4月22日 (一) 12:41 (UTC)[回复]

所以说链接至高质量条目，而且像这种小条目，似乎维基上也很多。维基百科封掉百度百科，读者依然会去参考百度百科，就算是完全排除掉之前百度抄袭维基的，仍然有很多可取之处。对于有争议的外部链接，有Wikipedia:外部链接#解決紛爭解决。百度的做法是不好，但是有些内容依然对读者有益，要不Google也不会将其排在前面了。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 13:52 (UTC)[回复]

没啥用。只要这个模板存在，就会有不知情的用户加上，加上的用户才不会去判断什么高质量低质量。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月22日 (一) 14:08 (UTC)[回复]

同红渡厨，加入者的判断很难保证和一致。也担心条目质量出现劣化，虽然这几乎是所有动态网页都存在的，但百度百科不能查阅历史版本。--YF dyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 16:52 (UTC)[回复]

@Kethyga：“百度的做法是不好，但是有些内容依然对读者有益，要不Google也不会将其排在前面了。” Google把百度百科的排名排在最顶端不代表百度百科就是优质服务，它是吃到了GFW的红利。如果没有GFW，哪还有它存在的空间？如果没有GFW，我们中维的条目数量和条目品质也必然能和英维掰一掰手腕。这一切都是墙造成的后果！--Txkk（留言） 2024年4月23日 (二) 13:51 (UTC)[回复]

(×)删除：百度百科以侵权闻名，WP:外部链接禁止加入“侵犯版权或违反版权信息中规范的网站”。维基数据那边百度百科的属性提议至少五次未通过（d:Wikidata:Property_proposal/Archive/34#Baidu_Baike_entry、d:Wikidata:Property proposal/Baidu Baike ID、d:Wikidata:Property proposal/Baidu Baike ID (2)、d:Wikidata:Property proposal/Baidu Baike LemmaID、d:Wikidata:Property proposal/Baidu Baike page numeric ID）。--Kcx36（留言） 2024年4月22日 (一) 12:44 (UTC)[回复]

有一点我忘了提，模板创建者Thisasia是土生土长的菲律宾人，汉语不是他的母语，似乎也没有学过汉语，他创建的很多页面都有很明显的机翻痕迹，比如“《您喜欢的头衔》”（title既可以翻译成“标题”，也可以翻译成“头衔”，但这里翻译成“头衔”明显不对）。--Txkk（留言） 2024年4月23日 (二) 12:54 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:07 (UTC)[回复]

BAD HABITS[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/03#BAD HABITS。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:05 (UTC)[回复]

Hysteria[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/03#Hysteria。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:05 (UTC)[回复]

圣马尔坦[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/03#圣马尔坦。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:05 (UTC)[回复]

創新Teen[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"創新Teen"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：WPCD-DTV 2024年3月31日 (日) 00:02 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:55 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:12 (UTC)[回复]

(×)删除：未能證明有關注度。--Hkzense（留言） 2024年4月22日 (一) 13:28 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:08 (UTC)[回复]

陳相寶[编辑]

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交到Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/03#陳相寶。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月3日 (五) 08:06 (UTC)[回复]

鄧家杰[编辑]

~~(×)删除理據~~(±)合併至全民造星V：WP:NP已過限期，仍未符合NT:MUSIC。

提交的維基人及時間：Stevencocoboy 2024年4月1日 (一) 02:35 (UTC)[回复]

符合wp:gng即可，有一些報道的[3][4]--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 11:14 (UTC)[回复]

(！)意見：現時報道來源主要集中在造星時期，造星以外的來源並不多，未必能符合WP:GNG。根據NT:MUSIC，選秀節目只收錄前五名參賽者，五名後除非具有其他關注度，否則一般不予收錄。本人已作修正建議現階段先合併條目。Stevencocoboy 2024年4月1日 (一) 02:45 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:55 (UTC)[回复]

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年4月14日 (日) 15:06 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:13 (UTC)[回复]

(±)合併至全民造星V：暫未有足夠個人關注度。--Hkzense（留言） 2024年4月22日 (一) 13:33 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併至全民造星V

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:08 (UTC)[回复]

自由主義國[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：該詞幾乎不被使用，且內容與自由主義重複

提交的維基人及時間：SingBow（留言） 2024年3月31日 (日) 08:25 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:56 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:13 (UTC)[回复]

(×)快速删除：A1，条目内完全没提到条目名称及含义。——暁月凛奈 (留言) 2024年4月22日 (一) 03:01 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:08 (UTC)[回复]

戴震 (企业家)[编辑]

本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：WP:SOAP。央广网来源是商业文宣/软广告。条目内堆砌的每日经济新闻、新华网1等来源均是附带提及，其它来源显然无关。仅新华网2尚可，但也不构成有效介绍。

提交的維基人及時間：虹易（留言） 2024年3月20日 (三) 06:23 (UTC)[回复]

[5]有介绍--YF dyh000（留言） 2024年3月21日 (四) 00:43 (UTC)[回复]

有人在條目內加入新的來源，虹易理由可能不成立。--日期20220626（留言） 2024年3月21日 (四) 22:19 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月31日 (日) 11:14 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:58 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:13 (UTC)[回复]

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:09 (UTC)[回复]

香港澳門居民[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：条目名称疑似WP:OR，且已有香港居民和澳门居民

提交的維基人及時間：Python6345（留言） 2024年3月20日 (三) 16:03 (UTC)[回复]

(○)保留，中華民國法律術語，可參閱內容來源。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年3月20日 (三) 16:06 (UTC)[回复]

那請寫在香港澳門關係條例裡面，總是在維基寫小論文不是好的習慣。--日期20220626（留言） 2024年3月20日 (三) 23:11 (UTC)[回复]

倾向(±)合併到香港澳门关系条例--YF dyh000（留言） 2024年3月21日 (四) 00:37 (UTC)[回复]

(－)反对：香港澳民居民相關規定不只有限定在香港澳門關係條例裏面，國籍規定，入出境規定等不同法律中也有相關規定，無法用這個條目來涵蓋。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年3月24日 (日) 15:31 (UTC)[回复]

目前条目内容，有点像原创总结。条目称“主要法源来自”。条目内容，似乎大篇幅介绍背景，怀疑是否有足够来源和独立关注度。--YF dyh000（留言） 2024年3月24日 (日) 15:42 (UTC)[回复]

Re. 能否清楚說明有點像，是哪個地方像，方便說明與改寫。主要法源是因為港澳條例為母法，由這個條例定義出港澳人民這個字眼，入出境管理法中援引港澳條例，再對具有港澳人民身份的進行管理。港澳條例本身又是由中華民國憲法來提供法源，要清楚了解港澳人民在中華民國法律中的地位，無法從單一法律來了解，因此合併不是好方案。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年3月28日 (四) 16:26 (UTC)[回复]

只是感觉像是论述而非定义。序言是否有充分来源（未查证）。“由此推断”在文献中有吗，如无是否会WP:SYN。宪法与该词汇的关系，是否算“背景”的范畴，关系条例等非个人主张文献是否有引用宪法。“历史”有点像争议。--YF dyh000（留言） 2024年3月28日 (四) 17:04 (UTC)[回复]

Re. 已依意見完成修改。原文依照未收復領土的概念來推導出港澳地區為固有領土，並推出具有國民資格。因為作者身份為大法官，所以可以視為是權威解釋，因為憲法可以如此解釋，因此立法機關可以制定法律。如果沒有這段說明，讀者難以理解為什麼可以對非領土上的居民制定法律。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年3月30日 (六) 15:31 (UTC)[回复]

(×)傾向删除，这一概念中华人民共和国也有类似的说法“港澳居民”，如港澳居民来往内地通行证。要是合并到香港澳門關係條例的话就有地域中心了。或者改为重定向页。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年3月21日 (四) 11:01 (UTC)[回复]
那是合并并消歧义，或者参考港澳地區写法。改成重定向与“要是合并到香港澳门关系条例的话”的区别？--YF dyh000（留言） 2024年3月21日 (四) 11:07 (UTC)[回复]

中華人民共和國的規定可以寫在自己條目，中華人民共和國的規定跟中華民國法律怎麼寫是不同的。這個刪除理由是來自地域中心，違反維基守則。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年3月24日 (日) 15:31 (UTC)[回复]

針對以上意見，已補充內容及來源。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年3月24日 (日) 16:13 (UTC)[回复]

(○)暫時保留，但建議改名香港澳門居民 (中華民國)--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年3月31日 (日) 11:27 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年3月31日 (日) 11:14 (UTC)[回复]

(○)暫時保留或(▲)改為消歧義，我(○)傾向保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月1日 (一) 19:44 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 07:58 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月22日 (一) 02:13 (UTC)[回复]

(×)删除：實際上法規中使用多為「香港或澳門居民」、「香港、澳門居民」，顯然是分開的兩個概念，合起來稱呼只是法規名稱所必須。另參見「香港澳門關係條例」第四條，很明確不存在所謂「香港澳門居民」定義。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年4月23日 (二) 07:06 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:10 (UTC)[回复]