维基百科:頁面存廢討論/記錄/2009/05/08

頁面	：積壓[編]	｜	←5月7日 -	5月8日	- 5月9日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←5月6日 - … -	{{subst:IfdLinkToday/auto\|text=5月8日}}	- … - 5月11日→	｜提報新文件

刷新本頁

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:知名度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

管理员可以使用这个工具帮助处理删除。

5月8日[编辑]

戰國·革新、魔獸信長[编辑]

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：知名度不足模板持續被條目創建者移除，因此直接提刪
　提交的維基人及時間：Altt311 (留言) 2009年5月8日 (五) 01:19 (UTC)[回复]

戰國·革新(×)删除：自我宣傳意味濃厚，明顯想把自己的名字留在維基百科上--Morrigan (留言) 2009年5月8日 (五) 02:51 (UTC)[回复]
(！)意見戰革確為魔獸信長需要被引伸至的項目，但編者必需改善問題。--Ask102 (留言) 2009年5月8日 (五) 06:42 (UTC)[回复]
加入同樣被移除知名度模版的魔獸信長一同討論—Altt311 (留言) 2009年5月8日 (五) 07:48 (UTC)[回复]
(！)意見：可以在同一個條目(DOTA)全寫上去的事，就不要乒乒乓乓寫成一堆小條目--Morrigan (留言) 2009年5月8日 (五) 08:12 (UTC)[回复]
(－)反对很有名--Withclear (留言) 2009年5月8日 (五) 11:56 (UTC)[回复]
(！)意見將它們(包括魔獸三國跟其他相關地圖)全部合併到DOTA中怎樣？Ask102 (留言) 2009年5月8日 (五) 14:24 (UTC) --[回复]
- (：)回應：這些地圖應合併到DOTA（合併完成後把條目重定向至DOTA），但不是把所有內容都倒過去，例如規則的細節、出現的角色等都應該省略。—Altt311 (留言) 2009年5月8日 (五) 18:09 (UTC)[回复]
(！)意見：有些人是否需要提醒一下這裡的規則？似乎有些人還是未能了解…？ —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年5月8日 (五) 18:45 (UTC)[回复]

(±)合併合併至DOTA中的華人自製DOTA地圖。Ask102 (留言) 2009年5月9日 (六) 05:31 (UTC) --[回复]

(○)保留，魔獸信長，確實是有名的延伸地圖，將成為WCG示範遊戲，跟DOTA已各自發展，不宜合併。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2009年5月11日 (一) 01:50 (UTC)[回复]

已保留魔獸信長；

戰國·革新已合併至DOTA。—J.Wong 2009年5月15日 (五) 01:07 (UTC)[回复]

搜狗[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：廣告，產品列表只作宣傳
　提交的維基人及時間：—Begantrue (留言) 2009年5月8日 (五) 02:02 (UTC)[回复]

(○)保留，还好吧，没有什么宣传味道--百無一用是書生 (☎) 2009年5月8日 (五) 07:40 (UTC)[回复]

(－)反对很有名--Withclear (留言) 2009年5月8日 (五) 11:57 (UTC)[回复]

(○)保留，只是陳述事實，看不出是廣告。—Iflwlou [ M { 2009年5月8日 (五) 15:58 (UTC)[回复]
(○)保留：明顯不是廣告。而且知名度足 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年5月8日 (五) 18:45 (UTC)[回复]
(○)保留：只是在陈述事实，不是广告，搜狗的知名度也较高。 --fmwang (留言) 2009年5月9日 (六) 07:45 (UTC)[回复]
(○)保留—Flame 歡迎泡茶 2009年5月11日 (一) 16:12 (UTC)[回复]
(○)保留—張子房 (煮酒論英雄) 2009年5月11日 (一) 16:31 (UTC)[回复]
(○)保留—佳佳和莉莉 (留言) 2009年5月14日 (四) 01:26 (UTC)[回复]

已保留。—J.Wong 2009年5月15日 (五) 01:07 (UTC)[回复]

基本法可信嗎？[编辑]

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：標題不是百科全書內容，內容似乎只是評論而沒有說明性文字。
　提交的維基人及時間：William915（与我讨论） 2009年5月8日 (五) 09:02 (UTC)[回复]

已經被User:石快速刪除。William915（与我讨论） 2009年5月8日 (五) 13:31 (UTC)[回复]

耳听八方音乐城[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：建立多於一個月的小小條目
　提交的維基人及時間：Altt311 (留言) 2009年5月8日 (五) 09:35 (UTC)[回复]

(×)删除这样的小条目要删除。 --fmwang (留言) 2009年5月9日 (六) 07:50 (UTC)[回复]

已刪除。—J.Wong 2009年5月15日 (五) 01:08 (UTC)[回复]

俠客行 (詩)[编辑]

本討論已經结束，以上頁面已轉移至維基文庫。请不要对这个存档做任何编辑。

原文. (►)移动到维基文库。
　提交的維基人及時間：Liangent (留言) 2009年5月8日 (五) 11:58 (UTC)[回复]

(►)移动到维基词典诗应该在维基文库。--fmwang (留言) 2009年5月9日 (六) 07:47 (UTC)[回复]

已轉移至維基文庫。—J.Wong 2009年5月15日 (五) 01:20 (UTC)[回复]

中國億元導演俱樂部[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：不受来源支持的原创研究
　提交的維基人及時間：//Rafo[m] 2009年5月8日 (五) 23:21 (UTC)[回复]

改为暂时(○)保留：正在和作者讨论如何改善条目。//Rafo[m] 2009年5月10日 (日) 04:29 (UTC)[回复]
(×)删除来源不确定，没有直接证据。 --fmwang (留言) 2009年5月9日 (六) 07:49 (UTC)[回复]
(×)快速删除，第三次重建，應以白紙封禁處理。—Iflwlou [ M { 2009年5月9日 (六) 09:39 (UTC)[回复]
(○)保留我是本條目的創建者。條目中所舉證的內容皆非本人觀點。所述之每一句話都有可靠的來源。而且有兩面性的評價觀點。為何會被各位維基網友質以原創之疑。如察某句屬片面之言，請具體指出，鄙人將會列出具體來源，或如屬實亦理當刪除該句。只是一概而論把此條目一併刪除我以為實屬不妥。
- 如今成為了一個慣常使用的名詞（在Google 约有 6,620,000 项符合億元俱樂部的查询结果）。卻沒有相關的網路百科可以列出具有參考價值的資料。所以鄙人認為有必要……
- 其實本條目最大的爭議在于票房數字的可靠性。但一個無奈的事實是：中國內地沒有可靠的官方票房來源。也在條目內反復說明了。票房數字本身僅是一個參考。只能附上“可供查證的參考來源”
“億元導演俱樂部”等相關名詞確實是媒體稱呼。並非一確切的實存概念。所以已將此條目定性為“媒體常用稱呼”。望繼續討論是否合適。—以上未簽名的留言由Poetry（對話｜貢獻）於2009年5月9日 (六) 23:45加入。
(！)意見：其实我倒是认为，那个票房统计是这个条目中最值得保留的内容。其他部分则有过多基于来源内容进行的推论。须知，即使这些推论句句在理，如果没有来源直接支持，也不适合出现在维基百科中。如果以票房列表的方式改写条目，并且顺带提到“亿元俱乐部”的话，在下会支持保留。//Rafo[m] 2009年5月9日 (六) 16:44 (UTC)[回复]
- 但是：中國內地沒有可靠的官方票房來源。條目所舉之列表也說明僅是新聞媒體報導之參考。如此一來也說明了“億元導演俱樂部”的立足點是新聞媒體之稱謂。而如果建立一個“中國內地票房超過億元的電影列表”反倒是完全沒有立足依據的條目。—以上未簽名的留言由Poetry（對話｜貢獻）於2009年5月9日 (六) 20:08 (UTC)加入。[回复]
- (：)回應：這就不干這個條目的事了（中國超過一億票房電影列表？）。—Altt311 (留言) 2009年5月9日 (六) 20:11 (UTC)[回复]
(×)快速删除，重複創建。況且這個命名本身也不是廣泛地被接受。Google搜尋只有2,130個結果，其中不少更是重複的內容。建議白紙保護。—Altt311 (留言) 2009年5月9日 (六) 20:11 (UTC)[回复]

(○)保留百科是收錄確切存在的資料。而且“中國億元導演俱樂部”作為一個新聞媒體報導的稱呼“確切并廣泛”的“存在”。所以在下以為很有必要收錄Google搜尋有317,000個結果而關於“億元導演”Google搜尋有1,230,000個結果另外在此條目的討論頁[1]有我對此條目收錄的相關意見，歡迎查看指教。—以上未簽名的留言由Poetry（對話｜貢獻）加入。

↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。

提醒一下，留言后请用“~~~~”留下签名，另外请不要重复投票。//Rafo[m] 2009年5月9日 (六) 21:06 (UTC)[回复]

維基百科非原創方針：維基百科不是發表原創研究或原創觀念的場所。所謂原創研究或原創觀念，指的是未發表的事實、爭論、推論和想法；以及對已發表材料進行的未發表分析或合成，併產生了新的立場。以上意味著維基百科不是存放你的個人觀點、經驗或爭論的場所

條目內容對已發表材料進行的未發表分析或合成，但并沒有併產生了新的立場。所以在下認為不屬於原創研究。--一tea代酒亦怡情，無mic清唱更盡興。 (留言) 2009年5月10日 (日) 01:59 (UTC)[回复]

(○)保留：雖然內容和定義需要清理，但是應可在確認定義後保留有價值之部分；此外，目前並非重複創建，而是恢復請求的結果。－Alberth2-汪汪 2009年5月10日 (日) 02:03 (UTC)[回复]
(○)保留：現階段已有很多中立的來源支持 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年5月10日 (日) 10:56 (UTC)[回复]
(！)意見：條目目前連適當的分類類目都沒一個，是不是已經到了適宜保留的程度？--210.6.97.77 2009年5月11日 (一) 07:12 (UTC)

(！)意見，雖然提案者撤銷提請，但這條條目已被多次刪除又重建，亦有被提請恢復，本人以為有必要就其存廢達成共識，請不要關閉本討論，等待七日之期屆滿後才予關閉。—J.Wong 2009年5月11日 (一) 07:34 (UTC)[回复]

(！)意見：首先说明，我的本意不是撤销提案，而仅是改变自己的意见。我也认为有必要对于这个条目的存废达成共识。另外，关于未来的存在方式，我的意见是将列表扩充为主要内容，形成寶萊塢票房紀錄和香港最高電影票房收入列表这样的方式。在条目中稍带提及媒体关于票房过亿的影片和导演的称呼，以避免以有争议的题目作为条目标题。//Rafo[m] 2009年5月11日 (一) 07:44 (UTC)[回复]
(！)意見：對於上述Rafom的那個意見，有兩個問題：1.二十一世紀以前的內地電影票房已經難以甚至已經不可能找到可供參考的數字。（由於中國沒有官方統計，而媒體在二十一世紀以前（由於網絡未發達）的也未有系統地發佈數字）2.在如今內地電影市場繁榮的背景下，“億元導演俱樂部”、“兩億導演俱樂部”、“三億導演俱樂部”已經成為影響廣泛的特殊詞條。其顯著性已經達到獨立創建條目的標準。--一tea代酒亦怡情，無mic清唱更盡興。 (留言) 2009年5月12日 (二) 02:42 (UTC)[回复]

已保留。條目已有相當規模，另外，條目中亦有不少有效可靠的中立來源。故此，本人決暫且保留此條目，惟本人以為應考慮更改一個更為適合的名稱。另請創建者與其他用戶繼續商討如何改善此條目。最後，本人僅為誤解Rafom意思而致歉。—J.Wong 2009年5月15日 (五) 01:36 (UTC)[回复]