维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/03/26
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←3月25日－ | 3月26日 | －3月27日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←3月25日－ | 3月26日 | －… - 3月28日→ | ｜提報新文件 |
 | 「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/26」正在進行討論，歡迎您參與並提供意見。 在發表意見时请不要忘记留下您的签名，也歡迎您參與其他進行中的存廢討論。致管理人員：本頁所有討論若已有共識可進行關閉。 |
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：无来源，立场偏颇
- 提交的維基人及時間：あの人の姿懐かしい 黄昏の河原町（留言） 2024年3月26日 (二) 01:18 (UTC)
- (○)傾向保留 WP:归属潜在偏见。条目内有一个来源。能找到更多来源，已补充。建议改写为非列表。--YFdyh000（留言） 2024年3月26日 (二) 04:23 (UTC)
- 已補充來源，條目沒問題。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 02:59 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月22日 (四) 00:01 (UTC)
来源搜索：「"奈良沙緒理"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (！)意見：條目內的來源「荒木英明. Another Impression. 株式会社アスペクト. 1998: 9.」可能有介紹，而且其早年的活動有被報道[1]--日期20220626（留言） 2024年2月22日 (四) 00:31 (UTC)
- 那個是寫真集，不適合作為關注度來源。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 01:41 (UTC)
- 无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:11 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月22日 (四) 00:01 (UTC)
来源搜索：「"王者荣耀职业联赛2024年春季赛"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (！)意見：有媒體報道[2]--日期20220626（留言） 2024年2月22日 (四) 00:33 (UTC)
- 僅順帶提及。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 01:41 (UTC)
- 這個程度已經不是順帶提及了吧。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 01:42 (UTC)
- 我說的是條目內的來源。至於你給的這個，我有些擔憂是一時關注度。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 01:46 (UTC)
- 因為這個是賽事，不是事件或人物，所以不適用於一時關注度。這個條目就和2024賽季英超這種性質差不多。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 01:54 (UTC)
- 我說的是條目內的來源。至於你給的這個，我有些擔憂是一時關注度。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 01:46 (UTC)
- 這個程度已經不是順帶提及了吧。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 01:42 (UTC)
- 僅順帶提及。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 01:41 (UTC)
- 删除：找不到关注度来源。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:11 (UTC)
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月22日 (四) 00:01 (UTC)
来源搜索：「"OPPO sans"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (！)意見：快科技和環球網有報道[3][4]--日期20220626（留言） 2024年2月22日 (四) 00:35 (UTC)
- 第一個來源的可靠性容許我打個問號。第二個來源是百家號，我認為有必要檢查它是不是抄通稿。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 01:44 (UTC)
- 快科技是常見的大陸數碼科技類新聞網站。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 01:55 (UTC)
- 而且相對於上面的斗鱼追光体這種，OPPO sans好歹有新聞網站報道。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 01:56 (UTC)
- 如果是抄通稿的話，那就不是獨立來源，不能用於證明關注度。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 09:35 (UTC)
- 是不是抄通稿，只能自行判斷。媒體有時候不會寫「廠商提供稿件」。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:02 (UTC)
- 所以你首先需要證明這不是在抄通稿，畢竟添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 10:43 (UTC)
- 不是你說抄通稿，怎麼變成我去舉證了？--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:49 (UTC)
- 因為主留方才是“添加或恢復內容的編輯者”，而主刪方邏輯上不可能是。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 11:01 (UTC)
- 這可不見得，不管是主留或主刪純粹是討論條目去留。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 11:05 (UTC)
- 假如條目沒有內容的話，那就是G1或A1，因此一般不假設條目沒有內容。在條目不是沒有內容的情況下，主張保留條目的人邏輯上不可能不同時主張保留條目中的（任何部分的）內容，不然主留方主張保留條目的舉動也就沒有意義了。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 12:20 (UTC)
- 再說下去要離題了，主張保留不是編輯，是討論，某個人覺得條目應該保留和下場去直接編輯並不一樣。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 12:30 (UTC)
- 要不這麼說，環球網的來源是否是通稿，概率對半開，有可能是oppo直接發素材給環球網，也有可能是環球網的編輯主動去報道oppo發佈新字體的新聞。平時條目的編輯在寫條目時都有可能寫的像軟文，所以不能保證新聞網站記者一定會用中立客觀的語言去報道。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 12:34 (UTC)
- 假如條目沒有內容的話，那就是G1或A1，因此一般不假設條目沒有內容。在條目不是沒有內容的情況下，主張保留條目的人邏輯上不可能不同時主張保留條目中的（任何部分的）內容，不然主留方主張保留條目的舉動也就沒有意義了。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 12:20 (UTC)
- 這可不見得，不管是主留或主刪純粹是討論條目去留。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 11:05 (UTC)
- 因為主留方才是“添加或恢復內容的編輯者”，而主刪方邏輯上不可能是。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 11:01 (UTC)
- 我又沒說他抄的是通稿。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:50 (UTC)
- 而且你引用的舉證方針指的是在條目中加入字句應該附上來源，而這裡現在是在討論來源合適與否。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:57 (UTC)
- 不是你說抄通稿，怎麼變成我去舉證了？--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:49 (UTC)
- 所以你首先需要證明這不是在抄通稿，畢竟添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 10:43 (UTC)
- 是不是抄通稿，只能自行判斷。媒體有時候不會寫「廠商提供稿件」。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:02 (UTC)
- 如果是抄通稿的話，那就不是獨立來源，不能用於證明關注度。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 09:35 (UTC)
- 第一個來源的可靠性容許我打個問號。第二個來源是百家號，我認為有必要檢查它是不是抄通稿。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 01:44 (UTC)
- (±)合併到CJK字体列表.不应当列为独立条目。--Uyi liu2 For Tomorrow 2024年3月4日 (一) 05:56 (UTC)
- (＆)建議：建议补充有价值的参考来源，并将明显具有宣传内容的通稿来源删除
毕竟相关企业在行业中的宣传实力是出了名的。如果找不到有价值的参考来源，建议直接丢个字体名进CJK字体列表，同时(×)删除该条目，不保留重定向。--洛微（留言） 2024年3月4日 (一) 06:49 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併到CJK字体列表
本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合併到模板:京广铁路。车站部分几乎都重复了，建议在模板:京广铁路里扩充。而且这个命名好像不太符合常规。。。
- 提交的維基人及時間：红渡厨（留言） 2024年2月22日 (四) 11:23 (UTC)
- (：)回應：之前与@Johnson.Xia考量过这个方案。J君也有独立合并两种方案，但是尔来模板:京广铁路这种以线路直接命名的模板（以及地铁等）似乎已经默认为简略车站列表了。是以如果要合并的话，我不反对，但是为统一范样计，以后所有铁路乃至地铁捷运线路的条目或都要循此范例，尤其是情况类似的沪昆铁路以及陇海铁路。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年2月22日 (四) 11:36 (UTC)
- (○)傾向保留：反对合并至{{京广铁路}}，“xx铁路”模板都只列车站，不宜破坏惯例。--Kcx36（留言） 2024年3月15日 (五) 02:35 (UTC)
- 不破坏惯例当然是没问题，但当惯例无法适用于现实状况，惯例只得做出改变。况且，若保留案涉模板，则会事实上造成同一个条目挂了2个一样的模板。若能给出其他合理的解决方案，我也可以同意不合并。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月15日 (五) 02:58 (UTC)
- 无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:12 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：似乎搜索结果大多与中国东北地区（比如哈阜片）有关
- 提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年3月26日 (二) 05:08 (UTC)
- (×)删除 未见依据--YFdyh000（留言） 2024年3月26日 (二) 05:48 (UTC)
- (×)删除：找不到哈維叫做哈阜的來源--林勇智 2024年3月26日 (二) 21:57 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:13 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：WP:LISTD＋原创研究。什么是“旅游景点”？“旅游景点”由谁定义？“区域”那一栏几乎写成文物列表了，不如直接去看对应的文物条目。“燕京八景”那一栏有单独的条目。“胡同”那栏也有单独条目。据以上，删除。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 05:54 (UTC)
- (＝)中立，景点列表可否保留无所谓。但问题是，如何界定景点的标准，那就不得而知了。还有来源问题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年3月26日 (二) 15:42 (UTC)
- (～)補充再来补充一些意见，“旅游景点”这个东西，虽说当地政府的旅游部门可以有他们的一套定义，但是，游客也可以有自己的定义，比如XX明星去过的某个地方，这种对于游客来说也可以是“旅游景点”。遇到这样的情况就很容易变得标准不一，容易变成原创研究。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月28日 (四) 05:42 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:13 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：WP:LISTD＋原创研究。什么是“旅游景点”？“旅游景点”由谁定义？“国家级非物质文化遗产”都写进来了，这是个鬼的旅游景点。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 05:54 (UTC)
- (～)補充再来补充一些意见，“旅游景点”这个东西，虽说当地政府的旅游部门可以有他们的一套定义，但是，游客也可以有自己的定义，比如XX明星去过的某个地方，这种对于游客来说也可以是“旅游景点”。遇到这样的情况就很容易变得标准不一，容易变成原创研究。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月28日 (四) 05:42 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:13 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
原标题为：满洲国神社列表
(×)删除理據：WP:LISTD+无来源
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 05:54 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年3月26日 (二) 06:06 (UTC)
支持删除。单纯以地理位置（虽然以时代背景论其地理位置是有道理的）来列举大量的神社的名称，对读者来说没什么用处。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月27日 (三) 01:22 (UTC)- 理論上只要照搬北畠研究會來源的表格即可滿足WP:LISTD的要求，我稍後處理一下。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月27日 (三) 01:50 (UTC)
- 那个“北畠研究会”似乎是民间团体？是否能作为可靠来源？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 03:09 (UTC)
- 應該不能，但我有能力補上相應的可靠來源，最近一兩日會補上。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月27日 (三) 05:23 (UTC)
- @红渡厨、日期20220626：更新：「嵯峨井, 建. 満洲の神社興亡史. 芙蓉書房. 1998-07-01: 300–332. ISBN 978-4-8295-0211-2.」這個來源有完整版的列表，北畠研究會網站應該是節錄了原列表。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月28日 (四) 02:49 (UTC)
- 所以這個條目看來不該刪。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 02:55 (UTC)
- 那个“北畠研究会”似乎是民间团体？是否能作为可靠来源？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 03:09 (UTC)
- 目前已有來源（可靠性未知），神社一覽那一章節並非點列。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 03:22 (UTC)
- 那是Sanmosa阁下刚改的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月27日 (三) 03:31 (UTC)
- 我的删除理由已消失，但UjuiUjuMandan阁下的删除理由仍需继续讨论。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月28日 (四) 03:05 (UTC)
- 他這個理由就很主觀了。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 03:09 (UTC)
- 如果只是要犯蠢可以闭嘴。你维蠢到像你这样真不多。我一开始觉得列举两百多个名字真的没意义。但Samnosa去花时间丰富内容，那么我也就继续改善咯。你是不是不知道你维人里在这个领域里我是最内行的？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月28日 (四) 11:28 (UTC)
- 自稱「对读者来说没什么用处」，這不是主觀理由還是什麼？--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 11:31 (UTC)
- 我读了。我发表意见。你读了吗？牲口。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月28日 (四) 11:43 (UTC)
- 那只是你覺得沒什麼用處而已，所以就代表讀者了？--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 11:47 (UTC)
- 我问你说这些屁话之前你读了条目了吗？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月29日 (五) 14:23 (UTC)
- 不管我仔細閱讀與否，你也不能隨意以讀者代表自居。--日期20220626（留言） 2024年3月29日 (五) 14:27 (UTC)
- 我问你说这些屁话之前你读了条目了吗？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月29日 (五) 14:23 (UTC)
- 那只是你覺得沒什麼用處而已，所以就代表讀者了？--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 11:47 (UTC)
- 我读了。我发表意见。你读了吗？牲口。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月28日 (四) 11:43 (UTC)
- 你內不內行不妨礙你在自由心證。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 11:32 (UTC)
- 自稱「对读者来说没什么用处」，這不是主觀理由還是什麼？--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 11:31 (UTC)
- 如果只是要犯蠢可以闭嘴。你维蠢到像你这样真不多。我一开始觉得列举两百多个名字真的没意义。但Samnosa去花时间丰富内容，那么我也就继续改善咯。你是不是不知道你维人里在这个领域里我是最内行的？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月28日 (四) 11:28 (UTC)
- UjuiUjuMandan提出的理由是「单纯以地理位置来列举大量的神社的名称」，然而現在的表格並非僅列举神社名称（有祭神、建立日期等資訊），我認為他提出的刪除理由或許也已消失。當然，如果希望把這列表寫成FL的話，引言也顯然需要重寫，UjuiUjuMandan自己也提到「以时代背景论其地理位置是有道理的」，只要有可靠來源來說明滿洲國的神社與其他在華神社的不同之處，那引言就能寫成了，而如此的可靠來源也顯然存在，比如我上方提到的來源就是有關滿洲國的神社的專著，此外陳小法所著的《日本侵华战争的精神毒瘤：“在华神社”真相》也單開一節（93-105頁）介紹滿洲國（中國東北）的神社。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月28日 (四) 03:16 (UTC)
- 我给出评价的时候还只是单纯列举神社名称。但现在已经改善了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月28日 (四) 11:26 (UTC)
- 他這個理由就很主觀了。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 03:09 (UTC)
- 请求理由消失：提刪者和主張刪除者全部撤回刪除主張。（非管理員關閉）--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 11:37 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已合併到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合併到樊顺妃。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年3月26日 (二) 07:07 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併到樊顺妃
天津市民族构成列表、北京市民族构成列表、上海市民族构成列表、重庆市民族构成列表、吉林省民族构成列表、辽宁省民族构成列表、山西省民族构成列表、河北省民族构成列表、黑龙江省民族构成列表、江苏省民族构成列表、浙江省民族构成列表、安徽省民族构成列表、福建省民族构成列表、河南省民族构成列表、山东省民族构成列表、江西省民族构成列表、湖北省民族构成列表、湖南省民族构成列表、广东省民族构成列表、海南省民族构成列表、四川省民族构成列表、贵州省民族构成列表、陕西省民族构成列表、云南省民族构成列表、甘肃省民族构成列表、青海省民族构成列表、西藏自治区民族构成列表、广西壮族自治区民族构成列表、内蒙古自治区民族构成列表、宁夏回族自治区民族构成列表、新疆维吾尔自治区民族构成列表、Template:中国民族构成[编辑]
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：@Shizhao：G5→Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/15#新聞女王2
- 提交的維基人及時間：Stevencocoboy 2024年3月26日 (二) 08:10 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年3月26日 (二) 09:06 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：幾乎沒有翻譯的刪除方針提議，沒有保留價值
- 提交的維基人及時間：SunAfterRain 2024年3月26日 (二) 09:47 (UTC)
- ( ✓ )同意，删了吧--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 09:55 (UTC)
- (×)删除 确实没什么用了--YFdyh000（留言） 2024年3月26日 (二) 10:01 (UTC)
(×)快速删除：A6--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月26日 (二) 13:54 (UTC)- A6不行，有一段有翻译。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 15:19 (UTC)
- 啊……不過還是(×)删除。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月26日 (二) 23:34 (UTC)
- A6只能用在條目耶...--SunAfterRain 2024年3月31日 (日) 11:54 (UTC)
- A6不行，有一段有翻译。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年3月26日 (二) 15:19 (UTC)
- (×)删除，可以丢进垃圾桶了。而且正确的称呼是“方针”不是“守则”。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年3月26日 (二) 15:47 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:22 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：想提速删的。只是马来西亚林吉祥[5]的一句话曾经的指控，后来好像反悔？并不常用，Wikipedia:重定向#重定向页的中立性“有可能包括以并非常用的用语作标题的重定向页，因为这样的重定向不太可能有用，故而或可以前述删除理由3来提交删除”
- 提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年3月26日 (二) 10:12 (UTC)
- 我真没想到真的有人说过这句话(马哈迪的两个儿子今天接受彭博社的采访表示今年一月反贪会调查他们俩的原因是调查他们俩的贪腐与马哈迪有没有关系。)--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年3月26日 (二) 10:22 (UTC)
- (×)删除 未见足够关注--YFdyh000（留言） 2024年3月26日 (二) 10:38 (UTC)
- 然而马哈迪贪腐这个事儿从18年拉扯到了22年底才开始调查。(今天彭博已经有报道了怎么可能没有足够关注)--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年3月26日 (二) 10:47 (UTC)
- 只是说这个词汇。--YFdyh000（留言） 2024年3月26日 (二) 10:52 (UTC)
- 指这个词汇倒是没意见。(目前已经走G10快速删除程序)--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年3月26日 (二) 11:04 (UTC)
- 只是说这个词汇。--YFdyh000（留言） 2024年3月26日 (二) 10:52 (UTC)
- 然而马哈迪贪腐这个事儿从18年拉扯到了22年底才开始调查。(今天彭博已经有报道了怎么可能没有足够关注)--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年3月26日 (二) 10:47 (UTC)
- (×)删除 不中立且带有诽谤马哈迪·莫哈末的重定向--2402:1980:83A4:A419:9CF:E87B:FB2B:EA04（留言） 2024年3月26日 (二) 12:02 (UTC)
- 怎么又是你呀？(虽然这个重定向不符合相关方针，但是反贪会调查马哈迪是事实而且还是他的两个儿子说出来的。。)--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年3月26日 (二) 12:35 (UTC)
- 顺带说一下这段话是丹斯里林吉祥说的可不是原创概念。--请LC99正视马哈迪目前已经加入国民联盟的事实。-太阳番长 2024年3月26日 (二) 12:45 (UTC)
本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：廢棄草稿，從帳號活動紀錄，內容大致相同的條目空間頁面建立後，這個用戶頁呈現廢棄狀態
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年3月26日 (二) 19:55 (UTC)
- (！)意見：WP:O7第2項：「所有位於使用者命名空間且含{{AFC submission}}的頁面」--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年3月26日 (二) 23:34 (UTC)
- (○)傾向保留：不属于O7定义的草稿。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年4月1日 (一) 19:18 (UTC)
- (○)快速保留，他放在那不動是他的自由，使用者命名空間不必刪除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月1日 (一) 19:59 (UTC)
- (～)補充，WP:UPNOT沒有說不能把古老條目放在那不動。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月1日 (一) 20:02 (UTC)
- (×)快速删除：顯然的廣告（G11）。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月2日 (二) 00:59 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:23 (UTC)