維基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/03/26
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←3月25日－ | 3月26日 | －3月27日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←3月25日－ | 3月26日 | －… - 3月28日→ | ｜提報新檔案 |
本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：無來源，立場偏頗
- 提交的維基人及時間：あの人の姿懐かしい 黃昏の河原町（留言） 2024年3月26日 (二) 01:18 (UTC)
- (○)傾向保留 WP:歸屬潛在偏見。條目內有一個來源。能找到更多來源，已補充。建議改寫為非列表。--YFdyh000（留言） 2024年3月26日 (二) 04:23 (UTC)
- 已補充來源，條目沒問題。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 02:59 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月22日 (四) 00:01 (UTC)
來源搜尋：「"奈良沙緒理"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (！)意見：條目內的來源「荒木英明. Another Impression. 株式會社アスペクト. 1998: 9.」可能有介紹，而且其早年的活動有被報道[1]--日期20220626（留言） 2024年2月22日 (四) 00:31 (UTC)
- 那個是寫真集，不適合作為關注度來源。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 01:41 (UTC)
- 無共識。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:11 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月22日 (四) 00:01 (UTC)
來源搜尋：「"王者荣耀职业联赛2024年春季赛"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (！)意見：有媒體報道[2]--日期20220626（留言） 2024年2月22日 (四) 00:33 (UTC)
- 僅順帶提及。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 01:41 (UTC)
- 這個程度已經不是順帶提及了吧。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 01:42 (UTC)
- 我說的是條目內的來源。至於你給的這個，我有些擔憂是一時關注度。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 01:46 (UTC)
- 因為這個是賽事，不是事件或人物，所以不適用於一時關注度。這個條目就和2024賽季英超這種性質差不多。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 01:54 (UTC)
- 我說的是條目內的來源。至於你給的這個，我有些擔憂是一時關注度。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 01:46 (UTC)
- 這個程度已經不是順帶提及了吧。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 01:42 (UTC)
- 僅順帶提及。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 01:41 (UTC)
- 刪除：找不到關注度來源。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:11 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已合併到其他位置。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月22日 (四) 00:01 (UTC)
來源搜尋：「"OPPO sans"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (！)意見：快科技和環球網有報道[3][4]--日期20220626（留言） 2024年2月22日 (四) 00:35 (UTC)
- 第一個來源的可靠性容許我打個問號。第二個來源是百家號，我認為有必要檢查它是不是抄通稿。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 01:44 (UTC)
- 快科技是常見的大陸數碼科技類新聞網站。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 01:55 (UTC)
- 而且相對於上面的鬥魚追光體這種，OPPO sans好歹有新聞網站報道。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 01:56 (UTC)
- 如果是抄通稿的話，那就不是獨立來源，不能用於證明關注度。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 09:35 (UTC)
- 是不是抄通稿，只能自行判斷。媒體有時候不會寫「廠商提供稿件」。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:02 (UTC)
- 所以你首先需要證明這不是在抄通稿，畢竟添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 10:43 (UTC)
- 不是你說抄通稿，怎麼變成我去舉證了？--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:49 (UTC)
- 因為主留方才是「添加或恢復內容的編輯者」，而主刪方邏輯上不可能是。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 11:01 (UTC)
- 這可不見得，不管是主留或主刪純粹是討論條目去留。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 11:05 (UTC)
- 假如條目沒有內容的話，那就是G1或A1，因此一般不假設條目沒有內容。在條目不是沒有內容的情況下，主張保留條目的人邏輯上不可能不同時主張保留條目中的（任何部分的）內容，不然主留方主張保留條目的舉動也就沒有意義了。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 12:20 (UTC)
- 再說下去要離題了，主張保留不是編輯，是討論，某個人覺得條目應該保留和下場去直接編輯並不一樣。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 12:30 (UTC)
- 要不這麼說，環球網的來源是否是通稿，概率對半開，有可能是oppo直接發素材給環球網，也有可能是環球網的編輯主動去報道oppo發佈新字體的新聞。平時條目的編輯在寫條目時都有可能寫的像軟文，所以不能保證新聞網站記者一定會用中立客觀的語言去報道。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 12:34 (UTC)
- 假如條目沒有內容的話，那就是G1或A1，因此一般不假設條目沒有內容。在條目不是沒有內容的情況下，主張保留條目的人邏輯上不可能不同時主張保留條目中的（任何部分的）內容，不然主留方主張保留條目的舉動也就沒有意義了。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 12:20 (UTC)
- 這可不見得，不管是主留或主刪純粹是討論條目去留。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 11:05 (UTC)
- 因為主留方才是「添加或恢復內容的編輯者」，而主刪方邏輯上不可能是。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 11:01 (UTC)
- 我又沒說他抄的是通稿。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:50 (UTC)
- 而且你引用的舉證方針指的是在條目中加入字句應該附上來源，而這裡現在是在討論來源合適與否。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:57 (UTC)
- 不是你說抄通稿，怎麼變成我去舉證了？--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:49 (UTC)
- 所以你首先需要證明這不是在抄通稿，畢竟添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 10:43 (UTC)
- 是不是抄通稿，只能自行判斷。媒體有時候不會寫「廠商提供稿件」。--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 10:02 (UTC)
- 如果是抄通稿的話，那就不是獨立來源，不能用於證明關注度。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 09:35 (UTC)
- 第一個來源的可靠性容許我打個問號。第二個來源是百家號，我認為有必要檢查它是不是抄通稿。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月23日 (五) 01:44 (UTC)
- (±)合併到CJK字體列表.不應當列為獨立條目。--Uyi liu2 For Tomorrow 2024年3月4日 (一) 05:56 (UTC)
- (＆)建議：建議補充有價值的參考來源，並將明顯具有宣傳內容的通稿來源刪除
畢竟相關企業在行業中的宣傳實力是出了名的。如果找不到有價值的參考來源，建議直接丟個字體名進CJK字體列表，同時(×)刪除該條目，不保留重定向。--洛微（留言） 2024年3月4日 (一) 06:49 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併到CJK字體列表
- 併入。--百無一用是書生 (☎) 2024年5月14日 (二) 09:53 (UTC)
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(±)合併到模板:京廣鐵路。車站部分幾乎都重複了，建議在模板:京廣鐵路里擴充。而且這個命名好像不太符合常規。。。
- 提交的維基人及時間：紅渡廚（留言） 2024年2月22日 (四) 11:23 (UTC)
- (：)回應：之前與@Johnson.Xia考量過這個方案。J君也有獨立合併兩種方案，但是爾來模板:京廣鐵路這種以線路直接命名的模板（以及地鐵等）似乎已經默認為簡略車站列表了。是以如果要合併的話，我不反對，但是為統一范樣計，以後所有鐵路乃至地鐵捷運線路的條目或都要循此範例，尤其是情況類似的滬昆鐵路以及隴海鐵路。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年2月22日 (四) 11:36 (UTC)
- (○)傾向保留：反對合併至{{京廣鐵路}}，「xx鐵路」模板都只列車站，不宜破壞慣例。--Kcx36（留言） 2024年3月15日 (五) 02:35 (UTC)
- 不破壞慣例當然是沒問題，但當慣例無法適用於現實狀況，慣例只得做出改變。況且，若保留案涉模板，則會事實上造成同一個條目掛了2個一樣的模板。若能給出其他合理的解決方案，我也可以同意不合併。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月15日 (五) 02:58 (UTC)
- 無共識。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:12 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：似乎搜索結果大多與中國東北地區（比如哈阜片）有關
- 提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年3月26日 (二) 05:08 (UTC)
- (×)刪除 未見依據--YFdyh000（留言） 2024年3月26日 (二) 05:48 (UTC)
- (×)刪除：找不到哈維叫做哈阜的來源--林勇智 2024年3月26日 (二) 21:57 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:13 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：WP:LISTD＋原創研究。什麼是「旅遊景點」？「旅遊景點」由誰定義？「區域」那一欄幾乎寫成文物列表了，不如直接去看對應的文物條目。「燕京八景」那一欄有單獨的條目。「胡同」那欄也有單獨條目。據以上，刪除。
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月26日 (二) 05:54 (UTC)
- (＝)中立，景點列表可否保留無所謂。但問題是，如何界定景點的標準，那就不得而知了。還有來源問題。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年3月26日 (二) 15:42 (UTC)
- (～)補充再來補充一些意見，「旅遊景點」這個東西，雖說當地政府的旅遊部門可以有他們的一套定義，但是，遊客也可以有自己的定義，比如XX明星去過的某個地方，這種對於遊客來說也可以是「旅遊景點」。遇到這樣的情況就很容易變得標準不一，容易變成原創研究。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月28日 (四) 05:42 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:13 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：WP:LISTD＋原創研究。什麼是「旅遊景點」？「旅遊景點」由誰定義？「國家級非物質文化遺產」都寫進來了，這是個鬼的旅遊景點。
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月26日 (二) 05:54 (UTC)
- (～)補充再來補充一些意見，「旅遊景點」這個東西，雖說當地政府的旅遊部門可以有他們的一套定義，但是，遊客也可以有自己的定義，比如XX明星去過的某個地方，這種對於遊客來說也可以是「旅遊景點」。遇到這樣的情況就很容易變得標準不一，容易變成原創研究。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月28日 (四) 05:42 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:13 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
原標題為：滿洲國神社列表
(×)刪除理據：WP:LISTD+無來源
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月26日 (二) 05:54 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年3月26日 (二) 06:06 (UTC)
支持刪除。單純以地理位置（雖然以時代背景論其地理位置是有道理的）來列舉大量的神社的名稱，對讀者來說沒什麼用處。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月27日 (三) 01:22 (UTC)- 理論上只要照搬北畠研究會來源的表格即可滿足WP:LISTD的要求，我稍後處理一下。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月27日 (三) 01:50 (UTC)
- 那個「北畠研究會」似乎是民間團體？是否能作為可靠來源？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月27日 (三) 03:09 (UTC)
- 應該不能，但我有能力補上相應的可靠來源，最近一兩日會補上。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月27日 (三) 05:23 (UTC)
- @红渡厨、日期20220626：更新：「嵯峨井, 建. 満洲の神社興亡史. 芙蓉書房. 1998-07-01: 300–332. ISBN 978-4-8295-0211-2.」這個來源有完整版的列表，北畠研究會網站應該是節錄了原列表。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月28日 (四) 02:49 (UTC)
- 所以這個條目看來不該刪。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 02:55 (UTC)
- 那個「北畠研究會」似乎是民間團體？是否能作為可靠來源？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月27日 (三) 03:09 (UTC)
- 目前已有來源（可靠性未知），神社一覽那一章節並非點列。--日期20220626（留言） 2024年3月27日 (三) 03:22 (UTC)
- 那是Sanmosa閣下剛改的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月27日 (三) 03:31 (UTC)
- 我的刪除理由已消失，但UjuiUjuMandan閣下的刪除理由仍需繼續討論。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月28日 (四) 03:05 (UTC)
- 他這個理由就很主觀了。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 03:09 (UTC)
- 如果只是要犯蠢可以閉嘴。你維蠢到像你這樣真不多。我一開始覺得列舉兩百多個名字真的沒意義。但Samnosa去花時間豐富內容，那麼我也就繼續改善咯。你是不是不知道你維人里在這個領域裡我是最內行的？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月28日 (四) 11:28 (UTC)
- 自稱「對讀者來說沒什麼用處」，這不是主觀理由還是什麼？--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 11:31 (UTC)
- 我讀了。我發表意見。你讀了嗎？牲口。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月28日 (四) 11:43 (UTC)
- 那只是你覺得沒什麼用處而已，所以就代表讀者了？--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 11:47 (UTC)
- 我問你說這些屁話之前你讀了條目了嗎？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月29日 (五) 14:23 (UTC)
- 不管我仔細閱讀與否，你也不能隨意以讀者代表自居。--日期20220626（留言） 2024年3月29日 (五) 14:27 (UTC)
- 我問你說這些屁話之前你讀了條目了嗎？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月29日 (五) 14:23 (UTC)
- 那只是你覺得沒什麼用處而已，所以就代表讀者了？--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 11:47 (UTC)
- 我讀了。我發表意見。你讀了嗎？牲口。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月28日 (四) 11:43 (UTC)
- 你內不內行不妨礙你在自由心證。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 11:32 (UTC)
- 自稱「對讀者來說沒什麼用處」，這不是主觀理由還是什麼？--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 11:31 (UTC)
- 如果只是要犯蠢可以閉嘴。你維蠢到像你這樣真不多。我一開始覺得列舉兩百多個名字真的沒意義。但Samnosa去花時間豐富內容，那麼我也就繼續改善咯。你是不是不知道你維人里在這個領域裡我是最內行的？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月28日 (四) 11:28 (UTC)
- UjuiUjuMandan提出的理由是「單純以地理位置來列舉大量的神社的名稱」，然而現在的表格並非僅列舉神社名稱（有祭神、建立日期等資訊），我認為他提出的刪除理由或許也已消失。當然，如果希望把這列表寫成FL的話，引言也顯然需要重寫，UjuiUjuMandan自己也提到「以時代背景論其地理位置是有道理的」，只要有可靠來源來說明滿洲國的神社與其他在華神社的不同之處，那引言就能寫成了，而如此的可靠來源也顯然存在，比如我上方提到的來源就是有關滿洲國的神社的專著，此外陳小法所著的《日本侵華戰爭的精神毒瘤：「在華神社」真相》也單開一節（93-105頁）介紹滿洲國（中國東北）的神社。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月28日 (四) 03:16 (UTC)
- 我給出評價的時候還只是單純列舉神社名稱。但現在已經改善了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月28日 (四) 11:26 (UTC)
- 他這個理由就很主觀了。--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 03:09 (UTC)
- 請求理由消失：提刪者和主張刪除者全部撤回刪除主張。（非管理員關閉）--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 11:37 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已合併到其他位置。請不要對這個存檔做任何編輯。
(±)合併到樊順妃。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年3月26日 (二) 07:07 (UTC)
本討論已有明確的共識，相關頁面正在等待處理：
- 合併到樊順妃
天津市民族構成列表、北京市民族構成列表、上海市民族構成列表、重慶市民族構成列表、吉林省民族構成列表、遼寧省民族構成列表、山西省民族構成列表、河北省民族構成列表、黑龍江省民族構成列表、江蘇省民族構成列表、浙江省民族構成列表、安徽省民族構成列表、福建省民族構成列表、河南省民族構成列表、山東省民族構成列表、江西省民族構成列表、湖北省民族構成列表、湖南省民族構成列表、廣東省民族構成列表、海南省民族構成列表、四川省民族構成列表、貴州省民族構成列表、陝西省民族構成列表、雲南省民族構成列表、甘肅省民族構成列表、青海省民族構成列表、西藏自治區民族構成列表、廣西壯族自治區民族構成列表、內蒙古自治區民族構成列表、寧夏回族自治區民族構成列表、新疆維吾爾自治區民族構成列表、Template:中國民族構成[編輯]
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：@Shizhao：G5→Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/15#新聞女王2
- 提交的維基人及時間：Stevencocoboy 2024年3月26日 (二) 08:10 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年3月26日 (二) 09:06 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：幾乎沒有翻譯的刪除方針提議，沒有保留價值
- 提交的維基人及時間：SunAfterRain 2024年3月26日 (二) 09:47 (UTC)
- ( ✓ )同意，刪了吧--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月26日 (二) 09:55 (UTC)
- (×)刪除 確實沒什麼用了--YFdyh000（留言） 2024年3月26日 (二) 10:01 (UTC)
(×)快速刪除：A6--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月26日 (二) 13:54 (UTC)- A6不行，有一段有翻譯。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月26日 (二) 15:19 (UTC)
- 啊……不過還是(×)刪除。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月26日 (二) 23:34 (UTC)
- A6只能用在條目耶...--SunAfterRain 2024年3月31日 (日) 11:54 (UTC)
- A6不行，有一段有翻譯。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年3月26日 (二) 15:19 (UTC)
- (×)刪除，可以丟進垃圾桶了。而且正確的稱呼是「方針」不是「守則」。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年3月26日 (二) 15:47 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:22 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：想提速刪的。只是馬來西亞林吉祥[5]的一句話曾經的指控，後來好像反悔？並不常用，Wikipedia:重定向#重定向頁的中立性「有可能包括以並非常用的用語作標題的重定向頁，因為這樣的重定向不太可能有用，故而或可以前述刪除理由3來提交刪除」
- 提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年3月26日 (二) 10:12 (UTC)
- 我真沒想到真的有人說過這句話(馬哈迪的兩個兒子今天接受彭博社的採訪表示今年一月反貪會調查他們倆的原因是調查他們倆的貪腐與馬哈迪有沒有關係。)--請LC99正視馬哈迪目前已經加入國民聯盟的事實。-太陽番長 2024年3月26日 (二) 10:22 (UTC)
- (×)刪除 未見足夠關注--YFdyh000（留言） 2024年3月26日 (二) 10:38 (UTC)
- 然而馬哈迪貪腐這個事兒從18年拉扯到了22年底才開始調查。(今天彭博已經有報道了怎麼可能沒有足夠關注)--請LC99正視馬哈迪目前已經加入國民聯盟的事實。-太陽番長 2024年3月26日 (二) 10:47 (UTC)
- 只是說這個詞彙。--YFdyh000（留言） 2024年3月26日 (二) 10:52 (UTC)
- 指這個詞彙倒是沒意見。(目前已經走G10快速刪除程序)--請LC99正視馬哈迪目前已經加入國民聯盟的事實。-太陽番長 2024年3月26日 (二) 11:04 (UTC)
- 只是說這個詞彙。--YFdyh000（留言） 2024年3月26日 (二) 10:52 (UTC)
- 然而馬哈迪貪腐這個事兒從18年拉扯到了22年底才開始調查。(今天彭博已經有報道了怎麼可能沒有足夠關注)--請LC99正視馬哈迪目前已經加入國民聯盟的事實。-太陽番長 2024年3月26日 (二) 10:47 (UTC)
- (×)刪除 不中立且帶有誹謗馬哈迪·莫哈末的重定向--2402:1980:83A4:A419:9CF:E87B:FB2B:EA04（留言） 2024年3月26日 (二) 12:02 (UTC)
- 怎麼又是你呀？(雖然這個重定向不符合相關方針，但是反貪會調查馬哈迪是事實而且還是他的兩個兒子說出來的。。)--請LC99正視馬哈迪目前已經加入國民聯盟的事實。-太陽番長 2024年3月26日 (二) 12:35 (UTC)
- 順帶說一下這段話是丹斯里林吉祥說的可不是原創概念。--請LC99正視馬哈迪目前已經加入國民聯盟的事實。-太陽番長 2024年3月26日 (二) 12:45 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：廢棄草稿，從帳號活動紀錄，內容大致相同的條目空間頁面建立後，這個用戶頁呈現廢棄狀態
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年3月26日 (二) 19:55 (UTC)
- (！)意見：WP:O7第2項：「所有位於使用者命名空間且含{{AFC submission}}的頁面」--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年3月26日 (二) 23:34 (UTC)
- (○)傾向保留：不屬於O7定義的草稿。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年4月1日 (一) 19:18 (UTC)
- (○)快速保留，他放在那不動是他的自由，使用者命名空間不必刪除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月1日 (一) 19:59 (UTC)
- (～)補充，WP:UPNOT沒有說不能把古老條目放在那不動。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年4月1日 (一) 20:02 (UTC)
- (×)快速刪除：顯然的廣告（G11）。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月2日 (二) 00:59 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:23 (UTC)