维基百科:頁面存廢討論/記錄/2020/05/30

刷新本頁

頁面	：積壓[編]	｜	←5月29日 -	5月30日	- 5月31日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←5月28日 - … -	5月30日}}	- 5月31日→	｜提報新文件

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

馬達-發電機、马达-发电机 [编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：R3: 格式錯誤，或明显笔误的重定向；most words is rarely used the "-" symbol.

提交的維基人及時間：蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年5月30日 (六) 03:48 (UTC)[回复]

(×)删除：重定向違反Wikipedia:重定向規定：標題違反Wikipedia:格式手册/标点符号#连接号規定：非化合物名稱、非連接號碼、非表示年月日、非複合名詞中起連接作用、非產品的名稱和型號、非漢語拼音、外來語內部的分合--林勇智 2020年5月30日 (六) 04:05 (UTC)[回复]
(○)傾向保留：为複合名詞中起連接作用。但我不知这种用法是否有来源。--DRIZZLE (留言) 2020年6月6日 (六) 02:39 (UTC)[回复]

删除：不属于需要使用连接线的复合名词，参考“水力发电厂”不会写为“水力-发电厂”。--Tiger（留言） 2020年6月12日 (五) 07:31 (UTC)[回复]

IMAX中國[编辑]

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

原标题为：IMAX中国

(◇)刪後重建理據：1.表格部分严重缺乏来源。有来源的大概只占5%。个人认为数据这种东西不能睁一只眼闭一只眼，每条数据都应该有来源。就算是日后另行补充，很大一部分我认为都不可能有可靠来源。2.相关编者没有在条目中讲清楚，这样一个一个把IMAX影厅列出来是否有必要？维基百科:维基百科不是什么中说：“维基百科所收录的资讯，都应该经过识别、筛选。某事百分百正确不代表就适合收进百科全书。”且，“漫长而庞大的统计清册混淆读者并降低条目的可读性和整洁。”3.基于以上两个原因，该条目的表格部分的关注度我认为也是没有的。4.所以我的建议是，删除该条目，然后重建该条目除了表格以外的部分。

另，在讨论:IMAX中国#写这么多表格的意义何在？中，有和本存废讨论相关的讨论。

提交的維基人及時間：红渡厨（留言） 2020年5月30日 (六) 05:14 (UTC)[回复]

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2020年5月30日 (六) 05:50 (UTC)[回复]
- (！)意見：表格部分可以删除，本条目改写为介绍公司。--Q_Talk 2020年5月30日 (六) 06:52 (UTC)[回复]
- (○)保留：同上，刪除表格即可。首段還是值得保留的。--Googol19980904（留言） 2020年5月30日 (六) 06:55 (UTC)[回复]
- (○)保留：同上，可以擴充公司內容，表格可刪。--Unseaingly（留言） 2020年5月30日 (六) 13:12 (UTC)[回复]
(－)反对：英文维基百科能写这些影厅分布，中文维基百科的为何就不能写？还有影厅有相关网站参考来源？为啥要提删？--以上未簽名的留言由ArvinTing（討論｜貢獻）於2020年5月31日 08:31(UTC+8)加入。
- @ArvinTing：问题：英文维基百科能写这些影厅分布，中文维基百科的为何就不能写？回复：你说的英文维基百科是这个条目吧en:List_of_IMAX_venues，抱歉我之前跟你对话时没搜到这个条目。首先，该条目的名称是IMAX影院名单，不是IMAX或者IMAX中国，中文这边明显文不对题；第二，英维那边来源占比多少，中维这边来源又是占比多少？第三，英维有像中维这样，把全部的影厅都一一列出吗？英维他只是把部分影厅写出来了啊？就像我上面写的：“漫长而庞大的统计清册混淆读者并降低条目的可读性和整洁。”

问题：还有影厅有相关网站参考来源？回复：我从来都没有说过中维这边没有来源，我说的是来源少之又少。你自己看下[[IMAX中國#

中國大陆的IMAX影院]]这段，影厅写了多少个？而相对应的来源又有多少个？

问题：为啥要提删？回复：我自认为原因（包括在之前讨论:IMAX中国#写这么多表格的意义何在？的讨论中）我已经说的很清楚了，说到这个地步您还不明白的话，那我只能认为您没有认真看我写的删除理由，并且对维基百科的相关方针和指引（维基百科:可供查证、维基百科:非原创研究、维基百科:列明来源等）基本是没有理解的。

另外，我明白您在该条目中付出了相当大的心血，这点上我相当敬佩您。但在编辑相关条目时，也希望您不要忘了遵守维基百科的各种规定。--红渡厨（留言） 2020年5月31日 (日) 03:15 (UTC)[回复]

那么咱们以谷歌公司来讲，谷歌公司旗下有很多自己的产品都是在维基百科里有编辑相关条目，之前在讨论中不是讲过了吗？我会把IMAX影厅的分布移动至IMAX影院名单里，还有不知道阁下提删的是整个条目还是相关影厅的分布？回答你的第一个问题，来源网站的单一情况下是不是不能写相关的条目？第二个问题可供查证，来源于https://lfexaminer.com/theaters/网站上有，甚至全球的影厅都有，这个不足以成为可供查证的网站？就是并没有一一列明而已，不知道这个为什么不能成为来源，那么阁下的对于来源的定义是什么？是不是整个维基百科里面的单一来源都是要以提删来针对，本人维基百科也编辑过很多年都是根据相关编辑规则来编辑的。--以上未簽名的留言由ArvinTing（討論｜貢獻）於2020年5月31日12:24(UTC+8)加入。

@ArvinTing： “就是并没有一一列明而已”，就凭这一句话，就暴露了您完全没有理解维基百科:可供查证和维基百科:列明来源两大方针与指引的事实。你不写在条目里谁知道啊？维基百科是写给人看的不是你自己知道就行了啊。然后您发的网站，我用我那并不怎么样的英语水平看了下，这就是个第三方的网站啊，他的数据一样是来自并不明确的来源，所以我个人认为该网站并不能构成维基百科:可靠来源。就算退一步说，单一来源本就会受到质疑。就算再退一步说，该网站是可靠来源，但是：“漫长而庞大的统计清册混淆读者并降低条目的可读性和整洁。”而且，除了您给出的网站，并没有其他网站（包括其他语种的维基百科）像这样一个一个把影厅列出来啊？这是不是侧面证明了这样做是没有关注度的呢？最后，希望您好好看看我的(◇)刪後重建理由和相关的方针与指引，不要曲解了意思。另外，麻烦您留言的时候记得署个名，已经有人帮你补了2次了。--红渡厨（留言） 2020年5月31日 (日) 07:22 (UTC)[回复]